Так что, D80 или D90?

[рус]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Позвольте задать здесь первым (наверное) закономерный вопрос. Больше года пользую D40, выжимаю все что можно.Как у многих ее пользователей - любителей (снимаю "все" для себя, понемногу выходят снимки, нормальные по качеству, с "идеей" и т.д.), назрела проблема взять более совершенную тушку (отвертка, управление и т.д. - известно...). Ждал - ждал, и вот вышла D90. У нас на Украине в инете 90-ка в 1,75- 2,5 раза дороже 80-ки. Деньгами сорить особо не могу. Скажите, стоит ли напрячься и брать 90-ку (дает ли она ощутимо лучшее качество картинки - это самое главное!!! Видео, life view - не в счет. Ну и, конечно, удобство управления не на последнем месте). Или расслабиться и - вот она, проверенная D80. Да, еще хочу обязательно брать к ним универсал - или никон 18-70, или тамрон 24-70 2.8,или еще что-то, не решил. Возможно, спрашиваю рановато, массовых пользователей 90-ки пока нет, но все-же... Буду рад узнать ваши мнения! Заранее спасибо за ответы.

[MadFox]

я-бы расслабился и взял D200

[M1GeL]

при той же постановке вопроса и тех же начальных данных я беру б/у д300 =)

[fishmonger]

По аналогии с D200/D300 могу сказать, да, D90 будет давать ощутимо лучшее качество картинки нежели D80.



Зависит конечно от того, что и как вы снимаете.

[hum@no.id]

Тему замусолили уже до дыр... "Вчера были раки по 2 рубля но маленькие, сегодня большие... но по 3"



Вам сюда - http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=22113

[Doctor R]

Думаю, все таки стоить взять D90, если интерерсует в основном качество фото. Для меня тоже функции видео и визирования по ЖК-дисплею не важны, а вот по шумам слышал D90 даже получше D300, не говоря уже о D80. Да и матрица все таки формата CMOS.

[tanger]

Долго выбирал между D90 и D300 - протестировал порядка 4 пар камер.

В итоге D300 - и по шумам и по всему остальному (исключая видео и вес) превосходит D90, при разнице в цене - 5-7%.

Рекомендую или подождать снижения D90 или приобрести D300.

D80 - уже все-таки "слегка вчерашний день".

[nikus]

Позвольте ответить автору в русле темы ("D80 или D90?" - третьего, как я понял, не дано).

Среди причин поиска более функциональной камеры прозвучало: "отвертка, управление и т.д." (это хотелось бы), а также "Видео, life view - не в счет" (т.е. это для автора не существенно).

При таких условиях задачи моим выбором стал бы D80. Тем более, если"90-ка в 1,75- 2,5 раза дороже 80-ки", а "деньгами сорить особо не могу".

ИМХО, лучше взять 80-ку (даже б/у, если жизненные установки позволяют), но подобрать к ней что-нибудь поинтереснее, нежели никон 18-70 или тамрон 24-70 2.8.



А то облизываясь на D90 , и до D300 "совсем чуть-чуть". А может, D700?

Не следует обольщаться высокими рабочими ИСО, особенно фотографу-любителю... Нужно приучать себя работать со вспышкой (в ближнем поле), со штатива (в остальных ситуациях). И пробовать, пробовать... - так приходит понимание, "что к чему и почему", приобретается опыт.



П.С. Можете закидать меня камнями. Я способен сильно переплатить за приличную вещь вчерашней эпохи (F100, например), но органически не воспринимаю взвинченные цены на "новинки".

[fishmonger]

Не следует обольщаться высокими рабочими ИСО, особенно фотографу-любителю... Нужно приучать себя работать со вспышкой (в ближнем поле), со штатива (в остальных ситуациях). И пробовать, пробовать... - так приходит понимание, "что к чему и почему", приобретается опыт.

Так приходит понимание, что используя устаревшую матчасть просто теряешь огромное количество интересных кадров. Скорее штатив и вспышка - лишние для любителя (я не пользую).



В идеале камера должна снимать то, что мы видим глазами. К глазам ни штатив ни вспышка не приделаны.







Поэтому я однозначно не советую сейчас брать камеры поколения D80/D200.

[Barns]

Поэтому я однозначно не советую сейчас брать камеры поколения D80/D200.

*при прочих равных?



Вообще я считаю что из-за такого "прорыва" в шумах смысл брать Д80 есть только если камеру надо срочно и дешевле, иначе либо больше денег заплатить, или подождать.



Сам сейчас иногда покусываю пятки себе из-за покупки Д80 в апреле)

[Corp]

В идеале камера должна снимать то, что мы видим глазами. К глазам ни штатив ни вспышка не приделаны.

Поэтому я однозначно не советую сейчас брать камеры поколения D80/D200.

ну вот примеры с 80тки в ещё более плохих световых условиях:



<noindex>http://195.182.132.138/pics/original/5122408.jpg</noindex>

<noindex>http://195.182.132.138/pics/original/5122404.jpg</noindex>

<noindex>http://195.182.132.138/pics/original/5122406.jpg</noindex>



мои глаза видели всё примерно также. В Вашем примере света ещё больше. Не понимаю тогда почему "Поэтому я однозначно не советую сейчас брать камеры поколения D80/D200"

[Corp]

Поэтому я однозначно не советую сейчас брать камеры поколения D80/D200.

д, ещё, судя по огню, у Вас ещё большая выдержка (соответственно и меньшее ИСО, чем у меня на кадрах, которые представленны выше

[nikus]

...Скорее штатив и вспышка - лишние для любителя (я не пользую).

Ну, это смотря любителем чего являться... Я, например, донедавна был убежден, что мне достаточно "любить" светосильный объектив (f/2, f/1.4) - и я автоматически "полюблю" получившийся результат... Ан нет! напечатал снимки - стал чесать репу. В итоге приобрёл-таки вспышку, а ведь так хотелось "всех обмануть" (конечно же, в первую очередь себя самоуверенного).

Потом повалялся пузом в прибрежном песке, чтобы опереть камеру телевиком на стоящую на земле сумку - с целью сфотографировать вечерние огни противоположного берега. Опять "что-то не то" (что именно - уже поняли, наверное). Так возникла мысль о штативе. И, кстати, о более низком(!) ИСО плёнки, необходимом для определённых эффектов. Спасибо, ув.Senna прояснил мои сомнения здесь http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=191266



Я в принципе допускаю, что имея более высокое рабочее ИСО, имеешь больше свободы (укорачивать выдержку) при недостатке света. Но ведь это же вовсе не означает, что таким камерам, как D90 и D700, штатив и вспышка вовсе не нужны.

В идеале камера должна снимать то, что мы видим глазами. К глазам ни штатив ни вспышка не приделаны.

К глазам также не приделан регистратор изображения (подобно матрице или плёнке). Человеческий глаз видит динамику, поэтому корректнее сравнивать его с видеокамерами, а не с фотоаппаратами. А на фотографии, эдаком "застывшем мгновении", раскрываются все достоинства (и недостатки) фиксации сюжета, которые при живом созерцании зачастую вообще незаметны... Если же говорить о технической стороне дела - то даже матрицам D90/D700 ох как далеко до фотошироты и чувствительности сетчатки глаза. Что наводит на мысль о применимости вспышки с вышеупомянутыми цифрозеркалками в определённых ситуациях.

[hum@no.id]

Если же говорить о технической стороне дела - то даже матрицам D90/D700 ох как далеко до фотошироты и чувствительности сетчатки глаза.

а мы ту и ведать не ведали про это (якобы)...

[nikus]

а мы ту и ведать не ведали про это (якобы)...

Думаю, в данном случае не следует вырывать процитированную (мою) фразу из контекста. Там шла речь о некорректности полной аналогии человеческого зрения и фототехники (особенно при "хайфайном" подходе к фотографии, о котором упомянул fishmonger). А вот о том, что высокие ИСО не замена штативу и вспышке - не все ведают, как видно... (якобы?)

[fishmonger]

д, ещё, судя по огню, у Вас ещё большая выдержка (соответственно и меньшее ИСО, чем у меня на кадрах, которые представленны выше

У меня ISO 6400 И объекты съемки достаточно быстро двигаются, а не позируют специально для съемки. Не надо пытаться меня убедить, что на D80 можно что-то снять на ISO 6400. В темноте, там даже ISO 800 условно рабочее (сужу по D200).

[fishmonger]

Но ведь это же вовсе не означает, что таким камерам, как D90 и D700, штатив и вспышка вовсе не нужны.

Я могу судить только на основании собственного опыта. Я полностью отказался от использования штатива и вспышки. Ничто так не губит фотографию (по крайней мере у меня) как использование этих двух девайзов.



Безусловно, есть большое количество жанров, где штатив и вспышка необходимы. Но я вот любитель, снимаю достаточно много, причем наиболее распространенные любительские сюжеты. Ни для одного из них ни штативов ни вспышек не нужно.

[Corp]

У меня ISO 6400 И объекты съемки достаточно быстро двигаются, а не позируют специально для съемки. Не надо пытаться меня убедить, что на D80 можно что-то снять на ISO 6400. В темноте, там даже ISO 800 условно рабочее (сужу по D200).

Я совсем не спорю, что D3 - даёт неоспоримо лучшее качество изображения на высоких ИСО. Но это отнюдь не означает, что "камеры поколения 80/200 однозначно не стоит сейчас брать" как и отнюдь не означает что в большенстве съемочных ситуаций, которые возникают повседневно, камеры поколения 80/200 не в силах "передать всё так, как видели наши глаза". На 80/200тку можно было работать раньше, можно работать и сейчас. Просто много меньше простора для творчества они дают, чем D3. Но работать на них не только можно, но и нужно

[fishmonger]

Но это отнюдь не означает, что "камеры поколения 80/200 однозначно не стоит сейчас брать"

Хорошо, беру свои слова обратно.



Но если есть финансовая возможность, я таки посоветовал бы брать D90, а не D80.

[The Editor]

D90 если достаточно денек.

В некоторых случаях Лайф вью сильно поможет.

[lailani]

я вот тоже думала , что life view мне не понадобится. оказалось наоборот, с советской оптикой только по экрану можно сфокусироваться точно до милиметра. и по шумам D90 просто сказка. редко когда ISO ниже 800 ставлю и не парюсь, ну нету их почти. вообем D90 даёт мне массу свободы и удовольствия, с D80 я уверена их было бы меньше. но стоит ли это ваших лишних денег, тут уж не нам решать. хотя имея сейчас D40 почему не подождать снижение цен на D90, и жить потом долго и счастливо. а то глядишь через годик, воникнет проблема-"выжал что мог из D80, какой купить ??? или ??? ?"

[Kife]

Я могу судить только на основании собственного опыта. Я полностью отказался от использования штатива и вспышки. Ничто так не губит фотографию (по крайней мере у меня) как использование этих двух девайзов.



Безусловно, есть большое количество жанров, где штатив и вспышка необходимы. Но я вот любитель, снимаю достаточно много, причем наиболее распространенные любительские сюжеты. Ни для одного из них ни штативов ни вспышек не нужно.

а каким фотиком снимал? и какой объектив?

какие параметры выставил?

обычно при ночной съемке требуется большая выдержка

и поэтому без штатива фотки получаются размытые...

(у меня камера Д80).

хочу научиться снимать без штатива как ты.

[hum@no.id]

и по шумам D90 просто сказка. редко когда ISO ниже 800 ставлю и не парюсь, ну нету их почти..

шумит собако но не так агрессивно... как если бы D80 и еже с ним по ниспадающей...



насчет Lv - фокусируется медленно... больше применим для статичных сюжетов...

[fishmonger]

а каким фотиком снимал? и какой объектив?

D3, 28-70/2.8

какие параметры выставил?

Обычно на автомате снимаю, не считаю себя умнее экспонометра. Приоритет диафрагмы, авто ISO.

обычно при ночной съемке требуется большая выдержка

и поэтому без штатива фотки получаются размытые...

А чем поможет штатив в случае с движущимся объектом (кораблем) в кадре? Или при ночной съемке с движущегося автотранспорта?







Да я за одну возможность снимать видео, переплатил бы за D90.

[july]

По-моему, все более-менее ясно



И все как всегда упирается в деньги:



Д90 конечно приспадет в цене, и учитывая наличие другого фотоаппарата Вы спокойно можете ждать этого момента,

но при этом он еще ооооочень долго не будет стоить столько, сколько сегодня стоит новый Д80 (т.е. в принципе в Москве новый можно найти за ок. 20 000 руб +-) У Вас вероятно та же ситуация с ценами.. И если бы я брал сейчас камеру, я бы подождал до после Нового года и взял Д90, но поскольку я брал несколько месяцев назад, то прикинув, что ждать буду до после нового года и цена все равно будет выше - я взял Д80 и сейчас не жалею об этом....

Д90 в общем и целом лучше, но за это надо доплатить... а при все при том и Д80 и Д200 простого любителя в большинстве случаев устроят... (если бы к примеру на момент моей покупки Д200 б/у в отличном состоянии стоил дешевле или столько же сколько Д80 новый - я бы взял Д200 - из-за замера с мануальными объективами).

Так что просто посчитайте свои деньги... и спросите жабу, как она там, не давит за Д90 ?

[M1GeL]

По-моему, все более-менее ясно

И все как всегда упирается в деньги:

Д90 конечно приспадет в цене, и учитывая наличие другого фотоаппарата Вы спокойно можете ждать этого момента,

но при этом он еще ооооочень долго не будет стоить столько, сколько сегодня стоит новый Д80 (т.е. в принципе в Москве новый можно найти за ок. 20 000 руб +-)

я бы даже сказал больше, он не будет столько стоить, пока не выйдет его преемник и его не начнут распродавать

Д90 в общем и целом лучше, но за это надо доплатить... а при все при том и Д80 и Д200 простого любителя в большинстве случаев устроят... (если бы к примеру на момент моей покупки Д200 б/у в отличном состоянии стоил дешевле или столько же сколько Д80 новый - я бы взял Д200 - из-за замера с мануальными объективами).

Так что просто посчитайте свои деньги... и спросите жабу, как она там, не давит за Д90 ?

за всё в этом мире надо платить. надо просто выписать для себя все плюсы каждой камеры и прикинуть, сколько ты готов платить за "новую ступень". просто чем больше опыта, тем сильнее понимаешь, чем может быть полезен замер с мануальной оптикой, копус металлический, эргономика, количество точек фокусировки, видео и т.д.

[Kife]

D3, 28-70/2.8







Обычно на автомате снимаю, не считаю себя умнее экспонометра. Приоритет диафрагмы, авто ISO.







А чем поможет штатив в случае с движущимся объектом (кораблем) в кадре? Или при ночной съемке с движущегося автотранспорта?







Да я за одну возможность снимать видео, переплатил бы за D90.

да уж...чтоб на Д3 снимать много сил не нужно...

[lailani]

шумит собако но не так агрессивно... как если бы D80 и еже с ним по ниспадающей...



насчет Lv - фокусируется медленно... больше применим для статичных сюжетов...

ну я такие шумы, после фуджи s9500, шумами не считаю. а lv использую исключительно при ручной фокуировке. там как руки крутить умеют, такая и скорость.

[Touristo]

А смысл вообще какой в ручной фокусировке? В каких таких условиях она нужна, в которых вы не можете сфокусироваться автоматически? Или речь идет только об использовании советских объективов? А зачем они нужны, если не секрет? Покупать дорогой качественный аппарат, и спользовать на нем советскую оптику - это несколько странно. Кстати, раньше можно было фокусироваться вручную по индикатору в видоискателе, наверное и в Д90 это возможно? По идее, это должно быть точнее, чем по LCD экрану, поскольку используется штатная система фокусировки.

[Avel2000]

ЧЕго спорить-то? Нужен штатив - не нужен... Нужна пыха - не нужна. Это каждый решает сам!

Только даже имея D3 с накрученым телевиком весом в полтора кг, без штатива(монопода) много не наснимаешь! А Луну на вскид слабо без штатива снять? =)



Что касается D90 и остального. ИМХО, пошёл выпуск камер откровенного ширпортреба - "Всё в одном". Вы подождите, скоро пойдут аппараты со встроенным винтом в 500 гигов и записью звука 8.1 и будет называться..... эээээ.... Как там у Кенона? Кисс кажется, типа поцелуйчик сейчас называются? Тут будет называться скажем "Кругленькие глазки"!

Помню, очень давно я шутил уже на счёт возможности записи видео в зеркалках.... Докаркался.



По шумам: Матрицы разные в камерах. Всё-таки Кмос так цвет не передаёт как ПЗС. Да, Кмос менее щумна, но цвета не вкусные.

[M1GeL]

А смысл вообще какой в ручной фокусировке? В каких таких условиях она нужна, в которых вы не можете сфокусироваться автоматически? Или речь идет только об использовании советских объективов? А зачем они нужны, если не секрет? Покупать дорогой качественный аппарат, и спользовать на нем советскую оптику - это несколько странно. Кстати, раньше можно было фокусироваться вручную по индикатору в видоискателе, наверное и в Д90 это возможно? По идее, это должно быть точнее, чем по LCD экрану, поскольку используется штатная система фокусировки.

зелёная точка в д90 никуда не делась и не денется, это особенность фокусировки на никон

про ручную фокусировку:

1) есть режими М/А, где можно подстроить фокусировку вручную, и люди этим пользуются для более точного наведения, когда автоматика не срабатывает

2) вы никогда не слышали про родные аи и аи-с объективы? очень даже зря. есть масса замечательных экземпляров, которые не только дешевле автофокусных собратьев, но и не имеют автофокусных аналогов вообще. некоторые дают более интересную/красивую картинку, но это уже вопрос личного характера

[Avel2000]

А смысл вообще какой в ручной фокусировке? В каких таких условиях она нужна, в которых вы не можете сфокусироваться автоматически? Или речь идет только об использовании советских объективов? А зачем они нужны, если не секрет? Покупать дорогой качественный аппарат, и спользовать на нем советскую оптику - это несколько странно. Кстати, раньше можно было фокусироваться вручную по индикатору в видоискателе, наверное и в Д90 это возможно? По идее, это должно быть точнее, чем по LCD экрану, поскольку используется штатная система фокусировки.

А портеты? А?! Уважаемый! Вы на АФ снимаете лиуа людей? Что же касается советских объективов, то вот имея в арсенале МС Юпитер 9, я ни за что его не променяю на какой-нить там "заяц" или Никор. Да. Чтобы снять хороший портрет, надо потрудиться ручками и глазками. =)

[Alexandre Belykh]

ЧЕго спорить-то? Нужен штатив - не нужен... Нужна пыха - не нужна. Это каждый решает сам!

Только даже имея D3 с накрученым телевиком весом в полтора кг, без штатива(монопода) много не наснимаешь! А Луну на вскид слабо без штатива снять? =)



Что касается D90 и остального. ИМХО, пошёл выпуск камер откровенного ширпортреба - "Всё в одном". Вы подождите, скоро пойдут аппараты со встроенным винтом в 500 гигов и записью звука 8.1 и будет называться..... эээээ.... Как там у Кенона? Кисс кажется, типа поцелуйчик сейчас называются? Тут будет называться скажем "Кругленькие глазки"!

Помню, очень давно я шутил уже на счёт возможности записи видео в зеркалках.... Докаркался.



По шумам: Матрицы разные в камерах. Всё-таки Кмос так цвет не передаёт как ПЗС. Да, Кмос менее щумна, но цвета не вкусные.

Я даже не шутил, а серъёзно обосновал бесполезность зеркала в цифрозеркалке года 2 назад. Народ посмеялся, а панасоник взял, да и убрал из цифрозеркалки зеркало, выпустив micro4/3. И очень научно это мотивировал. Тоже докаркался.

[Barns]

да уж...чтоб на Д3 снимать много сил не нужно...

но всё равно камера отличная - хорошее дополнение к пленке

А смысл вообще какой в ручной фокусировке? В каких таких условиях она нужна, в которых вы не можете сфокусироваться автоматически?

Вы наверное не снимали в мануальном фокусе, или просто Вам не нравится. Я, например, после автофокуса испытаваю радость снимая мануальными объективами. Мануальный фокус - это из совсем другой оперы для меня

[Jeremy Clarkson]

А портеты? А?! Уважаемый! Вы на АФ снимаете лиуа людей? Что же касается советских объективов, то вот имея в арсенале МС Юпитер 9, я ни за что его не променяю на какой-нить там "заяц" или Никор. Да. Чтобы снять хороший портрет, надо потрудиться ручками и глазками. =)

"Лиуа" людей запрещено с автофокусом снимать чтоли?



зы. про ширпотреб -- редкостный бред, ибо тогда надо немедленно идти и снимать только на дагерротип

[Touristo]

Вы наверное не снимали в мануальном фокусе, или просто Вам не нравится. Я, например, после автофокуса испытаваю радость снимая мануальными объективами. Мануальный фокус - это из совсем другой оперы для меня

ну, это уже религия, с этим не поспоришь Я, конечно снимал на мануальные камеры, но абсолютно никакой ностальгии по тем временам не испытываю. Ручная фокусировка по матовому экрану даже с использованием всяких клиньев и т.д. - это, вообще-то - нелегкое дело и времени отнимает массу, которого так нехватает. Отличный результат можно получить только при хорошем освещении и на контрастном объекте (если глубина резкости не выручит). Что же касается портретов, и автофокус вполне справляется.

то вот имея в арсенале МС Юпитер 9, я ни за что его не променяю на какой-нить там "заяц" или Никор.

Пользовался когда-то вместе с Зенитом, особых восторгов у меня не было - весьма средненькие характеристики-то

Я даже не шутил, а серъёзно обосновал бесполезность зеркала в цифрозеркалке года 2 назад. Народ посмеялся, а панасоник взял, да и убрал из цифрозеркалки зеркало, выпустив micro4/3. И очень научно это мотивировал. Тоже докаркался.

Но визуально-то - гадость какая эти LCD!

Вы подождите, скоро пойдут аппараты со встроенным винтом в 500 гигов

а что, на видеокамерах я это очень даже приветствую, почему бы и на фотике не сделать? Только диск - не очень надежное устройство, лучше повышать емкость флэшек.

[M1GeL]

ну, это уже религия, с этим не поспоришь Я, конечно снимал на мануальные камеры, но абсолютно никакой ностальгии по тем временам не испытываю. Ручная фокусировка по матовому экрану даже с использованием всяких клиньев и т.д. - это, вообще-то - нелегкое дело и времени отнимает массу, которого так нехватает. Отличный результат можно получить только при хорошем освещении и на контрастном объекте (если глубина резкости не выручит). Что же касается портретов, и автофокус вполне справляется.

действительно, и зачем только эти дураки из никона оставляют замер с мануальными стёклами на старших тушках...

наверное только чтобы всякие безденежные извращенцы из России могли снимать на советские стёкла

[Touristo]

действительно, и зачем только эти дураки из никона оставляют замер с мануальными стёклами на старших тушках...

наверное только чтобы всякие безденежные извращенцы из России могли снимать на советские стёкла

для совместимости со старым парком оптики. Заново приобретать старые стекла, ИМХО, смысла нет - по совокупности качеств новые лучше, оптика ведь тоже серьезно совершенствуется.

[Jeremy Clarkson]

для совместимости со старым парком оптики. Заново приобретать старые стекла, ИМХО, смысла нет - по совокупности качеств новые лучше, оптика ведь тоже серьезно совершенствуется.

как быть с 24\2, 35\1.4, 50\1.2, например?

[Barns]

как быть с 24\2, 35\1.4, 50\1.2, например?

а для них fm10

[Touristo]

как быть с 24\2, 35\1.4, 50\1.2, например?

Забить

[Jeremy Clarkson]

а для них fm10

тогда уж фм(2)

Забить

только и остается

[Roma]

да уж...чтоб на Д3 снимать много сил не нужно...

Как раз все наоборот

fishmonger, всегда с удовольствием, смотрю на фото.



Я за D90, если она стоит в полтора раза дешевле, чем D300.

[Avel2000]

зы. про ширпотреб -- редкостный бред, ибо тогда надо немедленно идти и снимать только на дагерротип

Вообще, я обобщал, учитывая последний наплыв зеркалок любительского класса с "весёленькими" названиями.

Если так, то и COOLPIX L11 хватит. Там и АФ работает шустро и точно, видео пишет.

Пользовался когда-то вместе с Зенитом, особых восторгов у меня не было - весьма средненькие характеристики-то

Странно. Это простветлённый, контрастный объектив, с очень мягким рисунком на всех дырках. Как Вы им пользовались - загадка.



ЧТо-то обсуждение одного и того же в разных ветках - не айс.

[Touristo]

только и остается

Это нормально! Старая техника уходит, приходит новая, ничуть не хуже, а как правило - лучше.

контрастный объектив, с очень мягким рисунком

Резкость средненькая, ничем не впечатляет, кроме отн. отверстия. Как портретник сгодится (собсно, для этого и использовал), но ничем не лучше современных.

COOLPIX L11 хватит. Там и АФ работает шустро и точно

Даже по сравнению с зеркалками? Вообще, скорее всего, зеркало отомрет, но не завтра, все-же - LCD видоискатели должны существенно усовершенствоваться сначала.

[Jeremy Clarkson]

Это нормально! Старая техника уходит, приходит новая, ничуть не хуже, а как правило - лучше.

опять оффтоп, но где пришло что-то лучшее чем 35\1.4 или 50\1.2 хотя бы?

Вообще, я обобщал, учитывая последний наплыв зеркалок любительского класса с "весёленькими" названиями.

Если так, то и COOLPIX L11 хватит. Там и АФ работает шустро и точно, видео пишет.

вообще ничего не понял, причем тут весёленькие названия? ( кенон киссами в японии обзывает камеры (зеркалки) уже лет десять)

Мне абсолютно непонятно, почему добавление новых функций (не урезая старые) превращает камеру в "откровенный ширпотреб" == некий ацтой.

Вот д80 был неширпотреб, сейчас д90 ширпотреб, так?

[fishmonger]

Только даже имея D3 с накрученым телевиком весом в полтора кг, без штатива(монопода) много не наснимаешь!

У меня нет ни штатива, ни монопода. Телевиком на 400 мм снимаю с рук. Вот, например, тут все портреты на 400 мм: <noindex>http://fishmonger.ru/08-07-01/3.htm</noindex>



А вот <noindex>http://fishmonger.ru/08-09/08-09-06-040.jpg</noindex> или вот <noindex>http://fishmonger.ru/08-09/08-09-09-287.jpg</noindex> - 200 мм в темноте.



Боже упаси, я не говорю о ненужности штатива вообще. Но меня почему-то всегда удивляет, что штатив и внешнюю вспышку сразу советуют человеку покупающему камеру, как совершенно необходимые в фотографии вещи. Независимо от предполагаемого жанра и условий съемок.



А если еще вспомнить, сколько стоит хороший штатив, то разница в стоимости между D80 и D90 резко съежится.

[Corp]

Чтобы снять хороший портрет, надо потрудиться ручками и глазками. =)

Увы, не могу найти Ваших "хороших портретов" в нашей галлерее. Если у Вас хватает сил "трудиться ручками и глазками" чтобы снять хорошие портреты, то покажите уж их в нашей галерее, чтобы мы могли воочию убедиться в том, насколько повышает качество портрета мануальная фокусировка )))

[sergan.m]

Предлагаю вернуться к обсуждению вопроса темы:

Так что, D80 или D90?

[Touristo]

где пришло что-то лучшее чем 35\1.4 или 50\1.2 хотя бы?

А где пришло что-то лучшее, чем Волга ГАЗ-24?



Возвращаясь к теме - конечно D90, в общем-то всем это понятно. Кто уже купил D80, тот защищает свой выбор, и это тоже понятно. Будет D95 - надо будет брать его, ессно. Это пленки совершенствовались отдельно от фотиков, поэтому для пленочных девайсов, такой вопрос был бы уместен. Да и то, когда стали камеры пичкать электроникой, прогресс явно ускорился в плане удобства и оперативности.