Nikon D300 или Nikon D700

[Alexandr33]

У меня никон Д 300.подскажи те в каком формате лучше снимать репортажные снимки? Спасибо.

Для репортажа в 90% случаев достаточно Jpeg. Оперативней сделаете постобработку (особенно если на ноуте) и отправите (поставите на инфсайт).

[Aleksey Odessa]

Вот и потерялся весь, сижу... думаю...

советую, как человек тоже "с большим бюджетом", прошедший через такие же муки

- для начинающего хватит Д80 в качестве тела

- объектив брать штатник 18-70 или 18-135, как для начала, или 18-200 если есть претензии на съемку удаленных объектов

- если уже есть предчуствие, что дальше все равно "потянет" - вкладываться на первых покупках в дорогую оптику, типа 27-70 и т.д., но тело брать в начале Д80

- вспышку сразу брать дорогую, 800 или 900



в 80% случаев "бзык" проходит, и потом не так обидно за 3-4к, которые пылятся в углу квартиры. Если увлечет - поменять тело не проблема, а лучше оставить вторым на "грязную" работу

[Kanfeta]

Как уже владелица как Nikon D700 и Nikon D300 хочу сказать добро в пользу D700.

Хоть и приобрела вместе с новой моделью вспышку SB-900, я не пользуюсь.

Возможности 700-го настолько потрясающие, что на высоких ИСО он в состоянии делать прекрасные кадры без шумов, причем сохраняя отличную цветопередачу!

Японцы смогли впихнуть в него все самое лучшее от D300 и D3.

Во-первых, в отличии от D300 баланс белого на автомате еще ни разу не подвел. Что частенько случалось с 300-м, т.к. при съемке в помещении приходилось все время изменять ББ по освещению в принудиловке, т.к. автомат врал неимоверно.

Во-вторых, ИСО можно эксплуатировать вплоть до 6400, качество кадров вполне устаивает!

В-третьих, воспользовавшись несколько раз им с новой вспышкой 900-й, поразилась их взаимопониманием, т.е. вообще ничем не заморачивалась. Фотоаппарат работал с ней как единое целое, сам себе просчитывая наилучший вариант подсветки для оптимальной экспозиции.



Вес, кстати, не сильно различается с D300, хотя я пользую D700 с батарейной ручкой и частенько с объективом 70-200 2.8, уже привыкла не уставать от этой махины в женских руках. А уж мужчинам-то грех жаловаться...



Единственный нюанс у D700, который бы я посчитала терпимым минусом, иногда открывается крышка с отсеком для флеш-памяти, когда непроизвольно нажимаешь подушечкой кисти руки.

Но сейчас чаще слежу за обхватом камеры, и в этом месте стараюсь не делать надавливающих движений.



Больше пока претензий не накопилось.

А кадры - от D3 не отличить, качество потрясающее!!!



От себя бы порекомендовала приобрести к штатному объективу телевик тоже для репортажной съемки. На футбольном поле или стадионах без него никуда!

Вообще-то, два самых востребованных объектива! 24-70 и 70-200 из линейки Никон!



Удачного выбора Вам!!!



P.S. Но пока не появился D700 в продаже, D300 тоже отличный фотоаппарат, поэтому я оставила оба - мало ли как сложится, может придется снимать с двух !

[MGA]

в отличии от D300 баланс белого на автомате еще ни разу не подвел. Что частенько случалось с 300-м, т.к. при съемке в помещении приходилось все время изменять ББ по освещению в принудиловке, т.к. автомат врал неимоверно.

Факт на личном опыте: авто ББ у Д700 - выше всяких похвал vs. Д60, Д80, Д200, Д300.

[4ingu]

- для начинающего хватит Д80 в качестве тела

Золотые слова, уважаемый!

Конечно, я видел экспатов с топовыми зеркалками и 24-70/f-2,8 G, но, как правило, это хитро..пые америкосы с доступом к фондам компании. То есть берут камеры за казенный счет, типа для отдела внешних связей и юзают их в качестве мыльницы на корпоративных пьянках.

Начинающему - да и продвинутому - любителю не то что д80 - д40х за глаза хватит. Конечно, сумма в 150000-200000р живо будит фантазию на тему "эх, вот я бы развернулся..." И я искренно желаю всем продвинутым юзерам достойный эквип. Но меня лично повергает в ступор люди, не использующих и 10% возможностей камеры, не знающих матчасть и не имеющих представления о том, чем та камера отличается от этой и просящих совета, какую из них взять.

пысы

Кстати, обеспеченные коллеги. Если у вас завалялась абсолютно неликвидная, но работающая цифра, комп или софт, отдавайте их в ближайший детдом. А также литературу по софтам и железу. Кто знает? Станет какой-нибудь шпаненок крепким специалистом, да вам спасибо скажет.

[Igor96]

Уважаемый автор топика, а вы помните, что до Зенита нам сначала Смену-8М покупали? Зачем Вам профи-аппарат если вы пока что извините "чайник" как и я впрочем. Д40Х, Д60, Д80 и Д90 вот модельный ряд Никна для нас "чайников". Возьмите вы любой из перечисленных и универсальный объектив Nikkor 16-85 или Nikkor 18-200. Поверьте вы очень долго не "вырастите" из этой аппаратуры. А приобретая стазу профессиональную модель можете и разочароваться там надо фотографом быть, автоматики то нет...

[Aleksey Odessa]

Уважаемый автор топика, а вы помните, что до Зенита нам сначала Смену-8М покупали? Зачем Вам профи-аппарат если вы пока что извините "чайник" как и я впрочем. Д40Х, Д60, Д80 и Д90 вот модельный ряд Никна для нас "чайников". Возьмите вы любой из перечисленных и универсальный объектив Nikkor 16-85 или Nikkor 18-200. Поверьте вы очень долго не "вырастите" из этой аппаратуры. А приобретая стазу профессиональную модель можете и разочароваться там надо фотографом быть, автоматики то нет...

кроме финансовой и художественной стороны фопроса, очень многие забывают посчитать общий вес аппаратуры. Таская свою кату с тем набором, что описан в подписи, по загран командировкам, с ужасом представляю, если бы у меня был Д300 (Д3) и набор оптики, с дыркой 2.8. Это при том, что комплекция моя не маленькая...

[oreon]

Как следствие, желательна более мощная вспышка СБ900.

Интересно SB-800 ведущее число 38, у SB-900 ведущее число 34, с чего вдруг SB-900 стала мощнее?

[Alessandrino]

900-ка не мощнее, просто она адекватнее работает с кроп-фотоаппаратами. И быстрее перезаряжается...

Этим и создается эффект "большей силы" вспышки.

[RaJa]

Уважаемый автор топика, а вы помните, что до Зенита нам сначала Смену-8М покупали? Зачем Вам профи-аппарат если вы пока что извините "чайник" как и я впрочем. Д40Х, Д60, Д80 и Д90 вот модельный ряд Никна для нас "чайников". Возьмите вы любой из перечисленных и универсальный объектив Nikkor 16-85 или Nikkor 18-200. Поверьте вы очень долго не "вырастите" из этой аппаратуры. А приобретая стазу профессиональную модель можете и разочароваться там надо фотографом быть, автоматики то нет...

Автоматики там море, причем работает на ура. Правда автоматика не класса Point&Shoot, а того же типа, что ABS, Traction control и пр (вспомогательная). Я тут благодаря Вашему примеру со сменой вспомнил, как мне довелось поснимать ФЭД-5, Зенитом ЕТ, и потом мне отец подарил Villia (ну что-то вроде Смены), меня сильно раздражало отсутствие фокусировочных приспособлений (шкальный фотоаппарат), экспонометра, необходимость соображать - тучку или солнышко нужно ставить в тени, чтобы прикинуть экспозицию на его шкалах. Все это при том, что снимать я совершенно не умел, но отсутствие некоторых органов управления меня сильно ограничивало, просто потому что не думать человека никто не может заставить, и я понимал, что могу ошибиться и камера не подскажет прав я или нет -экспериментировать и расти трудно, а пленка денег стоит и посмотреть можно только проявив.

Так что вопрос - какая камера нужна человеку определяется тем, собирается ли он расти, что его будет ограничивать (вес или отсутствие кнопочек, высоких ISO). Младшие тушки нужны по двум причинам - для тех, кто учиться не хочет вообще (там подсказки есть) и тем, у кого мелкие руки или лень таскать кирпич в сумке/ограничен бюджет. В остальных случаях я бы их не рекомендовал.

[Ed_yog]

Тронуло и улыбнуло желание большинства людей во что бы то ни стало сэкономить чужие деньги. На мой взгляд, если деньги есть, то вполне возможно взять то лучшее, что можно на них купить. И чем опять таки большинству не нравится ситуация, что человек будет ипспользовать лишь 5-10% возможностей камеры? Мы используем столько же возможностей своего мозга... А зачем больше, если результат будет превосходным? А появится желание расширить свой репертуар... ну есть куда двигаться. Допустим автор вообще снимать не захочет... НУ И ЧТО? Или разочаруется... НУ И ЧТО? Человек (любой) имеет право делать ВСЕ, что ему взбредёт в голову! На мой взгляд глупо исходить из себя.

Автору: я вижу вы сомневаетесь. Сомнение = много мнений! Зачем вы собираете еще много мнений? Ведь это не решает, а усугубляет проблему выбора! Примите наконец решение! И какое бы оно ни было оно и будет САМЫМ ПРАВИЛЬНЫМ!

[Kostua_D]

...

Хорошо сказал!!! Я тоже поддерживаю такое мнение. Нужно приобрести то, что можешь себе позволить.

[igrok]

<noindex>http://www.pbase.com/andrzejmakal/d700d300</noindex>

[bigvova]

Хорошо, значит, в моем случае, в большинстве случаев - репортажной съёмки, достаточно будет комплекта:

NIKON D300 + Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 24-70 mm f/2.8 D IF-ED + Вспышка Nikon Speedlight SB-900 AF?

Имею именно такой комплект, осваивал пол года, дальше стал задумываться о теле объективе.

Как любитель был ошеломлён качеством получаемых фотографий.



Владимир.

[zalex]

Примите наконец решение! И какое бы оно ни было оно и будет САМЫМ ПРАВИЛЬНЫМ!

Самое главное, что это должно быть ВАШЕ решение, а не чьё бы то ни было. Поэтому, ИМХО, надо не мнения собирать, а искать ответы на конкретные, интересующие именно Вас, вопросы и составить на их основе СВОЁ мнение и исходить исключительно из него.

[Andrey_Vlad]

если есть финансовые возможности - то не надо себя ограничивать в желаниях.



Зы, проголосовал за D700.

Зы2, касаемо авто-советов, имея деньги на Прадо, глупо покупать Рав4.

[serjj]

Тронуло и улыбнуло желание большинства людей во что бы то ни стало сэкономить чужие деньги. На мой взгляд, если деньги есть, то вполне возможно взять то лучшее, что можно на них купить. И чем опять таки большинству не нравится ситуация, что человек будет ипспользовать лишь 5-10% возможностей камеры? Мы используем столько же возможностей своего мозга... А зачем больше, если результат будет превосходным? А появится желание расширить свой репертуар... ну есть куда двигаться. Допустим автор вообще снимать не захочет... НУ И ЧТО? Или разочаруется... НУ И ЧТО? Человек (любой) имеет право делать ВСЕ, что ему взбредёт в голову! На мой взгляд глупо исходить из себя.

Автору: я вижу вы сомневаетесь. Сомнение = много мнений! Зачем вы собираете еще много мнений? Ведь это не решает, а усугубляет проблему выбора! Примите наконец решение! И какое бы оно ни было оно и будет САМЫМ ПРАВИЛЬНЫМ!

Вот это прям на главной повесить надо.....

все правильно человек "не профи" задает вопрос с точки зрения людей кое что понимающих....а не просит блин оценить его умственные и финансовые способности....нет у вас этого девайса..не пишите ничего...а по слухам по сплетням...весь инет и так этим флудом забит.

[Roma]

если на "кропе" 24-70 - это диапазон от "чуть шире нормального до слегка теле", то на "полнмо кадре" это уже диапазон "от широкого угла до чуть длинее нормального".

при репортажной съемке. когда нет возможности близко подойти к объекту, в обоих случаях 24-70 будет "коротковат", но на кропе он будет не столько короковат, как на "полном кадре".

Тут Майк как всегда ВСЕ по теме ответил

для тех задач 70-200 на D700 будет лучше.

если есть финансовые возможности - то не надо себя ограничивать в желаниях.



Зы, проголосовал за D700.

Зы2, касаемо авто-советов, имея деньги на Прадо, глупо покупать Рав4.

Автор своим голосованием сбивает с темы выбора линзы под тушку

Если есть финансовая возможность, лучше руководствоваться здравым смыслом.

Жена, выбирая между Прадо и Рав4, предпочла последний.

И совсем съезжая на авто тему... Если бы вопрос стоял так: Сегодня получил права - на чем лучше гонять на WRX или STI? Я бы посоветовал поездить год-второй на обычной (не турбо) импрезе. Не потому что она дешевле.

[SVK]

Тут Майк как всегда ВСЕ по теме ответил

для тех задач 70-200 на D700 будет лучше.









Автор своим голосованием сбивает с темы выбора линзы под тушку

Если есть финансовая возможность, лучше руководствоваться здравым смыслом.

Жена, выбирая между Прадо и Рав4, предпочла последний.

И совсем съезжая на авто тему... Если бы вопрос стоял так: Сегодня получил права - на чем лучше гонять на WRX или STI? Я бы посоветовал поездить год-второй на обычной (не турбо) импрезе. Не потому что она дешевле.

Большой плюс. По-моему стали забывать про приамбулу темы и вопрос автора. Особенно умиляет сравнение с "представителями" автопрома. Технику и шедевры Родченко давайте сравним с ГАЗ М-1 и зарубежными авто 30-х прошлого века.

[4ingu]

Вообще то непонятно, почему эта тема в разделе Оптика...

[mumba_jumba]

Я вот тоже думаю над выбором д300 - д700.



В связи с этим такой вопрос - прикрученый бат блок составляет с камерой единое целое: не шатаеца, не люфтит - как приросший. Или чуда ждать не стоит - через год-полтора активного использования сам отвалица?

[Kostua_D]

Я вот тоже думаю над выбором д300 - д700.



В связи с этим такой вопрос - прикрученый бат блок составляет с камерой единое целое: не шатаеца, не люфтит - как приросший. Или чуда ждать не стоит - через год-полтора активного использования сам отвалица?

На D700 не шатается и не люфтит. На D80 было ГОРАЗДО хуже. Болтался как самизнаетечто в стакане. Насчет отвалится - это вряд-ли, добротная вещь.

[VaBer]

На D700 не шатается и не люфтит. На D80 было ГОРАЗДО хуже. Болтался как самизнаетечто в стакане. Насчет отвалится - это вряд-ли, добротная вещь.

почти два года снимаю д80 с бат блоком-никаких люфтов!!!

[Kostua_D]

Ну может трошки утрировал со стаканом, но в правой части батблока D80 (там где штатный аккумулятор вставляется в камеру) люфт составляет 0,5-1mm. В принципе решил эту проблему надеванием резинки для денег на выступающую часть ручки, та которая заходит в отсек аккумулятора камеры. Но осадок остался. Батблок кстати родной, Nikon MB-D80.

У MB-D10 такого люфта нет, все сидит как положено.

PS простите за отклонение от темы топика.

[dukarev_sergey]

Когда у меня стоял выбор первой цифрозеркалки, я перечитал тонны форумов, статей, тестов и пр. Д700 еще не продавали на тот момент, Д300 активно раскупали.

По всем характеристикам устраивал Д80. Но и мысль о Д300 не давала спокойно спать. Как он лежал в руке, какой дисплей, чувствительность...И выбор стоял именно между Д80 и Д300. Проф фотографы разложили все по полочкам с вразумительными аргументами мне - чайнику в фото деле )))

Бюджет был ограничен 3000$.

Взял Д80 (Д90 появился в магазинах тремя месяцами позже), 18-200мм и прочую мелочь.

И вот снимая им 4 месяца, я только сейчас начал понимать что мне нужно от фотоаппарата, какие фокусные расстояния интересны. Т.е ко всему нужно прийти!!! большое ИМХО



Как резюме история Олега Фролова [frolov], благодаря чему попал на этот форум:



"Подходит ко мне на одном мероприятии человек с Nikon D700+Nikkor24-70/2.8+SB-800 и спрашивает, не поможешь мне в настройках камеры.

Я конечно говорю что помогу (у меня D200 и управление у них одинаковое), и спрашиваю что случилось.

Оказывается он на этой камере потерял зелёный (авто) режим, ведь на D80 он был на веду, а здесь где-то непонятно находится.

Я ему отвечаю что на этой камере нет авто режима есть Р (программный) но это не совсем авто, а он мне не верит.

Зачем ты меня обманываешь, мы же фотографы, должны друг другу помогать, а ты.

Брал самою дорогую камеру компании а она такая сложная.

Я с дури решил сказать что это не самая дорогая есть ещё топ-камера D3, у него после моих слов глазки вылезли.

Я думал что круче D700 камеры нет, так вот значит почему здесь нет зелёного режима, это какая-то переходная модель типа экспериментальная, гады обманули меня.

Что же мне теперь придётся эту продавать а другую брать?

Я ему говорю что нет в профессиональных камерах этого зелёного режима.



В общем он мне так и не поверил.



Если бы мне такое рассказали я бы тоже не поверил что такое может быть, ну типа байка, оказывается может.



До сих пор жалею, что диктофона не было."

[FreeezzzZ]

да, сразу видно, честный человек.... ))) хитрый бы давно убедил бы бедолагу, что его камера на самом деле так себе и поменялся бы с доплатой владельца 700й на свою 80ку, так как раз зеленка есть )) ухаха!

[Vet]

Резюме: я бы на Вашем месте все-таки покупал D700 + 24-70/2.8 + 80-200/2.8 - цена за новый комплект составит 185 тысяч. Остальное - копейки.

+1

[FOV]

Уважаемые члены клуба, коим и я являюсь 2 месяца. Я может быть выскажу крамольную мысль, но как мне кажется ни НИКОН ни КЕНОН ни ОЛИМПУСы и иже с ним не умеют выпускать по настоящему профессиональных камер. Обосновываю. Я любитель с 35-ти летним стажем. Год назад я перешёл на цифру. Но не разу я не снимал в режиме- увидел сцену-нажал на спуск-получил результат(что вижу то и снял). Обязательно нужно делать разные коррекции. Купил D 300, думал в современной, цифровой, малой профессиональной камере всё будет именно так. Так нет, производитель продолжает перекладывать своё неумение или нежелание на плечи фотографа и при этом называет камеры профессиональными. Я хочу поменять 300-ку на 700-ку, прекрасно понимая, что мнгие проблемы останутся. А ведь именно в профессиональной камере (за которую кстати мне предстоит выложить 150 000 руб. вместе с известным зумом) основным режимом должен быть именно зелёный. Т.е. что увидел то и получил, а остальные режимы съёмки нужны для достижения какого-либо художественного эффекта. Ведь основная задача фотографа найти, поймать нужный момент, и успеть снять, а мы вынуждены ещё и настраивать камеру с риском упустить сцену.

Это мой (может быть несколько эмоциональный) ответ на историю с владельцем 700-ки, искавшем зелёный режим. Но ведь мы вправе(если есть деньги) купить дорогой автомобиль и быть уверенными что там всё работает именно в зелёном режиме и ничего не надо настраивать. А специально для любителей нестандартной езды там есть кнопки настройки спецрежимов. Так-же и с фотокамерой. Купивший её, кстати за солидные деньги, независимо от квалификации должен получать качественный результат именно в зелёном режиме, а потом если необходимо добиваться спецэффектов. Разьве Вам самим не надоело быть сначало настройщиками, а уже потом фотографами. Ведь в конечном итоге важнее фотография, а не фотоаппарат.

В этом направлении я думаю и должна развиваться фототехника, а мы в силу своих возмолжностей можем производителям в этом помагать. Ведь производители фототехники читают наши сайты и не только в России и делают корректировки в зависимости от нашего мнения.

Ещё раз прошу прощения за эмоциональный стиль, но честное слово НАБОЛЕЛО.

[serg dp]

Уважаемые члены клуба, коим и я являюсь 2 месяца. Я может быть выскажу крамольную мысль, но как мне кажется ни НИКОН ни КЕНОН ни ОЛИМПУСы и иже с ним не умеют выпускать по настоящему профессиональных камер. Обосновываю. Я любитель с 35-ти летним стажем. Год назад я перешёл на цифру. Но не разу я не снимал в режиме- увидел сцену-нажал на спуск-получил результат(что вижу то и снял). Обязательно нужно делать разные коррекции. Купил D 300, думал в современной, цифровой, малой профессиональной камере всё будет именно так. Так нет, производитель продолжает перекладывать своё неумение или нежелание на плечи фотографа и при этом называет камеры профессиональными. Я хочу поменять 300-ку на 700-ку, прекрасно понимая, что мнгие проблемы останутся. А ведь именно в профессиональной камере (за которую кстати мне предстоит выложить 150 000 руб. вместе с известным зумом) основным режимом должен быть именно зелёный. Т.е. что увидел то и получил, а остальные режимы съёмки нужны для достижения какого-либо художественного эффекта. Ведь основная задача фотографа найти, поймать нужный момент, и успеть снять, а мы вынуждены ещё и настраивать камеру с риском упустить сцену.

Это мой (может быть несколько эмоциональный) ответ на историю с владельцем 700-ки, искавшем зелёный режим. Но ведь мы вправе(если есть деньги) купить дорогой автомобиль и быть уверенными что там всё работает именно в зелёном режиме и ничего не надо настраивать. А специально для любителей нестандартной езды там есть кнопки настройки спецрежимов. Так-же и с фотокамерой. Купивший её, кстати за солидные деньги, независимо от квалификации должен получать качественный результат именно в зелёном режиме, а потом если необходимо добиваться спецэффектов. Разьве Вам самим не надоело быть сначало настройщиками, а уже потом фотографами. Ведь в конечном итоге важнее фотография, а не фотоаппарат.

В этом направлении я думаю и должна развиваться фототехника, а мы в силу своих возмолжностей можем производителям в этом помагать. Ведь производители фототехники читают наши сайты и не только в России и делают корректировки в зависимости от нашего мнения.

Ещё раз прошу прощения за эмоциональный стиль, но честное слово НАБОЛЕЛО.

Замечательно! Дело за малым - научить камеру читать Ваши мысли... и догадываться, что именно Вы увидели...

[Corp]

Уважаемые члены клуба, коим и я являюсь 2 месяца. Я может быть выскажу крамольную мысль, но как мне кажется ни НИКОН ни КЕНОН ни ОЛИМПУСы и иже с ним не умеют выпускать по настоящему профессиональных камер. Обосновываю. Я любитель с 35-ти летним стажем. Год назад я перешёл на цифру. Но не разу я не снимал в режиме- увидел сцену-нажал на спуск-получил результат(что вижу то и снял). Обязательно нужно делать разные коррекции. Купил D 300, думал в современной, цифровой, малой профессиональной камере всё будет именно так. Так нет, производитель продолжает перекладывать своё неумение или нежелание на плечи фотографа и при этом называет камеры профессиональными. Я хочу поменять 300-ку на 700-ку, прекрасно понимая, что мнгие проблемы останутся. А ведь именно в профессиональной камере (за которую кстати мне предстоит выложить 150 000 руб. вместе с известным зумом) основным режимом должен быть именно зелёный. Т.е. что увидел то и получил, а остальные режимы съёмки нужны для достижения какого-либо художественного эффекта. Ведь основная задача фотографа найти, поймать нужный момент, и успеть снять, а мы вынуждены ещё и настраивать камеру с риском упустить сцену.

Это мой (может быть несколько эмоциональный) ответ на историю с владельцем 700-ки, искавшем зелёный режим. Но ведь мы вправе(если есть деньги) купить дорогой автомобиль и быть уверенными что там всё работает именно в зелёном режиме и ничего не надо настраивать. А специально для любителей нестандартной езды там есть кнопки настройки спецрежимов. Так-же и с фотокамерой. Купивший её, кстати за солидные деньги, независимо от квалификации должен получать качественный результат именно в зелёном режиме, а потом если необходимо добиваться спецэффектов. Разьве Вам самим не надоело быть сначало настройщиками, а уже потом фотографами. Ведь в конечном итоге важнее фотография, а не фотоаппарат.

В этом направлении я думаю и должна развиваться фототехника, а мы в силу своих возмолжностей можем производителям в этом помагать. Ведь производители фототехники читают наши сайты и не только в России и делают корректировки в зависимости от нашего мнения.

Ещё раз прошу прощения за эмоциональный стиль, но честное слово НАБОЛЕЛО.

Кроме того, камера должна сама понимать какое ФР Вы хотите поставить в данной ситуации; солнце, которое существует много дольше чем даже самые старые фотокамеры должно само вставать в нужную позицию относительно снимаемой сцены; а модели - взрослые люди с мозгами много лучше мозгов любой фотокамеры - должны сами занимать необходимое место в кадре и изображать нужные Вам эмоции



зы. А каким образом камера должна знать какой ГРИП Вам нужен к примеру? Хотя в P режиме с АвтоИСО на 700тке как раз и будет Ваша зелёная зона по сути, пользуйтесь ею и радуйтесь кадрам. Меня вот например почти полностью устраивает работа автомактики даже моей 80тки (уверен, что на 700тке всё ещё лучше), только большую часть кадров я снимаю почему-то в М режиме, в силу той хотябы причины, что правильная экспопара это отнюдь не "отсутствие пересветов/недосветов".

[FOV]

Кроме того, камера должна сама понимать какое ФР Вы хотите поставить в данной ситуации; солнце, которое существует много дольше чем даже самые старые фотокамеры должно само вставать в нужную позицию относительно снимаемой сцены; а модели - взрослые люди с мозгами много лучше мозгов любой фотокамеры - должны сами занимать необходимое место в кадре и изображать нужные Вам эмоции



зы. А каким образом камера должна знать какой ГРИП Вам нужен к примеру? Хотя в P режиме с АвтоИСО на 700тке как раз и будет Ваша зелёная зона по сути, пользуйтесь ею и радуйтесь кадрам. Меня вот например почти полностью устраивает работа автомактики даже моей 80тки (уверен, что на 700тке всё ещё лучше), только большую часть кадров я снимаю почему-то в М режиме, в силу той хотябы причины, что правильная экспопара это отнюдь не "отсутствие пересветов/недосветов".



Уважаемый Corp, простите не знаю Вашего имени.

В моей статье отнюдь не уменьшается роль человека, а наоборот. Именно человек должен заниматься творчеством- строить сцену, глубину резкости, следить за солнцем и ещё массу чего. Говорю не об этом. Говорю о том, что делать это он должен правильным инструментом. Т.е. сначала правильная зелёная зона, когда автоматика камеры работает грамотно, а уже потом творчество с правильно настроенным инструментом изначально, на заводе. А производитель перекладывает эту настройку на нас, полагая что мы опытные, умные и сами всё сделаем. Конечно делаем, но разве можно этот полуфабрикат назвать профессиональным. Паганнини смог сыграть концерт на одной струне, остальные лопнули. Но разьве струны были профессиональные. Камера должна быть профессиональной, а мы "сыграем" как умеем. Но мы это умеем, а человек за которого я вступился нет, хотя заплатил приличные деньги за D 700 и 24-70 и вправе ожидать хороших снимков (по крайней мере лучше чем D 60 не говоря уже о цифромыльницах). А вот автоматика т.н. проф. камер не позволяет ему добиться хор. результатов именно в зелёной зоне, т.к. её там нет да и автоматика делать это до конца не умеет.

По поводу режима Р, я на нём не снимаю. Любимый режим А, примерно 70% снимков, остальные S u M, примерно поровну. Но это отступление от темы.

По работе автоматики. Не знаю как на этот счёт в D 80, не пробовал, хотя Вы тоже сказали почти, но вот в D 300 не очень.

Я люблю фотографию натуральную, что увидел, то и напечатал, конечно выставив ГРИП, ББ (камере не доверяю), построив сцену, учтя солнце и ещё массу чего. Я делаю фото в формате А-4 и не могу допустить, чтобы например друзья прилетевшие с юга имели синюшнюю кожу, и не допускаю этого. Но почему я, а не т.н проф. камера. Вот живой пример. Две недели назад, утро, солнце ещё низко, тени длинные. Подключаю аппарат к ноуту и начинаю тестить. Результат совпавший: ISO 200, ББ по солнцу, экспозиция -0.7. Через час, солнце высоко. ББ по солнцу выдаёт цвет оставшейся травы синюшним. Результат совпавший: ББ по тени, экспозиция - 0,3. И это правильно работающая автоматика, когда в сумерки ББ по солнцу, в солнечный день по тени, а экспозиция вообще не совпадает. Говорят прошивка 1.10 снимает многие проблемы, да и D 700 этим не грешит. Посмотрим. И это только самые простые случаи.

Я за что ратую. Если мы выставляем ISO 400, то мы должны быть уверены что это 400, а не 380 или 420. Если диафрагма 2.8, то она не будет например 3.6, а в другой раз 4(ну это конечно грубо, для примера). А хотя почему грубо, если в солнечный день, камера адекватно работает по ББ тень. Как можно доверять таким показателям. Может об этом и стоит поговорить, даже в свете сравнения D 300 u D 700.

P.S. Купил универсальный зум 18-200 для шашлыков и тому подобное. Юстировка -10(брал наугад без проверки). Проф. зум 17-55 f2,8 выбирал из двух. Один +2, второй -3. Взял +2. Это нормально? А если-бы на D 80, где нет юстировки? А это стекло заявлено как проф. Вот этим и возмущаюсь.

[MadFox]

FOV, помоему вы путаете зеленый режим с точностью работы узлов камеры....

[Deniska]

А я вот кажется начинаю понимать о чем говорит товарищь FOV...

Начнем сначала:

1. Да, камера не может угадать мысли фотографа и все то о чем справедливо писал Corp

2. Покупая "проф" технику хочется быть увереным что ты покупаеш "проф" технику, так как впоследнее время учащаются случаи некачественной сборки, транспортировки, левых поставок вобщем всего что снижает качество товара(так покрайней мере мне ответили продавцы, когда я заявил о бекфокусе в 24-70)

А все потому, мне так кажется, что благодаря маркетинговым технологиям стерлась грань между простым потребительским и професиональным, производитель старается продать больше и на качество ему ....... Высокий спрос породил проблемы с качеством!



зы. Мож не красиво написал но что-то в этом духе, я не писатель

[Andrew_74]

Большинство тех, кто покупает проф. камеры, знает что из себя представляет "зеленая зона" и прочие сюжетные программы - они им нафиг не нужны, ибо в течение нескольких секунд можно выставить все, что угодно. Если же вы, покупая проф. камеру рассчитываете найти в ней "зеленую зону"... ну, что ж приготовтесь напрягать извлины. А можно было для начала и мануал почитать, или хотя бы краткое описание на сайте. Наличие проф. камеры не означает по умолчанию наличие профессиональных снимков - не надо на железку пенять.

[FOV]

FOV, помоему вы путаете зеленый режим с точностью работы узлов камеры....



Уважаемый MadFox.

Я не путаю, а хочу чтобы они совпадали. И это было основой, той если хотите "печкой" от которой мы и строили-бы фотографию. Т.е. корректная работа техники. А мы сделаем то, что хотим в силу своего разного умения. Тогда и у проф. фотографа всё под контролем и у опытного любителя(у меня) и у того мужчины, купившего классные D 700 + 24-70 (ну есть у человека деньги, хочет самое лучшее) пусть даже в зелёном режиме, но всё равно лучше чем D 60. Я ратую за грамотную(по вашему точную) работу камеры именно в начальном периоде, в автомате. А потом каждый подстроит её под свой уровень понимания фото и своего развития опираясь именно на "точность работы узлов камеры" и добавлю согласованность.

.

[Goliaf]

+1 к FOV. Давно мечтал о камере, которая бы делала под копирку то, что я вижу глазами. Ведь как часто бывают чудные мгновенья природы, захватывающие дух, а на карточке получаем ерунду. А хочешь получить что видишь - танцуй с бубном, камерой и Фотошопом. Несомненно, камера должна позволять делать шаги в сторону от оригинала, но по желанию фотографа и в соответствии с его замыслом. К сожалению, на данный момент 100% копирование увиденного при помощи цифровой камеры невозможно как по техническим причинам, так и по маркетинговым. Хорошо бы еще технически несовершенные устройства хотя бы стоили не так дорого. Вообще наблюдаю тенденцию в фототехнике очень похожую на современное автомобилестроение - многие "ништяки", которые раньше считались само собой разумеющимися и ничего не стоили пользователю (или стоили разумно) в настоящее время преподносятся как нечто эдакое и стоят несоразмерно затратам на производство. Качество и комплектация сдуваются, цены при этом растут...

Сорри за офф.

[SVK]

+1 к FOV. Давно мечтал о камере, которая бы делала под копирку то, что я вижу глазами. Ведь как часто бывают чудные мгновенья природы, захватывающие дух, а на карточке получаем ерунду. А хочешь получить что видишь - танцуй с бубном, камерой и Фотошопом. Несомненно, камера должна позволять делать шаги в сторону от оригинала, но по желанию фотографа и в соответствии с его замыслом. К сожалению, на данный момент 100% копирование увиденного при помощи цифровой камеры невозможно как по техническим причинам, так и по маркетинговым. Хорошо бы еще технически несовершенные устройства хотя бы стоили не так дорого. Вообще наблюдаю тенденцию в фототехнике очень похожую на современное автомобилестроение - многие "ништяки", которые раньше считались само собой разумеющимися и ничего не стоили пользователю (или стоили разумно) в настоящее время преподносятся как нечто эдакое и стоят несоразмерно затратам на производство. Качество и комплектация сдуваются, цены при этом растут...

Сорри за офф.

Очень хорошее желание, но, наверное, не осуществимое. Восприятие окружающего мира нашим зрением с дальнейшей "обработкой" в сознании, всегда будет отличаться от результата созерцания плоского отпечатка или проекции. Чаще картинка субъективно кажется краше, именно краше оригинального сюжета, что впервые я испытал более тридцати лет назад проецируя свои слайды на большом экране. Немного приближал к реальности просмотр стереопар, но при этом терялся масштаб.

Рассматривая результаты съёмки через некоторое время, для пленки большее, для цифры меньшее, уже забываешь как это было на самом деле.

Может у меня глаз "замылился", но анализируя плёночное прошлое, не считаю что с цифрой всё так безпросветно плохо.

[serg dp]

+1 к FOV. Давно мечтал о камере, которая бы делала под копирку то, что я вижу глазами. Ведь как часто бывают чудные мгновенья природы, захватывающие дух, а на карточке получаем ерунду. А хочешь получить что видишь - танцуй с бубном, камерой и Фотошопом. Несомненно, камера должна позволять делать шаги в сторону от оригинала, но по желанию фотографа и в соответствии с его замыслом. К сожалению, на данный момент 100% копирование увиденного при помощи цифровой камеры невозможно как по техническим причинам, так и по маркетинговым. Хорошо бы еще технически несовершенные устройства хотя бы стоили не так дорого. Вообще наблюдаю тенденцию в фототехнике очень похожую на современное автомобилестроение - многие "ништяки", которые раньше считались само собой разумеющимися и ничего не стоили пользователю (или стоили разумно) в настоящее время преподносятся как нечто эдакое и стоят несоразмерно затратам на производство. Качество и комплектация сдуваются, цены при этом растут...

Сорри за офф.

Всегда думал, что настройки камеры в первую очередь позволяют делать шаги К оригиналу...

"Копирование увиденного" невозможно по одной лишь причине - глаза плюс мозг есть инструмент субъективный, додумывающий и докрашивающий помимо нашей воли; камера, даже самая примитивная, - объективна... Правда, до тех пор, пока к ней не будет прилеплен "зеленый" режим, являющийся неким "искусственным интеллектом". В итоге фотограф начинает "мыслить" чужими мозгами без малейших шансов повлиять на ситуацию... Кстати, Вам нужен такой "автопилот" в автомобиле? Без руля и педалей?

[Goliaf]

Кстати, Вам нужен такой "автопилот" в автомобиле? Без руля и педалей?

Нужен. Но с возможностью переходить в ручное управление (что собссно реализовано в самолете ). Вот уже прям представил - прыгнул утречком в свой автомобильчик на заднее сиденье, включил полный автопилот и везет тебя автомобильчик до работы два часа, а сам в это время - кофе, газетки, ынтернет, можно фото пообрабатывать. Лепоотааа. Эх, мячты, мячты.

[Kostua_D]

... Вот уже прям представил - прыгнул утречком в свой автомобильчик на заднее сиденье, включил полный автопилот и везет тебя автомобильчик до работы два часа, а сам в это время - кофе, газетки, ынтернет, можно фото пообрабатывать. Лепоотааа. Эх, мячты, мячты.

Э батенька! Да вам пора своего личного шофера заводить

[4ingu]

я заметил, что фотографы делятся на 2 категории:

1 - собственно фотографы, техника для них - всего лишь инструмент для реализации своих, сугубо субъективных, задач и целей. Технику любят, но без фанатизма. По мере устаревания оной быстро теряют интерес к экземпляру, копят бабло на новое.

Да, считаю, что фото - явление субъективное (исключая снимки криминалистов, архитекторов и стоматологов), не обязывающее к 100%-ной достоверности изображаемого объекта, будь то яйцо на тарелке или пейзаж.

2 - скучные дядьки, зачастую технари, которых интересуют собственно камера, оптика и другое железо. Часами, годами, десятилетиями они угрюмо разглядывают в лупу что-то внутри объективов. Знают о технике ВСЕ. Раньше ревниво хранили секреты каких-то растворов, доставшихся от Рабиновича из быткомбината в 67-м году, который тому достался от внучатого деда, трудившегося в ателье "Шмулевич и Сынъ", на съемку ходят исключительно с лаптопом, чтобы клиентам тут же показать результаты съемки. Вот, мол, дивитесь, какие у меня девайсы хитрые есть. На провокационные вопросы отвечают с важным видом: " Держи карман шире, так я и раскрою САМУЮ ГЛАВНУЮ ТАЙНУ НАСТОЯЩЕГО ФОТОГРАФА - как снимать так, как видишь". Автоматический ББ или жипег для них - вообще не фото. Фотошоп - и подавно от лукавого (в доцифровую эру к маскированию, вытравливанию или тонированию относились также, как к ереси). Намеренное использование цветовых шумов или пленочного зерна также для них является смертным грехом. За смазы или расфокус бьют смертным же боем.

И те и другие одинаково нужны и прекрасно дополняют друг друга в деле подготовки молодого поколения, несмотря на явный антагонизм. По крайней мере, в старые времена, когда фотоклубы еще были живы.

[Barns]

я заметил, что фотографы делятся на 2 категории:

1 - собственно фотографы

2 - скучные дядьки, зачастую технари, которых интересуют собственно камера, оптика и другое железо



И те и другие одинаково нужны и прекрасно дополняют друг друга в деле подготовки молодого поколения, несмотря на явный антагонизм. По крайней мере, в старые времена, когда фотоклубы еще были живы.

а ещё есть первый и второй варианты вместе

[FOV]

Уважаемые коллеги, друзья.

Давайте рассмотрим как мы делаем фото. Снимаем в NEF (RAW) на камеру. Потом переводим информацию в другой компьютер и делаем фотошоп. При этом большинство добивается натуральной картинки. Так почему, уважаемый SVK это "наверное неосуществимо желание" нельзя соединить в фотокамере (соединить камеру и комп). Технически это реально, было-бы желание. Я согласен с Вами , что "с цифрой не всё так плохо", иначе не перешёл-бы с плёнки.Но почему NIKON этого не делает? Зачем большинству фотографов приходится делать снимки в NEF, потом фотошопить. Ведь этот результат можно сразу получить в JPEG (натуральный). Кто хочет фотоэффектов, тот и так снимает в NEF. Как правильно заметил уважаемый Goliaf, бывают интересные моменты, но пока сделаешь настройки, момент уходит. И опять мы приходим к зелёной зоне, к согласованной работе автоматики камеры (а она есть и стоит немало),а работает неадекватно, если хотите с прицелом на фотошоп.

Наверное для производители фототехники, компов, программ - выгодно договорились? Но вот вопрос, почему страдаем мы, фотографы?

P.S. Солидарен с уважаемым Barns. Удовольствие не только от фотографии, но и от копания в фототехнике. Я например, со дня на день жду посылку с блинчиком NIKKOR Ais 45 f2,8. Стекло старое, но картинку рисует отменную. С удовольствием полюбуюсь, осмотрю, поставлю на тушку механическую оптику, с удовольствием настрою и буду снимать от души и для души. Люблю классную, редкую, пусть и старую технику.

А кто не любит?

[awo]

[FOV]

Простите, если что не так. Но что? Нарушать не буду.

[FOV]

Очень хорошее желание, но, наверное, не осуществимое. Восприятие окружающего мира нашим зрением с дальнейшей "обработкой" в сознании, всегда будет отличаться от результата созерцания плоского отпечатка или проекции. Чаще картинка субъективно кажется краше, именно краше оригинального сюжета, что впервые я испытал более тридцати лет назад проецируя свои слайды на большом экране. Немного приближал к реальности просмотр стереопар, но при этом терялся масштаб.

Рассматривая результаты съёмки через некоторое время, для пленки большее, для цифры меньшее, уже забываешь как это было на самом деле.

Может у меня глаз "замылился", но анализируя плёночное прошлое, не считаю что с цифрой всё так безпросветно плохо.



Уважаемый SVK.

Ведь согласитесь, что в плане окончательного результата в фото, разницы между 300-ки и 700-ки нет в том плане, что и ту и другую надо фотошопить либо для достижения натуральной съёмки, либо для достижения художественного эффекта. Но ведь речь идёт только о правильной компъютерной обработке, т. е. об объединении возможностей камеры и компа. Это технически возможно. Значит мы можем получить правильную картинку при правильной автоматике обеих камер (что вижу, то получил). Эту настройку камеры я и называю зелёной зоной. А на основе её мы и должны строить свою субъективную картинку, для чего как мне думается и должен быть нужен фотошоп.

Это моя сугубо личная точка зрения.

[Corp]

Уважаемый SVK.

Ведь согласитесь, что в плане окончательного результата в фото, разницы между 300-ки и 700-ки нет в том плане, что и ту и другую надо фотошопить либо для достижения натуральной съёмки, либо для достижения художественного эффекта.

Не знаю, я последнее время ничего фактически не фотошоплю (рамочки и прочие мелочи не в счёт, без них тоже можно смело отдавать в печать из камеры). Фотографирую на 80тку, причём в JPG. Почему же тогда кадры с 300тки и 700тки "надо" фотошопить?

[FOV]

Не знаю, я последнее время ничего фактически не фотошоплю (рамочки и прочие мелочи не в счёт, без них тоже можно смело отдавать в печать из камеры). Фотографирую на 80тку, причём в JPG. Почему же тогда кадры с 300тки и 700тки "надо" фотошопить?



Наверное у Вас больше опыта цифровой съёмки. Вы изучили особенности своей камеры. У меня в лучшем случае выходило половина правильных снимков в ДЖИПеге, поэтому был вынужден перейти на НЕФ, с дальнейшей обработкой. Очевидно когда привыкну ко всем ошибкам камеры, вернусь в ДЖИПег. Но ведь это не снимает проблемы. К автоматике камеры надо привыкать, или забыть про ДЖИПег.

[SVK]

Цитата(FOV @ 20.11.2008, 3:10)

Уважаемый SVK.

Ведь согласитесь, что в плане окончательного результата в фото, разницы между 300-ки и 700-ки нет в том плане, что и ту и другую надо фотошопить либо для достижения натуральной съёмки, либо для достижения художественного эффекта.

_________________________________________________

Я разве что-то против имею или обратное утверждаю? У меня мало опыта с D300, да и прошивку новую поставил, ещё не опробовал. Но снимая продолжительное время цифровыми камерами другого класса и немного D300, мало пользовался возможностями Фотошоп, за ненадобностью. Просто имея, можно так сказать, довольно большой(в прошлом) опыт с цв. негативными и обращаемыми пленками и техникой любительского класса того периода , считаю что лично меня возможности и удобство камеры уровня D300 вполне устраивают.

[serjj]

Уважаемые члены клуба, коим и я являюсь 2 месяца. Я может быть выскажу крамольную мысль, но как мне кажется ни НИКОН ни КЕНОН ни ОЛИМПУСы и иже с ним не умеют выпускать по настоящему профессиональных камер. Обосновываю. Я любитель с 35-ти летним стажем. Год назад я перешёл на цифру. Но не разу я не снимал в режиме- увидел сцену-нажал на спуск-получил результат(что вижу то и снял). Обязательно нужно делать разные коррекции. Купил D 300, думал в современной, цифровой, малой профессиональной камере всё будет именно так. Так нет, производитель продолжает перекладывать своё неумение или нежелание на плечи фотографа и при этом называет камеры профессиональными. Я хочу поменять 300-ку на 700-ку, прекрасно понимая, что мнгие проблемы останутся. А ведь именно в профессиональной камере (за которую кстати мне предстоит выложить 150 000 руб. вместе с известным зумом) основным режимом должен быть именно зелёный. Т.е. что увидел то и получил, а остальные режимы съёмки нужны для достижения какого-либо художественного эффекта. Ведь основная задача фотографа найти, поймать нужный момент, и успеть снять, а мы вынуждены ещё и настраивать камеру с риском упустить сцену.

Это мой (может быть несколько эмоциональный) ответ на историю с владельцем 700-ки, искавшем зелёный режим. Но ведь мы вправе(если есть деньги) купить дорогой автомобиль и быть уверенными что там всё работает именно в зелёном режиме и ничего не надо настраивать. А специально для любителей нестандартной езды там есть кнопки настройки спецрежимов. Так-же и с фотокамерой. Купивший её, кстати за солидные деньги, независимо от квалификации должен получать качественный результат именно в зелёном режиме, а потом если необходимо добиваться спецэффектов. Разьве Вам самим не надоело быть сначало настройщиками, а уже потом фотографами. Ведь в конечном итоге важнее фотография, а не фотоаппарат.

В этом направлении я думаю и должна развиваться фототехника, а мы в силу своих возмолжностей можем производителям в этом помагать. Ведь производители фототехники читают наши сайты и не только в России и делают корректировки в зависимости от нашего мнения.

Ещё раз прошу прощения за эмоциональный стиль, но честное слово НАБОЛЕЛО.

А я вот в принципе соглашусь,да мало того нужно изучить кучу серьезного софта конвертер,редактор что бы получить приемлемый результат...вот сколько получается с флешки фото которые действительно нравятся????за день прогулки с камерой у человека для которого фото серьезное увлечение..

пс. хотя мне доставаляет удовольствие и первое и второе.