Sony-Альфа 700 или Nikon 300

[awo]

Вам делать больше нечего, как людей банить?

Это не он банил, а я.

А Ваша реплика, особенно с учётом того, что Вы понятия не имеете, как развивались события, и что именно привело к бессрочному бану упомянутого коллеги, как минимум, неуместна.

[FOV]

Пару месяцев назад имел честь сравнить свой Д300 (еще с прошивками 1.02) с А700 у знакомого. Стекла были идентичные: 24-70/2.8. Сидели долго, разглядывали пиксели на 24`-мониторе за пивом .

Жаль, что у меня не осталось парных сравнительных снимков, т.к. все грохнул после того, как убедился, что кропнутый топ-Никон+24-70 на голову выше СОНИ по шумам и ДД на ИСО от 800, при чуть худшем ББ, что не актуально в РАВ, а в ДЖПЕГ с прошивками 1.10, чем тогда сильно расстроил знакомого альфиста.

Так что лично я нисколько не разочарован в Д300, посему лучше выкурить трубку мира, а топор войны оставить зарытым для других войн.



З.Ы. Если что - всегда к услугам тех, кто не согласен.

Голосую за "трубку мира".

Я заметил меньшие шумы на высоких ISO при 1.10.

[Хазарин]

В случае повторения подобных грубостей к виновным будут применяться репрессивные меры, предусмотренные правилами

Хи! Меня от всего этого просто тошнит...

Прошу админов исключить меня из т.н. "клуба", т.е. удалить мой аккаунт полностью

Спасибо



Ваше право. К сожалению, аккаунты у нас не удаляются, но мы придумаем, как удовлетворить Вашу просьбу.

[hum@no.id]

Помоешный необладатель...

Пути Господни неисповедимы... <noindex>http://enews.kz/engine/print.php?newsid=382&news_page=1</noindex>

[hum@no.id]

Ну извинился уже много раз. Сам себя корю за несдержанность, ну сколько можно пенять. Если хотите, то и Вам индивидуальное Сорри.

Ваше мировозрение и умозаключения меня ничуть не оскорбили... я привел данную статью в качестве иллюстрации (совершенно отвлеченно от разгоревшейся дискусии)



Тема просто в корень "попала"

Вы действительно пользовались гнилью с помойки? Тогда Вы бомж, а не владелец проф. камеры....Лично я не хочу, чтобы меня называли Гнилым обладателем D 300 с помойки.

У Мирослава Тихого камера была действительтно с помойки (не просто найденный аппарат)...а в прямом смысле, сделанный из отходов людской жизнедеятельности... он отчасти был бомжом (бродягой)...



Можете ли Вы в ближайшее время номинироваться в New Discovery Award или продавать свои работы за 12 000 евро, как это получилось у Мирослава Тихого, благодаря Вашей D300 "не с помойки"? Вопрос открыт... (отвечать на него не нужно). Воистину, пути Господня неисповедимы!

[sdrobkov]

Пару месяцев назад имел честь сравнить свой Д300 (еще с прошивками 1.02) с А700 у знакомого. Стекла были идентичные: 24-70/2.8. Сидели долго, разглядывали пиксели на 24`-мониторе за пивом .

Жаль, что у меня не осталось парных сравнительных снимков, т.к. все грохнул после того, как убедился, что кропнутый топ-Никон+24-70 на голову выше СОНИ по шумам и ДД на ИСО от 800, при чуть худшем ББ, что не актуально в РАВ, а в ДЖПЕГ с прошивками 1.10, чем тогда сильно расстроил знакомого альфиста.

Так что лично я нисколько не разочарован в Д300, посему лучше выкурить трубку мира, а топор войны оставить зарытым для других войн.



З.Ы. Если что - всегда к услугам тех, кто не согласен.

К сожалению Вы не указали версию прошивки Сони. Без парных снимков бездаказательно. Я снимал на а700 год. ИСО800 у неё очень даже "вкусные" Без проблем печатал 30х45см с кадрированием.На 3200 уже конечно было не совсем, но удобоваримо. А 4-я прошивка вообще сделала "прорыв" на высоких ИСО.

[MGA]

снимал на а700 год. ИСО800 у неё очень даже "вкусные" Без проблем печатал 30х45см с кадрированием.

Мой знакомый тоже печатал и был доволен, как слон, пока не познал истину в сравнении.

[awo]

...

Можете ли Вы в ближайшее время номинироваться в New Discovery Award или продавать свои работы за 12 000 евро, как это получилось у Мирослава Тихого, благодаря Вашей D300 "не с помойки"?...

История Тихого, несомненно, интересна.

Да вот фотографии...

Сделай он их на камеру, просто найденную на помойке, а не сделанную своими руками, и веди он хоть немного более общепринятый образ жизни, никто бы на его работы и не посмотрел, ИМХО.

Человек попал в струю, причем самому ему на все это общественное признание было искренне наплевать.

[Avals]

Мой знакомый тоже печатал и был доволен, как слон, пока не познал истину в сравнении.

У всех свои проблемы и свои заморочки.

[Yoshi]

У Мирослава Тихого камера была действительтно с помойки (не просто найденный аппарат)...а в прямом смысле, сделанный из отходов людской жизнедеятельности... он отчасти был бомжом (бродягой)...



Можете ли Вы в ближайшее время номинироваться в New Discovery Award или продавать свои работы за 12 000 евро, как это получилось у Мирослава Тихого, благодаря Вашей D300 "не с помойки"? Вопрос открыт... (отвечать на него не нужно). Воистину, пути Господня неисповедимы!

В случае с Тихим сыграло роль скорее не КАК снято, а ЧЕМ, потому как фото ну совсем уж невзрачные имхо...

[kazbek732005]

Внимательно прочел всю ветку. Сам я фото увлекаюсь только чуть больше года. Пока у меня Д40. Что хочу сказать по поводу Никона или Сони, ибо думаю не буду закиданным комнями. Что такое - Сони известный бренд, который делает хороший звук, видео и т.д. Никон не менее известный бренд, который делает хорошую ФОТОТЕХНИКУ, но вот делает ли он еще видео, звук и т.д.? Нет, зачем ему это, он делает хорошую ФОТОТЕХНИКУ. И все. А Сони к своему хорошему звуки и видео захотело еще и делать хорошую фототехнику, тока не получилось... Был в свое время производитель сотовых Эриксон. Хорошая фирма по производству мобил, пока Сони не поглотило и не начало выпускать музыкальные шкатулки СониЭриксон и не сотовый тебе и не плеер тебе.Так, поющий унитаз. Вам нужен поющий унитаз, так покупайте Альфу.Может чуть сумбурно, но сапожник должен шить сапоги, а скрипач играть на скрипке. Только в СССР говорили что кухарка может управлять государством, вот и до управлялись, к чему это привело?...

[kondak]

Внимательно прочел всю ветку. Сам я фото увлекаюсь только чуть больше года. Пока у меня Д40. Что хочу сказать по поводу Никона или Сони, ибо думаю не буду закиданным комнями. Что такое - Сони известный бренд, который делает хороший звук, видео и т.д. Никон не менее известный бренд, который делает хорошую ФОТОТЕХНИКУ, но вот делает ли он еще видео, звук и т.д.? Нет, зачем ему это, он делает хорошую ФОТОТЕХНИКУ. И все. А Сони к своему хорошему звуки и видео захотело еще и делать хорошую фототехнику, тока не получилось... Был в свое время производитель сотовых Эриксон. Хорошая фирма по производству мобил, пока Сони не поглотило и не начало выпускать музыкальные шкатулки СониЭриксон и не сотовый тебе и не плеер тебе.Так, поющий унитаз. Вам нужен поющий унитаз, так покупайте Альфу.Может чуть сумбурно, но сапожник должен шить сапоги, а скрипач играть на скрипке. Только в СССР говорили что кухарка может управлять государством, вот и до управлялись, к чему это привело?...

Вы все смешали в кучу.

Причем тут Эриксон и сапоги?



Сони, прежде чем войти на фоторынок, купила старейшую фото фирму Минольта.

Со всем штатом, со всеми уникальными разработками, своим оптическим производством, и 50 и летним опытом производства уникальных аппаратов.

Плюс, Соня имеет соглашение с Цейсом (Косиной) об изготовлении под байонет их фотокамер оптики Цейса.

Надо сказать, очень хорошей оптики.

Вспомните о том, что у Сони свое производство фото матриц.



Так что, Соня - это серьезная фотофирма.



Потому, давайте будем более корректны в высказываниях.

[Avel2000]

Как бывший обладатель Соньки и обладатель Никона в нынешнем скажу следующее: лучшая оптика - это Минольта. Это однозначно и беспорно. Оптики полно как БУ, так и новой. Не надо петь военных песен о трудностях добывания оной. Я за месяц собрал очень приличный парк замечательнейшей оптики без всяких трудностей и совсем недорого. А вот тушка лучше всё-таки Никон. Вот стаб бы в Никон и это была бы самая наилучшая техника. Но этого не случится. В Соньке много вкусностей. Если б тогда жизнь не заставила, то ни за что не продал бы систему. Уж так получилось. Вот А-900 в руках не держал, но друзья говорят, что аппарат выполнен на очень высоком уровне. А вспышка сонковская 58-ая? Это вообще чудо техники. Это самое настоящее изобретение. И Никону и Кенону до неё просто далеко. Как встану финансово на ноги вновь - вернусь к Сони-Минольте не задумываясь.



Вот тут парни сравнивали обе тушки: <noindex>http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=17502</noindex>



Кстати, прошу заметить, что делали все выводы непредвзято и с большим уважением к Никону.



Лично я Никон очень уважаю, нравится. Но оптика....

[Philipp K]

Как бывший обладатель Соньки и обладатель Никона в нынешнем скажу следующее: лучшая оптика - это Минольта. Это однозначно и беспорно.

Это неоднозначно и очень спорно.

Как любые безаппеляционные выводы.

Лично я Никон очень уважаю, нравится. Но оптика....

А что оптика? Что смотрели, что пробовали? С чем сравнивали?

[Kirill Parfenof]

Как бывший обладатель Соньки и обладатель Никона в нынешнем скажу следующее: лучшая оптика - это Минольта. Это однозначно и беспорно.

Тоже не соглашусь. Прекрасная оптика есть и у Nikon, и у Fuji, и у Pentax и у Canon, и у Minolta. В идеале - иметь под рукой все эти системы Но работать большинству фотографов все же удобнее на Canon или Nikon.



А вот для увлеченного любителя с не очень тугим кошельком Sony-Minolta - одно из лучших на сегодняшний день решений. У друга с недавних пор имеется камера Sony и ряд объективов (в том числе легендарная "Пивная Банка" - 70-210/4). Мне было весьма любопытно сравнить ее с аналогичным Nikkor 70-210/4. Конструктив у Minolta ощутимо лучше (металл против металл+пластик), по качеству изображения Minolta субъективно проигрывает, но не сильно, на субъективном уровне. В частности, мне размытие зоны вне ГРИП у Никкора больше нравится. А в целом "Банка" очень приличный и при этом недорогой объектив (что, впрочем, общеизвестно). При всей нелюбви к зумам с переменной светосилой, мне понравился и Minolta AF 28-135/4-4.5. Я бы расценил его выше неплохого (для зума средней ценовой категории на момент своего выпуска) Nikkor 24-120/3.5-5.6 (старый, не VR). Качество изготовления очень хорошее, а стоит опять же копейки.



Одним словом, были бы свободные деньги - завел бы Minolta в качестве второй системы не раздумывая. Равно, как и Canon в качестве третьей, и Pentax...



PS А вот автофокус у Сони промахивается довольно часто. Может фотографическая неопытность друга тому отчасти виной. Но, если абстрагироваться от уровня подготовки фотографа, Nikon в этом отношении на порядок класснее.

[Philipp K]

Прекрасная оптика есть и у Nikon, и у Fuji, и у Pentax и у Canon, и у Minolta.

и у Olympus. Согласен.

В идеале - иметь под рукой все эти системы Но работать большинству фотографов все же удобнее на Canon или Nikon.

В данный момент да. Но Sony способна изменить расстановку сил. Не сразу конечно ...

А вот для увлеченного любителя с не очень тугим кошельком Sony-Minolta - одно из лучших на сегодняшний день решений.

Не считал. Интересно было посмотреть, что и как.



Смотрел разные решение на базе Olympus и Pentax. Очень интересен Pentax для любителя. Есть интересные решения у Olympus.

Но профессиональное использование Nikon или Canon.

[Avel2000]

Это неоднозначно и очень спорно.

Как любые безаппеляционные выводы.

Это однозначно и бесспорно ДЛЯ МЕНЯ! Я для себя сделал выводы.

А что оптика? Что смотрели, что пробовали? С чем сравнивали?

Что оптика? ЦЕНЫ! =) И не только. Рисунок не нравится. Никоновский рисунок всегда можно отличить равно как и минольтавский.

Никоновский рисунок выполняется словно по пунктам закона о фотографии: передний план резкий на столько, что даже видны прыщи на затылке сквозь череп с любого растояния, ну а фон размыт как положено - без болтов. Минольта делает рисунок живым что ли... Нет этой звенящей резкости, переход от резкого к боке очень и очень мягкий, плавный.



Только давайте другие системы сюда не приплюсовывать - оффтоп получается, переходящий в обыденный флейм.

[Philipp K]

Это однозначно и бесспорно ДЛЯ МЕНЯ! Я для себя сделал выводы.

Тогда надо было конкретнее, что это ИМХО только для вас. И нет смысла об этом кричать на каждом углу.

Что оптика? ЦЕНЫ! =) И не только.

Значит проблема не в оптике, а в вашем кошельке?

Рисунок не нравится.

Я не увидел ответа, какую оптику для Nikon вы смотрели и пробовали.

Никоновский рисунок всегда можно отличить равно как и минольтавский.

Не всегда. Если вы получите стопку фотографий, которые снимали не вы, то однозначно разделить на Никон и Минольту вы не сумеете. Как любые другие системы. Проверено.

Нет этой звенящей резкости, переход от резкого к боке очень и очень мягкий, плавный.

Ответ один. Вы не знаете оптику Nikon и оптику для Nikon.

Только давайте другие системы сюда не приплюсовывать - оффтоп получается, переходящий в обыденный флейм.

Avel2000 написал -- лучшая оптика - это Минольта. Слово сочетание лучше Nikon не вижу. Поэтому ...

Не надо разводить флейм на пустом месте.

[Avel2000]

Тогда надо было конкретнее, что это ИМХО только для вас. И нет смысла об этом кричать на каждом углу.

А кто кричит-то? Если бы Вы были внимательнее, то увидели смайлик "=)", а смайлик всегда что-то значит. Я действительно иногда забываю написать "ИМХО", но криминала не вижу в этом, тем более чего-либо, позволяющего Вам снизойти на оскорбления.

Значит проблема не в оптике, а в вашем кошельке?

Опять глупый и оскорбительный вывод. Надо бы мне всё-таки принять всерьёз Вашу собственную подпись. =)

Я не увидел ответа, какую оптику для Nikon вы смотрели и пробовали.

Для чего перечисления? Я обобщил характер рисунков объективов вообще. У меня есть китовый 18-70, есть AF 70-210\4-5,6. Но я могу взять в пользование один из нескольких объективов от колекции старого никониста (мой товарищ) на пару-тройку дней. Но увы, характер рисунка неизменен. И когда я возвращал после проб 85\1,4 с вопросом: "Что все Никкорры такие "конкретные ребята"?", то в ответ услышал: "Да. Это Неотъемлемо - резкие как бритва!" Моему товарищу это нравится, а вот мне нет. Скажу так: старая никоновская оптика гораздо интересней и "вкусней". Наверно, ей и буду пользоваться пока.

Не всегда. Если вы получите стопку фотографий, которые снимали не вы, то однозначно разделить на Никон и Минольту вы не сумеете. Как любые другие системы. Проверено.

А это что за заявление-утверждение?... Говорите, пожалуйста, за себя.

Ответ один. Вы не знаете оптику Nikon и оптику для Nikon.

Опять голословное утверждение. Я действительно не знаю оптику Никон и никогда не утверждал, что её знаю! Но я привык доверять своим глазам.

И при чём тут оптика ДЛЯ Никон? Про неё речи вообще не шло, речь идёт именно об оптике никон.

Не надо разводить флейм на пустом месте.

Вот именно!

[Philipp K]

А кто кричит-то? Если бы Вы были внимательнее, то увидели смайлик "=)", а смайлик всегда что-то значит.

Например ваше настроение в момент написание этого текста.

Я действительно иногда забываю написать "ИМХО", но криминала не вижу в этом,

Зато будет художественное цитирование. Ты читал, на форуме Никонистов, они сами говорят что их оптика плохая, а вот ...

тем более чего-либо, позволяющего Вам снизойти на оскорбления.

Я не вижу оскорбления. Хотя могу ошибаться.

Опять глупый и оскорбительный вывод.

Ваши слова? -- Что оптика? ЦЕНЫ! =)

Надо бы мне всё-таки принять всерьёз Вашу собственную подпись. =)

Ага. Она правдивая.

Для чего перечисления? Я обобщил характер рисунков объективов вообще.

Что бы сравнивать, надо обладать знанием.

У меня было много знакомых снимающих как Минольтой, так и Пентаксом. Которые говорили, что лучшая оптика у Минольты(Пентакс) в зависимости от обладателя. А ты со своим Никоном ...

Прошли годы. Практические все перешли на Canon и сейчас говорят, как мы ошибались. А появился опыт работы с другой системой. Лучшая оптика у Canon?

А я так и остался на Никоне. Хотя снимал и на Pentax и сознательно ушел с него.

Скажу так: старая никоновская оптика гораздо интересней

Согласен. И не только у Nikon. Раньше фирмами руководили талантливые инженеры, сейчас маркетологи.

А это что за заявление-утверждение?... Говорите, пожалуйста, за себя.

Опыт. Спор кто круче идет много лет и много раз. О неповторимости рисунка и так далее. Пока не высыпается куча реальных снимков с предложением отсортировать их. И все ...

Если сам не снимал и снимок грамотно подготовлен к печати и напечатан, разобран на чем снято -- нереально. Исключая несколько очень специфических объективов. И то ...

Опять голословное утверждение. Я действительно не знаю оптику Никон и никогда не утверждал, что её знаю! Но я привык доверять своим глазам.

Что бы верить, надо знать и видеть.

И при чём тут оптика ДЛЯ Никон? Про неё речи вообще не шло, речь идёт именно об оптике никон.

Не вся оптика Nikon резкая. Достаточно просто прочитать форум. Не вся система Nikon ограничена оптикой Nikon. В рамках системы можно подобрать себе комплект на любой вкус.



P.S. Я для себе продолжение в этом пустом споре, не вижу.

[Sc.]

Пользуюсь а700, до этого д7д. На д200/д300 снимаю эпизодически.

Пишу безо всякого фанатизма, ибо к железкам не привязан



По теме топика:

д300 лучше а700, даже не как система, а как коробка. Корпус, в/и, АФ, ручка с мегабатарейкой (против ручки с кучей контролов у 700) - всё это стоит разницы в цене. Но тут такой момент: для обычного любителя разница будет меньше, для репортера - почти всегда Никон. И ИМХО, если выбирать чисто по боди - лучше доложить денег на Д700



По оптике:

Б/у оптика у минолты хорошА, но а. Это всё ж б/у. б.Действительно классные линзы редкИ и дОроги в.Есть дыры в линейке. г.УЗ мотор - только в новых сони

Но именно оптика держит меня на минолте (ну и стаб ) Так бы давно на кэнон перелез (или на никон, но не ниже д700)



В общем, никакого волшебства задешево, как некоторые думают, нет. Стекла с классным рисунком стоят дорого, а дешевая не сильно отличается от аналогичной по цене Никон/Кэнон

[Voffka]

А я, вот, из цифры, пока лучше ничего не вижу, чем FujiFilm в комплекте с цейсовской оптикой. Для меня лично это бесспорно.

Альфы откровенно не нравятся цветопередачей. Цифроникон современный не нравится значительно меньше.

[Avel2000]

Например ваше настроение в момент написание этого текста.

Зато будет художественное цитирование. Ты читал, на форуме Никонистов, они сами говорят что их оптика плохая, а вот ...

Я не вижу оскорбления. Хотя могу ошибаться.

Ваши слова? -- Что оптика? ЦЕНЫ! =)

Ага. Она правдивая.

Что бы сравнивать, надо обладать знанием.

У меня было много знакомых снимающих как Минольтой, так и Пентаксом. Которые говорили, что лучшая оптика у Минольты(Пентакс) в зависимости от обладателя. А ты со своим Никоном ...

Прошли годы. Практические все перешли на Canon и сейчас говорят, как мы ошибались. А появился опыт работы с другой системой. Лучшая оптика у Canon?

А я так и остался на Никоне. Хотя снимал и на Pentax и сознательно ушел с него.

Согласен. И не только у Nikon. Раньше фирмами руководили талантливые инженеры, сейчас маркетологи.

Опыт. Спор кто круче идет много лет и много раз. О неповторимости рисунка и так далее. Пока не высыпается куча реальных снимков с предложением отсортировать их. И все ...

Если сам не снимал и снимок грамотно подготовлен к печати и напечатан, разобран на чем снято -- нереально. Исключая несколько очень специфических объективов. И то ...

Что бы верить, надо знать и видеть.

Не вся оптика Nikon резкая. Достаточно просто прочитать форум. Не вся система Nikon ограничена оптикой Nikon. В рамках системы можно подобрать себе комплект на любой вкус.

P.S. Я для себе продолжение в этом пустом споре, не вижу.

Это слова мудрого человека. Снимаю шляпу перед Вами, Филипп. <noindex></noindex>



Простите, если обидел. Действительно, спор ни о чём.

[Avel2000]

Пользуюсь а700, до этого д7д. На д200/д300 снимаю эпизодически.

Пишу безо всякого фанатизма, ибо к железкам не привязан



По теме топика:

д300 лучше а700, даже не как система, а как коробка. Корпус, в/и, АФ, ручка с мегабатарейкой (против ручки с кучей контролов у 700) - всё это стоит разницы в цене. Но тут такой момент: для обычного любителя разница будет меньше, для репортера - почти всегда Никон. И ИМХО, если выбирать чисто по боди - лучше доложить денег на Д700

Обсолютно согласен. Даже д200 лучше а700!

По оптике:

Б/у оптика у минолты хорошА, но а. Это всё ж б/у. б.Действительно классные линзы редкИ и дОроги в.Есть дыры в линейке. г.УЗ мотор - только в новых сони

а) Ну и что?

б) Это какие, например?

в) что за "дыры"? Поясните.

г) Это не минус. (имхо)

[Sc.]

Обсолютно согласен. Даже д200 лучше а700!

Тут +- полпинка в обе стороны. 700 - не какаянибудь 350ка Д300 - тот да, лучше.

а) Ну и что?

б) Это какие, например?

в) что за "дыры"? Поясните.

г) Это не минус. (имхо)

Б/у - это всегда риск, это поиски нужной вещи + часто отсутствие гарантии как таковой. Говоря про дорогие и хорошие линзы я имел ввиду следующие:

• 28/2 ~ 35/2 ~ 15т.р. Первый - реально классный ширик на ФФ, и он имхо стоит этих денег. 2й - просто хорошая 35ка, лучше кэнон/никон/пентакс.
• 100/2 - отличный портретник, оптически лучше кэнон 100/2, но без мотора. Крайне редок и стоит ~ 20т.р. (я нашел задешево )
• 100/2.8 Софт настолько же редок, как 100/2 и стоит тех же 20т.р.
• 85/1.4 G (легенда ) в среднем 25
• 35/1.4 G - от 29
• 135 СТФ - от 25
• 200/2.8 G - также
• 200/4 G макро и макро-зум 1:1 - 3:1 - по 40 гдето
• 28-70/2.8 G - 25
• 80-200/2.8 G - чумовой объектив. Не знаю, насколько хороши никкоры, но их можно найти за 20 (2-кол), а минолта - все 35
• 17-35 G дешевле 40 не видел ни разу

Задешево из "легенд" можно взять разве что 28-135/4-4.5, 70-210/4 и, м.быть 24/2.8. Из просто добротных и доступных объективов - 24-85/3.5-4.5, 100-300/4-5.6 АПО, 50/1.4(7). Хотя, на самом деле есть из чего выбирать, если нравится минолтовский рисунок.



Дыр в системе хватает. Взять 85/2, или тот же 35/2, который не выпускается много лет. Нет дешевого и приличного штатника на кроп, каким у никона стали 18-70 и 18-135. Да и много чего ещё

[Avel2000]

А я, вот, из цифры, пока лучше ничего не вижу, чем FujiFilm в комплекте с цейсовской оптикой. Для меня лично это бесспорно.

И как Вам живётся без автофокуса? Привыкли? =)

[DEADover]

Позволю вступить себе в дискуссию и согласиться с Филипом по поводу:

Опыт. Спор кто круче идет много лет и много раз. О неповторимости рисунка и так далее. Пока не высыпается куча реальных снимков с предложением отсортировать их. И все ...

Если сам не снимал и снимок грамотно подготовлен к печати и напечатан, разобран на чем снято -- нереально. Исключая несколько очень специфических объективов. И то ...

Когда я выбирал первую систему, то был против Никон и Кэнон (говорил себе - зачем быть как все?), ну и после долгих раздумий взял и купил Пентакс. Позже появились знакомые с системами Пентакс, Сони, и Кэнон. Никонистов среди них небыло. И каждый из них говорил как же прекрасна его система, и объективы просто замечательно, у других фирм таких нету.

Пентаксист сидит на лимах и ни о каких других объективах слышать не хочет, а уж тем более если зум, его словами - "Это так Никон снимает? Да как будто то мыльницей снято" (речи в таких фразах о самой композиции кадра не шло, только о таких параметрах как бокэ, контраст, цветопередача). На что я решил - а вдруг действительно так, и снимки с никонов кхм-кхм... на что предоставил ему 6 снимков из своей коллекции снятых на системе Пентакс вместе с Tamron 28-75 2.8, китовым 18-55 и Pentax SMC FA50 1.4.... из 6 снимков он различил только один снятый на китовый объектив, да и то вероятно просто по самому низкому разрешению среду всех остальных снимков. Но на этом эксперимент я не закончил и предоставил ему ещё десяток другой снимком взятых на Pixel-Peeper с трёх систем , в надежде что он всё же найдёт снимки сделанных на лимы (среди которых был и 31-ый, 40-ой, и 77-ой). Как думаете на чём это закончилось? - На счёте в 0 баллов . Наверно пример не столь показателен, но припоминаю что точно такие же эксперименты устраивали люди с Ixbt.com для обладателей совсем других систем и на том же Penta-club для своих, но слишком ярых поклонников лимов - результат либо точно такой же, либо чуть выше (один кадр) у отдельных личностей.

Полная аналогия и с кэнонистом, который просто любит свою систему, и не хочет слышать о других. L-ки у него это лучшие зумы, а все фиксы - лучше только Цейсс... (хотя он никогда ими и не пользовался ). Экзамен на определения снимком сделанных Canon и на Canon (оптику) так же был удачно провален с оценкой в 0 баллов.

Про Сони-боя рассказывать не буду, там ещё всё хуже: как с осознанием того что есть ещё несколько фирм делающих хорошие камеры и оптику, так и с тем что кроме как на Цейсс (он верит что вся оптика под маркой Sony\Minolta это настоящий, легендарный Carl Zeiss) снимать можно и на другую стекляшку. Вообщем экзамен так же был завален.



А в итоге надоело мне бороться с автофокусом Пентакса, и без всяких сожалений перешёл на Никон, о чём врятли пожалею.... хотя как и друг-пентаксист успел поснимать на несколько этих Легендарных лИМов, но чтобы из-за них оставаться на пентаксе - уж увольте.... Но это так... небольшое дополнение. За сим позволю себе отойти от вашей дискуссии.

[kondak]

И как Вам живётся без автофокуса? Привыкли? =)

Евгений, без АФ жить можно.

У меня из 5 объективов ТРИ не АФ.

И всего 2 Зумма.



Это не о чем не говорит.



Не больше и не меньше.