artoftea писал(а): Уважаемые!
Я же просил ответы про ЭТИ ОБЪЕКТИВЫ, а не про замер.....Мда...
Для тех, кто отвечал ПО ДЕЛУ, конкретизирую задачи - объектив нужен для: пейзаж на слайд и цвет и архитектура преимущественно на ч/б.
И что вы скажете про зенитаровский фишай в комплекте с зумом?
к сожалению, "по делу" на ващ вопрос ответить сложно.
почему именно 20 и 18-35 ?
а не, скажем, 24 и 18-35.
Или не 20+28.
или еще как.
мне, например, для пейзажа кажется уместным скорее набор (24 или 28) + 50 +105. А, скажем, 35 я почти не использую. А некоторые наоборот - 35 любят, а 50 нет.
Что же касается 20мм ( у меня есть 20/3.5) - его я на "пейзаже" использовать пытался - удачно вышло буквально пару раз, когда какая-нибудь скальная стенка в кадр не лезет. Очень короткий фокус на пейзаже, на мой взгляд, интересен чаще для того, чтобы подчернкуть передний план, чем для того чтобы "побольше вошло". А с 20 мм передний план слишком уж выпукло получается (а то и собственная нога или рука ненароком в кадр влезает, если снимать из странной позы приходится).
А зачем на пленке короче 20, кроме для съемок с нарочитыми перспективными искажениями с хитрого ракурса - я и вовсе не знаю.
Но бывают и совершенно иные мнения...
Для "архитектуры" же - опять же из моего частного и ограниченного опыта - как раз 20 часто удобен (причем, как это не парадоксально звучит - для избегания перспективных искажений), а даже 28 бывает длинноват... а 35 совсем много.
ЧТо же касается фиш-ая, то это, на мой взгляд, очень специфичная вещь. Нужен для создания "художественного эффекта" исключительно. Который бывает уместен, в опытных руках, но у многих часто выглядит просто бессмысленно вычурно - "вот есть у меня фиш-ай, я им и балуюсь". Сам я снимать фиш-аем не умею и, честно говоря, совсем не стремлюсь уметь...
Боюсь, что "по делу" я ничего не ответил... Но чем могу, как говорится. Или "какой вопрос - такой ответ".
Счастья всем. Даром. И пусть никто не уйдет.