Если выбирать ЛУЧШУЮ кропнутую камеру, то что это?

[Ed_yog]

У меня D200. Хочу взять вторую тушку для подстраховки, но брать классом ниже уже не могу. D3 или D700 пока не потянуть, вот и мучаюсь.

Критерии - Шире ДД, меньше шума на высоких исо.

[Ondra]

У меня D200. Хочу взять вторую тушку для подстраховки, но брать классом ниже уже не могу. D3 или D700 пока не потянуть, вот и мучаюсь.

Критерии - Шире ДД, меньше шума на высоких исо.

Ответ напрашивается сам собой - D300

[Yoshi]

Ответ напрашивается сам собой - D300

Бредовая идея. Это все равно что имея Д40, взять еще Д60 к нему. Если брать, то что-то кардинально другое. Мб Фуджи?

[Ed_yog]

Бредовая идея. Это все равно что имея Д40, взять еще Д60 к нему. Если брать, то что-то кардинально другое. Мб Фуджи?

Вот о Фуджи я и думаю... но вот как там дело с РАВ? Ведь в CaptureNX работать не просто приятно, но и результата можно добиться какого я хочу, хотя бы теми же точками...

Еще о Д90 думал... но не пойму ее никак пока...

[multiformat amateur]

Бредовая идея..... Если брать, то что-то кардинально другое.

на мой взгляд нет никакой бредовости в том, чтобы иметь два совершенно одинаковых, или близких по смыслу и работе корпуса. Во-первых, резко облегчается обработка, все идет по одним алгоритмам. Во-вторых полностью идентичный, прозрачный переход фотографа между коробками. Без переключения на другие нюансы тушки. Что крайне полезно когда снимаешь обоими попеременно в рамках одной сессии, например на одном ширик на другом стоит зум.



Все это перечисленное - как раз что и требуется от backup-коробки.

[Philipp K]

Я за бред. Nikon D300

[Ed_yog]

на мой взгляд нет никакой бредовости в том, чтобы иметь два совершенно одинаковых, или близких по смыслу и работе корпуса. Во-первых, резко облегчается обработка, все идет по одним алгоритмам. Во-вторых полностью идентичный, прозрачный переход фотографа между коробками. Без переключения на другие нюансы тушки. Что крайне полезно когда снимаешь обоими попеременно в рамках одной сессии, например на одном ширик на другом стоит зум.



Все это перечисленное - как раз что и требуется от backup-коробки.

На лучшую камеру хочу вещать свой 24-70/2,8, а на 200 наверное телевик-портретник.

[fishmonger]

D300 конечно. Что тут обсуждать.

[ghost_stone]

У меня D200. Хочу взять вторую тушку для подстраховки, но брать классом ниже уже не могу. D3 или D700 пока не потянуть, вот и мучаюсь.

Критерии - Шире ДД, меньше шума на высоких исо.

или д300 как лучшую кроп камеру. или еще один д200 - т.к. дешевле, и не будет никаких сюрпризов для вас. (аля другая цветопередача, тяжелые равы и т.д. и т.п.)

[John]

Я за бред. Nikon D300

Присоединяюсь.

[=BY=SERG]

Я за бред. Nikon D300

+2, лучшей системы автофокуса на кропе, наверное, нет. Аналог у Кэнона вроде только на Марках стоит, а это уже другая история

[EVB]

Вот о Фуджи я и думаю... но вот как там дело с РАВ? Ведь в CaptureNX работать не просто приятно, но и результата можно добиться какого я хочу, хотя бы теми же точками...

В крайнем случае никто не мешает сконвертировать РАВ от Фуджи в родном конверторе или в Lightroom/ACR, а потом запихнуть 16-битный тифф в CaptureNX и наслаждаться точками.



Вроде минусы и плюсы Фуджи всем известны. Это совсем другая камера, чем D300, так что выбрать между ними очень легко. Все зависит от того, что Вам нужно.

[ARSY]

Бредовая идея. Это все равно что имея Д40, взять еще Д60 к нему. Если брать, то что-то кардинально другое. Мб Фуджи?

согласен.



к кропу чудесно подойдет Фуджа........вот к ФФ прийдется тоскать дава набора линз.......



ДД у Фуджы - потрясающий. Ни одна известная мне камера к ней не приблизилась. Но для меня она медленная.....Покупать Д300 к Д200 вообще смысла не вижу......если для подстраховки - то лучше Д80 - весит мало, а снимает также

[hum@no.id]

ДД у Фуджы - потрясающий. Ни одна известная мне камера к ней не приблизилась. Но для меня она медленная.....Покупать Д300 к Д200 вообще смысла не вижу......если для подстраховки - то лучше Д80 - весит мало, а снимает также...

Nikon D90 приличный диапазон держит (из-за новой структуры RAW)... во всяком случае, в сравнении с моим старым D200 разница существенная...



вот для примера, сцена с большим тональным контрастом и сложным условием для ББ, который D90 нормально выдержала...



<noindex>http://www.mmgfx.com/stautpub/</noindex> (это сферическая панорама, для просмотра надо крутить мышкой или управлять кнопками в панораме)

[Oleg Maddox]

Я за бред. Nikon D300

Послушайте умного человека. На крайний случай из ныне выпускаемых - Д90. Только когда купите Д300, проверьте прошивку и если она отличается от последней версии на сайте Никона - поставьте и у вас и динамический диапазон расширится, и шума на 500-640 ISO, где он шумел больше, чем на 800 станут меньше и будут такие же как у Д90 (то есть лучше, чем у Д300 ранних выпусков).

И тогда у вас Д300 станет основной, а Д200 запасной.



НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ ФУДЖИ!

Я уже писал на этом форуме:



Реальное ее разрешение 6 мегапикселей. И они не маленькие, а больше, чем у 10 мегапикселной матрицы. А вот дополнительные пиксели - маленькие.

Основной режим этой камеры - 6 мегапикселей. В режиме расширения диапазона тоже 6, но с включенными парными пикселями низкой чувствительности. Матрица получается 12 МП, а реальное разрешение 6, потому как большой и малый стоящий рядом пиксель в сумме формируют вообще-то один в итоге на конечном изображении...

А вот 12 мегапикселей выдается посредством Upscaling - простым пересчетом-увеличением из RAW в родном конверторе или путем внутрикамерного увеличения JPG.

Почти такой же метод использует Sigma с матрицами Foveon, где она получает свои 14 плоских мегапикселей таким же увеличением своих 4,8 объемных мегапикселей и превращением одного "объемного" пикселя в три "плоских" (из матрицы Foveon c тремя слоями один над другим в матрицу байера в один слой и расположенными рядом тремя(четырьмя) пикселями).



Так что "мыло" там всегда, на Фуджи. И кто там заметил когда-то выше разрешение и детализацию, чем на 10 мегапиксельной баеровской матрице Сони - флаг ему в руки. Реклама ослепляет иногда даже подкованных людей...



резюме: S5Pro выдает всегда хуже изображение по разрешению, чем донор тушки Никон Д200 при установленной на них одинаковой оптике.



PS. Один мой знакомый имея Д200 купился на рекламу. И купил вторую - S5PRO..... Он год не признавался, что купил Г... пока не купил Д300 и не смог с облегчением признать , что S5PRO все же было его большой ошибкой....



PS2. 6 мегапиксельная матрица Д100 тоже требует хорошей оптики. И дорогой объектив с высоким разрешением на ней дает лучший результат по резкости, чем дешевый. Матрица + объектив образуют систему со многими параметрми взаимодействия. Дальше думайте сами.



PS3. Про марицу S5Pro - большой пиксель служит для высокой чувствительности - малый для малой. Большой шумел меньше - малый - больше, но в совокупности сложения их общий шум в Децибелах был меньше на тот момент, чем у конкурентов. Отсюда и расширенный на 2-3 Дб динамический диапазон(НА ВНУТРИКАМЕРНОМ JPG, но не в RAW!), который они гордо сказали, что расширен на 400% для тех, кто не знает что такое децибелы.... Но с появлением Д50 , у которого при 6 мегапикселей одного размера шум был или такой же, или меньше, все преимущество матрицы фуджи сошло на нет. А реальное разрешение у Фуджи такое еже, как и у Д100 или Д50... и при конвертации RAW с никона 6 мегапикселей с Upscalling до 11 мегапикселей вы получаете результат даже лучше по разрешению, чем с S5Pro в режиме "обманных" 12 - вот и вся бодяга и смерть идее Фуджи...

Но она не угомонилась и недавно запатентовала и аносировала разработку большой матрицы, где один пиксел изображения формируется ЧЕТЫРЬМЯ пикселями разной технологии, размера и чувствительности (соответсвенно и разные шумы). Это все в угоду расширения динамического диапазона, но не разрешения.

А Никон запатентовал совсем другую систему для больших матриц... с микро зеркалами - аналог Фовеон, только не один слой с фильтром на другим... это надо рисовать, так как текстом сложновато объяснить... Но если вы поищите - то найдете этот патент в интернете. Подсказка: картинки этого патента со схемой матрицы есть где-то и на dpreview.com



PS4. Ну можете еще посмотреть вот здесь www.dxomark.com (уточнение: Д300 там со старой прошивкой. Я сам мерял и шумы, и дд до прошивки и после и сравнивал с только что купленным Д90 для своего знакомого. После прошивки - сравнялись с Д90 - практически одно и тоже. И, если вам не нужны преимущества АФ скорость с ручкой, его лучшая эргономика и пр у Д300, то Д90 дает идентичный резльтат по качеству получаемого изображения, оставляя далеко позади Фуджи)

[Julysha]

У меня D200. Хочу взять вторую тушку для подстраховки, но брать классом ниже уже не могу. D3 или D700 пока не потянуть, вот и мучаюсь.

Критерии - Шире ДД, меньше шума на высоких исо.

Нахожусь абсолютно в Вашей ситуации. Тоже есть Д200, по идее нужна вторая камера. Правда, в моем случае она у меня уже есть - Д80 мужа (он редко фотографирует), поэтому есть возможность иметь на ней объектив, который не требуется часто, скажем, телевик, что очень удобно - не нужно поминутно перестегивать объективы.



Для себя не вижу смысла в ближайшее время покупать Д300 и тратить на это деньги, т.к. следующей планирую покупать Д3 (или что-то похожее), за это время Никон выпустит что-нибудь более современное по кропнутым камерам - вот тогда можно будет и купить. А пока учусь на Д200 и для подстраховки есть Д80.



В Вашей ситуации, наверно, можно купить Д300 или Фуджи. Правда, у Фуджи с шумами не всё в порядке: тут нужно смотреть, что больше требуется: широкий ДД или высокие ISO. А конвертировать можно в Лайтрум или новом CS4 (Camera Raw 5). Я пробовала - получается неплохо. В чем-то даже лучше, чем в Capture NX2. Интерфейс можно освоить за час. Если привыкли к capture NX, то Nik выпустил новый плагин к Фотошопу - Viveza, в нем то же самое редактирование по точкам: <noindex>http://www.niksoftware.com/completecollect...ow_lesson.shtml</noindex>



ЗЫ А Фуджи сейчас стоит 670 евро - очень соблазнительно

[Oleg Maddox]

Нахожусь абсолютно в Вашей ситуации. Тоже есть Д200, по идее нужна вторая камера. Правда, в моем случае она у меня уже есть - Д80 мужа (он редко фотографирует), поэтому есть возможность иметь на ней объектив, который не требуется часто, скажем, телевик, что очень удобно - не нужно поминутно перестегивать объективы.



Для себя не вижу смысла в ближайшее время покупать Д300 и тратить на это деньги, т.к. следующей планирую покупать Д3 (или что-то похожее), за это время Никон выпустит что-нибудь более современное по кропнутым камерам - вот тогда можно будет и купить. А пока учусь на Д200 и для подстраховки есть Д80.



В Вашей ситуации, наверно, можно купить Д300 или Фуджи. Правда, у Фуджи с шумами не всё в порядке: тут нужно смотреть, что больше требуется: широкий ДД или высокие ISO. А конвертировать можно в Лайтрум или новом CS4 (Camera Raw 5). Я пробовала - получается неплохо. В чем-то даже лучше, чем в Capture NX2. Интерфейс можно освоить за час. Если привыкли к capture NX, то Nik выпустил новый плагин к Фотошопу - Viveza, в нем то же самое редактирование по точкам: <noindex>http://www.niksoftware.com/completecollect...ow_lesson.shtml</noindex>



ЗЫ А Фуджи сейчас стоит 670 евро - очень соблазнительно

У фуджи реальный ДД в RAW хуже, чем у Д60. Да и Д200 можно поспорить у кого шире.

Не надо было фирме Фуджи лапушу вешать на уши покупателям, а писать честно, что у нее 6 мегапикселей реальных и как они получают свои 12 на конечном изображении...

Идея хорошая. Но технологии попроще тоже не стоят на месте... и стоят дешевле.





А насчет интерфейса, возможностей, удобства пользования Camera RAW точно лучше чем Capture NX2.... Не говоря уже про скрость работы и глючность.

Ну и в умелых руках результат по качеству цветов и шумам в обоих конверторах идентичен.

[Julysha]

У фуджи реальный ДД в RAW хуже, чем у Д60. Да и Д200 можно поспорить у кого шире.

Не надо было фирме Фуджи лапушу вешать на уши покупателям, а писать честно, что у нее 6 мегапикселей реальных и как они получают свои 12 на конечном изображении...

Идея хорошая. Но технологии попроще тоже не стоят на месте... и стоят дешевле.





А насчет интерфейса, возможностей, удобства пользования Camera RAW точно лучше чем Capture NX2.... Не говоря уже про скрость работы и глючность.

Ну и в умелых руках результат по качеству цветов и шумам в обоих конверторах идентичен.

Я приспособилась на Д200 получать ДД шире, чем у Фуджи (голь на выдумки хитра ). Правда, приходится делать два по-разному экспонированных кадра, но моя технология проста и не требует штатива.

[Oleg Maddox]

В догонку про фуджи:



Сamera RAW в отличие от родного ковертора выдает честные 6 мегапикселей для Фудживского RAW. По шумам действительно лучше, чем Д100(не Д200, я не опечатался) а соответсвенно и лучше его по динамическому диапазону. Но по разрешалке.... см выше.

И еще Фуджи куда ка медленнее работает, чем Д200. И аккумуляторы, не смотря на идентичнось с донором Д200 у фуджи другие.

Вот и думайте.



PS. Я брал у своего друга Фуджи... Так что все что здесь я написал - это не обощение того, что я прочел на форумах. А у меня самого есть и Д200, и Д300 и Д700.... (И жду Д700х или как его там назовут с 25 мегапиксельной матрицей. Может и Д10... И Д400 может возьму вместо Д300. Мне и видео нужно, но чтобы с автофокусом. Тогда я свою видеокамеру отдам детям)

[Oleg Maddox]

Я приспособилась на Д200 получать ДД шире, чем у Фуджи (голь на выдумки хитра ). Правда, приходится делать два по-разному экспонированных кадра, но моя технология проста и не требует штатива.

Думаю что вашей технологией я даже снимая под водой в подводных пещерах пользуюсь, когда необходимо - читайте комментарий под фото:



<noindex>http://www.fotodelo.ru/index.php?file=pi/i...35msA0823_b.jpg</noindex>

<noindex>http://www.fotodelo.ru/index.php?file=pi/i...EPwGV1571_b.jpg</noindex> - немного перешарпил для маленького размера в Интернете. Но большая смотрится супер.



С тех пор объекдинять кадры я научился еще лучше конечно.



Но для справки HDR - технология это не расширение динамического диапазона, как все пользуются этим термином, а простое впихивание всего в узкий диапазон монитора

Пущай конечно это называют широким динамическим диапазонм, но это на самом деле впихивание всего светлого и темного с деталями в узкий диапазон - выравнивание...



С динамическим диапазоном матрицы это общем-то не имеет ничего общего за исключением паы технических аспектов взаимосвязванных - изгибов кривых в тенях и светах.





PS. Если у вас не видны детали на потолке пещеры, то монитор ваш не воспроизводит даже 12 эквивалентных ступеней широты. Но стоит распечатать на полупрофессиональном принтере Эпсон и они будут видны. При конвертации в sRGB JPG из Adobe RGB TIFF некоторые детали тоже теряются, не говоря уже большом размере...

[Antonych]

...Но для справки HDR - технология это не расширение динамического диапазона, как все пользуются этим термином, а простое впихивание всего в узкий диапазон монитора

Пущай конечно это называют широким динамическим диапазонм, но это на самом деле впихивание всего светлого и темного с деталями в узкий диапазон - выравнивание...

Насчет того, что такое HDR, Вы сильно заблуждаетесь. И я бы порекомендовал от подобных огульных утверждений воздерживаться, иначе это очень сильно напоминает подход незабвенного Трофим Денисыча.

[Oleg Maddox]

Насчет того, что такое HDR, Вы сильно заблуждаетесь. И я бы порекомендовал от подобных огульных утверждений воздерживаться, иначе это очень сильно напоминает подход незабвенного Трофим Денисыча.

Я не буду с вами спорить. Потмоу как у меня нет времени тут писать несколько страниц, что и как там получается.

Скажу только что расширением фотографической широты на пленке и динамическим диапазоном в электронике, а позднее и на компьютере, сделав со своей командой авиационный симулятор номер 1 в мире, я занимался наверное еще тогда, когда все это называлось правильными именами.

И в именнов симуляторе я столкнулся С КОМПРЕССИЕЙ текстур (и фото), чтобы запихнуть то, что вылезает за рамки возможностей монитора.

Так что я точно знаю, о чем говорю в данном случае.



Я бывает, ошибаюсь.... Но я тогда не побоюсь снять шапку посыпать прилюдно голову пеплом.





PS. Ну а если захотите все же поспорить... То подготовтесь основательно и откроте тему отдельную, но после праздников. Там и встретимся.

[Julysha]

PS. Если у вас не видны детали на потолке пещеры, то монитор ваш не воспроизводит даже 12 эквивалентных ступеней широты. Но стоит распечатать на полупрофессиональном принтере Эпсон и они будут видны. При конвертации в sRGB JPG из Adobe RGB TIFF некоторые детали тоже теряются, не говоря уже большом размере...

Оказалось, что мой монитор не так уж плох Детали на потолке прсматриваются. хотя с трудом.



Всё гораздо проще, я не делаю HDRi в обычном смысле. Но учитывая нелинейность нашего глаза при восприятии яркости, можно немного смухлевать - и те части кадра, которые в реальности кажутся яркими, но не ослепительными, подменить на экспонированные более короткое время.

[Oleg Maddox]

Оказалось, что мой монитор не так уж плох Детали на потолке прсматриваются. хотя с трудом.



Всё гораздо проще, я не делаю HDRi в обычном смысле. Но учитывая нелинейность нашего глаза при восприятии яркости, можно немного смухлевать - и те части кадра, которые в реальности кажутся яркими, но не ослепительными, подменить на экспонированные более короткое время.

Ну это одна из веток технологии компрессии диапазона изображения... пардон... теперь называемого HDR. от одного изображения береться одна часть , а от другого - вторая (или десятая-двадцатая) и объеединяем слои с ними )

Вы проcто грамотно это делаете... А не так как некоторые в простых программках в кислотно-пересыщенные краски и называют это еще и HDR не зная в принципе, что такое динамический диапазон.

[fishmonger]

Детали на потолке прсматриваются. хотя с трудом.

Кто-нибудь может объяснить, какие такие невидимые монитору детали может скрывать данный восьмибитный жпег?

[Oleg Maddox]

Кто-нибудь может объяснить, какие такие невидимые монитору детали может скрывать данный восьмибитный жпег?

Вы почти правы .

но ЭЛТ на грани фола они все же видны. А на ЖК, даже на моем NEC за хрен знает сколько - ну почти нет.

теперь загружаем это 8 битное изображение в фотошоп и в levels двигаем средний движок в левую сторону.... детали потолка пещеры появляются. Хотя и мало (но я именно их и имел ввиду)

Ну а в оригинале 10 МП в 8 битном тифе там видно больше таким способом, хотя не видно на ЖК мониторе (но отлично распечатываюстя на принтере).





Но если вы тоже хотите поговорить на тему так называемого HDR и битности, компрессии для видения того, что не дано, а также как правильно сканировать плнку плохими сканерами, чтобы впихнуть то, что есть на слайде в дузкия диапазон сканера... и тп... Давайте перенесем это на после праздников.



А тоя тут околачиваюсь уже 4й день и все никак не могу закончить работу...

[Marassa]

Пущай конечно это называют широким динамическим диапазонм, но это на самом деле впихивание всего светлого и темного с деталями в узкий диапазон

"Впихивание всего в узкий диапазон" грамотные люди называют тон-маппингом, а HDR-технологией называют все же получение образа с широким ДД (который уж потом обычно подвергают тон-маппингу).

[Владимир Помогаев]

НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ ФУДЖИ!

Смешно

Реальное ее разрешение 6 мегапикселей.

Тоже смешно

В режиме расширения диапазона тоже 6, но с включенными парными пикселями низкой чувствительности.

Матрица получается 12 МП, а реальное разрешение 6, потому как большой и малый стоящий рядом пиксель в сумме формируют вообще-то один в итоге на конечном изображении...

Реклама ослепляет иногда даже подкованных людей...

Вас ослепляет, судя из написанного, полное незнание вопроса

резюме: S5Pro выдает всегда хуже изображение по разрешению, чем донор тушки Никон Д200 при установленной на них одинаковой оптике.

С этим никто и не спорит Но слава богу, матрица характеризуется не одним только разрешением

PS. Один мой знакомый имея Д200 купился на рекламу. И купил вторую - S5PRO..... Он год не признавался, что купил Г... пока не купил Д300 и не смог с облегчением признать , что S5PRO все же было его большой ошибкой....

Не умеешь - не бери

[Владимир Помогаев]

У фуджи реальный ДД в RAW хуже, чем у Д60. Да и Д200 можно поспорить у кого шире.

Вы людей не смешите ОК?

[fishmonger]

теперь загружаем это 8 битное изображение в фотошоп

Да, еще белый экран вокруг слепит, мешает. Если на черный фон вытащить, видно.

Но если вы тоже хотите поговорить на тему так называемого HDR и битности, компрессии для видения того, что не дано, а также как правильно сканировать плнку плохими сканерами, чтобы впихнуть то, что есть на слайде в дузкия диапазон сканера... и тп...

Я лучше почитаю чужие разговоры по данному вопросу. Не владею фундаментальными знаниями в этой области. Даже сканирование осваивал методом тыка.

[Владимир Помогаев]

Сamera RAW в отличие от родного ковертора выдает честные 6 мегапикселей для Фудживского RAW.

12

И еще Фуджи куда ка медленнее работает, чем Д200.

Видимо вы думаете что всем нужен пулемёт Гатлинга?

PS. Я брал у своего друга Фуджи...

Вы брали, а я - довольно долго работал

[Владимир Помогаев]

Я приспособилась на Д200 получать ДД шире, чем у Фуджи (голь на выдумки хитра ).

Юля, а вы подумайте, сколько можно вытащить таким способом из Фуджи

[Oleg Maddox]

"Впихивание всего в узкий диапазон" грамотные люди называют тон-маппингом, а HDR-технологией называют все же получение образа с широким ДД (который уж потом обычно подвергают тон-маппингу).

блин... ну нету у меня времени...



И то и другое по-русски называется компрессией. Во втором случае компрессией исходного широкого по диапазону в узкий, воспринимаемым на мониторе.

Принцип в копрессии видеоизображения почти такой же , как и в стародавние времена применяли для снижения шумов на магнитной ленте... Только на ленте после сжатия на воспроизведние расширяли обратно, а видео изображении в данном случае - нет. Только компрессия. Подумайте хорошенько, чем именно является экспозиция по теням с исчезновеием в светах изображения и вторая экспозиция по светам и почернением до немогу, но проработкой светов. А? И в том и другом кадре будет один динамический диапазон, видимый на экране.

А теперь мы изх обоих кадров берем то, что не черное и не прозрачное и объединяем - общий динамический диапазон остался прежним - монитор. Вы так "впихнули" то что за один охват не может запечатлеть матрица, а глаз видит. А потом вяли части одного и того же динамического диапазона с разной экспозицией, приводящей в диапазон матрицы. Непонятно?



Делайте отдельную ветку после праздников. Поговорим.

А сейчас больше не буду не по теме разговаривать...



Здесь был вопрос изначальный что ему купить... Ну вот и ответил называется...

[Oleg Maddox]

1. 12



2. Видимо вы думаете что всем нужен пулемёт Гатлинга?



3. Вы брали, а я - довольно долго работал

1. Когда пробовал, а она только вышла и вышло обновление к Camera RAW с поддержкой - пересчета в 12 не было.



2. Думаю после Д200 - нужен. И чтобы не думала так долго обрабатывая один снимок перекидывая его на карту 133х.



3. Я ее чуть не купил как вторую к Д200. Она входила и полностью функционировала в мой подводный бокс для Д200, потому что в принципе одно и тоже по тушке. Но трех дней хватило, чтобы понять разницу между Д200 и S5Pro - у S5pro великолепный внутрикамерный жипег. Во всем остальном - проигрывает. Это к свадебным фотографам. Но не тем, кому дорого потерять и разрешение при кадрировании и пропустить кадр из-за того что камера имеет маленький буфкер и зависает в серийной съемке, когда акула проплывает мимо тебя и у тебя нет возморжности ее запечатлеть...

Но в отличие от приятеля, из-за которого я ее чуть не купил, а купил второй Д200, я не купился на рекламу 12 мегапикселей и "рассказов" про ее высокое разрешение.... по сравнению с Д200 с одним и тем же очень резким макриком 60мм s5pro проигрывала вчистую по разрешению картинки, и не выигрывала по динамическому диапазону в RAW.

А JPEG у Никона хреновый по ДД и цветам, так это и ежу было известно. Но во внутрикамерных жипегах я перестал сравнивать еще на Д100 в 2001 году.



А то, что у ней реальных 6 мегапикселей - инженеру было понятно из рекламного описания их матрицы, хоть и очень завуалированного.

[EVB]

Сamera RAW в отличие от родного ковертора выдает честные 6 мегапикселей для Фудживского RAW.

После столь явно ошибочного высказывания я уже не удивляюсь всему остальному, что было написано про Фуджи.



Когда я купил Фуджи и попробовал конвертировать в ACR, мне тоже показалось, что он конвертирует в 6Мп. Я довольно быстро понял свою ошибку



Разрешение у Фуджи ниже, чем у Д300, и на многих сюжетах - чем у Д80/Д200. С этим, собственно, никто и не спорит. Но Ваше утверждение о сопоставимости ДД у Фуджи и Д200 ставит меня в тупик. Может, у Вас были какие-то Limited Editions этих камер, недоступные остальным фотолюбителям?

[Владимир Помогаев]

1. Когда пробовал, а она только вышла и вышло обновление к Camera RAW с поддержкой - пересчета в 12 не было.

А к чему тогда так рьяно высказываться, если вы даже не следите за софтом?

2. Думаю после Д200 - нужен. И чтобы не думала так долго обрабатывая один снимок перекидывая его на карту 133х.

А какая вам разница, сколько файл пишется? Потом не забывайте, что пишутся 25 метров, а не "мелочь" как у 200-ки

Вы что, длинными сериями снимаете? Так все и говорят честно, что для репортажа Фуджа не айс.

А несколько кадров подряд она отстреливает довольно весело

Во всем остальном - проигрывает. Это к свадебным фотографам.

С точностью до наоборот Как раз применительно к свадьбам

и пропустить кадр из-за того что камера имеет маленький буфкер и зависает в серийной съемке, когда акула проплывает мимо тебя и у тебя нет возморжности ее запечатлеть...

Пока я вижу только один факт: вы неправильно выбрали камеру под свои задачи. Но это ваша проблема, а никак не камеры.

по сравнению с Д200 с одним и тем же очень резким макриком 60мм s5pro проигрывала вчистую по разрешению картинки,

Ну сравнивал я с 200-кой ещё старую S3Pro именно с этим макриком И что "удивительно", ни о каком проигрыше по разрешению "вчистую", речи и быть не могло. А вот по цвету Фуджа лихо обходила 200-ку

и не выигрывала по динамическому диапазону в RAW.

Я уже сказал: не умеете готовить - не беритесь делать выводы.

А то, что у ней реальных 6 мегапикселей - инженеру было понятно из рекламного описания их матрицы, хоть и очень завуалированного.

Инженеру как раз понятно, что у неё 12мп. И так же ему понятно, что эти 12мп "несколько" иной структуры чем у Никон. И уж тем более инженеру понятно, что лоб в лоб сравнивать матрицы с различной структурой просто не корректно.

[Antonych]

Я не буду с вами спорить.

Вот и славненько.

Потмоу как у меня нет времени тут писать несколько страниц, что и как там получается.

Боюсь, что и не получится, т.к. никаких несколькиз страниц там писать вовсе и не нужно.

Скажу только что расширением фотографической широты на пленке и динамическим диапазоном в электронике, а позднее и на компьютере, сделав со своей командой авиационный симулятор номер 1 в мире, я занимался наверное еще тогда, когда все это называлось правильными именами.

Щеки можете не надувать.

И в именнов симуляторе я столкнулся С КОМПРЕССИЕЙ текстур (и фото), чтобы запихнуть то, что вылезает за рамки возможностей монитора. Так что я точно знаю, о чем говорю в данном случае.

Мне трудно судить о том, что Вы знаете. Я сужу о том, что вы пишете.

Я бывает, ошибаюсь.... Но я тогда не побоюсь снять шапку посыпать прилюдно голову пеплом.

PS. Ну а если захотите все же поспорить... То подготовтесь основательно и откроте тему отдельную, но после праздников. Там и встретимся.

И в мыслях не было спорить с Вами. Я просто указал Вам, где Вы ошибаетесь в своих высказываниях.

блин... ну нету у меня времени...

Судя по тому, сколько постов в день Вы пишите в форуме, времени-то у Вас как раз дофига.

И то и другое по-русски называется компрессией.

Если уж по-русски, то тогда сжатием. А компрессия -- это все-таки по-иностранному.

Во втором случае компрессией исходного широкого по диапазону в узкий, воспринимаемым на мониторе.

Принцип в копрессии видеоизображения почти такой же , как и в стародавние времена применяли для снижения шумов на магнитной ленте...

За подобные фразы студентам ставят 2 без дальнейшего обсуждения вопроса. Вам порекомендовать литературу по принципам сжатия видеоданных?

Только на ленте после сжатия на воспроизведние расширяли обратно, а видео изображении в данном случае - нет. Только компрессия.

Вы сами-то хорошо понимаете, что написали?

Подумайте хорошенько, чем именно является экспозиция по теням с исчезновеием в светах изображения и вторая экспозиция по светам и почернением до немогу, но проработкой светов. А? И в том и другом кадре будет один динамический диапазон, видимый на экране.

А теперь мы изх обоих кадров берем то, что не черное и не прозрачное и объединяем - общий динамический диапазон остался прежним - монитор. Вы так "впихнули" то что за один охват не может запечатлеть матрица, а глаз видит. А потом вяли части одного и того же динамического диапазона с разной экспозицией, приводящей в диапазон матрицы. Непонятно?

Делайте отдельную ветку после праздников. Поговорим.

А сейчас больше не буду не по теме разговаривать...

Так, как Вы это делаете, действительно не стоит.

[Julysha]

Юля, а вы подумайте, сколько можно вытащить таким способом из Фуджи

Догадываюсь, что намного больше. Может быть, и два кадра не пришлось бы делать, всё в одном имелось бы

Если пятерка еще будет продаваться весной, порообую всё-таки уговорить мужа на нее, хотя он больший сторонник высоких ISO.



Коллеги не ссортесь. Вот рейтинг зеркалок по ДД: <noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor</noindex>



Фуджи на голову обходит даже самые последние и крутые.



А теперь вопрос по существу и к теме: я не раз слышала, что на Фуджи хорошо себя ведут только дорогие светосильные стекла, а на бюджетных зумах картинка - так себе, намного хуже, чем на Никонах. Дескать, Фуджи проявляет себя в полной мере только на приличной оптике. Это утверждение верно?

[Oleg Maddox]

Ну ладно



По динамическому диапазону по моим измерениям SPRO не выигрывает...Потому как я мерял на 400 ISO, что мы используем чаще всего под водой....



и выигрывает по независимым на самом низком ISO (хотя там и есть сноска.....)



Но вот по остальным параметрам.... Сами смотрим и сравниваем. И перестанем спорить ни о чем. Если кто не знает английского - переведу

Верхний самый рейтинг - это средневзвешенное.

А по разлдельности - ниже.



<noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>





Для справки... сужение динамического диапазона до 9 ступеней у s5Pro наступает на более низкой чувствительности, нежели у упомянутых здесь мной и другими камер.

То есть на чувствительности 400 у нее уже динамический диапазон на ступень чем у Д200, и на почти две ступени, чем у Д60. Ну а про Д90 вообще молчу.



Про разрешение..... Не надо говорить что на 6 мегапикслях при одной и той же высококлассной оптике вы получите такое же разрешение как и на 10... или на 12... Право... Ну зачем опровергать то, что изветсно не только мне, но и замерено в одной из самых серьезных лабораторий мира, и которая выпускает наиболее эффективное программное обеспечение по снятию с RAW максимум возможностей.



Ну а если заинтерсовались, сравниваем все подряд.

[Владимир Помогаев]

Дескать, Фуджи проявляет себя в полной мере только на приличной оптике. Это утверждение верно?

По своему опыту - верно

[Владимир Помогаев]

По динамическому диапазону по моим измерениям SPRO не выигрывает...

Ну что тут сказать....

Для справки... сужение динамического диапазона до 9 ступеней у s5Pro наступает на более низкой чувствительности, нежели у упомянутых здесь мной и другими камер.

То есть на чувствительности 400 у нее уже динамический диапазон на ступень чем у Д200, и на почти две ступени, чем у Д60. Ну а про Д90 вообще молчу.

Вы смерти моей желаете? Я уже не могу больше смеяться - живот болит

Не надо говорить что на 6 мегапикслях при одной и той же высококлассной оптике вы получите такое же разрешение как и на 10... или на 12... Право...

Уже неоднократно вам говорили - 12мп.

[Oleg Maddox]

Догадываюсь, что намного больше. Может быть, и два кадра не пришлось бы делать, всё в одном имелось бы

Если пятерка еще будет продаваться весной, порообую всё-таки уговорить мужа на нее, хотя он больший сторонник высоких ISO.



Коллеги не ссортесь. Вот рейтинг зеркалок по ДД: <noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor</noindex>



Фуджи на голову обходит даже самые последние и крутые.



А теперь вопрос по существу и к теме: я не раз слышала, что на Фуджи хорошо себя ведут только дорогие светосильные стекла, а на бюджетных зумах картинка - так себе, намного хуже, чем на Никонах. Дескать, Фуджи проявляет себя в полной мере только на приличной оптике. Это утверждение верно?

не надо.

Все же все не так. Превосходит только на 100 ISO и далее быстро пригрывает. Никого она там не уделывает по рейтингу особо... Только старые камеры. Лучше потратить на 200 баксов больше и купить намного лучшую камеру.

А для HDR - она преимуществ вообще не дает. Потому как перекрывать будет с захлестом одно и тоже.

[Oleg Maddox]

Уже неоднократно вам говорили - 12мп.

Может все же почитаем как работает камера! И как ее 12 мегапикселей устроены? Для непонятлитвых - 12 мегапикселей у ней программные а не физические, если говрить о тех пикселях, что работают на разрешение, а не на динамический диапазон. Точно также можно сделать и на Д100 и на других 6 мегапиксельниках.

Смотрим технические данные там же. Далее, если мало сморим в интернете на других сайтах.

[Владимир Помогаев]

Смотрим технические данные там же.

Похоже, это вам надо внимательно смотреть...

У S3 и S5, матрица состоит из двух наложенных матриц по 6мп каждая. Считать умеем? Сколько будет 6+6?

[Oleg Maddox]

Похоже, это вам надо внимательно смотреть...

У S3 и S5, матрица состоит из двух наложенных матриц по 6мп каждая. Считать умеем? Сколько будет 6+6?

Ну да.... ну чтож, придеться найти в интернете как усторена ваша плоская однслойная матрица. а НЕ ДВЕ МАТРИЦЫ НАЛОЖЕННЫЕ.... она вообщето тхнологически выращивается на одной подложке - кристалле....

И читаем выше принцип работы этой камеры по формированию изображения....



Блин да вы все же посмотрите что там указано - 6 мегапикселей ВЕЗДЕ.



Пошел искать рисунок и объяснеие вашей матрицы.... Чтобы не от меня шло.

[EVB]

Может все же почитаем как работает камера! И как ее 12 мегапикселей устроены? Для непонятлитвых - 12 мегапикселей у ней программные а не физические, если говрить о тех пикселях, что работают на разрешение, а не на динамический диапазон.

Похоже, это вам надо внимательно смотреть...

У S3 и S5, матрица состоит из двух наложенных матриц по 6мп каждая. Считать умеем? Сколько будет 6+6?

Дело в том, что ув. Oleg Maddox, по-видимому, не в курсе, что маленькие пиксели работают не только на ДД, но и на разрешение.

[Владимир Помогаев]

Пошел искать рисунок и объяснеие вашей матрицы.... Чтобы не от меня шло.

Ищите Только официальную информацию пожалуйста А не левую...

[Владимир Помогаев]

Дело в том, что ув. Oleg Maddox, по-видимому, не в курсе, что маленькие пиксели работают не только на ДД, но и на разрешение.

Относительно Фуджи, думаю он во многом "не в курсе"

[Oleg Maddox]

1. Вы смерти моей желаете? Я уже не могу больше смеяться - живот болит



2. Уже неоднократно вам говорили - 12мп.

1. Вы перевести с английского можете? Там вообще тоже самое сказано! У нас разница в измерениях с ними всего в 40 ISO когда у фуджи становиться диапазон ниже, чем у других.



2. Читайте хотя бы внимательно там. И обязательно сноску по то, что в отличие от ДРУГИХ камер на s5Pro включено расширение динамического диапазона, а для других всякие D-Lighting и прочие названия других производителей - нет. ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО.



По моим измерениям при включении D-Lighting у Д300 динамический диапазон в JPG достигает 14 ступеней при условии отсутсвии в кадре засветок. И 12ти без расширения динамического диапазона в таких же условиях до новой прошивки.



Ну чего спорить если мы не знаем вообще вопрроса и не умеем читать источники инструментальных измерений?

[olyamk]

По-моему, ветка круто свернула на обсуждение Фуджи С5 - такая тема есть в рубрике "Прочие системы", может, следует перенести туда?



С5 про камера не репортажная, на мой взгляд, но от этого она не стала ПЛОХОЙ камерой. А вообще, обсуждение подобного рода, выбор чего-либо лучшего среди примерно равного, всегда отдает изрядно долей субъективности. Лучшим что-либо является для конкретного человека, исходя из конкретных задач, стоящих перед этим конкретным человеком.



Так и здесь: выбор лучшей ДХ второй камеры - по каким критериям? Для кого-то такой камерой будет Д50, для тех же, кто привык иметь только самое последнее - Д300. А фуджи не мейнстрим, поэтому и такая дискуссия...





Кому-то и кобыла невеста (просто цитата)...