HELIOS-44M (2/58)

[Dana B]

Мой фотик - D40, к нему есть 2 объектива помимо китового. Недавно совершенно бесплатно достался вышеупомянутый объектив.

Вот теперь и гадаю, подходит ли он в принципе на мой аппарат, может переходник какой есть? Или проще не париться и продать?

[Dorian_Gray]

Подходит,но слабо... вам нужен переходник "Jolos" с М42 на бфйонет никон,но за счет никоновского рабочего отрезка,максимальная дистанция фокусировки у вас будет ограничена примерно 3мя метрами,можно взять их же переходник,но уже с линзой,тогда можно будет фокусироваться вплоть до бесконечности,но эта линза может конкретно попортить картинку и рисунок обьектива будет уже другим.А с учетом кроп фактора получите,75 мм с дистанцией 3 метра... много сюжетов найдете,да и еще есть проблемка)при фокусировки задняя линза упирается в переходник?Кстати так же на д40будет отсутствовать замер экспозиции.Так, что решать вам,переходники недорогие купить можно Например в "Фотомастерских РСУ".Не понравиться сделайте из него моноколь тк их как грязи и грош цена ему в базарный день.Если есть желание попробывать советскую оптику обращаем внимание на обьективы с маркировкой Н (байонет никон) и А (хвостовик м42 меняется на никоновский).А вообще посмотрите ветку М42 на никон там все расписано,и обьяснено лучше чем у меня)

[ХоСе]

...А с учетом кроп фактора получите,75 мм...

Если быть точнее, то 87 мм

[necster]

Не в обиду будет сказано, соклубнику Dorian_Gray, но почти весь Ваш пост, мягко говоря, неточен.

Фокусировка с переходником Jolos будет 1.6-1.7 метров. Упираться при фокусировке ничто никуда не будет. Про 87 мм уже написали. Гелиосов 44М как грязи не было. Это очень приличного качества штатник к лучшему из Зенитов, а именно Зенит ЕМ. Советовать разобрать его на монокль равносильно предложению раскурочить исправную стиральную машину чтобы в её барабане хранить картошку на зиму. Для моноклестроения, на худой конец, можно найти гораздо более плохие советские и китайские объективы. Правильно Вы написали только про объективы с маркировкой Н и А.



Автору темы: объектив Helios-44M стоит поставить на переходник Jolos Nikon/M42 и снимать им погрудные и крупнолицевые портреты на f/2.8-f/4. А если он Вам не понравиться, то попридержать несколько лет, ибо цены на них постепенно будут расти. Сейчас наблюдается рост интереса к Ч/Б плёнке и старой оптике на М42. За 44М ещё гоняться будут, когда большинство экземпляров поубивают на монокли.

[SGag]

Мой фотик - D40, к нему есть 2 объектива помимо китового. Недавно совершенно бесплатно достался вышеупомянутый объектив.

Вот теперь и гадаю, подходит ли он в принципе на мой аппарат, может переходник какой есть? Или проще не париться и продать?

А что ТРЕХ стекол мало?!!



Гелиос лучше просто так отдать (если уж достался задаром!). Правда, в этом случае возникает маленькая проблема - тот, кому он достанется вынужден будет париться. И думать, а что же с этим ... делать? Продать, отдать или начинать искать переходник?

[Leopard]

Helios-44M - очень хорошее на мой взгляд стекло!



Пользую данный объектив на Д50 с линзовым и безлинзовым переходниками.

[BoborAlex]

Кстати по поводу фокусного на кропе..... Лично я решил это дело измерить и проверить опытным путем. Поставил аппарат на штатив и снял сначала китом на 55, а потом переставил на Гелиос 44-2. Снимал тупо электо-розетку на стене. Потом измерил на обоих кадрах размер розеток, составил элементарную математическую пропорцию и получил ~69 мм. Повторил еще несколько раз этот эксперимент с разных расстояний - результат тот же. Может я в чем-то прав????? Поправьте меня если что.... Да, кстати, у меня переходник Jolos с линзой.

[serg dp]

Кстати по поводу фокусного на кропе..... Лично я решил это дело измерить и проверить опытным путем. Поставил аппарат на штатив и снял сначала китом на 55, а потом переставил на Гелиос 44-2. Снимал тупо электо-розетку на стене. Потом измерил на обоих кадрах размер розеток, составил элементарную математическую пропорцию и получил ~69 мм. Повторил еще несколько раз этот эксперимент с разных расстояний - результат тот же. Может я в чем-то прав????? Поправьте меня если что.... Да, кстати, у меня переходник Jolos с линзой.

Проверять нужно на бесконечности, а в нее с линейкой не набегаешься...

[BoborAlex]

Проверять нужно на бесконечности, а в нее с линейкой не набегаешься...

Ну я не с линейкой бегал, а просто сравнивал длину в пикселях в фотошопе То же самое можно сделать и сфокусировавшись на бесконечность. На какой-нибудь дом из окна одним и другим объективом....

[Dorian_Gray]

Благодарю сотоварищей за критику сейчас посмотрел и правда напортачил я)

Если быть точнее, то 87 мм

Да погорячился я насчет 75 мм.

Фокусировка с переходником Jolos будет 1.6-1.7 метров. Упираться при фокусировке ничто никуда не будет.

Насчет фокусировки... сам я честно признаюсь не пробовал этот обьектив на никоне (сам задумался,а что мешает),но знакомый ко мнению которого я прислушиваюсь говорил о 3 метрах,вывод надо прислушиваться и доверять но проверять)А упираться .... я по-моему перепутал его толи с Гелиос 40 толи еще с чем,я даже что-то такое у нас на форуме видел.

елиосов 44М как грязи не было

Это мнение основано на "учебе" в отрочестве в фотошколе, у нас в большинстве случаев были Зениты...так вот человек у 8 были эти гелиосы,у меня например М7 2 штуки)И на меня он особого впечатления не произвел,а вот Юпитер 9 мне очень понравился!

к лучшему из Зенитов, а именно Зенит ЕМ

Лучший по мнению кого?)У меня такой был (ну можно сказать что и сейчас есть) я за ним такого не замечал)

Автору темы: объектив Helios-44M стоит поставить на переходник Jolos Nikon/M42 и снимать им погрудные и крупнолицевые портреты на f/2.8-f/4. А если он Вам не понравиться, то попридержать несколько лет, ибо цены на них постепенно будут расти. Сейчас наблюдается рост интереса к Ч/Б плёнке и старой оптике на М42. За 44М ещё гоняться будут, когда большинство экземпляров поубивают на монокли.

Тогда наверное попридержу свои,вдруга правда на вес золота станут,а моноколь тогда сделаю из имеющегося Индустар 50-2 или он тоже ценный?

[Dana B]

Ну что ж, всем спасибо за советы! Буду думать... И искать переходник. А не найду - сохраню, вдруг и правда в скором времени подорожает?

А по поводу трех стекол: мне достаточно. Но когда дарят, грех отказываться.

[necster]

Dorian_Gray: Я рад тому, что мой ответ Вас не обидел, мне меньше всего этого хотелось. Лучший из Зенитов – Зенит ЕМ это, разумеется, только «по мнению меня» и с этой точкой зрения соглашаться вовсе не обязательно. Индустар 50-2 можно <noindex>применить для съёмки макро</noindex>, но сам я его в руках не держал. Монокль (опять же по моему мнению) надо делать из всяких разрозненных линз. Ни к чему портить вещь для того, чтобы сделать другую вещь и кучку мусора. Нужно создавать, а не разрушать; зачем потакать движению к хаосу?

[Dorian_Gray]

Dorian_Gray: Я рад тому, что мой ответ Вас не обидел, мне меньше всего этого хотелось. Лучший из Зенитов – Зенит ЕМ это, разумеется, только «по мнению меня» и с этой точкой зрения соглашаться вовсе не обязательно. Индустар 50-2 можно применить для съёмки макро, но сам я его в руках не держал. Монокль (опять же по моему мнению) надо делать из всяких разрозненных линз. Ни к чему портить вещь для того, чтобы сделать другую вещь и кучку мусора. Нужно создавать, а не разрушать; зачем потакать движению к хаосу?

Не будем потокать движению кхаосу)Просто вот набрел на ссылку это о цене на Гелиос 44-2 и Индустар 50-2 <noindex>http://www.astronomy.ru/forum/index.php?ac...e;topic=38712.0</noindex> и цена тут явно не велика)

А с ЕМ у меня как-то не сложилось,ломался часто)а вот с Е-шкой такого не было и к ней поэтому душа больше легла,так что каждому свое.А для монокля видимо придется искать "мусор")

[necster]

Я тоже допустил неточность. На моём переходнике Jolos, Helios-44М фокусируется до 147см, если быть предельно точным. Сегодня решил измерить этот параметр, чтобы закрыть вопрос.



Бывает так, что мало знакомые с советской оптикой молодые люди, на основе пересказанных мнений считают всякий Гелиос-44 «барахлом, которое годится только для переделки в монокль». Совершенно не учитывается то обстоятельство, что выпущено множество вариантов этого объектива, производившегося на разных заводах. Вероятно поэтому говорится, что их «как грязи».



Если я правильно понял, то у автора темы именно Красногорский Helios-44M (без циферок после буквы М). Это легко проверить – на нём должен быть нечернёный переключатель режима работы прыгающей диафрагмы. Именно этот Гелиос я считаю весьма хорошим для портретов. На f/2 он достаточно резок и, в тоже время, имеет плавный переход в нерезкость. Это свойство данного оптического прибора создаёт ту сложно формализуемую характеристику, которую называют «приятный рисунок», хотя многие со мной и не согласятся. Поэтому, я НЕ советую быстро избавляться от этого объектива. Его нужно «распробовать». И уж тем более, делать из него монокль, не стоит – он достоин лучшей судьбы.



Чтобы не быть голословным, привожу небольшую тестовую фотографию с моего Helios-44M. Нашей Маринке вчера исполнилось 5 месяцев.

[Dorian_Gray]

Чтобы не быть голословным, привожу небольшую тестовую фотографию с моего Helios-44M. Нашей Маринке вчера исполнилось 5 месяцев.

Фотография и впрямь очень приятная. Ребенок тоже. И примечательно то, что это портрет ребенка,в возрасте когда они находиться в спокойном состоянии совершенно не могут,а вы поймали такой удачный момент с мануальной оптикой!

Да согласен я возможно имел дело не с лучшей вариацией этого обьектива, надо будет поинтересоваться этим вопросом поглубже.

[peps56]

Чтобы не быть голословным, привожу небольшую тестовую фотографию с моего Helios-44M. Нашей Маринке вчера исполнилось 5 месяцев.

Сергей, скажите, обработка какая-то была? У меня с 44-М-6 таких "промытых" цветов не получается. Пока в Фотошопе банальный ctl-shift-L не сделаешь - все оттенки какие-то белесые. Чернение?

p.s. Переходник - безлинзовый Jolos.

[Barns]

Сергей, скажите, обработка какая-то была? У меня с 44-М-6 таких "промытых" цветов не получается. Пока в Фотошопе банальный ctl-shift-L не сделаешь - все оттенки какие-то белесые. Чернение?

p.s. Переходник - безлинзовый Jolos.

У вас судя по номеру МС версия, так что скорее всего из-за переотражения в камере (у меня 44-2 нифига не чернёный - такого не замечал на пленке)

[necster]

Сергей, скажите, обработка какая-то была?

Нет, обработку я не делал (кроме ресайза). Про торцы линз не скажу, а лепестки диафрагмы не чернёные. А на 44-6 есть интегрированная бленда? Это когда передняя линза утоплена в оправе объектива.

[Andrew_74]

Лучший из Зенитов – Зенит ЕМ это, разумеется, только «по мнению меня» и с этой точкой зрения соглашаться вовсе не обязательно.

А мне вот 12СД очень толковый попался. С очень путевым объективом - МС 44М-6.

[Mike_s]

Кстати по поводу фокусного на кропе..... Лично я решил это дело измерить и проверить опытным путем. Поставил аппарат на штатив и снял сначала китом на 55, а потом переставил на Гелиос 44-2. Снимал тупо электо-розетку на стене. Потом измерил на обоих кадрах размер розеток, составил элементарную математическую пропорцию и получил ~69 мм. Повторил еще несколько раз этот эксперимент с разных расстояний - результат тот же. Может я в чем-то прав????? Поправьте меня если что.... Да, кстати, у меня переходник Jolos с линзой.

всё правильно.

фокусное расстояние объектива, естественно, не зависит от того, на какую камеру его поставили

и размер изображения (в миллиметрах или в пикселях - неважно), снятого данным объективом с данного расстояния - тоже не зависит от того, на какую камеру объектив поставили.



а вот "относительный размер" изображения в кадре зависит.



та же розетка на "полном кадре" снятая объективом с тем же фокусным - займет меньшую часть кадра.



и если отпечатать в один размер кадры, снятые одинаковым объективом "полнокадровой камерой" и с "кропом", то все объекты на кадре с "кропа" будут "крупнее". Чтобы получить такой же размер с полнокадровой камеры - на нее пришлось бы поставить более длиннофокусный объектив.



Вот это имеется в виду, когда говорят об "увеличении эквивалентного фокусного расстояняи на кропе" - чтобы объект занял ту же часть кадра, на "полнмо кадре" вам понадобится уже не 55-58, а где-то 85-90 мм.



Просто есть "историческая" привычка оценивать фокусные расстояния (широкий угол, нормальный, портертный, теле) именно применительно к "полному" 35-мм кадру.

Именно в этмо смысле говорят, что 58 на кропе "становится" 87 мм.

А больше никакого смысла в этом нет.

[VAGUS]

А мне вот 12СД очень толковый попался. С очень путевым объективом - МС 44М-6.

Да, М6 толковый, и М7 тоже. Только недели три-четыре ставил корешу М6 на Д80 (с бесконечностью, естественно, но без всяких линз). Работы на вечер максимум. Сравнил перед тем, как отдавать, со своим Никкором 50/1,4. Гелиос чуть-чуть проиграл по разрешению, но выиграл по ХА. И это при том, что 2 - для него открытая, а для Никкора была на один стоп прикрыта!

[Andrew_74]

Да, М6 толковый, и М7 тоже. Только недели три-четыре ставил корешу М6

Ну, тут сравнение не с никновским полтосом, да и на пленке М6 использовался, но все же - http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...p;showentry=182

[Voffka]

Да, М6 толковый, и М7 тоже. Только недели три-четыре ставил корешу М6 на Д80 (с бесконечностью, естественно, но без всяких линз). Работы на вечер максимум. Сравнил перед тем, как отдавать, со своим Никкором 50/1,4. Гелиос чуть-чуть проиграл по разрешению, но выиграл по ХА. И это при том, что 2 - для него открытая, а для Никкора была на один стоп прикрыта!

Cогласен, <noindex>М7 толковая камера</noindex>!

Есть у меня Н44 2. Сравнивал его, в своё время, с китовым 18-70. С линзой в переходнике лихо уступает китовому в разрешающей способности на пейзаже. На любой диафрагме, даже если её на китовом на максимальную дырку выкрутить.

[Andrew_74]

Cогласен, М7 толковая камера!

Да кто бы спорил!

[Zap]

Тогда наверное попридержу свои,вдруга правда на вес золота станут,а моноколь тогда сделаю из имеющегося Индустар 50-2 или он тоже ценный?

_очень_ разные они, эти Г-44. Встречаются и неплохие экземпляры. И-50 постабильнее, но все равно не вижу смысла в таких стеклах на Никоне.

Прямая им дорога в монокли.

[Barns]

Прямая им дорога в монокли.

Я против уродования оптики.

Гелиосам и индустароам прямая дорого на м42 и пентаксовский байонет.

[VAGUS]

Cогласен, <noindex>М7 толковая камера</noindex>!

Есть у меня Н44 2. Сравнивал его, в своё время, с китовым 18-70. С линзой в переходнике лихо уступает китовому в разрешающей способности на пейзаже. На любой диафрагме, даже если её на китовом на максимальную дырку выкрутить.

Не, так нельзя. Г-44-2 - другое. Он не особо резкий, более портретный, пластичный. Потом пошли вариации - ни туда, ни сюда, а вот последние, М6 и М7, именно компромиссные, резки для общего применения!

[Oleg Maddox]

Я тоже допустил неточность. На моём переходнике Jolos, Helios-44М фокусируется до 147см, если быть предельно точным. Сегодня решил измерить этот параметр, чтобы закрыть вопрос.



Бывает так, что мало знакомые с советской оптикой молодые люди, на основе пересказанных мнений считают всякий Гелиос-44 «барахлом, которое годится только для переделки в монокль». Совершенно не учитывается то обстоятельство, что выпущено множество вариантов этого объектива, производившегося на разных заводах. Вероятно поэтому говорится, что их «как грязи».



Если я правильно понял, то у автора темы именно Красногорский Helios-44M (без циферок после буквы М). Это легко проверить – на нём должен быть нечернёный переключатель режима работы прыгающей диафрагмы. Именно этот Гелиос я считаю весьма хорошим для портретов. На f/2 он достаточно резок и, в тоже время, имеет плавный переход в нерезкость. Это свойство данного оптического прибора создаёт ту сложно формализуемую характеристику, которую называют «приятный рисунок», хотя многие со мной и не согласятся. Поэтому, я НЕ советую быстро избавляться от этого объектива. Его нужно «распробовать». И уж тем более, делать из него монокль, не стоит – он достоин лучшей судьбы.



Чтобы не быть голословным, привожу небольшую тестовую фотографию с моего Helios-44M. Нашей Маринке вчера исполнилось 5 месяцев.

Сначала искренние поздравления с 5 месяцами!



У меня не менее 10 гелиосов разных лет выпусков на 42 мм и К. Они очень сильно различаются по качеству. Встречаются даже без чернения боковой поверхности линз!



Луший Гелиос это из партий конца 80х. Самый лучший что у меня - с К байонетом и МС просветлением изготовленный в 89 и купленный в 91.

В общем только 2 с МС просветлением у меня (второй 44М-4) И они дают наилучший результат на цифре. Причем в данном случае просветление играет куда как большую роль, чем на пленке в прошлом....



Худшие гелиосы 44-е у меня - выпуска 79 и, кажется перестроечного 86 года. На первом очень плохое просветление пятнами внутри, на втором нечерненые боковые стороны линз (он просто светится весь от бликов и имеет наименьший контраст из всех).



А так... я считаю, что объектив хороший... а был бы вообще очень хороший, если бы его продолжали бы делать немцы...



Барахлом никогда не считал этот объектив... однако в разные годы он был очень разного качества....

[Andrew_74]

А, кстати, кроме 44-й серии, была еще 77-я. Отличие в фокусном расстоянии, на 77-х оно 50 мм.

У меня не менее 10 гелиосов разных лет выпусков на 42 мм и К.

У меня тоже. Даже Auto Cosmogon есть. Но в последнее время пользовал только 44-2, 44-6 и 44М. До остальных руки не дошли.

[peps56]

Нет, обработку я не делал (кроме ресайза). Про торцы линз не скажу, а лепестки диафрагмы не чернёные. А на 44-6 есть интегрированная бленда? Это когда передняя линза утоплена в оправе объектива.

Передняя линза утоплена в 2 приема:

1. диаметр углубления высотой примерно 3мм непосредственно перед стеклом передней линзы - 35мм, по краям - резьба.

2. пластиковый край передней поверхности объектива высотой примерно 4мм, по внутренней стороне - резьба под светофильтр.

Маркировка: ZENIT MC HELIOS-44M-6. Серийный номер 91643126. Лепестки диафрагмы - металл светло-серого цвет, без чернения.

Покупал объектив вместе с Зенит ЕТ примерно в 1993 году. Соответственно дата выпуска - явно перестроечные времена

[necster]

Покупал объектив вместе с Зенит ЕТ примерно в 1993 году. Соответственно дата выпуска - явно перестроечные времена

Понятно. Год выпуска указан в номере (первые две цифры) - 91-й.

[necster]

Надо сравнить Helios-44M 2/58 и Voigtlander Nokton 58mm/f1.4. я полагаю будет интересно посмотреть за что мы платим немалые деньги (помимо лэйбла). У фойхта даже фора в один прикрытый стоп будет. Может его кто-нибудь на встречу 31-го января принесёт?

Устроим маленький холиварчик

[Alexcomp]

44M довольно сильно хроматит в странении с 44-2 слева 44m справа 44-2