Странное поведение Nikkor 18-200 VR

[Меркулов В.В.]

Описываю суть дела.

В наличии Nikon D50, Nikkor 18-55 kit, Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 D ED

Нашел человека, готового отдать Nikkor 18-200 VR за ~650$.

Объектив тайваньский, есс-но, б\у, после ремонта - замена шины питания стабилизатора, без документов.

Есть возможность его покрутить, потестировать.

В процессе выяснилось, что есть несколько проблем, в которых, в общем-то, и суть вопроса.

Итак:

1) нет подтверждения фокусировки.

Точнее, она есть, но в странных пределах. Между 18 и 70 мм включительно подтверждение есть. Писк и лампочка. Если зуммировать дальше 70 - кольцо идёт туже до 80 и пропадает подтверждение. Появляется только на 200. При зуммировании обратно, к 18-ти, пропадает сразу, и появляется только к ~30 мм. Естественно, аппарат снимать не даёт. Стаб работает нормально.

2) неравномерность хода зуммирующего кольца.

Вопрос - насколько критичны эти позиции, как бороться, и самое главное, стоит ли брать его вообще, принимая во внимание моё желание сменить в тех стекла, которые есть, на одно. Снимаю очень разное, потому нужна оперативность.

Буду рад подсказкам и мыслям.

[Northfox]

Описываю суть дела.

В наличии Nikon D50, Nikkor 18-55 kit, Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 D ED

Нашел человека, готового отдать Nikkor 18-200 VR за ~650$.

Объектив тайваньский, есс-но, б\у, после ремонта - замена шины питания стабилизатора, без документов.

Есть возможность его покрутить, потестировать.

В процессе выяснилось, что есть несколько проблем, в которых, в общем-то, и суть вопроса.

Итак:

1) нет подтверждения фокусировки.

Точнее, она есть, но в странных пределах. Между 18 и 70 мм включительно подтверждение есть. Писк и лампочка. Если зуммировать дальше 70 - кольцо идёт туже до 80 и пропадает подтверждение. Появляется только на 200. При зуммировании обратно, к 18-ти, пропадает сразу, и появляется только к ~30 мм. Естественно, аппарат снимать не даёт. Стаб работает нормально.

2) неравномерность хода зуммирующего кольца.

Вопрос - насколько критичны эти позиции, как бороться, и самое главное, стоит ли брать его вообще, принимая во внимание моё желание сменить в тех стекла, которые есть, на одно. Снимаю очень разное, потому нужна оперативность.

Буду рад подсказкам и мыслям.

В таком состоянии я бы не взял и за 300$. ИМХО, лучше за эти деньги взять новый тамрон 18-200 или 18-250.

[earn]

Да не, я бы не стал брать..

[vrsergey]

На моем 18-135, сигнал подв. фокусировки в диапазоне 18-35 перестал появляться, после его падения, причем он находился в рюкзаке. Фактически объектив немного отошел в районе кольца фокусировки, и я обнаружил, что под кольцом фокусировки находится место стыка 2-х частей объектива, после его возврата наблюдается небольшой люфт на кольце. В остальном все работает.

Возможно причина в этом.

[Andrew_74]

Нашел человека, готового отдать Nikkor 18-200 VR за ~650$.

За такую сумму с таким геморроем лучше оставить эту линзу владельцу. Почти соглашусь с преддыдущим оратором, относительно цены в $300 - я бы вообще не согласился бы платить деньги за девайс, в котором что-то не работает.

[Lucky61]

Не брать однозначно.

Чуть подороже можно купить новый 16-85 VR, а теле закрыть имеющимся у Вас 70-300.

[skafandr]

Понравилась фраза "после ремонта", что ж его так хреновенько отремонтировали.Присоединяюсь к не брать ... Тем более что,за сумму на ~100 баксов более вполне можно взять сабж в приличном состоянии ...

[staVros]

Однозначно не брать; за такие деньги - такие проблемы? Даром не нужны( У вас считай 18-70, который новый стоит меньше 300 баков.

[*Psih*]

Дооооорого ( Сбивайте цену минимум в 2 раза.

[Меркулов В.В.]

Ясно. Всем большое спасибо. до принятия окончательного решения я в инете больше не буду - так что тему можно считать закрытой.

Хотя если кто чего добавит - тоже вариант ничего.

[zalex]

Не брать однозначно.

Чуть подороже можно купить новый 16-85 VR, а теле закрыть имеющимся у Вас 70-300.

...тем более, что ни один бюджетный зум не даст вам такого качества в теледиапазоне, как 70-300 VR.

[Меркулов В.В.]

В общем, я осознал свою неправоту в подходе ))

Переключился на Тамрон 24-75 2,8 + никкор 70-300.

Как думаете, стОит? Тамрик вроде людей хорошо снимает... Мне для свадеб, например.

[Erzsebet Bathory]

Тамрон 28-75 и 24мм у вас не будет.

[Меркулов В.В.]

Тамрон 28-75 и 24мм у вас не будет.

Чего-то я не понял формулировки.

В каком смысле не будет?

[ХоСе]

В каком смысле не будет?

В прямом. Рассматриваемый зумобъектив Тамрон имеет диапазон ФР от 28 мм до 75 мм. И само собой, что 24 мм там не будет!

[Меркулов В.В.]

гениально.

То есть это действительно корявая формулировка.

"Тамрон 28-75 и 24мм у вас не будет." нужно воспринимать как "24-ЁХ миллиметрОВ на Тамрон 28-75 у Вас не будет".

Чтож, спасибо, конечно. Я бы не догадался сам, наверное

[Oleg Maddox]

гениально.

То есть это действительно корявая формулировка.

"Тамрон 28-75 и 24мм у вас не будет." нужно воспринимать как "24-ЁХ миллиметрОВ на Тамрон 28-75 у Вас не будет".

Чтож, спасибо, конечно. Я бы не догадался сам, наверное

Имелось ввиду наверное, что у вас не будет вообще широкого угла... что на свадьбах при большом скоплении народа в одном месте бывает просто необходимо, особо в условиях иногда стесненного пространства.



Я бы в вашем случае прислушался к мнению, что новый 16-85VR (а 16 мм это как раз в эквиваленте 24) и ваш 70-300, будет лучше, чем неработающий 18-200.



А Тамрон 28-75/2,8 слишком часто попадается с бэкфокусом, хотя сам объектив за свои деньги очень хорош. Но у вас нет в Д50 точной подстройки автофокуса..... Так что этот вариант по крайней мере в нашей стране, где нет предстваительства Тамрона и часто, другого такого объектива в магазине, чтобы вам заменить по гарантии... короче рисковый. если есть возможность сначала потестить Тамрон, прежде чем купить, то это обязательно нужно. Проверить сразу резкое ли изображение на 70 мм при полностью открытой диафрагме, особо по краям. Он там и должно быть слегка не резкое... Но не настолько, чтобы глаз в центре кадра был не в фокусе. Просто совет.

[Маймунов]

Переключился на Тамрон 24-75 2,8

Это, действительно, корявая формулировка, более того, совершенно безграмотная, так же, как навязываемые формулировки газотранзитной стороны.

[Oleg Maddox]

Это, действительно, корявая формулировка, более того, совершенно безграмотная, так же, как навязываемые формулировки газотранзитной стороны.

Харьков больше русский город, как мне кажется..... по крайней мере в те времена когда я там бывал.

И не украинцы виноваты в том, что их самих так надули те, кого наверху посадили...



ОФФТОП пошел. Больше не буду.

[ХоСе]

Это, действительно, корявая формулировка, более того, совершенно безграмотная, так же, как навязываемые формулировки газотранзитной стороны.

Политику не будем сюда приплетать, ок?

А по существу темы у Вас есть что сказать?

[Меркулов В.В.]

политику трогать не будем



а по поводу стёкол - через полчаса иду тестить Тамрон 17-50 2,8.

Всё течет, всё меняется. 18-200 не взял, конечно. С 28-75 тоже не сложилось

[Маймунов]

Всё течет, всё меняется.

Что-то мне подсказывает, что сложится с Никкором 17-55.

[Меркулов В.В.]

Финансовый фактор сильно давит.

Кроме того, отношение цена\качество у Тамрона этого лучше. ИМО.

[Маймунов]

отношение цена\качество у Тамрона этого лучше

Да ну !

[Barns]

Да ну !

а почему бы и нет?

[Oleg Maddox]

а почему бы и нет?

На 6 МП Д50 разницы кроме как по самому краю между этим Тамроном и Никкором скорее всего точно будет трудно разглядеть. Но по крау у тамронов почти у всех хуже в одинаковых классах по фокусным и назначению. Повторю - почти у всех. Бывают исключения.

[Меркулов В.В.]

Вот-вот-вот!

См выше - финансовый вопрос при этом играет очень большую роль.

И так как качество сравнимо, а цены - не очень, я и говорю, что соотношение в пользу Тамрика.

[Маймунов]

Д50 с отвертккой? Прислушайтесь к:

Но по крау у тамронов почти у всех хуже в одинаковых классах по фокусным и назначению. Повторю - почти у всех. Бывают исключения.

Безмоторный тамрон в данном случае - исключение .

[Oleg Maddox]

Д50 с отвертккой? Прислушайтесь к:



Безмоторный тамрон в данном случае - исключение .

Боюсь и он не исключение... Тут уже была ветка, где на тестовых снимках миры это хорошо видно. Кажется называлась "Тамрон лучше Никкора?" как раз по этим двум объективам.

Там только слепой увидит, что Тамрон лучше никкора по краю .

А почему он лучше приводят только два основных фактора - цену и вес...... хотя и признают осторожно, что оптически он хуже.



Но и 17-55 не так уж хорош.... и слишком дорог для своего неоправданно завышенного класса.



А на полноформатных, кроме макрика 90... пожалуй у всех тамронов... Я пока только не тестил 2,8/70-200 новый на полном формате из наиболее распространенных.... Но у хваленого всеми 28-75/2,8 на полном формате по углам просто очень сильное падение разрешения, которого конечно не видно на кропе. Он у меня лежит и уж никак не идет в сравнение с имеющимся у меня Никкором 24-70/2,8 по разрешалке и равномерности разрешения, особо на полностью раскрытой диафрагме. Хотя по совокупности лучше аналогичной Сигме (но не думаю что лучше новой такой 24-70 сигмы)





А родственник купил 18-250 Тамрон.... Я хоть и недолюбливаю Никкор 18-200 жены, однако изображение с него лучше тамрона однозначно. Не смотря на некоторые тесты показывающие несколько обратную картинку по разрешению.

[Sergeevichev Mihail]

политику трогать не будем



а по поводу стёкол - через полчаса иду тестить Тамрон 17-50 2,8.

Всё течет, всё меняется. 18-200 не взял, конечно. С 28-75 тоже не сложилось

Брал вчера в магазине 17-50/2.8 на 1 день, оставил в залог 16-85.............

К сожалению разочарование: вжик ик ик ик в моторной версии раздражает, 2.8 рабочие только условно, закрытый до 5.6 не желает дотягиваться по разрешению до открытой дыры 16-85.

Вердикт:при ограниченных финансах самая вкусная связка для кропа 16-85/70-300 (ВР), благо рабочие 3200 ИСО позволяют.

[Меркулов В.В.]

тамрон не понравился...

сменял его на 50\1,8 никкор + $

Решил посмотреть Токину, причем 28-75\2,8.



Прикольно получается, но я снова буду её тестить в ближайшие полчаса )))



Кстати, поюзал 80-200 2,8 Никкор пушпул 2 версии.

Хорош!