Так у вас рука маленькая нааверно. моей ладони D80 просто тонет и держать его мне очень неудобно. Камера так и норовит "потеряться". Батблок заметно улучшает хват, мизинец и безымянный палец уже не проваливаются под камеру. Д300 мне с батблоком тоже держать заметно удобнее именно в горизонтальном положении. Про вертикальное уж и не говорю - с рукояткой гораздо удобней.Julysha писал(а): Начитавшись всего, что написано выше, опять сомневаюсь... может быть, действительно, лучше Д3 купить, чтобы потом не было мучительно больно? И тросик есть правильный, и надежный штатив на 12 кг..
А если не потяну? В буквальном смысле, если физических силенок не хватит таскать 3 кг...
Наверно, всё-таки лучше пока Д700, а сэкономленные полторы тысячи припасти на следующую камеру
ЗЫ Пробовала снимать с батарейным блоком на Д80. Не понравилось... Портретной ориентацией пользуюсь редко, в основном для панорам, но они снимаются со штатива.
Если нет желания использовать с батблоком, то берите D700, для девушки оптимальней. Но если сомневаетесь пусть подскажет ваша женская интуиция к чему душа лежит больше а то потом в душе себя гнобить будете. Кстати при портретной ориентации со штатива если D700 с батблоком мне кажется будет хлипковатая конструкция, по крайней мере с D200 у меня такие ощущения были, боялся что отломится, одна из причин моего выбора D3- монолитная металлическая рама. Правда может с семисоткой получше будет так как батблок посолидней сделан, металлический.Julysha писал(а): Начитавшись всего, что написано выше, опять сомневаюсь... может быть, действительно, лучше Д3 купить, чтобы потом не было мучительно больно? И тросик есть правильный, и надежный штатив на 12 кг..
А если не потяну? В буквальном смысле, если физических силенок не хватит таскать 3 кг...
Наверно, всё-таки лучше пока Д700, а сэкономленные полторы тысячи припасти на следующую камеру
ЗЫ Пробовала снимать с батарейным блоком на Д80. Не понравилось... Портретной ориентацией пользуюсь редко, в основном для панорам, но они снимаются со штатива.
Решайтесь быстрее. Хочется Ваши фотографии из Тосканы посмотреть. Я думаю они будут отличными независимо от камеры.Julysha писал(а): Начитавшись всего, что написано выше, опять сомневаюсь... может быть, действительно, лучше Д3 купить, чтобы потом не было мучительно больно? И тросик есть правильный, и надежный штатив на 12 кг..
А если не потяну? В буквальном смысле, если физических силенок не хватит таскать 3 кг...
Наверно, всё-таки лучше пока Д700, а сэкономленные полторы тысячи припасти на следующую камеру
ЗЫ Пробовала снимать с батарейным блоком на Д80. Не понравилось... Портретной ориентацией пользуюсь редко, в основном для панорам, но они снимаются со штатива.
Так у вас рука маленькая нааверно. моей ладони D80 просто тонет и держать его мне очень неудобно. Камера так и норовит "потеряться". Батблок заметно улучшает хват, мизинец и безымянный палец уже не проваливаются под камеру. Д300 мне с батблоком тоже держать заметно удобнее именно в горизонтальном положении. Про вертикальное уж и не говорю - с рукояткой гораздо удобней.
а зачем менять тяжёлые и большие стёкла на весу? Камеру на ремень на шею и меняйте на здоровьеJulysha писал(а): Рука, действительно, маленькая: всегда выбираю перчатки самого маленького размера, а обручальное кольцо размера №15 (пришлось делать на заказ). Но пальцы длинные - свободно брала целую октаву. Однако почему-то к батблоку не смогла приспособиться, правда за всё время сделала на Д80 не более 50 кадров.
Когда снимаешь тяжелой оптикой, то левой рукой приходится в основном поддерживать объектив (это про Д200), и практически одной правой рукой держать камеру и перебирать кнопки. С обычной камерой получается, а когда на ней батблок - почему-то труднее. Возможно, нужна тренировка.
Но основная проблема - менять на весу тяжелые и большие стекла. Тогда точно размера и силы руки не хватает
)) Кстати батблок выполняет ещё одну функцию, недокументированную. Он не даёт камере с тяжёлым объективом вися на ремне, повернуться объективом вниз. При этом носить камеру на шее, поддерживая за объектив снизу, гораздо удобней, нежели когда камера висит хоботом вниз, а этот хобот что-нить типа 80-200 или 70-200 2,8 с блендой или фикс 300/4 (тот ещё гранатомёт) ) Решайтесь быстрее. Хочется Ваши фотографии из Тосканы посмотреть. Я думаю они будут отличными независимо от камеры.
Ну, собственно, Leonardo da Vinci и значит просто «Леонардо _из_ Винчи»Уже нашла поблизости деревушку, в которой родился Леонардо да Винчи, так и называется Vinci
Любую новую фототехнику и надо испытывать сразу же в путешествии, не дома же кактусы фотографировать. А к Новому 2010 году и выяснится, нужен ли D3 и вообще нужен ли полный кадр. Может быть к тому времени и какой нибудь D7 или D777 выпустят.Julysha писал(а): Если снимать новой камерой в Тоскане, тогда точно придется соглашаться на Д700 (за путешествие пришлось заплатить полторы цены Д3 - вторую уже не потянуть). В противном случае Д3 только к Новому Году. А пока купили автомобильный атлас Италии, сижу, составляю маршруты, заглядывая в интернет.. Уже нашла поблизости деревушку, в которой родился Леонардо да Винчи, так и называется Vinci
Хочется, конечно, поснимать на хорошую технику, чтобы не было технических накладок. Да Бог, чтобы все реализовалось, как мечтается.
Вот здесь, если кому-нибудь интересно, между Пизой и Флоренцией (один мой коллега там был, говорит, что место совершенно потрясающее по красоте, именно он и рекомендовал отправиться в те края. Как ни странно, туристы там почти не бывают): 
Я знаю одно неоспоримое приемущество D700 перед D3-отстегнул ручку, камера стала небольшой. В поездках это актуально.
Рука, действительно, маленькая: всегда выбираю перчатки самого маленького размера
Да я не про тоНу это кому как. Мне в поездках актуальна именно большая камера, поскольку ее удобно держать в руках. А в редких случаях использования камеры дома, можно переморщиться с любым корпусом, даже без батарейной ручки.
Куда то лезть, где экономия веса и места важна. Да вариантов много. В результате с тех пор всё покупаем через интернет. Впрочем, согласно статистике, 90% фототехники голландцы покупают только по интернету. 
Да я не про то
По-моему, Вы в той ситуации, когда лучшее - враг хорошего......Просто на каком-то этапе выбора нужно остановиться, взвесив все за и против для данного конкретного случая.
О! Самый правильный вопрос! Я так считаю, что надо просто снимать. Не важно что Вы купите, конечный результат-это снимок, а фотокамера просто инструмент. Камеры, начиная с D300, способны обслуживать большенство серъезных фотопотребностей на сегодня. Что Вы выберете, вопрос потребностей. Все эти камеры-репортажные прежде всего и различает их колличество репортерских наворотов и возможностей. Нужна ли Вам D3, если спортивные состязания Вы будете снимать 1 раз в год на выступлениях детей? Вы снимаете динамику вообще, среъезно?Просто на каком-то этапе выбора нужно остановиться, взвесив все за и против для данного конкретного случая.
Покупая любую полнокадровую камеру, Вы также должны понимать, что дешевых решений в сверхшироком и широком диапазоне уже не будет. Один объективчик в стоимость тушки D700-это нормально. Насколько я помню Юля, для Вас актуальна съемка природы? Я не прав? Вот вот, Вы сами уже и увидели некоторые приемущества. Я именно так и делаю, только выглядит так-20/24/28/50, мануалы в карманах. Иногда что то не беру, чередую и пр. Ну еще 60мм. Да, телевики конечно засадаА так, D700 + 20/2.8 + 50/1.4 + (вот с телевиками автофокусными легкими грустно) - вполне компактно было бы, можно по карманам жилетки рассовать.
А если длинный фикс, то надо звать "мальчика с ишаком" 
fishmonger писал(а): Тут нужно от оптики отталкиваться. Если полтинник на камеру обувать, одно дело, а если 70-200, то экономия веса на батблоке не проявится.
А так, D700 + 20/2.8 + 50/1.4 + (вот с телевиками автофокусными легкими грустно) - вполне компактно было бы, можно по карманам жилетки рассовать.
Собирался "изваять" такую же мысльТеперь второй аспект. Сколько Вы снимаете за год? Цена D3, во многом это и его надежность на отказ. Для репортеров это актуально, за год налупить огромное колличество снимков-это совершенно нормально. Если у Вас в год выходит 20-30тыс. кадров, то D3 Вам врядли нужен. ДобрыйГений как то высказал правильное мнение, что если камера не "отрабатывает себя" за 2 года, то она зря куплена. Проще говоря, если за 2 года Вы не использовали всех ее возможностей и боьшей части ресурса, то скорей всего это неоправданная покупка, а так впрок
. Не судьба... 
После Вашего фотоотчёта из Тосканы и результатов технико-эргономических испытаний новой камеры в Тоскане проложим свой автофотомаршрут Урал-Италия-Тунис. Там как раз строят тоннель под Средиземным морем. Поэтому готовьтесь к отпуску серъёзно.Если снимать новой камерой в Тоскане, тогда точно придется соглашаться на Д700 (за путешествие пришлось заплатить полторы цены Д3 - вторую уже не потянуть). В противном случае Д3 только к Новому Году. А пока купили автомобильный атлас Италии, сижу, составляю маршруты, заглядывая в интернет.. Уже нашла поблизости деревушку, в которой родился Леонардо да Винчи, так и называется Vinci
landscape писал(а): О! Самый правильный вопрос! Я так считаю, что надо просто снимать. Не важно что Вы купите, конечный результат-это снимок, а фотокамера просто инструмент. Камеры, начиная с D300, способны обслуживать большенство серъезных фотопотребностей на сегодня. Что Вы выберете, вопрос потребностей. Все эти камеры-репортажные прежде всего и различает их колличество репортерских наворотов и возможностей. Нужна ли Вам D3, если спортивные состязания Вы будете снимать 1 раз в год на выступлениях детей? Вы снимаете динамику вообще, среъезно?
Кроп или не кроп, тоже вопрос интересный и зависит в основном от оптики, которая Вам доступна. FF не панацея, от неумения снимать не вылечит
У меня к примеру парк мануальной оптики большой, как новой, так и старой.
Теперь второй аспект. Сколько Вы снимаете за год? Цена D3, во многом это и его надежность на отказ. Для репортеров это актуально, за год налупить огромное колличество снимков-это совершенно нормально. Если у Вас в год выходит 20-30тыс. кадров, то D3 Вам врядли нужен. ДобрыйГений как то высказал правильное мнение, что если камера не "отрабатывает себя" за 2 года, то она зря куплена. Проще говоря, если за 2 года Вы не использовали всех ее возможностей и боьшей части ресурса, то скорей всего это неоправданная покупка, а так впрок
Мне кажется, что Вы могли бы попробовать D700, но только с той целью, что этой камере "доступен" большой спектр оптики. И в итоге прийти к правильному техническому выбору.
На форума Вы никогда не сделаете правильного выбора. Для этого надо много и упорно снимать, до иступления иногда. Да в общем это единственный рецепт в жизни вообще
Мой Вам совет, только не продавайте D200 ( похоже последняя Никоновская камера на CCD), я сделал глупость продал чтобы добавить на D3, теперь жалею, лучше бы и ее оставил второй. "Трешка" конечно хороша, но все равно замечаю при сравнении на ПЗС картинка поживей смотрится чем на КМОП, что бы не говорили а разница есть, на КМОП какой то еле заметный желто-коричневый оттенок присутствует. Сам не могу понять, по цветам спецально пытался подогнать под D200, вроде похоже а все равно с CCD интересней смотрится. Может она больше оттенков передает? Не знаю в чем дело но передача телесных тонов живее. Может здесь и скажут что у меня руки не оттуда растут но до КМОП были у меня D70 и D200 и вопросов по цветопередаче не возникало. Правда я раньше Nikon Capture Editor для конвертации пользовался а сейчас "трешкины" NEFы в фотошоповском конверторе гоняю ( Capture NX2 не смог поставить, глючит, ошибки выдает) может в ACR все дело.
Мой Вам совет, только не продавайте D200 ( похоже последняя Никоновская камера на CCD), я сделал глупость продал чтобы добавить на D3, теперь жалею, лучше бы и ее оставил второй. "Трешка" конечно хороша, но все равно замечаю при сравнении на ПЗС картинка поживей смотрится чем на КМОП, что бы не говорили а разница есть, на КМОП какой то еле заметный желто-коричневый оттенок присутствует. Сам не могу понять, по цветам спецально пытался подогнать под D200, вроде похоже а все равно с CCD интересней смотрится. Может она больше оттенков передает? Не знаю в чем дело но передача телесных тонов живее. Может здесь и скажут что у меня руки не оттуда растут но до КМОП были у меня D70 и D200 и вопросов по цветопередаче не возникало. Правда я раньше Nikon Capture Editor для конвертации пользовался а сейчас "трешкины" NEFы в фотошоповском конверторе гоняю ( Capture NX2 не смог поставить, глючит, ошибки выдает) может в ACR все дело.
"Трешка" конечно хороша, но все равно замечаю при сравнении на ПЗС картинка поживей смотрится чем на КМОП, что бы не говорили а разница есть, на КМОП какой то еле заметный желто-коричневый оттенок присутствует. Сам не могу понять, по цветам спецально пытался подогнать под D200, вроде похоже а все равно с CCD интересней смотрится. Может она больше оттенков передает? Не знаю в чем дело но передача телесных тонов живее. Может здесь и скажут что у меня руки не оттуда растут но до КМОП были у меня D70 и D200 и вопросов по цветопередаче не возникало. Правда я раньше Nikon Capture Editor для конвертации пользовался а сейчас "трешкины" NEFы в фотошоповском конверторе гоняю ( Capture NX2 не смог поставить, глючит, ошибки выдает) может в ACR все дело.
Ну вот, правда Вы не рассказали что у Вас с оптикой?Большое спасибо за подробный ответ. Я, действительно, редко снимаю репортаж, в основном природу и неспешную окружающую жизнь.
Юленька, я большенство кадров делаю с этим значением ISO и даже пользуюсь штативоми необходимость снимать в основном на ISO 200 со всеми вытекающими последствиями
Это для кого как, у большенства юзеров мониторы не коллиброваны или на глаз, вот они и пишут в форумах, что разницы нет и это все от ЛукавогоДа и 12 бит по сравнению с 14 тоже дает заметный проигрыш
Это Вы очень сильно ошибаетесь. Иногда "небольшого" ждут годами и платят за него тысячи долларов, что бы пройти эти малые несколько дюймов. Если так говорить, то разница между линзой за $1000 и за $3000 технически может быть небольшой, для большенства и не понятно за что переплачивать эти $2000. Просто иногда, этот "небольшой шаг"-огромные возможности в целом.Менять д200 на Д300 - очень небольшой шаг
D300 революционна в сравнении с D200, это факт.Если уж и менять, то с ощутимыми революционными изменениями.
Давайте посмеемся вместе, так легчеВ старые временя я бы перешла на пленку, но сейчас, когда возможности цифровых камер достигли почти пленочного уровня (Д3х),
Юленька, инвестируйте в собственную душууже не вижу смысла инвестировать в пленочную технику (камера, сканер и т.д.).
Если пленочная камера позволит Вам ее раскрыть миру, поверьте мне на слово, D3x в сравнении с этой старой пленочной тушкой, будет просто дешевкой, жалким обманом Я все реже снимаю на пленку, но не потому, что репортерские камеры пытаются пощекотать нижнюю линейку СФ за пятки Поверьте, что с 35мм кадра можно получить результат интереснейчем с цифры. Однако времени Вы угробите, усилий, нервов не сравнимо больше на получение такого кадра. С точки зрения конкуренции в современном мире-это очень тяжело и уже не везде применимо. Обслуживание переодических фотоизданий таким образом просто затруднительно. Безусловно на "свой" результат, для случаев где меня не гонят и не торопят обстоятельства я снимаю на пленку. Ну процесс дороже. Это надо понимать. Юленька, милая, от души Вам советую. Вы ведете себя, как хорошая, запасливая европейская домохозяйка. Пытаетесь "спланировать с запасом". Черта замечательнаяПоэтому пока Д3 или Д700.
В нашем вопросе так не получится, увы. Ваша ошибка, Вы думаете примерно так "а завтра я буду рости".... А надо думать примерно так "а что мне надо сегодня!. Электронная техника стареет с момента ее выхода. Говорю откровенно, не купив D3, Вы получите неплохой бюджет на оптику, что в Вашем случае более актуально. Но раз уж тема о FF камерах, пусть будет D700. Только сразу говорю, серъезно думайте о том как Вы будете решать со свершироким и широким углом. Бюджетных вариантов, которые были на кропе не будет. Причем все очень сложно, универсальных решений не будет и потому общий бюджет будет не кислый.Что касается парка оптики, то постепенно я подготовилась к полному формату. Диапазон прикрыт зумами 24-70/2.8 и 70-300 VR,
а также есть фиксы 50/1.4 и макрик 105/2.8 VR.
Это специфичное репортажное стекло, далеко "не на каждый день". Я к примеру предпочитаю 14/2.8. Мне лично иметь 18/20/24 с выпуклой передней линзой, весом как чемодан и размером не улыбаетсяПри первой же возможности куплю 14-24/2.8
Не покупайте D3около 50 тысяч кадров
Я Вам про то же.При умеренном использовании срок службы камеры определяется не ресурсом ее затвора, а сроком, за который она морально устаревает.
Вы умница, так и надо. Был один пейзаж, я никак не мог его снять, так как я его видел, не мог и все. То погода не та, то солнечный свет не достаточно золотил ветки деревьев и отражался от воды, то ветер поднимит рябь, то у меня настроение не то-не получалось. Я перевел кучу пленки, цифрокадров, друзья, близкие, редакторы, случайные зрители говорили, что это-тот снимок хорош, а мне не нравилось, я не видел в видоискателе того что видела моя голова. Я извелся и творчески высох даже. В итоге снял его одним кадром, как будто что то заиграло внтутри в тот день... а до него прошло всего три года...Совет снимать много я честно выполняю, даже в эти серые зимние дни, и муж мне активно в этом помогает (каждые выходные - новое путешествие по стране и окрестностям). Много экспериментирую.
D3/D700, в смысле цвета, цветопередачи-это продвинутый гибкий и потому сложный инструмент. В сравнении с D200, новые камеры Никон-это серъезный технологический прорыв. Даже автоматика более тонкая и требующая понимания фотографа. Все эти легенды о "красных лицах" и пр., с начала выхода этих камре, в основном результат того что фотографы получили в руки по настоящему гибкий инструмент управления цветом, а не усредненные установки для типичных сцен. Что касается редакторов, то нормально понимает никоновский цвет, 14бит, только родной конвертор. Как накосячили сторонние производители, когда вышли D3/D300 я убидился сам, перепробовал почти все. Да и последующие изменения не принесли полного удовлетворения. Хотите работать с полноценным равом-NC NX.Capture NX2 не смог поставить, глючит, ошибки выдает.
Ну вот, правда Вы не рассказали что у Вас с оптикой?
Юленька, я большенство кадров делаю с этим значением ISO и даже пользуюсь штативом
Это для кого как, у большенства юзеров мониторы не коллиброваны или на глаз, вот они и пишут в форумах, что разницы нет и это все от Лукавого
Это Вы очень сильно ошибаетесь. Иногда "небольшого" ждут годами и платят за него тысячи долларов, что бы пройти эти малые несколько дюймов. Если так говорить, то разница между линзой за $1000 и за $3000 технически может быть небольшой, для большенства и не понятно за что переплачивать эти $2000. Просто иногда, этот "небольшой шаг"-огромные возможности в целом. D300 революционна в сравнении с D200, это факт.
Но если есть на покупку, скажем, 2000 евро, то что предпочесть? Я думаю, что лучше выбрать Д700, а Д300 потом обязательно куплю, но пока хочется испытать что-то совершенно новое. Вы прежде всего фотограф, раз Вы тут и пытаетесь получить не снимки для семейного альбома, а некий художественный результат. Вот и исходите из этого.я, прежде всего, домохозяйка
Поэтому высокая чувствительность и съемка с рук - неизбежный компросмисс. Можно сказать, насущная необходимость.
Юленька, инвестируйте в собственную душу
Юленька, милая, от души Вам советую. Вы ведете себя, как хорошая, запасливая европейская домохозяйка. Пытаетесь "спланировать с запасом". Черта замечательная
Потратив лишних $3000 на репортерский "тюнинг", что Вы для себя приобретете?
Правда, не запасливая, но предусмотрительная. На дворе кризис, до нас он докатился в полной мере еще в начале осени. Нужно быть готовым ко всему. Однажды мне довелось пережить российскую перестройку от начала до конца. Я знаю, что это такое, и чем нынешнее благополучие может обернуться завтра. Поэтому я иногда думаю, а что я сделала для того, чтобы подстелить соломки на будущее... Увы... Знаете, как восточные женщины рассуждают: всё золото, что на ней - это ее. А я рассуждаю так: всю фототехнику, что у меня есть, возможно, придется использовать до лучших времен. А муж рассуждает так: давай реализуем сейчас наши самые сокровенные мечты, т.к. еще неизвестно, сможем ли мы это сделать через год. Поэтому и купил это дорогущее путешествие, т.к. знал, что я всю жизнь мечтала однажды провести осень среди холмов Тосканы... Совсем непрактичный голландец Я даже и D700 всем бы рекомендовать не стал. Во многом это "ловушка"
Надеюсь Вы шутите? Ради этого не стоит покупать D3 или D700.
Это специфичное репортажное стекло, далеко "не на каждый день". Я к примеру предпочитаю 14/2.8. Мне лично иметь 18/20/24 с выпуклой передней линзой, весом как чемодан и размером не улыбается
Не покупайте D3
Вы умница, так и надо. Был один пейзаж, я никак не мог его снять, так как я его видел, не мог и все. То погода не та, то солнечный свет не достаточно золотил ветки деревьев и отражался от воды, то ветер поднимит рябь, то у меня настроение не то-не получалось. Я перевел кучу пленки, цифрокадров, друзья, близкие, редакторы, случайные зрители говорили, что это-тот снимок хорош, а мне не нравилось, я не видел в видоискателе того что видела моя голова. Я извелся и творчески высох даже. В итоге снял его одним кадром, как будто что то заиграло внтутри в тот день... а до него прошло всего три года...
Старых Роляев не бываетв шкафу пылится старенький пленочный Rollei.
Да, арабские женщины действительно так поступают, забавно сравнилиУвы... Знаете, как восточные женщины рассуждают: всё золото, что на ней - это ее. А я рассуждаю так: всю фототехнику, что у меня есть, возможно, придется использовать до лучших времен.
Это общее заблуждение, сверхширокий угол позволяет создать "эффект присутствия", а не "захватить побольше". Поэтому применение его в пейзаже весьма специфично. Для репортажа бесценно.Видимо плоский и однообразный голландский ландшафт полностью уничтожил стремление захватить в кадр как можно больше.
Может это случится завтра, это никому доподлинно не известно.Должно пройти еще N-e количество лет
Кстати! Огромное спасибо за пинок в нужном направленииЭто общее заблуждение, сверхширокий угол позволяет создать "эффект присутствия", а не "захватить побольше". Поэтому применение его в пейзаже весьма специфично.
Хм, разница между ACR и Capture NX значительная! СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ! Всеми силами попытаюсь установить родной Capture NX.Julysha писал(а): Я сегодня нашла возможное объяснение Вашей проблемы с цветопередачей. Посмотрите, как по-разному интерпретируются цвета в разных конвертерах, для этого нужно навести мышку на название конвертера - и сразу увидите, как меняются цвета:
<noindex>http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page16.asp</noindex>
Для того, чтобы придти к общему знаменателю, конвертер нужно откалибровать (в ACR есть закладка с калибровкой камеры, нужно только найти нужные заначения поправки цветов для Вашей камеры или откалибровать по таблице самому), а проще всё-таки пользоваться родным конвертером.
У меня тоже MC-30
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей