Сравнение цены на фиксы 50 мм

[AndreyK]

Доброго дня!

Скажите, на сколько оправдана трехкратная разница в цене на 50 мм f1,8 D и 50 мм f1,4 ?

[*Psih*]

Доброго дня!

Скажите, на сколько оправдана трехкратная разница в цене на 50 мм f1,8 D и 50 мм f1,4 ?

Дня доброго. Для меня- оправдана. И между 50 1.4 и 50 1.4 аф-с тоже оправдана. А вам оно зачем надо?

[AndreyK]

А вам оно зачем надо?

Купить хочу. Sigma 105 не очень удобна для портретов. Бывает так, что не могу от объекта далеко отойти, и он не вмещается в кадр.

[valek]

стотысячмильон раз обсуждалось. Наберите в поисковике название объектива, будете прятно поражены.

Полчутся типа <noindex>вот этого</noindex>

а вот клон темы

сравнение 50/1,4 и 50/1,8

[*Psih*]

Купить хочу. Sigma 105 не очень удобна для портретов. Бывает так, что не могу от объекта далеко отойти, и он не вмещается в кадр.

Посмотрите фотографии с pixel-peeper.com если разницу не увидели- то покупайте 1.8 смело, не задумываясь.



Ну как вариант- можно полазить по форуму, в разделе поиска. Там мнооого мнений.

[Andrew_74]

Купить хочу. Sigma 105 не очень удобна для портретов.

Тогда может есть смысл взять что-то на 85мм?

[mabrookah]

Я тоже долго склонялся в сторону 1,8, но потом подержал оба в руках и понял, что 1,8 как игрушечный, а 1,4 - очень добротный и "взрослый". Не поймите превратно.

В итоге мой выбор пал на 1,4. Ни грама не жалею.

[Zap]

Доброго дня!

Скажите, на сколько оправдана трехкратная разница в цене на 50 мм f1,8 D и 50 мм f1,4 ?

ну это каждый для себя решает.

Врядли можно найти точный критерий, что и сколько "должно" стоить.



Мне коммунальные услуги в очередной раз пересчитали... за воду - 3000 рублей в месяц.

И я вот тоже думаю, насколько оправдан водопровод... не лучше ли покупать воду в бутылках...

Посоветуйте пожалуйста ...

[Аврелий]

как и многие начинающие, сначала покупал себе 50 1.8

года 2 пролежал, кроме тестовых фото практически ничего им не снял, какое-то подсознательное отторжение было



сменил на 1.4 - и этот как-то сразу стал одним из любимых.

[Mike_P]

Доброго дня!

Скажите, на сколько оправдана трехкратная разница в цене на 50 мм f1,8 D и 50 мм f1,4 ?

Вы посмотрите сколь стоят 50 и 85 мм в линейке Canon со светосилой 1.2, 1.4 и 1.8



Светосила очень дорого стоит. Между 1.2 и 1.4 вообще малая разница в цифрах, а в цене в 3-4 раза, берут ради рисунка.

Что до Nikkor, то 50/1.8 начинает резко работать с 2.8, а 50/1.4 с 2. (примерно). Т.е. если вам надо снимать на диафрагме 2, то придется брать 50/1.4 и прижимать на 1 стоп.

[Маймунов]

на сколько оправдана трехкратная разница в цене на 50 мм f1,8 D и 50 мм f1,4 ?

Видимо, разница в цене оказалась не оправдана, раз приобретен 50/1.8.

[AndreyK]

Попробовал в магазине 50 1,8 понравилось. Вот и купил. Цена вопроса 4900 руб.

[archer7]

Вот у меня похожая проблема: выбираю между 50/1.4 и 50/1.8 АФ. Перешел на Никон сравнительно недавно, сменил систему с 4/3... Там снимал исключительно зумами и изредка мануальными фиксами. Собственно, на Никоне тоже ориентировался на зумы "с красивым рисунком", а вышло иначе. Никкор 35-70/2.8 использую редко, Сигму 18-50/2.8 немного чаще, а самым востребованным оказался на данный момент 50/1.8 Ais. Светосила и рисунок для "сюжетных" снимков очень нравятся, резкости на f/2 выше крыши, но иногда автофокус просто необходим...

Сравниваю 50/1.4 и 50/1.8 AF по многочисленным снимкам в сети - и, честно говоря, не очень впечатляют ни тот, ни другой.

Многие говорят, что разницы между старой мануальной оптикой и новой автофокусной практически нет, а есть только модное предубеждение на этот счёт. Не знаю... Наверное, придется проверять самому

И всё же, с чего начать? Если вполне устраивает рисунок 50/1.8 Ais, значит, подойдет и 50/1.8 AF ? Или сразу брать 50/1.4D, а 35-70/2.8 продать?

[Yoshi]

Вот у меня похожая проблема: выбираю между 50/1.4 и 50/1.8 АФ. Перешел на Никон сравнительно недавно, сменил систему с 4/3... Там снимал исключительно зумами и изредка мануальными фиксами. Собственно, на Никоне тоже ориентировался на зумы "с красивым рисунком", а вышло иначе. Никкор 35-70/2.8 использую редко, Сигму 18-50/2.8 немного чаще, а самым востребованным оказался на данный момент 50/1.8 Ais. Светосила и рисунок для "сюжетных" снимков очень нравятся, резкости на f/2 выше крыши, но иногда автофокус просто необходим...

Сравниваю 50/1.4 и 50/1.8 AF по многочисленным снимкам в сети - и, честно говоря, не очень впечатляют ни тот, ни другой.

Многие говорят, что разницы между старой мануальной оптикой и новой автофокусной практически нет, а есть только модное предубеждение на этот счёт. Не знаю... Наверное, придется проверять самому

И всё же, с чего начать? Если вполне устраивает рисунок 50/1.8 Ais, значит, подойдет и 50/1.8 AF ? Или сразу брать 50/1.4D, а 35-70/2.8 продать?

В Вашем случае я бы 35-70 не продавал, все же не самый худший зум .

Насчет полтоса 1.8 - у меня был такой, после покупки 35/2 лежал на полке, позже продал. И честно говоря не понимаю зачем при наличии аиса брать еще и автофокусный? Для репортажа всяко лучше зум подойдет, а для творчества можно и ручками фокусироватся, млм.

Собственно по этой причине я и завязал с автофокусными фиксами, все равно универсальность и оперативность сомнительная. Может у меня, конечно, руки корявые, но я для себя сделал такой вывод.

[ZAV1111]

как и многие начинающие, сначала покупал себе 50 1.8

года 2 пролежал, кроме тестовых фото практически ничего им не снял, какое-то подсознательное отторжение было



сменил на 1.4 - и этот как-то сразу стал одним из любимых.

А у меня наоборот вышло, купил, потом взял 17-55 и полтос продал. через месяц просматривал старые фотки и думал каким я был идиотом

Хотя если по теме, иметь желательно оба полтиника, а еще лучше три, включая 50/1,2 Уж слишком они разные

[archer7]

Купил наконец 50/1.4 AF-D.

По первым ощущениям, на f/1.4 - f/1.6 кома и блюминг как у Гелиоса 44 на открытой.

На f/1.8 -f/2.0 мой старый 50/1.8 AI откровенно выигрывает по картинке.

АФ на f/1.8-2 наводится куда попало, хотя бэк/фронт фокуса на тестовых снимках нет. Т.е. надежды на быстрый точный АФ и нормальную картинку на f/2.0, похоже, не оправдались.



Сравнение картинок 50/1.4 AF-D и 50/1.8 AI могу выложить, если кому-нибудь будет интересно.

Старый 50/1.8 AI в 8 раз дешевле и во столько же лучше, чем 50/1.4 AF-D, имхо

[lavrik]

Купил наконец 50/1.4 AF-D.

По первым ощущениям, на f/1.4 - f/1.6 кома и блюминг как у Гелиоса 44 на открытой.

На f/1.8 -f/2.0 мой старый 50/1.8 AI откровенно выигрывает по картинке.

АФ на f/1.8-2 наводится куда попало, хотя бэк/фронт фокуса на тестовых снимках нет. Т.е. надежды на быстрый точный АФ и нормальную картинку на f/2.0, похоже, не оправдались.



Сравнение картинок 50/1.4 AF-D и 50/1.8 AI могу выложить, если кому-нибудь будет интересно.

Старый 50/1.8 AI в 8 раз дешевле и во столько же лучше, чем 50/1.4 AF-D, имхо

возможно необходима подстройка автофокуса (как этовозможно на на Д300)-недавно подстроил знакомому несколько объективов-так 50/1,4-просто красавец

снимал 50/1,8-не понравился рисунок

[Kress]

А у меня наоборот вышло, купил, потом взял 17-55 и полтос продал. через месяц просматривал старые фотки и думал каким я был идиотом

Хотя если по теме, иметь желательно оба полтиника, а еще лучше три, включая 50/1,2 Уж слишком они разные

Это точно РАЗНЫЕ ОНИ . Просто многие забыли, что существует еще один полтинник АФ 50/1.8 без "D"(снят с производства) и заменын китайской погремушкой 50/1.8 D. <noindex>http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...kkor/index7.htm</noindex> Очень жалею что по глупости продал его в комплекте с Никоном F60. Сейчас пользую только мануальный полтинник серии E все же лучше по рисунку чем АФ 50/1.8 D

[archer7]

возможно необходима подстройка автофокуса (как этовозможно на на Д300)-недавно подстроил знакомому несколько объективов-так 50/1,4-просто красавец

снимал 50/1,8-не понравился рисунок

У меня D200, но фронт/бэкфокуса вроде нет. Просто АФ иногда фокусируется не в точке фокусировки, а где-то неподалеку на каком-нибудь предмете с резкими границами. Правда, при съемке людей вроде бы любит фокусироваться по зрачку, только вот 11 точек АФ вдруг стало не хватать

Рисунок 50/1,8 AI имхо просто отличный, от 50/1.4 хотелось бы иметь не хуже, но куда там... И кома, ореолы на f/1.8 у 50/1.4 чуть больше, чем у 50/1,8 AI на открытой. Наверное, дело в кропе - вот если б D700...

[EVB]

Сравнение картинок 50/1.4 AF-D и 50/1.8 AI могу выложить, если кому-нибудь будет интересно.

Очень интересно. Выкладывайте.

Старый 50/1.8 AI в 8 раз дешевле и во столько же лучше, чем 50/1.4 AF-D, имхо

Какая версия Аи? Слабо представляю себе линзу, в 8 раз лучшую, чем AF50/1.4.



Сам заказал Ai50/1.8-блинчик (не Е) и 50/2. Как получу, будут собственные впечатления.

[Маймунов]

Слабо представляю себе линзу, в 8 раз лучшую, чем AF50/1.4.

Кенон аф50/1.2.

[archer7]

Очень интересно. Выкладывайте.



Какая версия Аи? Слабо представляю себе линзу, в 8 раз лучшую, чем AF50/1.4.



Сам заказал Ai50/1.8-блинчик (не Е) и 50/2. Как получу, будут собственные впечатления.

Версия AIs 82го года (№ начинается с 315ХХХХ, дальше не помню)

<noindex>http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...kkor/index6.htm</noindex>

В 8 раз лучше - это кэшна гипербола, фигура речи

Сейчас попробую разобраться, как тут выкладывать фото...

...

Наверное, мало сообщений - создать альбом пока не удалось.

[Kress]

Сейчас попробую разобраться, как тут выкладывать фото...

...

Наверное, мало сообщений - создать альбом пока не удалось.

Я сам не разобрался как тут выкладывают фото. Сделайте проще через этот ресурс <noindex>http://www.radikal.ru/</noindex> грузите, редактируете копируете ссылку и она сама отрывается проще не бывает.

[archer7]

50/1.4AF-D

<noindex></noindex>



50/1.8 AI-s на f/1.8

<noindex></noindex>



Почему-то экспозамер сработал по-разному. Выдержка на 1м фото - 1/250, на 2м - 1/320. Когда снимал, не обратил внимания.

Рисунок имхо практически идентичный, только на автофокусном ХА немного больше. Правда, f/1.8 кажется чуть "открытее".

[archer7]

50/1.4AF-D на f/1.8

<noindex></noindex>



Кроп 100%

<noindex></noindex>



50/1.8 AI-s на f/1.8, кроп 100%

<noindex></noindex>

[Mihay]

Вот у меня похожая проблема: выбираю между 50/1.4 и 50/1.8 АФ. Перешел на Никон сравнительно недавно, сменил систему с 4/3... Там снимал исключительно зумами и изредка мануальными фиксами. Собственно, на Никоне тоже ориентировался на зумы "с красивым рисунком", а вышло иначе. Никкор 35-70/2.8 использую редко, Сигму 18-50/2.8 немного чаще, а самым востребованным оказался на данный момент 50/1.8 Ais. Светосила и рисунок для "сюжетных" снимков очень нравятся, резкости на f/2 выше крыши, но иногда автофокус просто необходим...

Сравниваю 50/1.4 и 50/1.8 AF по многочисленным снимкам в сети - и, честно говоря, не очень впечатляют ни тот, ни другой.

Многие говорят, что разницы между старой мануальной оптикой и новой автофокусной практически нет, а есть только модное предубеждение на этот счёт. Не знаю... Наверное, придется проверять самому

И всё же, с чего начать? Если вполне устраивает рисунок 50/1.8 Ais, значит, подойдет и 50/1.8 AF ? Или сразу брать 50/1.4D, а 35-70/2.8 продать?

Сам приобрел год назад AF Nikkor 50/1.4 за 9 тыс.руб., разница с 50/1,8 тогда составляла около 4 тыс.руб., для себя решил доплатить и купить более светосильный объектив. Имел возможность сравнить с 50/1,8 знакомого.

Выводы:

1) 50/1,4 - объектив с уклоном в портрет - понимайте как хотите, но любителям резкости его лучше не брать. Это не значит что он нерезкий, но рисунок его более пластичный-мягкий-менее контрасный. Сначала снимал им на д.4, сейчас понимаю, что можно вполне уменьшить до 2,8, а то и до 2 (главное попасть в фокус).

2) 50/1,8 - более резкий, контрасный и жесткий объектив, боке его более "пестрое" (снимал им портрет против света, зайчиков-колечек он наловил больше чем 50/1,4), понравилось наличие встроенной бленды (линза глубже утоплена в объектив).



На д.8, по мне что 50/1,4, что 50/1,8, что Гелиос 81Н почти одинаковы.

[Elder]

...И между 50 1.4 и 50 1.4 аф-с тоже оправдана.... (цена)

Скажите, чем вызвана такая уверенность если его (аф-с) брать например на Д80 и выше?

(имею ввиду, что возможность нацепить на Д40, Д60 не в счет)

[MGA]

Полагаю (не факт), что "между 50 1.4 и 50 1.4 аф-с тоже оправдана.... (цена)" будет, начиная с Д3х и выше .

Во всяком случае, на Д300 существенной разницы официального заявления Никон:

"Усовершенствованная оптическая конструкция максимально устраняет появление засветок и хроматической абберации," не увидел.

[NormanOslo]

если есть возможности и желание, то лучше конечно же 1.4. Сделать из него 1.8 можно всегда(шучу), плюс разные рисунки, плюс разные ощущения, плюс как говорил кто то из великих "мы слишком не богаты чтобы покупать дешевые вещи" . Иногда светосила подводит в плане резкости на конкретном нужном объекте, но попавши, восхищает. дело опыта. Красивый объектив, красивый рисунок. Достаточно некоторое время попользоваться обоими и все встает на свои места, самый надежный способ определить чего хочется. Особо недовольных 1.4 еще пока не встречал