D80 и Adobe Raw Convertor: как настроить ARC на правильное воспроизведение цветов

[_roland_]

Добрый вечер, снимаю на D80, искал на форуме, но не смог найти ответа:

проблема в том, что ARC не корректно (очень консервативно) воспроизводит цвета снимка по умолчанию.

Об этой моменте писали и на dpreview:http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page16.asp

Снимок в результате, если на подстраивать вручную выглядит заметно более блеклым, чем на самом деле..

Особенно это заметно на красных полутонах.

Вопрос: если профайлы для ARC, чтобы один раз загрузить-настроить и использовать по умолчанию.

У меня конвертер версии 4.6.

Capture NX цвета не искажает, но не нравится мне в ней работать..

Огромное спасибо за любую помощь и советы.

Признателен, что дочитали до конца.

[13germany]

Добрый вечер, снимаю на D80, искал на форуме, но не смог найти ответа:

проблема в том, что ARC не корректно (очень консервативно) воспроизводит цвета снимка по умолчанию.

Об этой моменте писали и на dpreview:http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page16.asp

Снимок в результате, если на подстраивать вручную выглядит заметно более блеклым, чем на самом деле..

Особенно это заметно на красных полутонах.

Вопрос: если профайлы для ARC, чтобы один раз загрузить-настроить и использовать по умолчанию.

У меня конвертер версии 4.6.

Capture NX цвета не искажает, но не нравится мне в ней работать..

Огромное спасибо за любую помощь и советы.

Признателен, что дочитали до конца.

приветствую, я вот тоже целую неделю только вот и занимался и искал программку для никона и д80 и д90 , вот возвращаюсь назад к Capture NX, тоже не очень долюбливаю, неудобен, просто надо побольше поработать и привыкнуть ! удачи вам ! да всё что я пересмотрел и перепробовал , свои косяки и цветностью тоже !

[Sergeevichev Mihail]

ARC не корректно (очень консервативно) воспроизводит цвета снимка по умолчанию.

Снимок в результате, если на подстраивать вручную выглядит заметно более блеклым, чем на самом деле..

Особенно это заметно на красных полутонах.

Вопрос: если профайлы для ARC, чтобы один раз загрузить-настроить и использовать по умолчанию.

У меня конвертер версии 4.6.

Capture NX цвета не искажает, но не нравится мне в ней работать..

Огромное спасибо за любую помощь и советы.

Признателен, что дочитали до конца.

А что мешает поменять настройки АСР и сделать их по умолчанию?

[Oleg Maddox]

У адобе как раз более правильные цвета получаются, а в каптуре - более насыщенные, чем в реальности (по умолчанию).

Профили для разных камер были на сайте Adobe раньше.

И вообще ACR работает почти по всем параметрам лучше, чем Capture NX2, когда осваиваешь и то и другое и понимаешь сам разницу.

Все-таки писали программу люди с огромным стажем, а не новички, нанятые Никоном. Хотя справедливости ради надо сказать, что есть хорошие инновационные идеи в Capture...

[awo]

...И вообще ACR работает почти по всем параметрам лучше, чем Capture NX2, когда осваиваешь и то и другое и понимаешь сам разницу...

Олег, почему-то мои выводы по данному вопросу совершенно отличны от Ваших.

Есть свои сильные и слабые стороны и там, и там. Это становится очевидным именно, "когда осваиваешь и то и другое и понимаешь сам разницу...".

А присущая Вам категоричность формулировок, как всегда, работает против Вас.

[Varyag]

Олег, вы пмсали: "...Профили для разных камер были на сайте Adobe раньше...."

Если вам не трудно, не могли подсказать где именно. (наверное на "ангельском" сайте, на русском есть описание работы, но настроек для камеры нет)

[awo]

Олег, вы пмсали: "...Профили для разных камер были на сайте Adobe раньше...."

Если вам не трудно, не могли подсказать где именно. (наверное на "ангельском" сайте, на русском есть описание работы, но настроек для камеры нет)

В последних версиях ACR и LightRoom они уже встроены.

[_roland_]

А что мешает поменять настройки АСР и сделать их по умолчанию?

спасибо за ответ. останавливало то, что точных значений корректировки для каждого цвета, оттенка я не знаю, а "наглазок" настройки зашивать не хотелось..

быть может кто-то их знает с достаточной долей точности?

[_roland_]

В последних версиях ACR и LightRoom они уже встроены.

ага и пользоваться без цвето-коррекции и шаманства не возможно

[sh-wolf]

Узнаю себя года оплтора назад



Вот сейчас только ACR и пользуюсь - только в нем могу в значительной мер добиться того, чего хочу

[ishuchudes]

То, что NX2 лучше, и даёт те цвета что и на мониторе фотоаппарата- в этом нет никаких сомнений. Встроенные профили ACR(CS4) не дают такой цветопередачи(убивается цвет напрочь).

Поэтому чтобы получить максимум качества я открываю фото в NX2 провожу минимальные изминения, сохраняю в TIFF, открываю в ACR, здесь работаю с экспозицией,Clarity(четкостью) и др., затем довожу до ума в самом редакторе. B NX2 добавляю резкость(работает заметно лучше чем где-либо),и убирает хром. абберации тоже лучше. А вот с балансом белого надо долго возиться, очень замысловата организована она в нем, в этом ACR удобнее.

[_roland_]

То, что NX2 лучше, и даёт те цвета что и на мониторе фотоаппарата- в этом нет никаких сомнений. Встроенные профили ACR(CS4) не дают такой цветопередачи(убивается цвет напрочь).

Поэтому чтобы получить максимум качества я открываю фото в NX2 провожу минимальные изминения, сохраняю в TIFF, открываю в ACR, здесь работаю с экспозицией,Clarity(четкостью) и др., затем довожу до ума в самом редакторе. B NX2 добавляю резкость(работает заметно лучше чем где-либо),и убирает хром. абберации тоже лучше. А вот с балансом белого надо долго возиться, очень замысловата организована она в нем, в этом ACR удобнее.

спасибо за описание Вашего подхода!

[kwn1447]

У адобе как раз более правильные цвета получаются, а в каптуре - более насыщенные, чем в реальности (по умолчанию).

Профили для разных камер были на сайте Adobe раньше.

И вообще ACR работает почти по всем параметрам лучше, чем Capture NX2, когда осваиваешь и то и другое и понимаешь сам разницу.

Все-таки писали программу люди с огромным стажем, а не новички, нанятые Никоном. Хотя справедливости ради надо сказать, что есть хорошие инновационные идеи в Capture...

снимки, сделанные на Д-80, обрабатываю Capture NX2, и по поводу насыщенности скажу следующее - чтобы они не получались, цитирую "более насыщенные, чем в реальности (по умолчанию)" - надо просто в настройках самого аппарата выставить или средние или минимальные, тогда все будет нормально, в противном случае -цвета будут насыщенные и даже очень, и при корректировке в Capture NX2 цвета легче усиливать чем убавлять, похоже - это его особенность.

[hum@no.id]

Для Adobe Camera RAW и Lightroom, в принципе можно самому профиль своей камеры сделать...



Они в конце прошлго года выпустили утилиту DNG Profile Editor. Теоритически (т.к. не занимался этим шаманством) можно сделать следующие: сходить к знакомым в фотостудию (или же у себя) снять парник RAW/JPEG с "макбета", и на основе джипежного исходника выстроить профиль для RAW, который предварительно нужно сконвертироватьт в DNG... <noindex>http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles:Editor</noindex>



*вообщем, что-то такое близкое к истине...

[Oleg Maddox]

снимки, сделанные на Д-80, обрабатываю Capture NX2, и по поводу насыщенности скажу следующее - чтобы они не получались, цитирую "более насыщенные, чем в реальности (по умолчанию)" - надо просто в настройках самого аппарата выставить или средние или минимальные, тогда все будет нормально, в противном случае -цвета будут насыщенные и даже очень, и при корректировке в Capture NX2 цвета легче усиливать чем убавлять, похоже - это его особенность.

Лучше я все же буду ACR пользоваться. Легко и просто. И лучше результат при умении.

[Oleg Maddox]

То, что NX2 лучше, и даёт те цвета что и на мониторе фотоаппарата- в этом нет никаких сомнений. Встроенные профили ACR(CS4) не дают такой цветопередачи(убивается цвет напрочь).

Поэтому чтобы получить максимум качества я открываю фото в NX2 провожу минимальные изминения, сохраняю в TIFF, открываю в ACR, здесь работаю с экспозицией,Clarity(четкостью) и др., затем довожу до ума в самом редакторе. B NX2 добавляю резкость(работает заметно лучше чем где-либо),и убирает хром. абберации тоже лучше. А вот с балансом белого надо долго возиться, очень замысловата организована она в нем, в этом ACR удобнее.

Я бы никогда не сравнивал цвета на хоть и хорошем, но все же _экранчике_ Д300-Д3Х с цветами что мы получаем при конвертации и смотрим на более качественном мониторе с большим цветовым охватом и разрешением.

При умении, встроенные профили и не нужны.

Все что вы перечислили - все делается лучше, с минимальным потерями в деталях именно в АCR. В том числе и уборка хроматизма (причем принципиально лучше по методу-алгоритму!). NX иногда делает даже резрешалку хуже для сторонних производителей оптики. Шумы NX убирает так круто, что даже смешивает границы цветов, а голубые глаза почему-то становятся серыми...



А то как вы используете два редактора по сравнению с тем, что можно все это получить и одним - приводит к снижению качества конечноного результата, а не его улучшению. Особо когда вы начинаете уже в Тифе менять что-то, а не Раве... Конечно параметр приемлего качество у каждого свой.

[Oleg Maddox]

Узнаю себя года оплтора назад



Вот сейчас только ACR и пользуюсь - только в нем могу в значительной мер добиться того, чего хочу

Согласен 200% - именно того, чего хочу (в ARC), а не тем, чем меня ограничивают (в NX2).

[_roland_]

Для Adobe Camera RAW и Lightroom, в принципе можно самому профиль своей камеры сделать...



Они в конце прошлго года выпустили утилиту DNG Profile Editor. Теоритически (т.к. не занимался этим шаманством) можно сделать следующие: сходить к знакомым в фотостудию (или же у себя) снять парник RAW/JPEG с "макбета", и на основе джипежного исходника выстроить профиль для RAW, который предварительно нужно сконвертироватьт в DNG... <noindex>http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles:Editor</noindex>



*вообщем, что-то такое близкое к истине...

спасибо Вам за совет и идею, попробую!

[Владимир Помогаев]

Согласен 200% - именно того, чего хочу (в ARC), а не тем, чем меня ограничивают (в NX2).

Олег, я уже полностью отказался от NX как конвертера С моим выбором конвертеров, я могу подобрать заметно более лучший инструмент конвертирования, чем NX Но вот как редактором, пользуюсь NX-ом часто и с удовольствием

[Oleg Maddox]

Олег, я уже полностью отказался от NX как конвертера С моим выбором конвертеров, я могу подобрать заметно более лучший инструмент конвертирования, чем NX Но вот как редактором, пользуюсь NX-ом часто и с удовольствием

Володя, привет!



Касаемо твоих возможностей, опыта и количества конверторов - ты естественно впереди планеты всей (Советую всем посмотреть на этот счет блоги Владимира).

А то, что в NX есть приятные возможности, так я это не отрицаю Однозначно есть. И не только для редактирования.

[sh-wolf]

сохраняю в TIFF, открываю в ACR

CS3 или CS4? Вроде бы CS3 не умеет открывать TIFF... или я чего-то не знаю?

[Varyag]

CS3 или CS4? Вроде бы CS3 не умеет открывать TIFF... или я чего-то не знаю?

Что вы вкладываете в "... CS3 не умеет открывать TIF" ?!!!

[sh-wolf]

Извиняюсь, модуль ACR в CS3 (последняя версия 4.6 если не ошибаюсь) не умеет открывать TIFF файлы

[Varyag]

Извиняюсь, модуль ACR в CS3 (последняя версия 4.6 если не ошибаюсь) не умеет открывать TIFF файлы

Если выбрать не просто "Открыть", а "Открыть как...", при этом выбрать тип файлов "Camera RAW...", то открываются, практически все графические типы файлов, через ACR.

[sh-wolf]

Спасибо за науку!

[kwn1447]

Лучше я все же буду ACR пользоваться. Легко и просто. И лучше результат при умении.

начинал с русифицированного Capture NX, через пару месяцев нашел в инете Capture NX 2, установил, - так-же все легко и просто, программа стала умнее, позволяет проводить более тонкую обработку чем первая версия и позволяет вытянуть фотки до нормы которые первая версия вытянуть не могла.

единственный минус - грузит комп и память кушает (Р-4, 3000, память 2х1024).

но за конечный результат это можно простить.

[sh-wolf]

но за конечный результат это можно простить

сомнительный конечный результат - ACR куда более гибкий инструмент, и то, что он не может распознать все заложенные производителем камеры "фички" с лихвой компенсируется широкими возможностями коррекции и при этом без "тормозов"

[gOuTM]

сомнительный конечный результат - ACR куда более гибкий инструмент, и то, что он не может распознать все заложенные производителем камеры "фички" с лихвой компенсируется широкими возможностями коррекции и при этом без "тормозов"

CaptureNX/NX2 - даёт отличный результат. У CaptureNX можно найти множество недостатков: это и большие системные требования, и странная логика коррекции, и неудобная организация потоковой обработки, но никак не результат.



ACR, безусловно, работает быстрее. А Lightroom в плане скорости и удобства работы просто бесподобен - чего стоит только возможность двигать гистограмму мышкой. Но вот с цветом ACR работает хуже. Да и детализация не всегда на высоте. Ну вот лично у меня такие ощущения.



А вообще странно, что никто не вспомнил про Capture One Pro 4 - по-моему замечательный конвертер. Может не такой удобный как Lightroom/ACR, но очень хороший в плане детализации и подавлении шума.

[Barns]

CaptureNX/NX2 - даёт отличный результат. У CaptureNX можно найти множество недостатков: это и большие системные требования, и странная логика коррекции, и неудобная организация потоковой обработки, но никак не результат.



ACR, безусловно, работает быстрее. А Lightroom в плане скорости и удобства работы просто бесподобен - чего стоит только возможность двигать гистограмму мышкой. Но вот с цветом ACR работает хуже. Да и детализация не всегда на высоте. Ну вот лично у меня такие ощущения.

DxO Optics Pro 5.3.0 - цвета NX, скорость и удобство лайтрума

[gOuTM]

DxO Optics Pro 5.3.0 - цвета NX, скорость и удобство лайтрума

Не знаю как сейчас, но раньше он ооочень сильно поднимал насыщенность цвета, и это ничем не убиралось.



А так - хороший конвертер, да. Только я бы не сказал, что он быстрее Лайтрума.

[graffx]

То что Шоп не воспроизводит родные цвета камеры это факт. Я начал копать в цветовых профилях самого шопа, не увенчалось успехом. Но вот что мне ещё более не понятно , почему FastStoneimage (им просматриваю nef) воспроизводит их атлично. Причём недавно переустанавливал систему. И ради интереса в первую очередь установил Стоуна, без Никоновских icc профилей. А шоп поганит цвета (((( . Вобщем к чему веду, никто не баловался с icc профилями , может при правельноых танцах возможно получить родной цвет. Мои танцы с icc довели токо до дико зелёной картинки в стандартном Фотоальбоме Windows и в Камера Рав, при этом Стоун цвета не поменял. Как бы Шопу скормить профиль Никона ?

[Barns]

Как бы Шопу скормить профиль Никона ?

Никак.

Как вариант покапаться над одним файлом пару часов настраивая цвета, а потом сохранить как пресет для импортирования равов (в лайтруме)

[gOuTM]

Но вот что мне ещё более не понятно , почему FastStoneimage (им просматриваю nef) воспроизводит их атлично.

Может статься так, что FS показывает встроенный jpeg.

[sh-wolf]

CaptureNX/NX2 - даёт отличный результат. У CaptureNX можно найти множество недостатков: это и большие системные требования, и странная логика коррекции, и неудобная организация потоковой обработки, но никак не результат.



ACR, безусловно, работает быстрее. А Lightroom в плане скорости и удобства работы просто бесподобен - чего стоит только возможность двигать гистограмму мышкой. Но вот с цветом ACR работает хуже. Да и детализация не всегда на высоте. Ну вот лично у меня такие ощущения.



А вообще странно, что никто не вспомнил про Capture One Pro 4 - по-моему замечательный конвертер. Может не такой удобный как Lightroom/ACR, но очень хороший в плане детализации и подавлении шума.

CaptureNX/NX2 - даёт отличный результат.

Не заметил... мне не нравится

Capture One Pro 4 очень хороший в подавлении шума.

Вы на 101% уверены?



На мой взгляд шумодав в С1Про преотвратный... А в остальном неплохая программа, но сейчас предпочитаю ACR, хотя упомянутый здесь DxO 5 тоже очень порадовал

[gOuTM]

Не заметил... мне не нравится

Ну не нравится, так не нравится

Вы на 101% уверены?



На мой взгляд шумодав в С1Про преотвратный...

Тут всё зависит от того какой оригинал и какой результат нужно получить. Если зернистость не пугает, то у Лайтрума такое зерно выглядит поприятнее, хотя если оригинал снят при высоком ISO, да ещё и из теней тянуть приходится, то здесь лайтрум пасует.

А в остальном неплохая программа, но сейчас предпочитаю ACR, хотя упомянутый здесь DxO 5 тоже очень порадовал

А поделитесь как вы организуете свой рабочий поток в ACR? Возможность быстрого перехода в Шоп для обработки меня прельщает, но хранить у себя nef, jpeg, да ещё и psd со слоями слишком накладно в плане свободного дискового пространства.