Помогите задушить "жабу" 70-200 2,8

[galdzer]

Всем привет. Надумал брать 70-200 2,8. А нужен ли ?

Может кто поможет "жабу задушить" oтзывами типа - "как я раньше без него обходился ?", "c тушки не снимаю..." и.т.д.

Что есть : Камера D700, 50 1,4/ 24-85 2,8-4 /105VR 2,8 macro

Снимаю ВСЕ.

[Владимир Помогаев]

Надумал брать 70-200 2,8. А нужен ли ?

Пять баллов

[vito002]

Всем привет. Надумал брать 70-200 2,8. А нужен ли ?

Если вы спрашиваете про конкретный объектив, вы уже сами давно все решили, и кроме вас никто не решит нужен ли он вам.

Объектив отличный сам о таком мечтаю. Сейчас в разделе о продаже хорошее предложение. Жил бы столице, взял бы.

[f0rward]

Всем привет. Надумал брать 70-200 2,8. А нужен ли ?

Может кто поможет "жабу задушить" oтзывами типа - "как я раньше без него обходился ?", "c тушки не снимаю..." и.т.д.

Что есть : Камера D700, 50 1,4/ 24-85 2,8-4 /105VR 2,8 macro

Снимаю ВСЕ.

Цель какую приследуете то? хотя все предельно понятно топовое умеренное теле от никона, 80- 200 уверенно от него остает по всем показателям кроме цены, на д700 дает приятное виньет-е на открытой дырке....

[fishmonger]

У меня 70-200 в итоге сильно проигрывает 80-400. Как-то вот так.

[Харьковчанин]

80- 200 уверенно от него остает по всем показателям кроме цены, на д700 дает приятное виньет-е на открытой дырке....

Обе части этого предложения вызывают у меня возражения





И насчет отставания по всем показателям и насчет приятного виньетирования.



Я бы формулировал так:



1. 80-200 (есть еще и отличия между версиями этого объектива) отличается по совокупности свойств от 70-200.



2. Виньетирование, при использовании 70-200 на ФФ присутствует.

[f0rward]

Обе части этого предложения вызывают у меня возражения





И насчет отставания по всем показателям и насчет приятного виньетирования.



Я бы формулировал так:



1. 80-200 (есть еще и отличия между версиями этого объектива) отличается по совокупности свойств от 70-200.



2. Виньетирование, при использовании 70-200 на ФФ присутствует.

Политкорректно вышло ))

[f0rward]

У меня 70-200 в итоге сильно проигрывает 80-400. Как-то вот так.

можно узнать в чем проигрышЬ, далеко не всем нужен дальний конец у вашего стекла. Кста на ФФоруме Никоновцы подтвердили что грядет ему замена в этом году.

[Александр Сиренин]

А зачем ее душить?! Хорошее стекло, отказаться от желания его приобрести можно только имея 80-200 2.8.

[MGA]

Снимаю ВСЕ.

В таком котексте, мое мнение: обязательно нужен.

[Senna]

Цель какую приследуете то? хотя все предельно понятно топовое умеренное теле от никона, 80- 200 уверенно от него остает по всем показателям кроме цены, на д700 дает приятное виньет-е на открытой дырке....

Кто вам сказал что 80-200 от него отстаёт по всем показателям? Или сами проверяли? Единственный минус 80-200 2,8 против 70-200 2,8 - разрешение немного хуже на длинном конце. Зато есть целый ряд плюсов - лучше разрешение на коротком конце, который как правило и используется для портретов, лучше картинка в целом, лучше устойчивость к контровому свету. Нету стаба - да и фиг с ним. Мне штатив больше нравится. Хотя кому как конечно.

[MGA]

Senna Стабилизатор очень хорош у 70-200.

[Senna]

Senna Стабилизатор очень хорош у 70-200.

Не буду спорить, но он мне нафиг не нужен и я не готов платить двойную цену за то, чем не буду пользоваться. По мне так гораздо интересней 80-200 2,8 AF-S, ныне уже снятый с производства. Вот на него бы свой 80-200 2,8 D ED поменял бы. а на 70-200 2,8 - неа )) А ещё я принципиально не покупаю оптику сери G. Потому что её нельзя поставить на имеющийся у меня F3HP. Хотя своего мнения никому не навязываю. Есть деньги и желание - пусть покупают 70-200 2,8. А если есть сомнения - нужен-ли этот объектив? - Значит точно не нужен. Но по крайней мере говорить что 80-200 по всем статьям сливает - не то что не политкорректно. Просто глупо. Это два разных объектива и у каждого есть свои плюсы и минусы. И выигрыш у 80-200 отнюдь не только в цене.

[MGA]

И выигрыш у 80-200 отнюдь не только в цене.

Равно как и у 70-200 выигрыш не только в фокусных.

[f0rward]

Не буду спорить, но он мне нафиг не нужен и я не готов платить двойную цену за то, чем не буду пользоваться. По мне так гораздо интересней 80-200 2,8 AF-S, ныне уже снятый с производства. Вот на него бы свой 80-200 2,8 D ED поменял бы. а на 70-200 2,8 - неа )) А ещё я принципиально не покупаю оптику сери G. Потому что её нельзя поставить на имеющийся у меня F3HP. Хотя своего мнения никому не навязываю. Есть деньги и желание - пусть покупают 70-200 2,8. А если есть сомнения - нужен-ли этот объектив? - Значит точно не нужен. Но по крайней мере говорить что 80-200 по всем статьям сливает - не то что не политкорректно. Просто глупо. Это два разных объектива и у каждого есть свои плюсы и минусы. И выигрыш у 80-200 отнюдь не только в цене.

боюсь что благодоря вам обсуждение скатываецца на уровень фотору, жаль.

[Senna]

боюсь что благодоря вам обсуждение скатываецца на уровень фотору, жаль.

Позвольте, но разве "80- 200 уверенно от него остает по всем показателям кроме цены" - это мои слова? И по каким-таким всем показателям он отстаёт? Сами эти показатели проверяли или с чужих слов?

[galdzer]

А как в студии 70-200 с контровым светом ? Контраст падает в сравнении с 80-200 ?

[MGA]

А как в студии 70-200 с контровым светом ? Контраст падает в сравнении с 80-200 ?

Об этом и о других особенностях 80-200, который мой земляк по САО хочет обменять, инфо полно в другой ветке: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=17810

[galdzer]

Об этом и о других особенностях 80-200, который мой земляк по САО хочет обменять, инфо полно в другой ветке: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=17810

Согласен. Неужели никто не напишет хвалебных од в адрес 70-200. Ветка создавалась чтобы "жабу задушить"

[Харьковчанин]

Согласен. Неужели никто не напишет хвалебных од в адрес 70-200. Ветка создавалась чтобы "жабу задушить"

А его никто и не ругал. Речь шла только о том, что нельзя, не обозначив критериев, определять превосходство одного над другим.





У меня был 80-200 двухкольцевой, сейчас 70-200. Оба стекла высочайшего класса и возможностей. Замена произведена по одному параметру - скорость фокусировки. Для меня это было принципиально. По этому параметру я новым объективом доволен. Дополнительно проявилась лучшая (для моей руки) ухватистость нового объектива - меньше диаметр в месте обхвата. Субьективно новый кажется легче, чем старый. Удобно, что кронштейн на новом - съемный (я чаще снимаю с рук). VR - пользуюсь, но и без него не страдал бы.



А вот картинка с 80-200 мне нравится больше. На мой вкус для портрета он гораздо лучше.



В итоге мое мнение очень близко к мнению Senna. Но ни он, ни я не писали и не считаем, что 70-200 плох.



 

[f0rward]

А вот картинка с 80-200 мне нравится больше. На мой вкус для портрета он гораздо лучше.

крастота картинки понятие оч суъективаная в отличии от стаба и скорости фокусировки к примеру )) по мне 80-200 это сапог 70-200 без стаба, тожь неплохо ( бюджетней), но всежь нето в сравнении со стабнутой элькой ))

[Senna]

крастота картинки понятие оч суъективаная в отличии от стаба и скорости фокусировки к примеру )) по мне 80-200 это сапог 70-200 без стаба, тожь неплохо ( бюджетней), но всежь нето в сравнении со стабнутой элькой ))

Сапоги между собой не сравнивал. А что касается скорости - я в основном на плёнку снимаю. Основная рабочая камера - F100 с бустером. У него мотор мощней даже, чем у D3, не говоря уже про более младшие камеры. поэтому 80-200 2,8 на нём просто летает. Разница в скорости между 80-200 и 70-200 почти незаметна. Особенно если ограничитель расстояния фокусировки включить. А стаб на плёнке - вещь не сказать чтобы очень нужная. Потому что чем снимать в пограничных условиях с рук с риском смаза - лучше поставить штатив и снимать наверняка, а не тратить плёнку впустую. На цифре всё по другому конечно. Хотя существует множество моментов, которые переснять уже нельзя и всё равно штатив надёжней стабилизатора.

[f0rward]

У него мотор мощней даже, чем у D3, не говоря уже про более младшие камеры. поэтому 80-200 2,8 на нём просто летает. Разница в скорости между 80-200 и 70-200 почти незаметна.

Ваша позиция понятна и объяснима, но вот только моЩность отвертки при наличии Встроенного "моторчика2 у 70-200 отходит на второй план ...



Кста при оказии можно было бы и потестить в паре )

[Владимир Помогаев]

F100 с бустером. У него мотор мощней даже, чем у D3, не говоря уже про более младшие камеры.

Ты это, хватит пороть чушь. Ты что, мощность на валу замерял?

[Senna]

Ты это, хватит пороть чушь. Ты что, мощность на валу замерял?

Зачем мощность на валу замерять? Достаточно просто поставить один и тот же объектив на разные камеры и посмотреть с какой скоростью камера крутит объектив. F100 в этом плане порезвей, чем D3. Так что никакую чушь я не порю. Я просто ставил свой 80-200 2,8 попеременно на F100 и на D3 знакомого фотографа - результат был не в пользу D3, причём владелец D3 это тоже признал.

[Senna]

Ваша позиция понятна и объяснима, но вот только моЩность отвертки при наличии Встроенного "моторчика2 у 70-200 отходит на второй план ...



Кста при оказии можно было бы и потестить в паре )

Согласен, мотор в объективе 70-200 будет быстрей отвёртки. но только в случае перефокусировки от упора до упора. В остальных случаях разницу по скорости между этими объективами можно и не заметить.

[Владимир Помогаев]

Достаточно просто поставить один и тот же объектив на разные камеры и посмотреть с какой скоростью камера крутит объектив.

Правда чтоль?

А кто будет учитывать куда более сложную систему АФ на тройке, работающую по более "трудоёмким" алгоритмам?

Как-то однобоко ты подходишь к этому вопросу...

[Senna]

Правда чтоль?

А кто будет учитывать куда более сложную систему АФ на тройке, работающую по более "трудоёмким" алгоритмам?

Как-то однобоко ты подходишь к этому вопросу...

При чём тут более сложная система AF, если объектив закрыт крышкой? Камера просто тупо гоняет его туда-сюда. Мне после плёночных топов все цифрокамеры тормозами кажутся. никак не могу к этому привыкнуть.

ЗЫ. Вообще тема куда-то не туда уехала.

[Владимир Помогаев]

При чём тут более сложная система AF, если объектив закрыт крышкой?

При том. Мотором-то "мозги" управляют.

[Senna]

При том. Мотором-то "мозги" управляют.

У того товарища, чей D3 мы тестили на момент скорости кручения отвёрточных объективов, дома имется F5, котрый по словам владельца обеих камер, уделывает по скорости D3 в пух и прах. А в F5 замер посложней будет, чем в F100. Однако же он быстрее и "сотки", и D3. Так что, я думаю, мозги камер тут ни при чём и есть просто голая мощность фокусировочного мотора.

А вообще у нас тут речь изначально о другом была. Может снова к объективам вернёмся?

[Владимир Помогаев]

У того товарища...

Ты опять сравниваешь ж*** с пальцем.

И не я начал старую песню про "Ф100 - форева".

[Senna]

Ты опять сравниваешь ж*** с пальцем.

И не я начал старую песню про "Ф100 - форева".

конечно "форева" ))) Благо мне есть с чем сравнивать. и F100 подрукой, и D300. Берёшь в руки F100, потом D300 и D300 кажется тормозом в натуре. Так что на F100 мотор в объективе 70-200 особого преимущества не даёт. А в D300 его преимущество заметно только на перефокусировке от упора до упора. Это к вопросу о том, что некоторым товарищам объектив 80-200 2,8 кажется медленным. Всё дело в том - на чём и с чем сравнивать. Я как-то в магазине Фотофрейм повесил 80-200 2,8 на F6. Объектив стал просто реактивным. Как будто ему самому мотор приделали.

[Владимир Помогаев]

Всё дело в том - на чём и с чем сравнивать.

Всё дело в том, как сравнивать.

А то менее мощный Porsche почему-то быстрее Белаза получается...

Корректно надо сравнивать.

Не хочешь корректно? Да пожалуйста. Живи и дальше в "уверенности" своей. Только других не вводи в заблуждение.



Более не намерен развивать эту тему.

[Senna]

Всё дело в том, как сравнивать.

А то менее мощный Porsche почему-то быстрее Белаза получается...

Корректно надо сравнивать.

Не хочешь корректно? Да пожалуйста. Живи и дальше в "уверенности" своей. Только других не вводи в заблуждение.



Более не намерен развивать эту тему.

А в чём некорректность моего сравнения? Взяли две камеры одного производителя, поставили на них один и тот же объектив с закрытой крышкой и проверили какая камера быстрей прокрутит его от упора до упора. И в какое заблуждение я кого ввожу?

По поводу Белаза и Порше - ты кроме мощности не учёл массу, на которую эта мощность приходится. Зарядить бы гипотетически мощность Белаза в Порше... Да чего далеко ходить - пример известен. В Авторевю несколько лет назад описывали самоделку на базе горбатого Запорожца. В него хозяин засунул движок от "восьмёрки". Естественно переделано было и всё остальное - тормоза, подвеска, управление... Эта машина делала на светофоре всё, что рядом на первой линии стояло.

[fishmonger]

можно узнать в чем проигрышЬ, далеко не всем нужен дальний конец у вашего стекла. Кста на ФФоруме Никоновцы подтвердили что грядет ему замена в этом году.

Ну вот ежели кому больше 200 не нужно, у тех проигрыша не будет.



Что касается замены, не уверен, что такая замена меня лично обрадовала бы. Поскольку моторные версии объективов значительно больше и тяжелее своих отверточных собратьев.

[photofil]

По мне так гораздо интересней 80-200 2,8 AF-S, ныне уже снятый с производства. Вот на него бы свой 80-200 2,8 D ED поменял бы. а на 70-200 2,8 - неа ))

Сегодня появился на B&H за $1149.

[Senna]

Сегодня появился на B&H за $1149.

Кто бы мне сейчас эти 1149 одолжил бы. Хотя б на месяцок. Сейчас в наличии такой суммы нет увы.