multiformat amateur писал(а): Кстати...
50 мм - это сильный широкоугольник (на среднем формате)
50 мм - это нормальный штатник (на полноформатном 24х36 мм)
50 мм -
это умеренный портретник (на кропе). Причем вполне нормальный портретник. По углу зрения эквивалентен Леечному 75 мм на пленке.
Фокусное расстояние оптики при разных форматах (кроп или ФФ) уже не имеет значения.
Имеет значение дистанция съемки, и соответственно оптимальный для охвата объекта угол зрения.
Это настолько базовые понятия, что удивительно, как народ еще в этих трех соснах путается.
А "75 мм эквивалент" - это уже вполне портретный диапазон, на мой взгляд, и взгляд многих других фотографов
. Мне даже кажется, что для жанрового портрета оно удобнее, чем 85 мм, а изолированные портреты все одно лучше снимать оптикой 135-180 мм эквивалента. Поэтому наличие именно светосильных и недорогих 50/1,4 мм для кропнутых камер - зачастую благо. Как говорится, не было бы счастья (светосильного но недорогого портретника), да кроп помог....
Кстати... Коль речь внезапно зашла о форматах, и уж если быть совсем точным, 24х36 обычно называли "узким", а не полным форматом.
Конечно же и безусловно, 50 мм для узкого формата является нормальным объективом, так же как нормальным является 150мм объектив для форматной камеры 9х12 см. Америку тут открыть довольно сложно. Что касается темы данного топика, то тут речь исключительно про формат APS-C, то есть про кроп.
Не могу согласиться с тезисом, что ФР при съемке так уж и не имеет значения. По крайней мере, лично мне удобнее соотносить возможности объектива с его ФР, нежели с такими единицами, как угол зрения в сочетании с требуемой для получения нужных пропорций дистанцией съемки. Если следовать такой логике, так вообще на объективах не стоило бы писать этот параметр... Хотя совершенно понятно, что на перспективные искажения влияет, конечно же, не ФР объектива, а дистанция съемки. Ничего обратного этому я не утверждал, а соответственно, уважаемый коллега, Ваша метафора про три дерева основывается на сделанных Вами же рассуждениях.
На счет "умеренного" портретника совершенно согласен. Более того, возможный пример его использования в качестве портретника я и приводил в посте, на который Вы сослались. Но все же, мне кажется (ИМХО), если уж зашла речь о портретнике в сочетании с темой - что купить в первую очередь для новой камеры, возможно, было бы логичнее начать с классического для портрета ФР. Хотя, конечно же, последний тезис несколько субъективен. И если бы топикстартер прислушался к совету взять гиперзум, который один из коллег так неосторожно назвал "затычкой", то скорее всего он с высокой достоверностью определил бы для себя предпочтения.
тем более на D90, присмотритесь к 50\1.8D шикарный дешевый объектив, пожалуй лучшее что есть из оптики начального уровня.
С учётом, что я ношу линзы, которые не даеют 100% зрения...В общем, трудновато бывает, даже если объект съемки неподвижен
и снимки пачками удалятьа ещё лучше купите себе все объективы с золотым ободком и постоянной светосилой и не парьте людям мозги и не тратьте наше время. коль вы такой прошаренный и опытный.
