Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение landscape »

Повторю то, что говорил тут давно. Про кроп и полный кадр тут навыдумывали непонятно что. Полный кадр в цифре-это далеко не очевидное и не универсальное решение. Кроме того и дорогое по конечным подсчетам. Того же на кропе можно достигнуть меньшей кровью. Определяющей является О П Т И К А!!!, а не камера. Смотрите с этой точки зрения, тогда все встанет на свои места. Как конкретная линза будет работать на полном кадре, а как на кропе. Полный кадр "оживил" многие старые линзы, в этом его основная заслуга. Все... Если вы не понимаете, не разбираетесь в характере К А Ж Д О Й конкретной линзы, то разговор что лучше, кроп или полный кадр, он просто не имеет смысла.

Понравилось то что написал уважаемый multiformat amateur, по поводу "пластичности", рисунка вообще. Но хочу разочаровать уважаемого RaJa. На мониторе "оценить" все эти волшебные вещи, Вы сможете с трудом. Печать, большую печать, оптическую в частности, заменить ничего пока не может. Я линзы раньше отбирал, отпечатав с нее тестов кучку, а только потом принимал решение надо ли мне это или нет. Простите мне мое ворчание дорогие друзья, но цифра нещадно убивает все ваши "рисунки" и пр. smile Цифра голосует за "сухой" и "правильный" кадр smile
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Julysha »

Угу. Глупый вопрос. Вот есть это великолепная матрица с чудесными пластическими картинками. Если взять ножницы, отрезать лишнее и запихать ее в маленькую камеру, то а. останется великолепная картинка? б. какое разрешение будет у такой матрицы на кропе 1.5 и 2?


Ради эксперимента поставила 18-200 VR на FX в режиме DX. 6-мегапиксельная кртинка живьем понраилась больше, чем такая же, сделанная с тем же стеклом на 10 мегапикселей. Всё-таки большой пиксель - это вещь!
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
EVB
Сообщения: 4941
Зарегистрирован: Вс апр 29, 2007 21:28

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение EVB »

6-мегапиксельная кртинка живьем понраилась больше, чем такая же, сделанная с тем же стеклом на 10 мегапикселей. Всё-таки большой пиксель - это вещь!
Во-первых, если не ошибаюсь, там должно быть не 6, а пять с копейками. Во-вторых, подозреваю, что дело здесь не столько в "большом пикселе", сколько в том, что камера выпущена на 3 года позже.
Евгений
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Julysha »

Во-первых, если не ошибаюсь, там должно быть не 6, а пять с копейками. Во-вторых, подозреваю, что дело здесь не столько в "большом пикселе", сколько в том, что камера выпущена на 3 года позже.


Думаю, что дело не в том, что камера современее, а причина лежит там же, где и ответ на вопрос, почему "вдруг" то же самое стекло на Д200/Д300 стало мылить по сравнению с Д50.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
RaJa
Сообщения: 738
Зарегистрирован: Сб ноя 25, 2006 14:26

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение RaJa »

Понравилось то что написал уважаемый multiformat amateur, по поводу "пластичности", рисунка вообще. Но хочу разочаровать уважаемого RaJa. На мониторе "оценить" все эти волшебные вещи, Вы сможете с трудом. Печать, большую печать, оптическую в частности, заменить ничего пока не может. Я линзы раньше отбирал, отпечатав с нее тестов кучку, а только потом принимал решение надо ли мне это или нет. Простите мне мое ворчание дорогие друзья, но цифра нещадно убивает все ваши "рисунки" и пр. smile Цифра голосует за "сухой" и "правильный" кадр smile
Совершенно верно - с трудом. Я и не говорил, что вижу все нюансы и вообще не нужна оптическая печать wink Носиться с флагом "долой бумагу, ибо она устарела" - не мой стиль.



Цифра - сама по себе "правильная", пикселы разлинованы параллельно и перпендикулярно, а пленка и бумага - это хаотичная мелкозернистая или мелковолокнистая структура. Она больше соответствует тому как устроены наши мысли, тому что мы видим в жизни, никакой точности в жизни нет, равно как и порядка. Немножко хаоса - это то, что оживляет рисунок, потому и говорят о ненужности абсолютной резкости, важной роли пластичности...



Я вот пишу и читаю все это и мечтаю о том, чтобы мои фотографии отделяли от идеала только эти технические несовершенства - чтобы придраться кроме как к выбору той или иной версии линзы, бумаги или к рисунку оптики конкретного экземпляра линзы, было не к чему smile ) Но увы и ах, все это крайне увлекательно, но занимает в проблемах моих работ далеко не первое место. Я ЗНАЮ разницу, но на практике она для меня невелика между любой системой. Потому что разница в свете, настроении, композиции, взгляде и прочих важных вещах нивелирует все красоты оптики, которые видны только тогда, когда в моих фотографиях нет больше ничего smile Хотя приятно подчеркнуть красивый сюжет пластичным рисунком оптики, чистыми цветами, плавными тонами, мягким боке.
Время-наименее гибкий элемент нашего существования ©Тед Энгстрем

...но все-таки гибкий ;) © RaJa

Изображение
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение landscape »

Хотя приятно подчеркнуть красивый сюжет пластичным рисунком оптики, чистыми цветами, плавными тонами, мягким боке.
Раньше мы носились с альбомами, печатными работами, пытаясь убедить заказчика в выборе. Сейчас заказчик листает Ваш сайтик с фоточками 600Хна что то там...

Вот multiformat amateur злится, когда речь идет о попрании "святынь" smile Но что делать... Большенство работающих на глянец, снимает природу и пейзажи на 35мм/цифротушки в лучшем случае. Да, конечно это далеко не то что хотелось бы видеть. Но с профессиональной точки зрения, цифропродукт именно такого уровня заполняет журналы. Я уже приводил примеры, когда банально не успеваешь со своим "пленочным барахлом" за девочками с цифротушками. У меня за тот год всего несколько результативных кадров снятых на средний формат. И то, там это действительно надо было. Так вот теперь, через призму потребления предлогаю взглянуть на обсуждаемую проблему! Полный кадр реанимировал кучу, с 80-х считай, старой оптики, которая стала давать различные результаты, которые можно применять в творчестве. Возможность расширения творческого и технического потенциала фотографа на лицо. Но полный кадр в равной мере потянул за собой кучу проблем этих линз. Дети выросшие на кропе об этом даже понятия не имели smile Чего стоит столкновение только с проблемой виньетирования! А байки о нерезких объективах, легенды о плохих 14мм/20мм и т.д., список можно продолжать.

Тут одна проблема на лицо. Большенство любителей ишут просто "идеальную" линзу. Им не интересны технические особенности каждой линзы, которые можно использовать в творчестве обладая определенными навыками. Им просто надо тупо-резко, без бликов и пр. Кроп/полный кадр, позволяет выжимать из всего спектра прозведенной оптики максимально. Поэтому Никон и не принимает какого то одного решения. Так вот, с точки зрения потребления. Большенству эти полные кадры, равно как и мануальные фиксы и пр, не нужны. Они даже не понимают как это и зачем все. Достаточно почитать очередной топик "про двадцатку" smile Однако на волне агрессивного маркетинга, Никон вполне успешно продает такие камеры людям совсем далеким от фотографии. А в массе таких людей бытует желание прикрутить к D3x тот же 18-200, но что бы резкий был biggrin И фиолетово им до рисунков мануалов, до пластики и волшебного боке на открытых дырках.

Резюмируя-толпа всегда будет диктовать и делать рынок. Это вовсе не означает, что и нам так же надо. Однако же в коммерческой гонке за продажу снимка, цифра начинает сильно преобладать.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
RaJa
Сообщения: 738
Зарегистрирован: Сб ноя 25, 2006 14:26

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение RaJa »

Резюмируя-толпа всегда будет диктовать и делать рынок. Это вовсе не означает, что и нам так же надо. Однако же в коммерческой гонке за продажу снимка, цифра начинает сильно преобладать.


Это всегда было так, поэтому художники пишут всякую дрянь на потребу публике. Человек - в своей массе, всего лишь животное. Даже без особого интеллекта. Ему хочется - четко, сочно, просто, ярко, чтобы напрягать слабенький ум не приходилось. Почему 18-200 ставят - потому что лень! Я вот тоже повесил на D70s 18-200 и снимаю им когда просто гуляю. Правда сейчас он у моей девушки, а я хожу с D300 и парой линз: 28-75 и 10-24. Люди хотят узнавать себя на снимках, хотят чтобы они выглядели улыбающимися и без прыщей, поэтому все производители встраивают глупую функцию smileshutter и ей подобные. Так всегда было, так есть, так ВСЕГДА БУДЕТ. Это норма. Понимают равно как и МОГУТ нарисовать что-то интересное - очень немногие, вот для них все и делается. А остальным вполне достаточно карманной камеры и ее результатов. Даже те, кто якобы ценят и понимают, на поверку зачастую просто научились находить шаблон "красиво".





Я никогда не понимал легенд - есть стекла, есть камеры, есть пленки. Есть интересные, красивые, никчемные и обычные. Их делали умные и гениальные, неумные и заурядные люди. Это факты. Легенда же - это сказка. smile Идеальных линз не бывает. Волшебные картинки линзы тоже рисовать не умеют wink Я люблю технику, люблю изучать, но также я хорошо понимаю - это всего лишь инструмент. Железо, пластик, стекло, немного электроники. Они помогают делать то, что я умею или учусь делать. Все мы любим посетовать какие плохие маркетологи, как раньше все хорошо делали, а теперь не умеют, как не ценят наши умения люди в своей массе.



Я бы вот с удовольствием у вас поучился и тонкостям печати и созданию панорам и много чему еще, включая способность и желание возиться с отдельными экземплярами линз. Я не успеваю всего этого, слишком многое в жизни хочется успеть, увидеть, нарисовать, передать, рассказать, услышать.



Итак, да, толпа диктует рынок. Плохо ли это? Нормально. Это норма во все времена. Давайте творить для тех, кто ценит, а те, кто выбрал фотографию профессией - удовлетворять тех, кто не ценит, а в свободное время - творить для тех кто ценит wink И линзы для этого есть и камеры, и пленки и матрицы, и бумага и мониторы, а главное - зрители. Они всегда есть. Хобби - это для души. А ради признания - это работа...
Время-наименее гибкий элемент нашего существования ©Тед Энгстрем

...но все-таки гибкий ;) © RaJa

Изображение
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение landscape »

Я никогда не понимал легенд - есть стекла, есть камеры, есть пленки. Есть интересные, красивые, никчемные и обычные. Их делали умные и гениальные, неумные и заурядные люди. Это факты. Легенда же - это сказка. smile Идеальных линз не бывает. Волшебные картинки линзы тоже рисовать не умеют wink
Да, безусловно. Я про это и говорю. Есть линза, которую я люблю только за работу на одной апертуре, только при работе при определенных условиях. И так большенство. Просто с годами начинаешь недостатки конкретных стекл использовать в творческом процессе.
Я бы вот с удовольствием у вас поучился и тонкостям печати и созданию панорам и много чему еще, включая способность и желание возиться с отдельными экземплярами линз. Я не успеваю всего этого, слишком многое в жизни хочется успеть, увидеть, нарисовать, передать, рассказать, услышать.
Ох-хо-хо... В первом я Вам к сожалению не помошник. Отходя от темы скажу, что труд печатника всегда был почетен и уважаем. Хорошо печатать-это талант сравнимый с внутренним пониманием композиции и т.д. В этой сфере фотографии я всегда страдал smile В основном из-за собственной лени. Перепечатал я кучу всякого в свое время, начиная со старенького советского казенного оборудования, а вот всего пару лет назад поставил жирную точку на том что оставалось дома. Проявляюсь еще сам, но только ч/б, а вот печать, печатать перестал. Это конечно дорого обходится, от матерных криков в лабе, до распития спиртных напитков с деятелями лаб, бесконечных спорах о "правильности профиля", других "танцев с бубнами".

Созданию панорам... чем могу, готов. Про экземпляры линз-тут можно просто поделиться мнением. Однако личного опыта не заменит ничего.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
iggy
Сообщения: 2536
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 01:49

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение iggy »

Если взять это за основу, то получится, что при примерно одинаковом уровне оптики пластика картинки, сопоставимая пленочной, обеспечивается 40-50 млн элементов изображения на ФФ, 18-22 млн. элементов изображения на кропе, и 10-12 млн. элементов изображения на кропе 2.


Ура! Я круче всех оказывается! blink

Потому что у меня есть убогая олимпусовая 10Мп тушка которая уже достаточно пластична!

Эх сколько я уже денег перевел переходя на никон и все напрасно. Потому что ждать 40Мп ФФ или 18Мп кропа на никоне мне придется еще года два-три минимум rolleyes
Аватара пользователя
iggy
Сообщения: 2536
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 01:49

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение iggy »

Ради эксперимента поставила 18-200 VR на FX в режиме DX. 6-мегапиксельная кртинка живьем понраилась больше, чем такая же, сделанная с тем же стеклом на 10 мегапикселей. Всё-таки большой пиксель - это вещь!


А вы еще поставьте 18-200 на Д40 (с таким же большим пикселем) или отресайзите 10Мп картинку до 5-6Мп и получите такой же результат как на Д3 smile

Просто 18-200 в большей части своего диапазона не тянет 10-12Мп.
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение multiformat amateur »

landscape писал(а): Раньше мы носились с альбомами, печатными работами, пытаясь убедить заказчика в выборе. Сейчас заказчик листает Ваш сайтик с фоточками 600Хна что то там...

Вот multiformat amateur злится, когда речь идет о попрании "святынь" smile


Упаси Боже, стараюсь быть реалистом.

Видимо в данный мы находимся в разных сегментах потребления, с разными требованиями к картинке.



"на глянец", о котором Вы пишете, и мне не придет в голову снимать на СФ/БФ. С другой стороны, я многие годы снимал пейзаж именно на 35 мм, исторически так сложилось. И понимаю возникающие ограничения области использования (преимущественно журнальная фотография и небольшие отпечатки). Сейчас это епархия цифры, и это замечательно. Но я не считаю что сайты, журнальная фотография и небольшие отпечатки - это и есть единственные потребители landscape photography, В этом наши с вами различия в понимании достаточности. smile .







 
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение multiformat amateur »

iggy писал(а): Ура! Я круче всех оказывается! blink

Потому что у меня есть убогая олимпусовая 10Мп тушка которая уже достаточно пластична!


Да, но больших размеров отпечатков (с сохранением этой самой пластичности) Вы в нее не напечатаете. smile

Кроме того Олимпус немного подгадил эту характеристику, выпустив оптику обеспечивающую попиксельную резкость и на таких плотностях носителя. Я уже писал об этой тенденции выше.
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение multiformat amateur »

Julysha писал(а): 6-мегапиксельная кртинка живьем понраилась больше, чем такая же, сделанная с тем же стеклом на 10 мегапикселей. Всё-таки большой пиксель - это вещь!

....

Думаю, что дело не в том, что камера современее, а причина лежит там же, где и ответ на вопрос, почему "вдруг" то же самое стекло на Д200/Д300 стало мылить по сравнению с Д50.


А Вы рассматриваете на экране, или все же на отпечатках?

Попробуйте напечатать с обоих отпечатки одинакового размера (например 20х30 см).

Потом, пожалуйста, обязательно расскажите впечатления, очень интересно что получится.
Аватара пользователя
RaJa
Сообщения: 738
Зарегистрирован: Сб ноя 25, 2006 14:26

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение RaJa »

landscape писал(а): Ох-хо-хо... В первом я Вам к сожалению не помошник. Отходя от темы скажу, что труд печатника всегда был почетен и уважаем. Хорошо печатать-это талант сравнимый с внутренним пониманием композиции и т.д. В этой сфере фотографии я всегда страдал smile В основном из-за собственной лени. Перепечатал я кучу всякого в свое время, начиная со старенького советского казенного оборудования, а вот всего пару лет назад поставил жирную точку на том что оставалось дома. Проявляюсь еще сам, но только ч/б, а вот печать, печатать перестал. Это конечно дорого обходится, от матерных криков в лабе, до распития спиртных напитков с деятелями лаб, бесконечных спорах о "правильности профиля", других "танцев с бубнами".

Созданию панорам... чем могу, готов. Про экземпляры линз-тут можно просто поделиться мнением. Однако личного опыта не заменит ничего.


Я начал приобщаться к процессу печати года в 2-3 smile как только добрался пальцами до отцовских ванночек, чтобы мешать ему smile , а закончил с черно-белой печатью 10 лет назад. С тех пор не приходилось печатать. Цветной печатью не занимался сам. С тех пор являюсь некоторым подобием специалиста по широкоформатной печати и печатаю на принтерах и с помощью лаб smile печатаю мало, ибо не знаю куда девать фотографии. Дома лежит 2 чемодана и 2 ящика комода в основном в пачках - альбомы заняли бы все место. Листать фотографии я не люблю с детства, а развесить такое количество негде - 90% своих отпечатков просто дарю  друзьям и знакомым. По панорамам спасибо за готовность помочь, я тогда вас иногда поспрашиваю wink А вот с линзами ... это факт, не заменить опыт, но иногда и мнение укорачивает дорогу к цели wink  
Время-наименее гибкий элемент нашего существования ©Тед Энгстрем

...но все-таки гибкий ;) © RaJa

Изображение
Аватара пользователя
Philipp K
Сообщения: 15538
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2005 19:46

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Philipp K »

Да, но больших размеров отпечатков (с сохранением этой самой пластичности) Вы в нее не напечатаете. smile
Естествено. Ножницы в работе smile От маленкой матрице ждать больших форматов не стоит. Но все равно, даже на 30 на 40 результат еще приемлим.


Кроме того Олимпус немного подгадил эту характеристику, выпустив оптику обеспечивающую попиксельную резкость и на таких плотностях носителя. Я уже писал об этой тенденции выше.
А если использовать оптику Sigma? Или поставить оптику от Nikon? Хотя вопрос не для этой темы, sad и вполне не для этого форума smile
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение multiformat amateur »

А если использовать оптику Sigma? Или поставить оптику от Nikon? Хотя вопрос не для этой темы, sad и вполне не для этого форума smile


Тут вопрос, как мне кажется, глыбже.

Вопрос про сопоставимость оптики и плотности носителя. В принципе.

И на D50/D3 можно получить прекрасную пластику картинки, снимая к примеру моноклем.



Насколько я понимаю тему, есть оптика, которая позволяет сохранять пластику тональных переходов в довольно широком диапазоне увеличений.

Доасферическая Лейка, к примеру, Или Роденшток Сиронар-S. Есть оптика, оптимальность пластики которой по увеличениям кадра находится в довольно жестких границах, в силу ее mtf, в частности это касается и некоторых "репортерских" никкоров, у которых пластика картинки принесена в жертву микроконтрасту, полезному для полиграфии (так по крайней мере нам говорит мифология). В большом формате это асферические Шнайдеры и супер-апохроматы Фуджи. В общем, тут все довольно странно кореллирует. Есть конкретная оптика, она может давать пластику на больших увеличениях, и не давать ее на мелких. Есть оптика, которая дает пластику на мелких, но при увеличении картинка "разваливается". Есть оптика, работающая пластично в широком диапазоне размеров. Все запутано. Если иметь ввиду последний вариант, то, подозреваю, это должны быть линзы с офигительно хорошим общим контрастом, и плавным контролируемым падением MTF до мелких деталей... Соответственно Сигма скорее всего пролетает мимо, остальные надо смотреть. Например поставить на Олю Цейс, посмотреть что будет. Прочем, мы уже вторгаемся в области третьего порядка важности. Ведь картинку, зачастую, делают совсем иные моменты.







 
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение landscape »

Видимо в данный мы находимся в разных сегментах потребления, с разными требованиями к картинке.
Да нет, думаю требования примерно одни. А вот требования у того кто получает картинку, во многом основанны на скорости. А ее может дать только цифра.
Но я не считаю что сайты, журнальная фотография и небольшие отпечатки - это и есть единственные потребители landscape photography, В этом наши с вами различия в понимании достаточности. smile .
Конечно нет. Согласен. Просто-это поток.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение multiformat amateur »

думаю требования примерно одни.


Полагаю, все же разные. Как по технологическому качеству, так и (скорее всего) по построению кадра.

Повторюсь, я много снимал пейзаж на 35 мм, разницу в подходах "мелкий vs крупный формат" и эволюцию подходов представляю на собственной шкуре, даже в рамках одного фотографа. Не говоря уж о разнице в сознании БФ-форматчика и цифрографа.








А вот требования у того кто получает картинку, во многом основанны на скорости. А ее может дать только цифра.


В пейзажной фотографии?

Тут жанры с репортажем случайно не перепутаны?

Когда Вы уезжаете в экспедицию на ландшафтные съемки, заказчику практически без разницы, получит ли он заказ через 4 (цифра) или 4,5 (пленка) недель.











 
Аватара пользователя
archer7
Сообщения: 256
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2008 14:35

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение archer7 »

landscape писал(а): Повторю то, что говорил тут давно. Про кроп и полный кадр тут навыдумывали непонятно что. Полный кадр в цифре-это далеко не очевидное и не универсальное решение. Кроме того и дорогое по конечным подсчетам. Того же на кропе можно достигнуть меньшей кровью. Определяющей является О П Т И К А!!!, а не камера...

... Простите мне мое ворчание дорогие друзья, но цифра нещадно убивает все ваши "рисунки" и пр. smile Цифра голосует за "сухой" и "правильный" кадр smile


Я перешел на DX с 4/3. Снимал L1+Leica D Vario Elmarit, как раз получалось имхо "сухо" и "правильно".

Потом попробовал D200 с Никкором 35-70/2.8 - великолепный рисунок, отнюдь не сухой, и это красиво!!! - что на мониторе, что в печати.

Разница между 4/3 и кропом ощущается, прежде всего, конечно, в ГРИП. Снимал и печатал для проверки один и тот же сюжет - Паналейкой на 4/3, Сигмой 18-50/2.8 и Никкором 35-70/2.8. Никкор вне конкуренции, Сигма и Паналейка дают примерно одинаковый результат, но Паналейка "суше"... Картинка с 4/3 ближе к цифромыльничной, чем с DX. Не исключаю, что на FX картинка будет ещё "фотографичнее", и на среднеформатном M-series тенденция продолжится smile



Т.е. можно нарисовать ось:

ЦМ->4/3->DX->FX->...

соответствующую размеру матрицы (и отчасти ФР), перемещение по которой будет движением от более "цифрового" к более "живому" рисунку.

При этом, количество пикселей мало что определяет.

Имхо smile
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение multiformat amateur »

archer7 писал(а): Я перешел на DX с 4/3. Снимал L1+Leica D Vario Elmarit, как раз получалось имхо "сухо" и "правильно".

Потом попробовал D200 с Никкором 35-70/2.8 - великолепный рисунок, отнюдь не сухой, и это красиво!!! - что на мониторе, что в печати.


В Вашем случае, скорее всего, определяющим была сила размытия заднего плана.

С 35-70/2,8 оно очевидно сильнее, чем с паналейки. Оно и дало такое впечатление.

Однако, говоря о рисунке и пластике, подразумевается отнюдь не боке. А рисунок и плавности тональный переходов в зоне наилучшей резкости. Такой вот нюанс... Пластичность оптики - кстати - свойство исключительно хорошо проявляемое именно на закрытых диафрагмах...
Аватара пользователя
archer7
Сообщения: 256
Зарегистрирован: Пт дек 26, 2008 14:35

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение archer7 »

multiformat amateur писал(а): В Вашем случае, скорее всего, определяющим была сила размытия заднего плана.

С 35-70/2,8 оно очевидно сильнее, чем с паналейки. Оно и дало такое впечатление.

Однако, говоря о рисунке и пластике, подразумевается отнюдь не боке. А рисунок и плавности тональный переходов в зоне наилучшей резкости. Такой вот нюанс... Пластичность оптики - кстати - свойство исключительно хорошо проявляемое именно на закрытых диафрагмах...


В данном случае определяющим имхо было не боке. Наверное, если снять ростовой портрет на FX полтинником, вырезать из него середину -- и сравнить с таким же портретом, сделанным полтинником на 4/3 с того же расстояния - разницы в боке (и детализации) не будет. Но если на 4/3 отойти подальше и снять ростовой портрет - мы получим другой, скорее всего, более упрощеный рисунок, - по понятным причинам, с меньшим количеством деталей, менее плавными переходами и т.д. Конечно, можно поставить на 4/3 100мм и отчасти выровнять ситуацию - но лишь отчасти, поскольку на FX при тех же условиях детализация и соов-но возможности проявления способностей оптики - увеличатся. Т.е. чем меньше матрица -тем выше неизбежный процент потерь, которых можно было бы избежать, используя одну и ту же оптику. Опять-таки имхо smile
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение multiformat amateur »

archer7 писал(а): Наверное, если снять ростовой портрет на FX полтинником, вырезать из него середину -- и сравнить с таким же портретом, сделанным полтинником на 4/3 с того же расстояния...

....если на 4/3 отойти подальше и снять ростовой портрет - мы получим другой, скорее всего....

Конечно, можно поставить на 4/3 100мм и отчасти выровнять ситуацию...


Имхо все обозначенные варианты сравнения малость страдают тем, что разница собственно в форматах закамуфлирована кучей иных факторов.

Если делать сравнение, то, имхо, надо бы поступать несколько по иному. Впрочем, эта тема меня не очень интересует, я снимаю на разные форматы в зависимости от обстоятельств. В каких-то лучше БФ, в каких-то кроп... иногда ставлю кроп-задник на полноформатную камеру (в Б.Ф. это возможно) и доволен, что такая возможность имеется. Какой смысл париться и выяснять что круче "по суммарному компромиссу", когда можно дополнять свои возможности разной техникой для разных ситуаций. А что касается длины объективов, то господин с рекламы Bentley все-равно покажет всем палец smile
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение landscape »

Полагаю, все же разные. Как по технологическому качеству, так и (скорее всего) по построению кадра.
Нет. Я снимаю в разных форматах, на разных системах. Но тяжелее среднеформатных тушек уже ничего не поднимаю. 35мм, цифра-это вынужденная необходимость. А не легкий выбор. Я скорее свыкся. Я в мир цфирофотографии с гиканием и улюлюканием не бежал smile

Извените, но на мой взгляд нет никакого БФ-сознания. Все это обожествление бездушных предметов, которое я уже в своей эволюции пережил. Камера-это только технический инструмент, которая позволяет реализовать мой художественный замысел. Если для этого надо 35мм, я беру 35мм, если БФ, то беру его, если еще что то, то соответственно. Признаться я давно не брался за большие камеры и это никак на мое сознание не повлияло в худшую сторону smile
В пейзажной фотографии?

Тут жанры с репортажем случайно не перепутаны?

Когда Вы уезжаете в экспедицию на ландшафтные съемки, заказчику практически без разницы, получит ли он заказ через 4 (цифра) или 4,5 (пленка) недель.


Нет. С пленкой все немного не так. Цифра, приехал, отдал, посмотрели, обсудили. И все в один день. Если невтерпеж, то можно и инетом кинуть. Пусть посмотрят, примерно прикинут. И такое очень часто в бизнесе. С пленкой, в той же ситуации, жди приезда фотографа. В лабе очередь на проявку, плюс два дня. Печать, да так что бы угодить заказчику или сканы. Еще пара дней. Плюс неделя. Молчу про радости веса, развертывания оборудования и мн.др. при самой съемке.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
Maraton
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Чт мар 26, 2009 07:57

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Maraton »

Познакомили с профи-фотографом, работающим на буржуйское агенство. Агенство богатенькое, на технику деньжат не жалеют. Показал он мне вновь приобретенный "для обкатки" D3x. Показал еще пару Canon-ов, тоже ФФ. И сказал следующее: тушки дорогие, да, базару нет. Но оптика!!! Объектив, который я не рискнул взять в руки (телевичок для Canon), стоит ровно столько, сколько новенькая Toyota Corolla. На D3x был привинчен ничем не примечательный на вид объектив, цену которого он точно не знает, сам не брал, но что-то дороже $5000. Надо заметить, что оптики у него в арсенале больше, чем на $200000. Потом спросил - какая у тебя тачка? (Критерий дохода у человека такой.) Отвечаю - Opel Omega, возрастом свыше 10 лет. А он мне - а на хрена попу гармонь? Ты на свой D90 что снимаешь? Перечислил.... Не парься, говорит, я для семейного архива использую собственные камеры D70 и, реже, Canon 5D (просто он новее, его жальче поломать по пьяни); в семейном фотоальбоме фотки 10х15. Фотки в перемешку, какая чем снята - не определишь. Для большинства любительских целей кроп и в самом деле предпочтительнее.



Резюме, на мой взгляд, такое: ФФ, конечно же, круто, но целесообразность этого удовольствия надо определять или из критерия окупаемости (для тех, кому фотик - кормилец), или из критерия "избыточности" доходов. То есть, если для кого-то (неважно - строитель, бухгалтер, продавец мороженного, банкир и т.д.) покупка не только ФФ тушки, но и соответствующей оптики по деньгам не такой уж и вопрос, а фотография - хобби всей жизни... тады о чем базар? Надо брать! Но если такие расходы посадят семью на три года "на макароны"... тады ой! Тады может лучше ну его нафик!



И еще... Много рассуждений встречается, что, мол, надо подождать и ФФ техника будет стоить ведро-рубль. Может, и так. Но проследите динамику цен на оптику за последние лет 15 (можно погуглить, кому интересно). Как кусались больно эти цены, так и продолжают кусаться, а все попытки некоторых производетелей производить ультрабюджетную оптику заканчиваются безобразного качества фотографиями.



Ну и последнее: совершенно правы те, кто утверждает, что не техника важнее, а голова и руки. Самые ценные (по содержанию, сюжету) свои кадры я делал цифромыльницей Nikon S10 "на вскидку".
Аватара пользователя
Alex Duskman
Сообщения: 2422
Зарегистрирован: Ср июл 12, 2006 03:19

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Alex Duskman »

Maraton писал(а): Познакомили с профи-фотографом, работающим на буржуйское агенство. Агенство богатенькое, на технику деньжат не жалеют. Показал он мне вновь приобретенный "для обкатки" D3x. Показал еще пару Canon-ов, тоже ФФ. И сказал следующее: тушки дорогие, да, базару нет. Но оптика!!! Объектив, который я не рискнул взять в руки (телевичок для Canon), стоит ровно столько, сколько новенькая Toyota Corolla. На D3x был привинчен ничем не примечательный на вид объектив, цену которого он точно не знает, сам не брал, но что-то дороже $5000. Надо заметить, что оптики у него в арсенале больше, чем на $200000. Потом спросил - какая у тебя тачка? (Критерий дохода у человека такой.) Отвечаю - Opel Omega, возрастом свыше 10 лет. А он мне - а на хрена попу гармонь? Ты на свой D90 что снимаешь? Перечислил.... Не парься, говорит, я для семейного архива использую собственные камеры D70 и, реже, Canon 5D (просто он новее, его жальче поломать по пьяни); в семейном фотоальбоме фотки 10х15. Фотки в перемешку, какая чем снята - не определишь. Для большинства любительских целей кроп и в самом деле предпочтительнее.



Резюме, на мой взгляд, такое: ФФ, конечно же, круто, но целесообразность этого удовольствия надо определять или из критерия окупаемости (для тех, кому фотик - кормилец), или из критерия "избыточности" доходов. То есть, если для кого-то (неважно - строитель, бухгалтер, продавец мороженного, банкир и т.д.) покупка не только ФФ тушки, но и соответствующей оптики по деньгам не такой уж и вопрос, а фотография - хобби всей жизни... тады о чем базар? Надо брать! Но если такие расходы посадят семью на три года "на макароны"... тады ой! Тады может лучше ну его нафик!



И еще... Много рассуждений встречается, что, мол, надо подождать и ФФ техника будет стоить ведро-рубль. Может, и так. Но проследите динамику цен на оптику за последние лет 15 (можно погуглить, кому интересно). Как кусались больно эти цены, так и продолжают кусаться, а все попытки некоторых производетелей производить ультрабюджетную оптику заканчиваются безобразного качества фотографиями.



Ну и последнее: совершенно правы те, кто утверждает, что не техника важнее, а голова и руки. Самые ценные (по содержанию, сюжету) свои кадры я делал цифромыльницей Nikon S10 "на вскидку".


Да это то все понятно, вот только никто не запретит человеку стремится к совершенству - и если он понял, что нужен ему для его задач (пусть сугубо ФайнАртовских) ФФ - то он его возьмет. Тут ведь дело в том как хотеть и каким путем идти к этому. По поводу оптики - тушки можно менять сколько угодно, а вот хорошая оптика копится в арсенале постепенно. Средненький объективчик можно и продать со временем, но обязательно будет покупаться другой. И уж точно стоящий объектив (пусть даже старый и мануальный) продаваться не будет. Тут ведь не матрицы по сути лбами столкнулись, ИМХО, а старые хорошие объективы на ФФ и новые DX ширпотребовские по сути... А вот что из них лучше - каждый для себя решает сам. Кто-то на кропе работает, а для себя на БФ снимает и никому не говорит об этом, чтобы непонимающие лишний раз не удивлялись и пальцем у виска не крутили.



"Это наша жизнь, чувак, отрываемся мы так..." (С) smile
Ars Longa - Vita Brevis...
Аватара пользователя
Maraton
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Чт мар 26, 2009 07:57

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Maraton »

Alex Duskman писал(а): Да это то все понятно, вот только никто не запретит человеку стремится к совершенству - и если он понял, что нужен ему для его задач (пусть сугубо ФайнАртовских) ФФ - то он его возьмет. Тут ведь дело в том как хотеть и каким путем идти к этому. По поводу оптики - тушки можно менять сколько угодно, а вот хорошая оптика копится в арсенале постепенно. Средненький объективчик можно и продать со временем, но обязательно будет покупаться другой. И уж точно стоящий объектив (пусть даже старый и мануальный) продаваться не будет. Тут ведь не матрицы по сути лбами столкнулись, ИМХО, а старые хорошие объективы на ФФ и новые DX ширпотребовские по сути... А вот что из них лучше - каждый для себя решает сам. Кто-то на кропе работает, а для себя на БФ снимает и никому не говорит об этом, чтобы непонимающие лишний раз не удивлялись и пальцем у виска не крутили.



"Это наша жизнь, чувак, отрываемся мы так..." (С) smile




Совершенно согласен по поводу "накапливания" оптики. Именно из "эпохи" пользования Зенитом берегу объектив МС МТО-11СА. И точу зубы на новую дорогую оптику. И примеряю к карману ту, что изначально "налезет" на ФФ. И точно знаю, что с заменой тушки стекла продолжат мне служить. Надеюсь, не найдется в Nikon-е умника, который решит, что новое поколение тушек не должно дружить со старой оптикой даже на уровне байонета. Вопрос, к величайшему сожалению, упирается в невозможность приобретения желанного ввиду упертости в узость семейного бюджета. И так у многих соотечественников (бывший Союз имею ввиду). На фоне этого кроп-матрица очень часто - следствие кроп-бюджета на эти цели. Ну не смогу я купить стекляшку за пару-тройку тыщ вечнозеленых и отказать детям в игрушках, поездке летом на море и т.д. Брать бюджетные решения.... тоже как-то не хочется распыляться... Поэтому про ФФ (включая линзы) и все такое я считаю так: дорасту - куплю, не дорасту - убиваться не буду.
Аватара пользователя
Alex Duskman
Сообщения: 2422
Зарегистрирован: Ср июл 12, 2006 03:19

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Alex Duskman »

Совершенно согласен по поводу "накапливания" оптики. Именно из "эпохи" пользования Зенитом берегу объектив МС МТО-11СА. И точу зубы на новую дорогую оптику. И примеряю к карману ту, что изначально "налезет" на ФФ. И точно знаю, что с заменой тушки стекла продолжат мне служить. Надеюсь, не найдется в Nikon-е умника, который решит, что новое поколение тушек не должно дружить со старой оптикой даже на уровне байонета. Вопрос, к величайшему сожалению, упирается в невозможность приобретения желанного ввиду упертости в узость семейного бюджета. И так у многих соотечественников (бывший Союз имею ввиду). На фоне этого кроп-матрица очень часто - следствие кроп-бюджета на эти цели. Ну не смогу я купить стекляшку за пару-тройку тыщ вечнозеленых и отказать детям в игрушках, поездке летом на море и т.д. Брать бюджетные решения.... тоже как-то не хочется распыляться... Поэтому про ФФ (включая линзы) и все такое я считаю так: дорасту - куплю, не дорасту - убиваться не буду.


Вот именно по этому я не брезгую старыми мануальными объективами, и по цене приемлемо, и по качеству порой выше чем у современных, а как правило не хуже.
Ars Longa - Vita Brevis...
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Genn »

Вот именно по этому я не брезгую старыми мануальными объективами, и по цене приемлемо, и по качеству порой выше чем у современных, а как правило не хуже.
Какими? Интересно попробовать фотографировать с "мануальными" объективами "20 лет спустя" - и хочу подобрать интересный (и ликвидный) объектив - чтобы можно было избавиться - если не понравится.
SY, Genn
Аватара пользователя
Alex Duskman
Сообщения: 2422
Зарегистрирован: Ср июл 12, 2006 03:19

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Alex Duskman »

Какими? Интересно попробовать фотографировать с "мануальными" объективами "20 лет спустя" - и хочу подобрать интересный (и ликвидный) объектив - чтобы можно было избавиться - если не понравится.


Зенитар 16/2.8, Никор 24/2.8, Никор 20/3.5, Никор 43-86/3.5, Зоннар 180/2.8 - ну как бы вот полный комплект для творчества. А уж для работы АФ Зумы...
Ars Longa - Vita Brevis...
Аватара пользователя
Alexsan
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Пн июл 30, 2007 11:43

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Alexsan »

И я тут пару строк напишу original , собираюсь покупать камеру FF в ближайшее время, тока это ближайшее время наступит этак месяцев через 6-8 band music_walkman ohyeah



Я пробовал D700 и она мне очень понравилась smile
Sony Alpha NEX-6 black + E 3.5/30 MACRO, Samyang 8mm f/2.8 FISH-EYE (E-mount), Olympus G.Zuiko 50mm F1.4 M42.
Аватара пользователя
Bomba!
Сообщения: 507
Зарегистрирован: Ср июл 01, 2009 18:12

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Bomba! »

И еще... Много рассуждений встречается, что, мол, надо подождать и ФФ техника будет стоить ведро-рубль. Может, и так. Но проследите динамику цен на оптику за последние лет 15 (можно погуглить, кому интересно). Как кусались больно эти цены, так и продолжают кусаться,
Все правильно - просто многие заблуждаются глядя на то что мол электроника дешевеет но никто не задумывался почему. А дело такое что вырастить кристалл кремния стоит неимоверно дорого и в силу законов физики дешевле это сделать невозможно. Так вот раньше из одного куска кремния получалось сделать 10 процессоров то теперь 1000 из-за того что физически она стали намного меньше - итого дешевле по главному сырью в 100 раз. А в фотиках наоборот - нужно больше в размерах. А есть еще дефекты кристаллов - например из одного куска можно сделать 2 кроп-матрицы - если там дефект то по крайней мере 1 получится годной к продаже, а вот ФФ уже все затраты уйдут в брак. Потому кстати и линзы дорожают. И самолеты поэтому тоже не дешевеют. С другой стороны ФФ это интересный инструмент для зарабатывания денег и тут каждый волен решать каким молотком забивать гвозди. Сам я например и кроп и ФФ пользую - в зависимости от задач и целей
Аватара пользователя
iggy
Сообщения: 2536
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 01:49

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение iggy »

А есть еще дефекты кристаллов - например из одного куска можно сделать 2 кроп-матрицы - если там дефект то по крайней мере 1 получится годной к продаже, а вот ФФ уже все затраты уйдут в брак.
Так никто не делает фф из одного куска. Матрица Д700 состоит из двух кусков равных примерно по площади кропнутой матрице. Так что увеличение стоимости небольшое должно быть. Пока что все дело в маркетинге. Есть еще куда дешеветь полнокадровым камерам smile
Аватара пользователя
Mike_P
Сообщения: 10293
Зарегистрирован: Сб дек 20, 2008 18:28

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Mike_P »

Так никто не делает фф из одного куска. Матрица Д700 состоит из двух кусков равных примерно по площади кропнутой матрице. Так что увеличение стоимости небольшое должно быть. Пока что все дело в маркетинге. Есть еще куда дешеветь полнокадровым камерам smile


Вы вновь путаете фотолитографию ФФ матрицы за 2 прохода и 2-х кусковость матрицы. Она у Д700/Д3 цельная.
Аватара пользователя
Bomba!
Сообщения: 507
Зарегистрирован: Ср июл 01, 2009 18:12

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Bomba! »

Точно - думал глюк с бодуна - открутил обьектив -- посмотрел - матрица из одного куска
Аватара пользователя
Харьковчанин
Сообщения: 2531
Зарегистрирован: Вс фев 11, 2007 10:18

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Харьковчанин »

Точно - думал глюк с бодуна - открутил обьектив -- посмотрел - матрица из одного куска
Чем, простите, смотрели? Это ж какое нужно иметь зрение? Орлы в подметки не годятся smile
Аватара пользователя
Bomba!
Сообщения: 507
Зарегистрирован: Ср июл 01, 2009 18:12

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Bomba! »

Ну как понимаете склеенная то былоб видно - еще не придумали клей в 1 молекулу. Кстати орлы вблизи нифига не видят
Аватара пользователя
MadDoctor
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2009 12:22

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение MadDoctor »

spb.peter писал(а): Мне вполне хватает D80, постепенно нахожу в ней новые возможности (RAW, брэкетинг экспозиции, вспышка).

Фулл фрейм с 6-8 МП был бы интересен, это позволило бы иметь рабочую чувствительность на порядок выше и не использовать вспышку. Больше лично мне не нужно, да и сейчас 10 МП многовато, нечего мне с ними делать

А так - взял пленочную F80 и F75 (чем не полный кадр?), стекла для D80 все только полнокадровые покупал, так что с этим проблем нет.
А какой смысл если Вам хватает Д80 и на ФФ переходить не собираетесь тратиться на дорогие стекла, которые по сути своей расчитаны именно на ФФ ??????

По моему в этом случае - пустая трата денег. Если же все же будете на ФФ переходить то другое дело.

Но в этом случае мне не понятно выражение МНЕ ХВАТАЕТ Д80 !!!!!
Аватара пользователя
iggy
Сообщения: 2536
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 01:49

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение iggy »

Вы вновь путаете фотолитографию ФФ матрицы за 2 прохода и 2-х кусковость матрицы. Она у Д700/Д3 цельная.


Нуда-нуда. Почитал еще раз. Речь действительно идет о 2-х проходном процессе фотолитографии...

Еще пишут что у кэнона получается за один проход делать фотолитографию даже на новых 21-мп фф-матрицах...
Аватара пользователя
MadDoctor
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2009 12:22

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение MadDoctor »

А вообще если по делу то...

Не понятны споры о ФФ и кропе откровенно говоря.

Конечно понятное дело что многое зависит от того КТО снимает. Но давайте уж будем откровенны и

скажем что если допустим один человек поставит две камеры рядом и снимет скажем один и тот же пейзаж на одинаковую оптику,

то картинка на ФФ будет НА ПОРЯДОК лучше !!!! На то он и ФФ. Больший размер матрицы дает лучший ДД и более качественную картинку.

По моему все закономерно.

А говорить о том, что у кропа есть какие то преимущества перед ФФ (опять же удобство и цену не берем, только снимки ) глупо !!!!

Это тоже самое что сказать что у Коника Минолта А200 (моя первая камера) с матрицей 2/3 есть преимущество перед Д80.

Приблизительно равноценное будет утверждение, но будет являться бредом.

Габариты, цена, удобство - это уже во первых другой вопрос, а во вторых сугубо личный для каждого.

ИМХО.
Аватара пользователя
Barns
Сообщения: 6359
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Barns »

MadDoctor писал(а): А вообще если по делу то...

...

А говорить о том, что у кропа есть какие то преимущества перед ФФ (опять же удобство и цену не берем, только снимки ) глупо !!!!

...
Если по делу, то это просто два разных формата, и сравнивать их - глупо.

Как СФ и узкая пленка - они просто разные, сравнивать их - вот что глупо, а не снимать на узкую.
Аватара пользователя
MadDoctor
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2009 12:22

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение MadDoctor »

Barns писал(а): Если по делу, то это просто два разных формата, и сравнивать их - глупо.

Как СФ и узкая пленка - они просто разные, сравнивать их - вот что глупо, а не снимать на узкую.
Так ведь я об этом и говорю.

Я не сказал что снимать на кроп глупо. Сам мнимаю на Д80. Но тут брал у друга Кэнон 5Д первый и понял что ФФ это совсем другой уровень.

Просто прочитав ветку, дочитался до того что оказывается у кропа есть преимущество в картинке и что у ФФ даже ДД бывает хуже. А это уже

просто некорректно как бы.

Вот я о чем. А сравнивать действительно глупо.
Аватара пользователя
Bomba!
Сообщения: 507
Зарегистрирован: Ср июл 01, 2009 18:12

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Bomba! »

Если по делу, то это просто два разных формата,
Абсолютно - когда я купил D700 то собрался закинуть обьяву о продаже своего D200, но через несколько дней понял - а нет, такая корова тоже в хозяйстве нужна
Аватара пользователя
Philipp K
Сообщения: 15538
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2005 19:46

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Philipp K »

Абсолютно - когда я купил D700 то собрался закинуть обьяву о продаже своего D200, но через несколько дней понял - а нет, такая корова тоже в хозяйстве нужна
Да естественно. Кроп и ФФ дополняют друг друга.



И опять же надо не сравнивать их, а понимать, что для разного применение, лучшим может свой инструмент.
Аватара пользователя
4ingu
Сообщения: 177
Зарегистрирован: Вт апр 24, 2007 07:43

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение 4ingu »

Д200 юзаю для спорта. На Д700 моего 80-200 не хватает. А конвертеры в этом деле не спасают. Конечно, хотелось бы Д300 вместо 200ки, но имеем то, что имеем, а целенаправленно тратить денежку на кроп...
Просто яхту назовут "Леди заката" и от нее нет никакого толку, а траулер назовут "Дерьмовым корытом" и он привезет рыбы.

합기
Аватара пользователя
Bomba!
Сообщения: 507
Зарегистрирован: Ср июл 01, 2009 18:12

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Bomba! »

Мда уж - можно сказать в нашей деревне произошла унификация аппаратуры. Для концертов 70-200 тоже мало на ФФ, прицеплять 80-400 с темной дырой невыгодно - лучше 2 коробки иметь
Аватара пользователя
ХоСе
Сообщения: 5183
Зарегистрирован: Чт ноя 03, 2005 04:40

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение ХоСе »

...лучше 2 коробки иметь
По-любому лучше, "к гадалке не ходи"! smile

Понятно, что не все могут себе это позволить, но иметь бэкап-камеру (системно сопряженную с основной рабочей) очень важно для активно фотографирующего. Ну и "перекрестное" использование "кропа" и "ФуФра" тоже очень полезно wink
Изображение
Аватара пользователя
Philipp K
Сообщения: 15538
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2005 19:46

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Philipp K »

Понятно, что не все могут себе это позволить, но иметь бэкап-камеру (системно сопряженную с основной рабочей) очень важно для активно фотографирующего.
И это достаточно обычное дело. Я и раньше бегал с двумя, тремя камерами.
Аватара пользователя
Abay
Сообщения: 2382
Зарегистрирован: Вс окт 19, 2008 16:10

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение Abay »

Теперь мне понятно, почему ФФ: <noindex>http://www.youtube.com/watch?v=TpiTJ3_Jugo</noindex>
Аватара пользователя
xolodOK
Сообщения: 793
Зарегистрирован: Вт июн 16, 2009 10:21

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение xolodOK »

Удивили,вон оликом в бассейне с объективом погруженным в воду снимали без бокса smile

Защищенность не удел ФФа,а тот же д300 не хуже защищен.
Аватара пользователя
chernobog
Сообщения: 170
Зарегистрирован: Ср июн 27, 2007 06:44

Re: Полный Формат И Наши Реальные Потребности

Сообщение chernobog »

Читал-читал что лучше и для чего, а потом вдруг оказалась на руках достаточная сумма денег и д700 по более-менее адекватной цене в продаже. Немного поснимал, посмотрел на получаемую картинку и, вдруг, заметил, что свой верный д200 уже покрылся пылью и брать его для съёмки ну совершенно не хочется nea Вот так вот получается ...

Вернуться в «Сравнение камер, теория и тесты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей