multiformat amateur писал(а): Никогда не имел дела с этой сигмой, и вообще к Сигмам у меня не очень отношения сложились (сильное предубеждение на основании разных наблюдений). Но вот один мой знакомый, профи, имевший архитектурные заказы, пишет про нее в кэноновском варианте (да простит он меня за цитирование личной переписки, я токмо дела ради):
"...Сигма 12-24 - геометрия удивительная
Примечание: мыльный на 8 мпикс кропа 1,6х. Хорош как указывает автор цитаты на старой 5D, которая 12 мпикс ФФ.
Ооо, у меня с Сигмой совсем "развод"
После того, как я долго "сидел" на ней, в силу обстоятельств и перепробывал очень многое. Он вполне объективно и пишет. На старых камерах, т.е. покаления D2/D70, появление 12-24 было встречено как безалтернативное. Над геометрией не задумывался, но она не так ужастна как на современных кроп линзах аля "10-что то там". А вот товарищ Ваш прав на счет контрового света, ой как прав. Думаю, что Вам прекрасно известно и понятно за что отдаются $2000 и больше при покупке родного никкора или еще какого то чуда. Для сверхшироких, проблема котрового освещения-это бичь. Думаю для Вас не будет тайной, если я скажу, что Nikkor'ы AF14мм/2.8, AF20мм/2.8D, которые так хаят новички в фотографии, но которые так ценят профессионалы, при все их недостатках, имеют как раз такие неоспоримые приемущества. Пример "интерьерного" объектива, но который боиться боковых засветов-Nikkor 15/3.5 Ais. Идеалов не существует.
На счет Сигмы 12-24. Ну ХА не смущает. В общем то программно давится. Апертуры более открытые чем f8 мне откровенно не нравятся. Это кстати у Сигм болезнь, равно как и работа в контровом освещении. С D3x у меня эта линза оказалась бегло. Пришлось в ФотоРу сделать несколько тестов. На открытых дырках я получил явное падение освещения по краям кадра на фокусных 12мм. Но это тоже ерунда все. Что получаем мы с Вами за наши кровные 34000р? Линзу рабочую в f8-11, ХА-мящую, тяжелую, геморой с фильтрами, падение контраста и потеря цвета в контровом освещение. Родной 17-35 можно купить за 42000рублей.
Для понимающих людей, Сигма-это всегда была бюджетная лазейка. Получая на проект строго ограниченный бюджет, зная все засады и возможности, можно было получать приличные кадры, но далеко не во всех условиях. Встать, снять дворец с лужайками, наверное выход, в сравнении со стоимостью 14-24 и "эльками", т.е. отработать проект она спасет. Себе лично, лучше не надо.
. Ну зачем Вам это мыло (Nikon 14-24mm vs. Sigma 12-24mm на Д3):
