Существует ли стабилизированный 70-300мм в пределах 600$

[_PG_]

В связи с предстоящим переходом на Nikon и соответствующей сменой парка объективов, меня интересует, чем можно будет заменить стабилизированный телевик, в роли которого у меня сейчас выступает Canon 75-300 IS USM.



Интересует цена до 600$ (лучше бы до 500$; а если учесть, что я не чураюсь б/у - то и до 400).



Светосила 2.8 мне не нужна. Портативность считаю важнее. (Я свою фототехнику таскаю с собой всегда и везде, так что лишний килограмм мне там не нужен.)



Считаю очень важным мягкое боке, в духе кэнона и тамрона. Сигмы с их стабильным размывом точечных заднеплановых источников "в блин" я недолюбливаю, а никонов, размывающих фоновые источники света в "пузыри" - побаиваюсь. (Насчет ужасности боке никонов я точно не уверен - я только на одном объективе такое видел (AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR), и не знаю, является ли такой "тихий ужас" для них корпоративным стандартом или это просто конструктивный дефект одной модели.)



Есть ли варианты по заданной выборке? (До 600$ в Москве, под никон, стабилизация, мягкое боке.)

[Andrey]

В связи с предстоящим переходом на Nikon и соответствующей сменой парка объективов, меня интересует, чем можно будет заменить стабилизированный телевик, в роли которого у меня сейчас выступает Canon 75-300 IS USM.



Интересует цена до 600$ (лучше бы до 500$; а если учесть, что я не чураюсь б/у - то и до 400).



Светосила 2.8 мне не нужна. Портативность считаю важнее. (Я свою фототехнику таскаю с собой всегда и везде, так что лишний килограмм мне там не нужен.)



Считаю очень важным мягкое боке, в духе кэнона и тамрона. Сигмы с их стабильным размывом точечных заднеплановых источников "в блин" я недолюбливаю, а никонов, размывающих фоновые источники света в "пузыри" - побаиваюсь. (Насчет ужасности боке никонов я точно не уверен - я только на одном объективе такое видел (AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR), и не знаю, является ли такой "тихий ужас" для них корпоративным стандартом или это просто конструктивный дефект одной модели.)



Есть ли варианты по заданной выборке? (До 600$ в Москве, под никон, стабилизация, мягкое боке.)

Никон недавно объявил о выпуске нового объектива 70-300/4.5-5.6 VR. Когда он появится в продаже сложно сказать, да и цена на него будет, полагаю, выше Вашего максимума ... Про боке, соответственно пока сложно сказать.



Сейчас выпускается 80-400/4.5-5.6, но опять же - цена и вес, не вписываются в Ваши параметры. Боке нормальное, но очень "тормознутый".



Из VR самое красивое боке у 70-200/2.8 VR.



В таком случае, может лучше на Canon остаться?

[_PG_]

"Сейчас выпускается 80-400/4.5-5.6, но опять же - цена и вес, не вписываются в Ваши параметры. Боке нормальное"



Н-да... Цена не вписывается вдвое. Исключается.



"Из VR самое красивое боке у 70-200/2.8 VR."



Та же ерунда, даже не вдвое, а втрое... Хм. Значит, родные стекла исключаются. А у тамрона есть что-нибудь подходящее?



"В таком случае, может лучше на Canon остаться?"



Исключено. Два колеса за смешные деньги+AutoISO+адекватный размер рукоятки+встроенное управление беспроводными вспышками не оставляют кэнону ни единого шанса.



В самом крайнем случае буду брать телевик без стабилизатора, убедив себя, что в пасмурную погоду фото все равно получаются неинтересными.

[Senna]

"Сейчас выпускается 80-400/4.5-5.6, но опять же - цена и вес, не вписываются в Ваши параметры. Боке нормальное"



Н-да... Цена не вписывается вдвое. Исключается.



"Из VR самое красивое боке у 70-200/2.8 VR."



Та же ерунда, даже не вдвое, а втрое... Хм. Значит, родные стекла исключаются. А у тамрона есть что-нибудь подходящее?



"В таком случае, может лучше на Canon остаться?"



Исключено. Два колеса за смешные деньги+AutoISO+адекватный размер рукоятки+встроенное управление беспроводными вспышками не оставляют кэнону ни единого шанса.



В самом крайнем случае буду брать телевик без стабилизатора, убедив себя, что в пасмурную погоду фото все равно получаются неинтересными.

Если брать телевик без стабилизатора - то либо бюджетный вариант - 70-300 4-5,6 D ED. Либо из б/ушных - однокольцевой зум 80-200 2,8 D ED или несколько дороже вашего бюджета - 80-200 2,8 D ED в двухкольцевой реинкарнации. Но он б/ушный несильно отличается по цене от нового. Или брать сторонних производителей - например Токину 80-200 2,8 либо 80-400 4,5-5,6

http://kozodoi.narod.ru/equip/tokina/atx84ir.htm

[_PG_]

Если брать телевик без стабилизатора - то либо бюджетный вариант - 70-300 4-5,6 D ED.

А как у него с боке?

Либо из б/ушных - однокольцевой зум 80-200 2,8 D ED или несколько дороже вашего бюджета - 80-200 2,8 D ED в двухкольцевой реинкарнации.

Светосилки. Это лишняя тяжесть, которая, как я уже сказал, мне совершенно ни к чему.

Или брать сторонних производителей - например Токину 80-200 2,8 либо 80-400 4,5-5,6

850$ - сильно далеко за бюджет.





А что насчет тамронов? Грешен - подсел на их дизайн...

[Mike_s]

Светосилки. Это лишняя тяжесть, которая, как я уже сказал, мне совершенно ни к чему.

тогда старый добрый 70-210/4

кроме как в б/у давно не существует

картинка очень приличная.

автофокус - очень медленный

если автофокус побыстрее - тогда из того же б/у 70-210/4-5.6D

но картинка попроще.



а вот стабилизаторами Никон пользователей пока не очень радует

24-120 VR - "народный зум со стабилизатором" - все-таки редкая бяка с точки зрения "картинки" (сам такой имею). Хотя как "репортажный" очень удобен - а "картинка" при "репортаже" дело далеко ен первое.



хотя, с другой стороны - вот это - очень отвратительнео размытие? Как раз тем 24-120VR. Не идеальное, не красивое, нет, но вроде ничего отвратительного - просто "обычное".

А с третье стороны - бюджетные зумы вообще для боке и размытия н епредназначены, оперативность и экономия места в сумке - их единственный смысл. А остальное - это не к ним...

[_PG_]

хотя, с другой стороны - вот это - очень отвратительнео размытие?

А тебе какой ответ нужен - честный?

А с третье стороны - бюджетные зумы вообще для боке и размытия н епредназначены, оперативность и экономия места в сумке - их единственный смысл. А остальное - это не к ним...

Тем не менее, сабжу (IS USM) это как-то удается сочетать. Он, правда, мылит, но боке у него на уровне.

[Innuendo]

Боюсь, в такой бюджет вписться не получится.

Коли не секрет, в чем основная идея перехода с Кэнона на Никон?

[_PG_]

Коли не секрет, в чем основная идея перехода с Кэнона на Никон?

См. моё второе сообщение в этом треде.



Но если подробно...



Мой нынешний 300D имеет урезанную функциональность даже после "васеризации" (заливки "васиной прошивки" от 10D). 350D и 400D имеют неадекватный размер рукоятки и одно колесо. 20D стоит в полтора раза дороже, чем D70s, и даже при этом в нем отсутствуют такие полезные для здоровья вещи, как AutoISO в творческих режимах и встроенное беспроводное управление TTL-согласованными вспышками (дополнительно покупаемый кэноновский модуль для такого управления обойдется в цену полноценной вспышки - 200$). Более дорогие модели фотоаппаратов я пока не рассматриваю.



Беспроводное управление согласованными вспышками считаю достаточно ценным моментом, т.к. пыху "в лоб" признаю только в качестве заполняющей, в качестве рисующей она просто омерзительна. А с никоном D70s даже в условиях вечерней уличной съемки можно будет банально попросить кого-нибудь подержать вспышку, направив ее в нужную сторону, и сделать в ее свете замечательные портреты.



Олимпус не рассматриваю из-за кроп-фактора, соньки-минольты - из-за дефицита оптики, самсунги-пентаксы - из-за меньшей, по сравнению с кэнонами-никонами распространенности и количества аксессуаров.



Фотоаппарат у меня не служит определенной цели. Возлагаемая на него задача проста как грелка: когда я вдруг увижу красивый ракурс, у меня должна быть техническая возможность сделать это красиво и без особого напряга, будь то портрет, пейзаж или птичка. :)

[dant]

я недавно был озабочен покупкой недорогого и легкого телевика.

купил на ebay Nikon 70-210/4-5.6 "БЕЗ Д" (Тромбон).

Доволен. не супер быстр, но немного поснимал им футбол и остался доволен.

Правда они не новые все. но за 200 USD ( на том же ebay ) есть в хорошем состоянии.

Стабилизатора понятно нет (:





да, забыл примеры

http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIU1M5LlM...1lFRy06TTxIMSAj

без обратоток и т.д.... почти все на полном автомате.

[_PG_]

да, забыл примеры

Не очень удачный пример. Резкость и ХА не веб-ресайзе не увидишь, а боке у тебя там нигде не посмотришь, т.к. тебе по сюжету везде полагалось диафрагму прикрыть.



Смущают отстуствие стабилизатора и слишком короткий "длинный конец". Я все-таки хочу иметь 300мм для съемки птиц.

[Andrey]

Я все-таки хочу иметь 300мм для съемки птиц.

Тогда Вам надо смотреть на тяжелые и светосильные объективы.



Диафрагмы 5.6 (а желательно, хотя бы, на 1/2 стопа еще и прикрыть) для птичек может не хватить ... Да и самих 300 мм для птичек не много, даже с учетом кропа .. пугливые они больно

[dant]

Не очень удачный пример. Резкость и ХА не веб-ресайзе не увидишь, а боке у тебя там нигде не посмотришь, т.к. тебе по сюжету везде полагалось диафрагму прикрыть.



Смущают отстуствие стабилизатора и слишком короткий "длинный конец". Я все-таки хочу иметь 300мм для съемки птиц.

если заинтересует могу выслать по почте. боке да не по теме. а прикрывать не обязательно. она на длинном конце и так не более чем 5.6 (:

стабилизатор вещь хорошая, но за 200 баксов нету. к сожалению.

кстати эти фотографии делались с рук. без штатива. но в хорошую погоду ..

[Mike_s]

Cмущают отстуствие стабилизатора и слишком короткий "длинный конец". Я все-таки хочу иметь 300мм для съемки птиц.

единственный, по моему, объектив у Никона, чтобы со стабилизатором и "крыл" 300 мм - это AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED (2.0x)



сейчас появился AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED (4.3x), но про него еще никто ничего не знает



а "чтобы 300 и хороший" (но без стабилизатора) - это AF 75-300/4.5-5.6

Хороший объектив. Железный такой. Большой, тяжелый, с креплением для штатива. На местной "барахолке" недавно несколько штук было.

[olegdrug]

а "чтобы 300 и хороший" (но без стабилизатора) - это AF 75-300/4.5-5.6

Хороший объектив. Железный такой. Большой, тяжелый, с креплением для штатива. На местной "барахолке" недавно несколько штук было.

А чем он так хорош?

просто есть возможность такой взять и не дорогой он, правда пощупать нет возможности перед покупкой. и если есть возможность покозать фото сделаные им.

заранее благодарен!

[_PG_]

"чтобы 300 и хороший" (но без стабилизатора)

Кстати, о "без стабилизатора".

Мне знакомый вот таким стабилизатором хвастался.







Девайс называется BushHawk.



Стабилизацию на три стопа, говорит, девайсина дает совершенно свободно. Он к ней свой нестабилизированный 400мм L прикручивает и снимает в любую погоду без штатива.

[_PG_]

единственный, по моему, объектив у Никона, чтобы со стабилизатором и "крыл" 300 мм - это AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED (2.0x)

Меня жаба задушит семь тыщ за телевик отдавать. Я лучше куплю себе за такие деньги некропнутую 5D и набор фиксов серии L на весь диапазон. Держу пари, толку будет больше.



Не говоря уже о том, что это двенадцатикратное превышение заявленного бюджета.

[_PG_]

Я все-таки хочу иметь 300мм для съемки птиц.

Тогда Вам надо смотреть на тяжелые и светосильные объективы.



Диафрагмы 5.6 (а желательно, хотя бы, на 1/2 стопа еще и прикрыть) для птичек может не хватить ... Да и самих 300 мм для птичек не много, даже с учетом кропа ..

Довольно странный ход мысли.

1) Если я говорю, что мне надо 300мм, делать вывод о том, что мне срочно надо 400 - довольно преждевременно.

2) Светосила объектива - это его максимальная диафрагма. 5.6 - это не светосильный объектив, это обычный. Если нам для съемки диафрагму 5.6 "желательно прикрыть", нафига нам нужна теоретическая возможность снимать с диафрагмой, скажем, 4 или 2.8, которая нам обойдется в один-два совсем не нужных килограмма?



Поясни, что ты имел в виду?



P.S. Я приношу извинения, если моё обращение покажется кому-то фамильярным. Три года общения на FER, где обращение "на ты" культивируется в качестве стандарта, накладывают свой эффект. Надеюсь, здесь против него ни у кого нет предубеждений?

[Mike_s]

Меня жаба задушит семь тыщ за телевик отдавать. Я лучше куплю себе за такие деньги некропнутую 5D и набор фиксов серии L на весь диапазон. Держу пари, толку будет больше.



Не говоря уже о том, что это двенадцатикратное превышение заявленного бюджета.

ну ква, так ква.



просто беглое знакомство с линейкой оптики никон - сразу показывает, что, соответствующего требованиям "300 и стабилизатор", там есть. два объектива. собственно, все.



больше и огород городить не о чем.

поскольку второй из них (70-300) совсем новый, то выяснять, какой у него рисунок, на данном историческом этапе можно только за свои деньги (я бы не торопился .



вот и остается только один

а что он в бюджет не лезет - ну вот такой он, Никон...



кстати, фиксов, тем более серии L, на весь диапазон до 300 хотя бы - на 7000, пожалуй, не купить.

5D, да 300/4L с IS, да 200/2.8L без IS - вот деньги и кончились

причем если на кропнутой хочется 300, то 300 на некропнутой будет маловато...



смайлики расставить по вкусу

их там много

[Andrey]

Довольно странный ход мысли.

1) Если я говорю, что мне надо 300мм, делать вывод о том, что мне срочно надо 400 - довольно преждевременно.

Странно, а, где Вы увидели выводы?

Было высказано только сомнение, а хватит ли ... а дальше Вам решать. Не люблю мозгами шевелить, тем более за кого-то

2) Светосила объектива - это его максимальная диафрагма.

Ага, она самая

5.6 - это не светосильный объектив, это обычный.

Это не обычный, это темный

Если нам для съемки диафрагму 5.6 "желательно прикрыть", нафига нам нужна теоретическая возможность снимать с диафрагмой, скажем, 4 или 2.8, которая нам обойдется в один-два совсем не нужных килограмма?



Поясни, что ты имел в виду?

Птички, как известно, крылышками машут очень быстро, и, чтоб их сфотографировать желательно выставить, как можно, короткую выдержку (от 1/1000 сек). И, как следствие диафрагма "полезет" к своему максимальному значению. У любого объектива оптимальные характеристики достигаются в середине диапазона возможных диафрагм, а на крайних значениях характеристики, обычно, далеки от идеала. И, чем бюджетней оптика, тем желательно дальше уходить от крайних значених диафрагм. Как следствие всего этого, на светосильной оптике (с максимальной диафрагмой 2. возможно снимать на диафрагме 4, а на бюджетной оптике (с дыркой от 5.6) в лучшем случае на диафрагме 8. Вот и получаем два стопа, которые и Африке 2 стопа. Одно дело фотографировать птичек с выдержкой 1/1000, а другое с 1/250 сек.



Глубины же резкости на этих фокусных и расстояниях с диафрагмой 4 хватит за глаза.



Это и имел ввиду, когда говорил о светосильной оптике.

P.S. Я приношу извинения, если моё обращение покажется кому-то фамильярным. Три года общения на FER, где обращение "на ты" культивируется в качестве стандарта, накладывают свой эффект. Надеюсь, здесь против него ни у кого нет предубеждений?

Лично у меня нет возражений. Для меня важнее информация, а не способ ее подачи.

Но в рамках правил Форума (это модераторский долг проснулся и напомнил )

[_PG_]

Это не обычный, это темный

Ну, если обычными считать светосильные - тогда темный.

Птички, как известно, крылышками машут очень быстро, и, чтоб их сфотографировать желательно выставить, как можно, короткую выдержку (от 1/1000 сек).

Идею понял. Если их в полёте ловить - тогда действительно, 300 на кропе мало и 1/500 - долго. "Решено! Будем бить через дымоход."(С)

[_PG_]

просто беглое знакомство с линейкой оптики никон - сразу показывает, что, соответствующего требованиям "300 и стабилизатор", там есть. два объектива. собственно, все. больше и огород городить не о чем.

Может и так. Но меня интересуют и альтернативные варианты. Может кто посоветует что-то интересное из мира токины/тамрона или иной альтернативы?

[Senna]

Может и так. Но меня интересуют и альтернативные варианты. Может кто посоветует что-то интересное из мира токины/тамрона или иной альтернативы?

Про Токину я писал выше. Конкретно описания и характеристики объективов Токина на русском можно почитать здесь:

http://kozodoi.narod.ru/equip/tokina/tokina-r.htm

У Токины в этом плане есть очень интересная оптика. Вопрос - где ее взять в Москве. Геворг мне говорил что телевики не возит. Хотя если очень попросить - может быть сделает исключение.

[_PG_]

Геворг мне говорил что телевики не возит.

Интересно, он это как-то обосновывал?

[_PG_]

В свете выяснившегося, я немножко переформулировал свои запросы. Кто посоветует автофокусный телевик под байонет никон (неважно какого производителя) с мягким боке?



Я тут глянул примеры фото с объективов Tamron 70-300 и Sigma 70-300 APO, у первого боке категорически на любителя пузырей, у второго дела обстоят хоть чуть-чуть, но получше.



А есть ли вариант с совсем мягким боке? Бюджет - до 300$, возможно б/у.

[alexvb]

Я тут глянул примеры фото с объективов у первого боке

категорически на любителя пузырей, у второго дела обстоят хоть чуть-чуть, но получше.

Большинство объективов можно загнать в такие условия. Я всегда считал, что тамрон 70-300, это никкор 70-300 (вернее наоборот -), и мне у него рисунок нравится больше, чем у сигмы.

[Mike_s]

А есть ли вариант с совсем мягким боке? Бюджет - до 300$, возможно б/у.

я бы на вашем месте поступил просто.

берем для начала список никоновской оптики, бывшей и настоящей.

например:

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html



выбираем там оптику желаемого фокусного, у которой в левом столбце есть буковки AF (AF-S, AF-I, без разницы).



далее идем на pbase.com, в сортировку по типу техники (там это называется - "по камерам", но включает возможность выбора и по оптике).

Для Никона:

http://www.pbase.com/cameras/nikon



находим ссылки на выбранные объективы и смотрим кучки фотографий, отснятых разными людьми с помощью данного объектива.

составляем себе о нем некое впечатление.



это будет продуктивнее, чем спрашивать "посоветуйте объектив с мягким боке", поскольку представление о том, что такое боке и какое из них мягкое - у каждого свое. Не говоря о том, что то самое боке и его "мягкость" сильно зависит от выбора фона.

[olegdrug]

выбираем там оптику желаемого фокусного, у которой в левом столбце есть буковки AF (AF-S, AF-I, без разницы).



далее идем на pbase.com, в сортировку по типу техники (там это называется - "по камерам", но включает возможность выбора и по оптике).

Для Никона:

http://www.pbase.com/cameras/nikon



находим ссылки на выбранные объективы и смотрим кучки фотографий, отснятых разными людьми с помощью данного объектива.

составляем себе о нем некое впечатление.



это будет продуктивнее, чем спрашивать "посоветуйте объектив с мягким боке", поскольку представление о том, что такое боке и какое из них мягкое - у каждого свое. Не говоря о том, что то самое боке и его "мягкость" сильно зависит от выбора фона.

ну я бы не особо надеялся на сайт pbase.com , не знаю как-кому, а вот там много я встречал фотографий из-за которых многие обьективы не хотелось бы брать, например тот-же 28-70/2,8 и те фото, которые размещены там, очевидно любителями( к коим я себя также причисляю ), просто отбивают всякую охоту его брать, что не скажешь про тот же 35-70/2,8. Я конечно понимаю, что всё зависит от человека который снимает, но просто ужасно смотреть на фото под темой Viena или что-то вроде того- там все модели получились с пластиковыми лицами, хотя конечно это сугубо моё видение, но как-то обидно за пользователей Nikon , что ,используя такую технику, 28-70 и D2X такое наснимать, просто наболело хотелось бы там увидеть немножно другое.

но конечно же и очень много действительно хороших и качественных фотографий, которые отображают возможности никоновской техники и иже....

[_PG_]

Не говоря о том, что то самое боке и его "мягкость" сильно зависит от выбора фона.

Это, несомненно, не так, т.к. есть вполне объективные способы определения мягкости. А именно: в какую фигуру будет превращаться точечный источник света, находящийся не в фокусе: в размытое пятно, в плоский блин с резкими границами или в пузырь ("бублик") с границами той или иной степени резкости.



Никоны (все виденные мной) судя по тому самому pbase тяготеют к бубликам. Сигмы - к блинам. (Что из этого лучше - каждый пусть сам решает.) Тамрон 70-300 - это пузыри. Размытые пятна - у кэнонов.



Какова бы ни была сцена, находящееся не в фокусе рисуется одним из вышеозначенных способов, а результат, несомненно, зависит не только от рисунка боке, но и от сцены.



Поскольку у меня не будет возможности выбрать кэнон, я как раз и интересуюсь, существуют ли за разумные деньги у кого-либо еще в указанном фокусном диапазоне объективы, размывающие точечный источник в пятно.



После того, как мне посоветуют, я несомненно буду еще и фото смотреть и кропы рассматривать (на предмет ХА и т.п.). Просто я надеялся, что ответы мне позволят сузить область исследования.

[_PG_]

не знаю как-кому, а вот там много я встречал фотографий из-за которых многие обьективы не хотелось бы брать, например тот-же 28-70/2,8 и те фото, которые размещены там, очевидно любителями( к коим я себя также причисляю ), просто отбивают всякую охоту его брать, что не скажешь про тот же 35-70/2,8.

Можно пример УЖАСНОГО рисунка, получившегося на ПРЕКРАСНОМ объективе?



Боке вообще-то рисуется именно объективом, а не фотографом. Если для того, чтобы объектив красиво рисовал, от фотографа требуется знание тех узкоспециальных условий, при котором из объектива можно выжать что-то приличное - грош цена такому объективу.

[olegdrug]

Можно пример УЖАСНОГО рисунка, получившегося на ПРЕКРАСНОМ объективе?

я написал, что многие фотографии под темой Vienna. Очевидно сняты в Венне, там то-ли стриптизёрши, то-ли ещё какой-то фестиваль, не разбирался.

[_PG_]

А можно ссылку на конкретные фото? А то уж больно обще. Ты бы еще в гугль послал.

[olegdrug]

А можно ссылку на конкретные фото? А то уж больно обще. Ты бы еще в гугль послал.

pbase.com

и дальше листай кнопкой next

[Arvay]

Есть еще Nikkor 75-300/ Старый тромбон. Картинка мне нравится. И не только мне.

ссылки вот

http://www.pbase.com/nrothschild/squirrel_75300

http://www.pbase.com/image/62617675

http://www.pbase.com/nrothschild/300mm_tests

Стоит около 300 (+-)

[_PG_]

Слушайте, у меня идея!



А существуют переходники, позволяющие поставить кэноновский объектив на никон? В обратную сторону точно есть, даже безлинзовые. В нужную мне сторону - только с линзой, но может быть все-таки существуют?

[_PG_]

Есть еще Nikkor 75-300/ Старый тромбон. Картинка мне нравится. И не только мне.

Это пример картинки именно с этого объектива?

http://www.strimfoto.ru/users/den_hunter/3...dc2bd60a399ff1/



Видно, что яркие точки фона превратились в пузыри.

[Mike_s]

Слушайте, у меня идея!



А существуют переходники, позволяющие поставить кэноновский объектив на никон? В обратную сторону точно есть, даже безлинзовые. В нужную мне сторону - только с линзой, но может быть все-таки существуют?

не получится

диаметр байонета не даст и рабочий отрезок

[Sandro]

Видно, что яркие точки фона превратились в пузыри.

Я бы не был так категоричен - фон довольно сложный и неконтрастный. Есть яркие точки, которые - не пузыри, а блины. В общем, снимок не показателен для оценки боке