Fuji S5 vs D3/D700

[Bazta]

То что у матрицы фуджи очень хорошие показатели в светах это очень хорошо. Большой ДД очень хорошо, классный JPG тоже круто, ББ. Но это не более чем более качественный шаг к совершенству, просто с другой стороны нежели другие идут.



Кстати Nikon уже понемногу забегает на дорожку к Фуджи и его улучшения в плане повышения ДД внутри камеры за счет Active D-Lighting не перестают радовать и удивлять.

Прибавьте к этому Picture Style: Neutral, Portrait и на выходе имеем хорошие приятные глазу Skintones.

[M1GeL]

Д-лайтинг никуда не забегает, ибо

1) он чисто совтовый. даже когда пишут "аппаратный Д-лайтинг", это всего лишь другая кривая + некоторая подстройка экспозиции

2) он тянет в основном из теней

3) он тянет вместе с шумами, и картинка по цвету получается ну совсем не айс



всё таки мелкий пиксели в пропятке - совсем другое дело.

а ДД у никона просто подрасширился за последнее время

[awo]

...1) он чисто совтовый. даже когда пишут "аппаратный Д-лайтинг", это всего лишь другая кривая + некоторая подстройка экспозиции...

Вы сами себе противоречите.

Раз этот параметр приводит к "некоторой подстройке (уменьшению) экспозиции", то это уже не чисто софтовая приблуда.

Софтовый - обычный Д-лайтинг в конвертере.

И его работа не столь тривиальна, хотя шумы в тенях реально повышает.

По совершенно понятным причинам.

[M1GeL]

я имел ввиду то, что в отличие от фуджи, где ДД расширяется действительно аппаратно с помощью дополнительной матрицы, у никона всё расширение происходит за счёт изменения выходной кривой.

в конверторе мы немного понижаем экспозицию для лучшей проработки светов, и тянем тени д-лайтингом.

при аппаратном д-лайтинге, насколько я понимаю, происходит всё то же самое, только на уровне мозгов фотоаппарата, поэтому както не поворачивается у меня язык назвать это "аппаратно", тогда уж "программно-аппаратно".

имхо лучше хорошо знать возможности матрицы и экспонировать кадр с этими знаниями, прикидывая что и как надо сделать с кривой на этапе конвертации, или вообще как обрабатывать, чем пользоваться всякого рода такими улучшайзерами, хотя может быть оно и полезно, когда надо быстро и не обязательно предельно качественно

[Nist]

...с помощью дополнительной матрицы...

Правильнее сказать "с помощью дополнительных ячеек матрицы"

...когда надо быстро и не обязательно предельно качественно...

Так очередная маркетинговая приблуда для съемки в JPG, для RAW в принципе это и не нужно...

[M1GeL]

Правильнее сказать "с помощью дополнительных ячеек матрицы"

ну да =)

ну в общем, все же поняли...

Так очередная маркетинговая приблуда для съемки в JPG, для RAW в принципе это и не нужно...

я бы даже сказал не важно, нигде кроме родного софта не видится, и отключить можно задним числом.

правда то, что снимок был снят с некоторой недодержкой, уже не изменить)

[Bazta]

D-Lighting я использую исключительно для JPG. Кстати у меня ещё не получалось повторить тот же эффект от D-Lighting в каком либо конвертере. Было близко но совсем нето.

Ну а для более важных кадров, будьто широченный ДД или просто сложные условия я использую RAW и если получается авто брекетинг там уже любой ДД по зубам(восход солнца не берём в счет ).



З.Ы.: Я конечно впечатлен тестом Fuji S5 и других топ камер в сцене с моноблочным светом на фоне кирпичных стен, очень показательно... Но всё же я думаю "сие добро" без ухудшения чего либо не может даваться.

[Dorian_Gray]

З.Ы.: Я конечно впечатлен тестом Fuji S5 и других топ камер в сцене с моноблочным светом на фоне кирпичных стен, очень показательно... Но всё же я думаю "сие добро" без ухудшения чего либо не может даваться.

А никто и не говорит,что этого нет. При задействовании дополнительных пикселей уменьшается скорость серийной сьемки,но исходя из области применения S5 это не критично.

[Bazta]

А никто и не говорит,что этого нет. При задействовании дополнительных пикселей уменьшается скорость серийной сьемки,но исходя из области применения S5 это не критично.

Ну там ещё реально всего 6мпкс, пусть они и красивые. Кадрировал портретик и уже печально становится...

[Bazta]

Воопщем недал мне покоя этот тест с моноблочным светом...

Провёл эксперимент.



Для nikon достаточно сделать экспокоррекцию(от -0.7 - до - 1.7) и включить Active D-Lighting и тогда все света будут наместе и тени вытянутся.

Воощем вот как то так) при матричном замере.

[no_good]

Ну там ещё реально всего 6мпкс, пусть они и красивые. Кадрировал портретик и уже печально становится...

простите что вмешиваюсь, но от 6 до 12.. надо быть объективным

[multiformat amateur]

Для nikon достаточно сделать экспокоррекцию(от -0.7 - до - 1.7) и включить Active D-Lighting и тогда все света будут наместе и тени вытянутся.

Воощем вот как то так) при матричном замере.

Насколько я помню, Алексей Тутубалин (libraw.su) говорил мне, что чувствительность мелких пикселей у Фуджи

смещена по отношению к чувствительности крупных пикселей на 3eV.



Другими словами, чтобы светА были "как у фуджи" в аналогичном кроп-Никоне необходимо сделать экспокоррекцию -3.0 примерно, после чего включать Active D-Lighting либо делать "горку" в характеристической кривой при конвертации. В обоих случаях, насколько понимаю, уровень шумов и проработки деталей в тенях будет сильно страдать. И самое нехорошее в этом деле - ухудшение пластики тональных переходов при ограниченной битности Никонов. Это неизбежно при любых тоновых коррециях заранее дисткетизировнного сигнала. А у никона в RAW это уже так. Таким образом, полной "симуляции фуджематрицы" хоть D-Lighting, хоть коррекцией кривых с обычной баеровской матрицы на современном этапе не получить. И, самое главное, зачем так мучиться и тонально портить картинку, если можно взять Фуджи, снимать такие сцены на нее?



Минусы Фуджи в детализации - может быть. В оптике? Да, мелкие пиксели Фуджи требуют отличной оптики, иначе мазня получается. Повышенное светорассеяние матрицы Фуджи требует контрастой оптики, хорошего просветления и бленд, и так далее. В ответ мы имеем тональную пластику, особенно в тенях (при нормальной экспозиции). Если кому нужна только детализация, наверное ему лучше взять D700, универсальных камер, конечно нет. Каждая более или менее подходит для определенных целей. Для универсализма придется брать пару корпусов (один - Никон, второй Фуджи). Иначе - выбирать что важнее. Осторожно, но выбирать. Выбирать, но осторожно

простите что вмешиваюсь, но от 6 до 12.. надо быть объективным

По оценкам журналистов и технодрочеров у Фуджи S3 картинка субъективно больше тяготела к эквиваленту 6 баеровских мпикс. У Фуджи S5 - примерно к 8-ми мпикс баеровского эквивалента кроп-камер. Как мне кажется, этого достаточно для любительских фотонужд. Те же, кому нужно в разы большая детализация и разрешение, снимают совсем другими камерами....

[no_good]

multiformat amateur,

6мП , судя по инструкции в двух случаях:

- дд100% (причем при такой установке даже рав лишается половины информации)

- прям дословно.. "на высоких исо информация с с-пикселей не считывается", остается догадываться что они считают высокими исо.. хотя где о мелькал график, где в районе исо1000-1200 дд падает очень резко

[multiformat amateur]

no_good, Судя по графикам на Dxomark "высокими ISO" у фудж считаются те, что выше 800 ед.

[no_good]

не знаю как это сделать, вот полноразмеры, попробуйте оценить многопиксельность фудж -файла. обработки там - 0, только конвертация.

неужели 10мп никоны могут дать более детализированную картинку?



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/sptmbr...0_9aa1fa4f_orig</noindex>



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/sptmbr...6_4dd5d65d_orig</noindex>

[Bomba!]

У Фуджи S5 - примерно к 8-ми мпикс баеровского эквивалента кроп-камер. Как мне кажется, этого достаточно для любительских фотонужд.

Профессионально работая с фото в полиграфической отрасли могу сказать что этой цифры достаточно и для 90% профессиональных фотонужд

[multiformat amateur]

no_good, у Вас там (а) картинки шапленные, что мешает для оценки детальности. (б) Детали в основном линейные. На таких деталях процессор камеры или конвертер очень хорошо интерполирует.



Попробуйте сфотографировать хвойный лес для оценки детализации это будет лучше тест. Чтобы все хорошо увидеть, детали должны быть достаточно мелкими и хаотичными... А строго говоря, если интересует именно сравнение, такие вещи делаются параллельно, одной и второй сравниваемыми камерами. В эксперименте должна быть "контрольная группа".

[no_good]

multiformat amateur,

нашел с мелкими деталями..

мне интересно чисто субъективое мнение, сколько тут мегапикселей



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/sptmbr...1_68b7b981_orig</noindex>

[Bomba!]

8 точно есть - до 10 не тянет однозначно

[multiformat amateur]

no_good, еще раз повторюсь, шарпинг убивает фактуры, особенно при том уровне который у Вас установлен (2 пикс?), чтобы оценить разницу между 8 и 12 мпикс надо один и тот же сюжет снятый двумя разными камерами класть рядом. В Вашем примере с кораблем невозможно сказать сколько там пикселей, на мой взгляд стало уже существенно меньше 12-ти. Как минимум из-за постобработки. С эквивалентом мегапиксельности Фудж давно разобрались технодрочеры, фотографируя миры, в то время, когда она только вышла, таких исследований было тогда много. Мне нет смысла им недоверять. Оценивать этот параметр по сегодняшнему одинарному jpeg с имеющимися контурными ореолами в 2-4 пикселя как бы не очень удобно. Эта картинка просто замечательно подготовлена для печати примерно А4... И она будет смотреться, безусловно, но по ней уже сложно оценивать потенциал (по крайней мере мне).



И, даже не не знаю, насколько в этом есть смысл. 8 мпикс, 12 мпикс, какая разница? Сила фуджи совсем в ином. А если нужно большой детальности, то надо брать совсем другую технику.





 

[no_good]

multiformat amateur,

ладно, ясн. хотя могу сказать что печатал и 50х70 и 60х90, претензий у меня (а я обычный любитель с 1г. опыта ) и у тех кому дарил не было

[multiformat amateur]

no_good, Если картинки дарить, то претензии может выставить сильно неадекватный человек. C сдругой стороны, прямо в данный момент слушаю Бетховена по FM-радио, и получаю удовольствие... несмотря на вполне себе хорошие уши.

Как мне кажется, эмоции в искусстве важнее техноаудиофильства...

[hum@no.id]

претензий у меня (а я обычный любитель с 1г. опыта ) и у тех кому дарил не было

Правильно воспитанных людей много больше... и "даренному коню, как правило, в *опу не загдядывают"...

[no_good]

вот , например, файл

s41.radikal.ru/i094/0904/9f/80dbd4b2b6f1.jpg



вот картинка с него 60х90

s44.radikal.ru/i106/0904/a6/91a76ae95bb7.jpg

[multiformat amateur]

вот , например, файл

....

вот картинка с него 60х90

...

Нисколько не умаляя сам кадр.... там нет фактур, критичных к увеличениям, вообще нет.

И имеющийся легкий софтовый dream-блур способствует большим увеличениям. Если с Фуджи снимать с софт-фильтром, кстати, можно и на большие размеры растянуть. Вы приводите сюжет, который при должном умении при съемке (например использовании Zeiss softar) можно печатать на такой размер и с 6-ти мпикс. Повторюсь, если Вы хотите проверить потенциал камеры, снимите хвойный лесной пейзаж в контражуре, когда каждая иголочка блестит и переливается в солнечном свете. В нем все проявится.







Что-то мы немножко зациклились, сколько там мегапикселей, в этой фуджи, 6,8,10 или 12.... .

[no_good]

multiformat amateur,

да это не софт ) это первое время, когда я совсем был неопытный товарищ все подряд на диафрагме 1,4 снимал ) вот и это тоже..



здесь вообще внутрикамерный джпег без обработки

[sojo]

короче идеал будет в новой фуджи которая будет неизвестно когда

А с чего вы взяли что это будет идеал? Мне сейчас, после картинки Д700 от игрушечного ССД на старых фотках смешно становится. И ведь я тоже в эти глупости про ДД и цвет верил

[no_good]

sojo,

у всех есть какие то баги..

у фуджи например пастеризация красного при теплом свете просто достала, чтобы исправить надо прибить его настолько что он становится совсем неинтересным

у д700 несколько раз видел вообще ужас.. цвета разделяются прямо на лице, т.е. лицо окрашено кусками.. брр..

еще есть эффект привыкания к цвету, есть знакомые которые работают на д700, снимаем часто вместе, вот для них фудживские скинтоны видятся красными, они говорят что так много красного, убери.. а я смотрю и по мне все отлично, в то же время их картинки мне кажутся несколько желтушными..

Ну и при всей гибкости обработки у д700 мне, субъективо, конечно, цвета фуджи нравятся гораздо больше в общей массе, о скинтонах вообще не говорю, фуджи выдает на раз - два то что все другие камеры делают с помощью серьезной постобработки

поверьте у меня есть деньги купить д700 прямо сейчас, и могу сказать что я в полном восторге от простоты управления, скорости автофокуса, суперэкрана, звука зеркала, всего всего всего.. что у д700/д3 на порядок лучше чем у фуджи. но я остаюсь на фуджи только потому что не вижу такой же вкусной картинки с других камер

[Art_man]

sojo,



у д700 несколько раз видел вообще ужас.. цвета разделяются прямо на лице, т.е. лицо окрашено кусками.. брр..

А примеры эти можно посмотреть?

[no_good]

Art_man,

чужие не храню. у меня с5, с него сколько хотите примеров накидаю

[YUOMINAE]

Вот примеры с D700 и Nikkor 55 f/1.2 на открытой с прогулки в пятницу:



<noindex></noindex><noindex></noindex><noindex></noindex><noindex></noindex><noindex></noindex><noindex></noindex>

[YUOMINAE]

Ну и ещё немного:



<noindex></noindex><noindex></noindex><noindex></noindex><noindex></noindex><noindex></noindex><noindex></noindex>

[iggy]

Мда. Можно резюмировать, что вся чудесность Nikkor 55 f/1.2 заключается в конском виньетировании на полном кадре. Что в общем-то и в шопе искусственно легко добавляется.

[Alex Duskman]

iggy,



Это зависть? Честно? Не у него никакого виньетирования "конского" ) Отличный объектив и всегда им был.

[YUOMINAE]

Мда. Можно резюмировать, что вся чудесность Nikkor 55 f/1.2 заключается в конском виньетировании на полном кадре. Что в общем-то и в шопе искусственно легко добавляется.

Виньетирования там нет, или почти нет. А на этих снимках оно добавлено, потому что мне так нравиться. Впрочем тема не об этом.

[no_good]

YUOMINAE,

честно говоря зеленый цвет на снимках с д700 и не самой плохой линзы просто убивает! неужели никто пластмассы не видит?

вот для сравнения зеленый с фуджи с5

<noindex></noindex>

или вот

<noindex></noindex>

[Alex Duskman]

no_good,



Ну не ужели не видно что фотографии обработаны? Тут уж какой кому нравится зеленый цвет. Или вы свято верите что Фуджи лучше? Ну так верьте дальше, никто у вас веры не отберет. А зеленый может быть какой угодно и пластмассы там нет, просто холодный тон. 17 станиц одно да потому, или это спорт такой,я чет понять не могу. Могу привести примеры с нормально теплым зеленым.

[no_good]

Alex Duskman,

я бы понял если бы цвета были выкручены, но остальные то в порядке!.. что вижу то и говорю , что вас возмутило? зеленый - ужасный пластик.

никогда не принимал участия в спорах ссд vs цмос, но такой аргумент слышал, что на цмос иногда цвет уходит а пластик. а тут вижу это в таком явном виде, что слепой не заметит.. свято верю что фуджи лучше? вы меня с каким то фанатиком спутали.. у каждой камеры и + и -. Но в упор их не видеть вот это ближе к сектантству.

[Avals]

что вижу то и говорю

Вы не говорите, а кричите. Имею в виду Ваши восклицательные знаки:

честно говоря зеленый цвет на снимках с д700 и не самой плохой линзы просто убивает!

зеленый - ужасный пластик.

Нет.

[iggy]

iggy,



Это зависть? Честно? Не у него никакого виньетирования "конского" ) Отличный объектив и всегда им был.

Ага, завидую, что у меня на 14-24 и 24-70 никак не получается без фотошопа такого романтичного затемнения по углам на полснимка

Хотя вот автор оговорился что виньетирование он добавил сам, так что беру свои слова обратно, к 55/1.2 претензий по поводу виньетирования больше не имею...

[no_good]

Вы не говорите, а кричите. Имею в виду Ваши восклицательные знаки:.

это что то из разряда по существу ответить нечего, но приструнить человека очень хочется. таким образом вступать в разговор - моветон, уж извините.

[no_good]

no_good,

<noindex></noindex>



кстати, такой зеленый очень часто появляется на фотах моей жены, на кэнон450д... ну оочень похож.

а у меня такого не было замечено ни разу

[sergan.m]

Вы не говорите, а кричите. Имею в виду Ваши восклицательные знаки:

это что то из разряда по существу ответить нечего, но приструнить человека очень хочется. таким образом вступать в разговор - моветон, уж извините.

Участников дискуссии предупреждаю:

4.9. При написании сообщений обращайте внимание на их соответствие выбранной теме. ...не допускается сознательная публикация сообщений, не соответствующих теме (оффтопик),

Продолжение данной дискуссии приведёт к блокировке обеих сторон.

[Avals]

это что то из разряда по существу ответить нечего, но приструнить человека очень хочется. таким образом вступать в разговор - моветон, уж извините.

По существу: ничего такого, чтобы писать "зеленый - ужасный пластик", там нет. Это явное преувеличение. Всё остальное - оффтоп.

[Alex Duskman]

Ага, завидую, что у меня на 14-24 и 24-70 никак не получается без фотошопа такого романтичного затемнения по углам на полснимка

Хотя вот автор оговорился что виньетирование он добавил сам, так что беру свои слова обратно, к 55/1.2 претензий по поводу виньетирования больше не имею...

Хвастовство - тоже не благодетель ))



А по поводу пластика и зелени, да, я не вижу. Более того, если владелец Д700 очень захочет такой зеленый "как у фуджи" - то создаст профиль в Камера контрол и прикрутит его в камеру (хотя там и без того пресетов хватает чтобы объять необъятное) и будет снимать такой же зеленый. А после обработки файла спорить собственно и не о чем, как человек увидел этот зеленый, как настроен монитор, кокой профиль при конвертации установлен - все это очень индивидуально и для сравнительных тестов серьезных, ИМХО, не годится.

[Alex Duskman]

По существу: ничего такого, чтобы писать "зеленый - ужасный пластик", там нет. Это явное преувеличение. Всё остальное - оффтоп.

Да тут 12 страниц Офтопа, блин... Ну не проще ли взять просто две камеры, снять один и тот же кадр и выложить (выложить в NEF и что там у Фуджи)? Или тут народ копья ломает ради спортивного интереса к копьеломательству? Может кому-то интересен фактаж все таки? Или как обычно интересно засветиться с громкими репликами?

[Борис Коло]

Да тут 12 страниц Офтопа, блин... Ну не проще ли взять просто две камеры, снять один и тот же кадр и выложить (выложить в NEF и что там у Фуджи)? Или тут народ копья ломает ради спортивного интереса к копьеломательству? Может кому-то интересен фактаж все таки? Или как обычно интересно засветиться с громкими репликами?

ну, выкладывал я на Фото.ру... Никого это особо не убедило.

Лично моё мнение - Д700 несравнимо удобнее как репортажная камера; лучше АФ, во много раз лучше серийная съёмка; намного лучше видоискатель для МФ...

Фуджи однозначно выигрывает по ДД, на мой взгляд - лучше отрабатывает скинтоны (и некоторые другие цвета); заметно лучше АББ; проще получить качественный джипег прямо без обработки.

[Alex Duskman]

Борис Коло,



Ну вот не верю я в ваши доводы по перечисленным параметрам. У меня была возможность сравнить Д3 с Ф3Про, нету выигрыша ощутимого. Не думаю что у Д700 что-то иначе устроено в этом смысле. А вот на Фото.ру хорошо конечно, но вот здесь бы хотелось получить два рава с двух камер на один и тот же оръектив одного и того же сюжета. Как бы хочется правду увидеть а не читать витиеватые фразы о крутизне не то аппарата, не то хозяина...

[Barns]

По поводу цветов я давно пришёл к мнению - крут тот, кто к своей камере сделал правильный пресет

Я сейчас сделал к д80 в лайтруме - не нарадаюсь

[Alex Duskman]

Barns,



В общем резюме такое - учите матчасть!