может, это не нужно конкретному человеку?
+1.но не лучше ли поискать на европейских фотобарахолках старую версию Nikkor AF-S 80-200/2.8? Что-то мне подсказывает, что этот зум Вам больше прийдется по вкусу, нежели нынешний 70-200/2.8
Мне кажется, именно этому человеку это нужно, как любителю снимать архитектуру, панорамы и "натюрморты" - именно с подвижками, что в СФ почти недоступно (на вскидку - flex body от Хасселя - но БФ ДЕШЕВЛЕ! ).artemapei писал(а): может, это не нужно конкретному человеку?
для таких мучений нужно понимать, ЗАЧЕМ это нужно. для начала можно просто семплов в сети посмотреть. многих устраивает 120 формат, а многих и 135 с ХОРОШЕЙ оптикой (цейс, лейка). тут народ с кропом доволен, а Вы их БФ напрягаете. сами-то, прежде чем советовать, помучались?
есть подвижки и в сф ( в т.ч. дешевые - цейс/хартблей) и у узкого никона - тилтшифт... для панорам есть всякие камеры интересные и в сф, и на 135... ну и склейув панорам на цифре тож удобнееМне кажется, именно этому человеку это нужно, как любителю снимать архитектуру, панорамы и "натюрморты" - именно с подвижками, что в СФ почти недоступно (на вскидку - flex body от Хасселя - но БФ ДЕШЕВЛЕ! ).
и скока времени уходит на проявку и сканирование 36 кадров? а 3600? - для некоторых эта разница критична (заметьте, я не говорю, про скорость самого процесса съемки)."Мучений" с БФ не испытываю (правда, там не "художественность" требуется, да и выбирать оборудование не приходится). Кое-что и по поводу "хорошей" и "не хорошей" оптики станет понятнее...
tilt-shift объективы мало того, что недешевы (за эти деньги (а дешевых не встречал) полноценную БФ систему можно найти), так и малую часть возможностей подвижек (особенно по контролю изображения) не поддерживают. вы сами-то с ними работали?artemapei писал(а): есть подвижки и в сф ( в т.ч. дешевые - цейс/хартблей) и у узкого никона - тилтшифт... для панорам есть всякие камеры интересные и в сф, и на 135... ну и склейув панорам на цифре тож удобнее
и скока времени уходит на проявку и сканирование 36 кадров? а 3600? - для некоторых эта разница критична (заметьте, я не говорю, про скорость самого процесса съемки).
приходилось (на кеноне). не понятно, какие подвижки они поддерживают, если не по контролю изображения. кроме стоимости, которая вполне сопоставима (в р-не 1000 дол за бу), есть еще упомянутые преимущества цифрыtilt-shift объективы мало того, что недешевы (за эти деньги (а дешевых не встречал) полноценную БФ систему можно найти), так и малую часть возможностей подвижек (особенно по контролю изображения) не поддерживают. вы сами-то с ними работали?
1 раз по 36 = 36, 2 по 18 - тоже. время-то всё равно идет. Вы делаете 1 или 2 кадра, другой, ЗА ТО ЖЕ время 200-300. сам пленку люблю, и оч хотел бы снимать 4х5, но вынужден ограничиться 120 и 135 - именно по причине времени, в этом же суть пользования цифрой... ТОЛЬКО оперативность. отснятые за 7 съемочных дней 20-30 роликов пленки меня убивают, 5-10 - нормально,Ю посему таскаю паралельно цифру и избегаю БФ...
.............................................
Какая неожиданная гипотеза, аж дух захватило!
Пардоньте великодушно за оффтоп, но не лучше ли поискать на европейских фотобарахолках старую версию Nikkor AF-S 80-200/2.8? Что-то мне подсказывает, что этот зум Вам больше прийдется по вкусу, нежели нынешний 70-200/2.8
beginner писал(а): Ну, правда, Вам бы поснимать нормальной техникой и нормальными форматами...Забыть немножко об электронике и маркетинговых уловках изготовителей, кои не могут до сих пор в нормальных ценах реализовать нормальные матрицы...
Будем ЭФР от мыльниц 1/8" скоро придумывать...
КУПИТЕ УЖЕ СЕБЕ БОЛЬШОЙ ФОРМАТ С ПОДВИЖКАМИ! проявите в стандартом d76 пару-тройку пластин. УДИВИТЕСЬ - что есть ФОТОГРАФИЯ!
И что можно вырезать их такого кадра...для телевичкового или супер-телевичкового формата!
Я еще не освоилась даже на кропе и FX. Пока сделаны только самые первые шаги, чтобы понять и научиться использовать хотя бы элементарные базовые вещи. На какой-то период хочу закончить гонку вооружений и сконцентрироваться просто на процессе фотографии, на получении результатов, которые бы приносили удовлетворение.
Ушел в личку.......................... На какой-то период хочу закончить гонку вооружений и сконцентрироваться просто на процессе фотографии, на получении результатов, которые бы приносили удовлетворение.
все же частенько неск дублей снимаю (цифра сносит), чтобы выбрать. особенно - портрет, даже если не на бегу (а за студийную сессию - и по неск десятков)...
ну, если говорить о разрешении - не дает, а по цвету ( и чб, даже) - разница видна даже на узкаре - посему С УДОВОЛЬСТВИЕМ им пользуюсь вместе с цифрой (если бы за меня проявляли хорошо и сканировали, снимал бы гораздо больше). ну и разница между 35мм и СФ (у меня ысё не меньше 6х6) - очень существенна, субъективно, не меньше, чем между СФ и 4х5 (8х10 - не лез, для меня точно чересчур)И сегодня, узкий формат (и средний с некоторыми оговорками) большого преимущества с адекватной цифрой не дает. А БФ - нет не дотянуться...
artemapei писал(а): все же частенько неск дублей снимаю (цифра сносит), чтобы выбрать. особенно - портрет, даже если не на бегу (а за студийную сессию - и по неск десятков)...
ну, если говорить о разрешении - не дает, а по цвету ( и чб, даже) - разница видна даже на узкаре - посему С УДОВОЛЬСТВИЕМ им пользуюсь вместе с цифрой (если бы за меня проявляли хорошо и сканировали, снимал бы гораздо больше). ну и разница между 35мм и СФ (у меня ысё не меньше 6х6) - очень существенна, субъективно, не меньше, чем между СФ и 4х5 (8х10 - не лез, для меня точно чересчур)
Ну 80-200/2,8 есть несколько версий три версии отверточных (две сняты с производства, одна сейчас выпускается, так называемый двухкольцевой) и одна моторная AF-S (он без стаба) его вам и предлагали, он тоже снят с производства, когда выпустили 70-200VR. Даже считается, что моторный 80-200 несколько превосходит своего последователя 70-200, но это уже не для этой веткиНаверно, можно, если поискать. А 80-200 уже сняли с производства? Если у него нет стаба, и если придется фокусироваться в основном вручную, то это не для меня. У меня такое скверное зрение, что я едва вижу циферки в видоискателе. Увы..
Никакой дефектности АФ у него нет. Зачем вручную?Если у него нет стаба, и если придется фокусироваться в основном вручную, то это не для меня.
уже год как сделал - д700 называется.Вот понакупил народ DX объективов, а Никон сделает через годик дешмановую 24х36 цифру... Заново несите денежки в маг или откапывайте стандартные стекла.
она не просто дешевая, это - САМЫЙ бюджетный аппарат из выпускаемых полнокадровыхНу д700 не дешевая...
во-первых, 70-200 БОЛЬШЕ первых версий 80-200, во-вторых, непонятно, как диаметр линзы связан с неудобством больших рук. чтобы крутить кольцо зума, вовсе необязательно охватывать его рукой целиком...Во первых, 70-200 меньше в диаметре любого 80-200, что есть очень удобно, если у Вас небольшие руки (ладони).
во-первых, 70-200 БОЛЬШЕ первых версий 80-200, во-вторых, непонятно, как диаметр линзы связан с неудобством больших рук. чтобы крутить кольцо зума, вовсе необязательно охватывать его рукой целиком...
еще раз, 70-200 просто больше И длиннее.
Поверьте, я в курсе.она не просто дешевая, это - САМЫЙ бюджетный аппарат из выпускаемых полнокадровых
конечно, поэтому их и называют дешевыми. были бы дорогими - так бы и называли. логично?
говорит чень многое, например, что она - дешевая, еще - конкурентноспособная - и т.д.То, что вещь самая дешевая в своем классе ничего не говорит.
это Вы про себя. я так знаю много местностей, где кроп недоступен, а также - пленка. предлагаю Вам цены на буханки хлеба мерить - так внушительнее и аргументированнее выглядитЦифроФФ сейчас еще не доступен, как кроп (или пленка. За цену д700 можно БФ комплект купить, и еще на пленку останется).
Все же дешевизна инструмента определяется его ценой относительно других в своем классе. Вы же говорите про абсолютную дешевизну,т.е. про то сколько для Вас было бы дешего,без относительно фототехники. Грубо говоря, фольксваген и форд - дешевые иномарки (по сравнению с ауди и мерседесом),но при этом для большинства и они дороги. А для многих и калина дорогая,хотя никто не будет спорить,что это дешевая МАШИНА. Также и фотокмера д700-дешевая ПОЛНКАДРОВАЯ камера,никто же не говрит про ее доступность для среднего покупателя. Все относительно.Ankord писал(а): Поверьте, я в курсе.
Может Bы считаете, что СAМЫЙ дешевый цифрозад - дешевый? Или например что СAМЫЙ дешевый реактивный истребитель - дешевый? То, что вещь самая дешевая в своем классе ничего не говорит. ЦифроФФ сейчас еще не доступен, как кроп (или пленка. За цену д700 можно БФ комплект купить, и еще на пленку останется).
я не могу понять, о чем вы спорите, при чем тут 300\2.8 и 200\2 ? а по мне так разница не так велика, чтобы на это обращать внимание. оба объектива по размерам сопоставимы, ну, больше один ЧУТОК, кардинальных неудобств ПО СРАВНЕНИЮ с др это не ринесет.
То, которое было на шкале объектива во время съемки...Это какое ФР:..
АгаПравильно ?
Нет не правильно...Ага
Нет не правильно...
при условии, что ФФ стекло стоит на камере DXдля кропа - множим на полтора...
Если на d80/90/200/300 поставить Nikkor 35/1.8 - его ЭФР будет равно 52.5 мм, или нет?
Вот вчера спецом и взял Nikkor 35/1.8 DX, чтоб на кропе оставались те же 35Если на d80/90/200/300 поставить Nikkor 35/1.8 - его ЭФР будет равно 52.5 мм, или нет?
Равно как и DX стекло на камере DX...при условии, что ФФ стекло стоит на камере DX
С тем же результатом могли взять ФФ 35\2...Вот вчера спецом и взял Nikkor 35/1.8 DX, чтоб на кропе оставались те же 35
при условии, что "ЭФР" ("эффективное фокусное расстояние") мы "приводим к кадру 24х36 мм.
Да что вы говорите...
Следует отметить, что термин «эквивалентное фокусное расстояние» используется только для удобства, и не имеет прямого физического смысла.(с)
Откуда общеизвестно? И для кого? Лично для вас? Лично для меня например в руках удобней держать и манипулировать именно связкой камера + 80-200 2,8 двухкольцевой. Именно из-за его несколько большей толщины. Имел возможность сравнить, потому что 80-200 2,8 у меня основной съёмочный объектив и на плёнке, и на цифре, а 70-200 2,8 много раз брал снимать на пробу. Именно хватом он мне нравится меньше. Не буду обсуждать его оптические свойства. Так что если говорите что общеизвестно - добавляйте ИМХО.речь шла о выборе между 80-200 и 70-200. Общеизвестно, что 70-200 удобнее держать в руках, чем 80-200, равно как и 24-70 удобнее, чем 28-70, в силу меньшего диаметра.
И что, большое изменение в фокусном расстоянии по сравнению с 35/2 D ?Вот вчера спецом и взял Nikkor 35/1.8 DX, чтоб на кропе оставались те же 35
Правду...Да что вы говорите...
Только после Вас...Сходите в ближайший фотомагазин и сравните ...
на кропе это уже 5235/2 D
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей