Nikkor 85 1.8 или Nikkor 80-200 2.8 б/у, для портрета что лучше?

[artemapei]

а вариант НЕ автофокусного 85/1.4 не рассматриваете? он дешевле чем АФ...

мф вариантов много. 105 есть несколько

[Digic]

может все же сподобиться на 85/1.4 или 105/2? разница по деньгам с 80-200 не катастрофическая, а вашим требованиям лучше соотвествует...

Тоже вариант, только я не встречал бу 85/1.4 в районе 20 т.р. Может просто не попадалось.

Пришлось забыть о съемке на 200 мм на МДФ и около нее с этим объективом, на что я сильно рассчитывал, покупая объектив.

Не думаю, что 200мм будет у меня часто востребовано, тем более на МДФ. Думаю справлюсь с этой особенностью, многие ж снимают им и нормально, фокус где надо.

а вариант НЕ автофокусного 85/1.4 не рассматриваете? он дешевле чем АФ...

НЕавтофокусный не рассматриваю, его, мне кажется, хорошо брать вторым/третьим портретником, для неторопливой съемки, а пока боюсь ошибок фокусировки.

[hold_on_tight]

Имею в хозяйстве 80-200, отличное стекло для всяческих портретностей Да, он тяжелый НО рисунок у него отличный. Правда со временем все же захотелось и 85/1.4 но знакомая отговорила в пользу 1.8 так что опыт показывает потребность в обоих линзах. С зумом работать удобнее, а душа просит фиксов.

[Феофан]

Цветные кружочки и эллипсы пол углам, на фото выше, вы называете мягким размытием ?

Вы извините, я ЭТУ фотографию не комментировал. Но свой 80-200 достаточно знаю, чтобы утверждать именно так. Можно привести тысячи примеров, что размытие у 80-200 действительно <noindex>мягкое</noindex> и <noindex>красивое</noindex>. Достаточно во Фликр заглянуть. Собственно, если бы не боке, кому бы эта бандура вообще нужна была бы?

[Zed]

... свой 80-200 достаточно знаю, чтобы утверждать именно так. Можно привести тысячи примеров, что размытие у 80-200 действительно <noindex>мягкое</noindex> и <noindex>красивое</noindex>. Достаточно во Фликр заглянуть. Собственно, если бы не боке, кому бы эта бандура вообще нужна была бы?

Специально вчера погонял на природе 80-200 на 80, 105, 135, 200. Опять и опять согласен. Мягкое и красивое, но...

Во-первых, можно найти сюжеты, когда размытие не совсем нравиться и мне, оставаясь далеко неплохим.

Во-вторых, все же это дело вкуса.



И, конечно же, никуда не деть отличную резкость по полю ФФ, цвета, скорость фокусировки на старших тушках, цену, наконец (по сравнению с 70-200).

[tanger]

Рекомендую присмотреться к мануальным 85/105/135/200 они есть разные - 1.4/1.8/2/2.8/3.5/4

Некоторые экземпляры общепризнанные легенды.

В подавляющем большинстве случаев снимки будут и резкие, и красивые, и с сумашедшей цветопередачей, и даже с "картинкой"



Тоже искал 80-200, при чем сравнил его и с сигмой и с тамроном 70-200. Он лучше однозначно (лично для меня).

Есть две "нехороших" особенности этого объектива - 1. мылит (именно мылит, а не софтит) на 200/2.8 и 2. - автофокус с МДФ и на 200 (не большой бэк-фронт).

НО! Это не у всех объективов. Перебрал 5 штук, и купил себе отличный экземпляр без этих проблем (портретные нужды в нем ~ 50%). Так же один из них был тоже почти идеальный. Итого из скромной выборки в 5 шт можно (не смело) сказать что как минимум 40% объективов 80-200 лишены этих проблем.



Так же они обсуждались активно здесь (с примерами фото и т.п.):



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=32322



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=31969



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=23388





А, вообще, лучше светосильного фикса для портрета вещи нет

[U-38]

Понятно. Спасибо за разъяснения.

Лишний раз убеждаешься, как чуден мир и какое мудреное дело - оптика.

У меня расхождение АФ на прикрытых диафрагмах на 1,5 м даже см 2-3 и больше.

Хорошо, если есть возможность дома все не торопясь проверять и через неделю-месяц возвращать объектив продавцу. А если нет? У меня так получилось, что надо было все проверить при покупке, возможности обмена не было. При покупке ведь на долгие тесты и анализ времени нет. И обычно тестируешь все быстро и на открытой диафрагме. Вот и я на открытой диафрагме посмотрел - вроде все хорошо. Порадовался даже, что бэк-фокуса особого на 200 мм не вижу. А эту особенность обнаружил недели через три или больше. Сейчас вроде к ней приспособился. Снимать не особо чтобы мешает. Бывают, конечно случаи, что в спешке о ней забываешь и выходит не резко. Но в большинстве случаев доволен.

Картинка того стоит. Хоть слово "картинка" и субъективная вещь, но мне его такая картинка субъективно нравится. Кроме того и удобство зума перед фиксом. А тяжесть - плохо при переноске, зато зачастую хорошо при съемке - эдакий дополнительный стабилизатор.



Так что теперь даже рад, что не обнаружил того при покупке. А то бы не купил. А теперь нисколько не жалею. Объектив очень нравится.

[Zed]

Так что теперь даже рад, что не обнаружил того при покупке. А то бы не купил. А теперь нисколько не жалею. Объектив очень нравится.

Именно так было у меня. Только прислали мне его из США (какой уж выбор). Я очень рассчитывал снимать на МДФ и на 200 мм всякую мелкую природу. Как столкнулся с этим фокусом, кинулся разбираться. Была возможность вернуть, но брать-то взамен нечего на ФФ. Плюс прочие красоты этого объектива, включая цену. Одним словом, перевесили его достоинства, а потом прикупил 300 F4, и съемку на МДФ в 1.5 метра закрыл самым приятным образом.



Специально гонял его в эти дни на 200 мм на открытой и на более дальних дистанциях. Резкость у него на таких расстояниях вполне приличная. Раньше снимал природу только на прикрытых, в том числе и с конвертером 1.4х. Тогда о резкости вообще вопрос не стоял, как и о поправках АФ. Однако, это уже не портрет.

[Barns]

кстати, а на каких камерах у вас этот косяк вылазит? У друга на Д3 проблемы такой нету, а на своём д80 руки не доходят померить

[Zed]

Barns,



У меня Д700. Но дело не в ней. Смотрите с. 379 мануала к Д3, и найдете точно такое же предупреждение относительно 80-200 (там и еще несколько объективов приведены), как и в инструкции к Д700. Есть такие пометки и в инструкциях к другим цифровым камерам.



Вашему другу крупно повезло.