Переход на Sony

[Alexey123]

Собрался переходить на Сони, ОТГОВОРИТЕ!!!

Прошу совета, потому что готовлюсь к решительному шагу, переходу на Сони. Объясню почему...

Я любитель, два месяца назад взял Д80 и 50/1.8 к нему и был доволен месяц потому начал подумывать о Д300 и ФФ, но понял что за маркетологами мне не успеть и постоянно будет хотеться нового(поворотный экран, стаб, новый исо, дд и тп...), потом понял что это глупо и решил что года два тушку менять не стану и платить больше 1000$ не буду принципиально. Но дело не в этом только я успокоился как встал вопрос о оптике, повторюсь что я любитель, поэтому захотел тревел-зум, выбор пал на Тамрон 17-270, но к нему еще хотелось бы что-то для портретов и выбрал Тамрон 17-50 2.8 и вот уже решил покупать как узнал о ценах и дело не в самих а ценах, а в том что цены на стекло без стаба на 200$ дешевле(17-50 400$ без стаба и 650 с, 17-270 600$ со стабом и 17-250 500$ без стаба) в итоге я переплачиваю 350$ за два стекла. И я начал думать о тушке со стабом, я понимаю что скоро у Canon-а появиться такая тушка, а значит и у Никона тоже, но ждать может прийдеться год, а это долго. Никон меня полностью устраивает, но всем ясно что он монополист, а это о многом говорит. Сам переход меня пугает конечно, и дело не в эргономике и качестве, к этому я думаю привыкну, а в том что тушки и стекла Сони бу продаются по низким ценам, как я понимаю, это из-за низкого количество тушак на руках и как следствие низкого спроса, но ведь и я когда захочу продать эту Сони и нехочу отдать ее за копейки.

Задаю этот вопрос здесь, потому что здесь наверняка знают о всех недостатках Сони(действительных и вымышленных), а также наверняка есть люди перешедшие с Сони на Никон, их мне мнение для меня было бы особо интересным.

Так что прошу помощи и, срадостью, выслушаю все плохое о Сони

[VGY]

Так что прошу помощи и, срадостью, выслушаю все плохое о Сони

Сдался вам этот стаб . Всю жизнь люди прекрасно снимали без стабилизатора . При динамике он все равно бесполезен . Тамрон 17-50 2.8 для портретов ? Очень странный выбор

[sgt]

Я перешел с Сони на Никон. Перешел из интереса, поскольку Сони А200 была моей первой зеркалкой, и хотелось попробовать что-то еще. Абсолютно ничего плохого про Сони сказать не могу, даже начальная камера А200 была вполне нормальная, с интересными наворотами, которых нет в Никоне Д5000. Соответственно, в Д5000 есть то, чего нет в А200 . Что бы там не говорили коллеги о том, что стаб не нужен - лицемерие. Со стабом всегда лучше, чем без стаба. Стаб в тушке означает только то, что любой объектив уже стабилизирован. Я даже дискутировать на эту тему не буду - настолько для меня этот вопрос ясен.

Сейчас Сони выпустила А500 и 550, те, кто уже их щупал - в полном восторге. Штатником на Сони лучше всего взять Тамрон 17-50/2.8 - честный тревел-зум за свои деньги. Для портретов рекомендую ТОЛЬКО минолтовскую оптику, никаких Сигм и Тамронов, к тому же еще и недорогая. Китовый зум не берите.

[hum@no.id]

Самая лучшая система - это "гибкая система"....

Гибкая система - это мультисистема (из 2-3-4 систем)



Имея Nikon, нет препятствий заиметь еще одну, в данном случае Sony..



*но самая лучшая - это конечно мультисистема Nikon-Canon

[sgt]

Самая лучшая система - это "гибкая система"....

Гибкая система - это мультисистема (из 2-3-4 систем)

Человек задал конкретный вопрос. К чему этот флуд? Зачем ему 2-4 системы, если он не профи?

[hum@no.id]

Человек задал конкретный вопрос. К чему этот флуд? Зачем ему 2-4 системы, если он не профи?

К тому, чтобы он возможно оставил свой Nikon... с продажи много не наварит...



типа - совет (еще одно мнение из)...

[sgt]

К тому, чтобы он возможно оставил свой Nikon... с продажи много не наварит...

ааа... Ну это уже ему решать Его выбор за его деньги Мне жена тоже говорила: нафига тебе Никон, если и на Сони хорошо получается? А вот захотел Никон и все тут.

Я сам с продажи Сони много не наварил. Но любая электроника дешевеет очень быстро, с этим надо смириться.

[Alexey123]

Действительно, две системы я не потяну, тут бы одну собрать, да и не надо мне две не профи я, а любитель плюс я очень не люблю маркетологов и поэтому стараюсь не идти у них наповоду(может иногда зря).

Сдался вам этот стаб . Всю жизнь люди прекрасно снимали без стабилизатора . При динамике он все равно бесполезен .

Фото с проводкой, насколько я знаю, со стабом лучше, насчет конкретно стаба Тамрон 17-50, то очень многие владельцы этого стекла без стаба готовы, с радостью, купить новое со стабом, а это стекло часто штатник и они его хорошо знают. Да и мой полтиник 1.8 на выдержках 80 и дырке 2.2, часто задирает ИСО, мне бы еще ступень-две и было бы самое оно

Тамрон 17-50 2.8 для портретов ? Очень странный выбор

Скажем так, Тамрон как штатник, но штатник хочу с 2.8, чтобы можно было заменить мой полтиник(а полтиника мне хватает по качеству, но не по широкому углу). На 17-50 уже остановил выбор почти полностью(хотя то что теперь выбор может расшириться Минолтой надо принять мне во внимание), так что критикуйте по возможности Сони как систему

P.S. спасибо за комменты

[Alexey123]

hum@no.id, Я не хочу наварить Я не хочу переплачивать за каждое стекло со стабом

Хотя возможно при продаже Д80 и покупке аналогично Сони я выиграю в качестве(не факт конечно) но идея совсем не в этом, а в том что Сони ведет агрессивную ценовую политику(не факт что она будет долгой, но задуматься стоит) и пока я не купил несколько никоновских стекл, вспышку, может есть смысл остановиться...

[M1GeL]

"я ничего не хотел покупать и не хотел идти на поводу у маркетологов, но тут задумался о портретах и тут понял, что мне нужен широкоугольный штатник со стабом. почему бы не сменить систему на сони?"



автор, отоудите от интернета до утра, завтра придёте и перечитаете, потом немного подумаете и ещё раз перечитаете, потом можно будет продолжать разговор =)

[hum@no.id]

Alexey123



Понимаете, если речь шла бы о более дорогом комплекте... я бы промолчал...

а тут речь о Д80 и 50/1.8, вот и подумалось о том, что это не очень скажется на бюджете... (потом существуют такие моменты, когда камера может отказать и прч. , а у Вас там намечены интресные съемки) такие "запасы" могут сыграть очень полезную роль...



Потом "Пути ГосподнЯ, неисповедимы"... и на каком-то этапе опытном Вам снова захочется неважно чего, допустим того же цвета D80 и т.д.



Потом вы себя позиционируете как любитель хорошо, но и нешумахеры, некоторые автолюбители имеют по две тачки разной марки, и считают это удобством, а не расстратой...



И последнее, по большому счету, такие щикатливые проблемные-вопросы действительно должны быть определены самим человеком решившим на кардинальные изменения, а советчик может остаться в дураках при плохом стечении обстоятельств, которого будут после поминать недобрым словом...

[Гость_Mx110_*]

Хочется добавить ещё пару моментов: дело в том что хоть и RAW файлы считаются и сырыми но всё равно идёт обработка на уровне процессоров, поэтому хотя например и матрицы у Nikon D60 vs Sony A200 одинаковые но процессоры обработки сигналов с матриц разные - соответственно и результаты Sony шумит больше, далее помоему это уже прописная истина что стаб в объективе намного эфективнее стаба в тушке, так что переходя на Sony вы можете в итоге здорово пролететь ... да и объективы у Sony дорогие ... и купить их тяжелее ...

[Mx110]

Mx110

[sgt]

помоему это уже прописная истина что стаб в объективе намного эфективнее стаба в тушке,

Данная "прописная истина" есть городская легенда, типа, на форумах так считается. Никто толком не мерял. Кроме того, шумодав не только шумы съедает, но и детализацию. Разве РАВ - это не сырой необработанный файл?

Шумы можно посмотреть на сайте: <noindex>http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM</noindex>

[MadFox]

Никто толком не мерял.

Фокусироваться удобнее. это точно - и мерять не надо.

[sgt]

Фокусироваться удобнее. это точно - и мерять не надо.

Удобство фокусировки скорее от моторчика. Отвертка немного погрубее фокус гоняет, имхо. Тут надо сравнивать отверточные тушки.

[Genn]

Собрался переходить на Сони ... Прошу совета, потому что готовлюсь к решительному шагу, переходу на Сони.

С Nikon можно переходить только на Leica.

Я любитель, два месяца назад взял Д80 и 50/1.8 к нему и был доволен месяц потому начал подумывать о Д300 и ФФ, но понял что за маркетологами мне не успеть и постоянно будет хотеться нового(поворотный экран, стаб, новый исо, дд и тп...), потом понял что это глупо и решил что года два тушку менять не стану и платить больше 1000$ не буду принципиально.

Дело в том, что вы не правильно представляете себе инженерную политику японцев. Особенность их политики состоит в том, что каждые год полтора выпускается новая модель с небольшими изменениями. Постепенное внедрение изменений позволяет снизить риски выпуска новой модели, постоянно держать в напряжении отдел разработки и т.д. Маркетинговые соображения тут играют значительно меньшую роль. Политика внедрения постоянных изменений - особенность конкурентной модели японцев.



Но гоняться за техническими "новинками" смысла нет. D80 не стала хуже от выхода d90, ... Более того, у нее есть особенность - интересный цвет. Это можно получить на других камерах, но надо сильно стараться. Кроме того, d80 - менее требовательная к оптике.



Вместо желания новых технических особенностей лучше учиться делать фотографии. Причем такие - чтобы их было интересно повесить на стенку и получать наслаждение.

Но дело не в этом только я успокоился как встал вопрос о оптике, повторюсь что я любитель, поэтому захотел тревел-зум, выбор пал на Тамрон 17-270, но к нему еще хотелось бы что-то для портретов и выбрал Тамрон 17-50 2.8 и вот уже решил покупать как узнал о ценах и дело не в самих а ценах, а в том что цены на стекло без стаба на 200$ дешевле(17-50 400$ без стаба и 650 с, 17-270 600$ со стабом и 17-250 500$ без стаба) в итоге я переплачиваю 350$ за два стекла.

Я тоже любитель, поэтому воспринимаю только объективы марки Nikon. Ну еще иногда думаю на тему Carl Zeiss. А что уж там выпускают другие компании - не интересно ... У Nikonа есть хороший объектив 17-55. Хватит Вам и на портреты, и на тревел ... К нему еще пару защитных фильтров - как раз по цене того, что вы там собрались переплачивать за два стекла.

И я начал думать о тушке со стабом, я понимаю что скоро у Canon-а появиться такая тушка, а значит и у Никона тоже, но ждать может прийдеться год, а это долго.

А стаб зачем? Лучше потратиться на хороший штатив, а потом привыкнуть им пользоваться.

Никон меня полностью устраивает, но всем ясно что он монополист, а это о многом говорит.

Я не вижу признаков монополизма.

Сам переход меня пугает конечно, и дело не в эргономике и качестве, к этому я думаю привыкну, а в том что тушки и стекла Сони бу продаются по низким ценам, как я понимаю, это из-за низкого количество тушек на руках и как следствие низкого спроса, но ведь и я когда захочу продать эту Сони и нехочу отдать ее за копейки.

Сони пока еще не научилась делать камеры. Года через 2-3 она будет делать хорошие камеры. Стекла к ней лучше всего брать Carl Zeiss. Если хотите - посмотрите стоимость А850 + нормального объектива Carl Zeiss. Готовы столько потратить?

[MadFox]

Удобство фокусировки скорее от моторчика. Отвертка немного погрубее фокус гоняет, имхо. Тут надо сравнивать отверточные тушки

вы сравнивали со стабом и без стаба на фокусных 300 и более ?



при чем здесь отвертка ?



+ к этому - не думаю что стаб в тушке одинаково хорошо оптимизирован для оптики 16, 50, 300 мм.

[sgt]

вы сравнивали со стабом и без стаба на фокусных 300 и более ?

На 300 не пробовал - нужды нет. А я думаю, что наличие стаба хорошо на любых фокусных, что на 16, что на 300.

[nick_on]

ИМХО - троль.

[MadFox]

sgt, жаль что не пробовали. простой пример - птица в густой листве. без стаба - следящий фокус бывает перецепляется на листву.



т.е. вы хотите сказать что амплитуда колебаний одинакова (стаб в тушке ведь на все обьективы - одинаков) на 16 и на 300 мм ?

в обьектив ведь запихивается разработанный для этого конкретного обьектива стабилизатор, а не некий универсальный как в тушке.

[sgt]

т.е. вы хотите сказать что амплитуда колебаний одинакова (стаб в тушке ведь на все обьективы - одинаков) на 16 и на 300 мм ?

в обьектив ведь запихивается разработанный для этого конкретного обьектива стабилизатор, а не некий универсальный как в тушке.

В нашем фирменном магазине Сони есть прозрачный макет, где видна работа стаба матрицы. Т.е. берешь камеру, соединенную кабелем с макетом, и, тряся ее, видно, как работает в макете стаб. Как работает стаб в объективе, я, к сожалению, не видел, да и, честно говоря, эти теоретические споры, на сколько стопов позволяет увеличить выдержку, мне не слишком интересны. Для себя я ясно решил, что со стабом лучше, чем без стаба А где он - в тушке, или в объективе - мне все равно. Возможно, я ошибаюсь.

[Alexey123]

M1GeL, Трудно выражаться когда тебя не понимают



Насчет того что Никон использует матрицы Сони но обработка своя, я это прекрасно знаю и считаю это одним из основным плюсов Никона, но подавление шумом, мне кажется, здесь не причем, а дело в цветах у Никона.(Я снимаю в РАВе и подавление шумов отключаю и применяю только при постобработке).



Насчет стаба - я его никогда не использовал, но 1-2-ух ступеней мне частенько по вечерам не хватает, так что супер-стаб на 4 ступень мне пока не нужен или я еще не понял, что он мне нужен. Что касается в тушке стаб или в стекле - один из объективов который я хочу 17-270 и там стаб для всех фокусных то есть универсальный и по отзыв не плохой.

[Alexey123]

Согласен что есть проблема с покупкой Сонивских стекл и цене на них, хотя на amazon.com-е все цены одинаковы. Это проблема актуальна для меня, так как я живу не в столице и со стеклами могут быть проблемы, хотя вывод все равно больше чем для Pentax и Olympus.

[M1GeL]

правильно сформулированный вопрос - уже половина ответа.

постарайтесь выражаться так, чтобы вас начали понимать.



если вы задумались над съёмкой портрета, то причём тут стаб?

если вам нужен штатник-гиперзум типа 18-270 от тарона, то к чему бы не переплатить один разок?

если вы не хотите переплачивать за стаб каждый раз, то почему бы не покупать стёкла со стабом такие, которые действительно нужны?

вы пока не удосужились объяснить ни окружающим, ни себе, чего и для чего вы всё-таки хотите.

[Alexey123]

M1GeL,

Это вы просто невнимательно читаете.

Я написал, что у меня 50/1.8, хочу взять еще два стекла оба со стабом и оба Тамрона 17-50 и 17-270, 17-50 на каждый день, 17-270 для поездок.

Насчет портретов и стаба, я не работаю в студии, я не хочу переплачивать за тушку у которых 1600 ИСО рабочие, но полтиника по вечерам мне не хватает.

[kondak]

Собрался переходить на Сони, ОТГОВОРИТЕ!!!

Прошу совета, потому что готовлюсь к решительному шагу, переходу на Сони. Объясню почему...

Я любитель, два месяца назад взял Д80 и 50/1.8 к нему и был доволен месяц потому начал подумывать о Д300 и ФФ, но понял что за маркетологами мне не успеть и постоянно будет хотеться нового(поворотный экран, стаб, новый исо, дд и тп...), потом понял что это глупо и решил что года два тушку менять не стану и платить больше 1000$ не буду принципиально. Но дело не в этом только я успокоился как встал вопрос о оптике, повторюсь что я любитель, поэтому захотел тревел-зум, выбор пал на Тамрон 17-270, но к нему еще хотелось бы что-то для портретов и выбрал Тамрон 17-50 2.8 и вот уже решил покупать как узнал о ценах и дело не в самих а ценах, а в том что цены на стекло без стаба на 200$ дешевле(17-50 400$ без стаба и 650 с, 17-270 600$ со стабом и 17-250 500$ без стаба) в итоге я переплачиваю 350$ за два стекла. И я начал думать о тушке со стабом, я понимаю что скоро у Canon-а появиться такая тушка, а значит и у Никона тоже, но ждать может прийдеться год, а это долго. Никон меня полностью устраивает, но всем ясно что он монополист, а это о многом говорит. Сам переход меня пугает конечно, и дело не в эргономике и качестве, к этому я думаю привыкну, а в том что тушки и стекла Сони бу продаются по низким ценам, как я понимаю, это из-за низкого количество тушак на руках и как следствие низкого спроса, но ведь и я когда захочу продать эту Сони и нехочу отдать ее за копейки.

Задаю этот вопрос здесь, потому что здесь наверняка знают о всех недостатках Сони(действительных и вымышленных), а также наверняка есть люди перешедшие с Сони на Никон, их мне мнение для меня было бы особо интересным.

Так что прошу помощи и, срадостью, выслушаю все плохое о Сони

Может быть Вам на Форум Сони - Минольты сходить?

И там задать эти вопросы?

Почему Вы решили, что тут кто то будет говорить про плохую Сони?



Т к Вы 2 месяца назад взяли камеру, вам абсолютно нет разницы чем снимать.

Кэнон, Никон, Соня, Пентакс.. и т д.

Взяв сегодня Соню (C*;P*;S* она может вам разонравится чем либо, потому как у вас пока нет понятия СИСТЕМА нет четких знаний того, что вам на самом деле нужно.

Любой бренд удовлетворит любые потребности рынка.

Возможно не у всех брендов есть 1200/11 но нужен ли он вам?

и т д.



Возьмите, поснимайте, сравните, нам расскажите.

[Alexey123]

Решил я не переходить на Сони. И дело не в том что она лучше или хуже, а в том что я уже привязан к системе и пусть у меня только один фотик и одно стекло, но дело в том что мне лень сейчас заниматься продажей тушки, стекла, потом надо подбирать тоже самое от Сони, а это ездить, смотреть, торговаться...

[Добрый_Гений]

По существу могу сказать

1) дешевые тушки у никона лучше (дорогие тоже лучше - но стоят в 2-3 раза дороже чем у сони, для сравнения d3x и a900)

2) встроенный в камеру стабилизатор - не эффективен на больших фокусных - где-то 150-200мм для 35мм кадра и все - нужен стабилизатор в объективе... это объясняется чисто геометрическими причинами (расположением нодальной точки объектива)

3) некоторые дорогие стекла у сони - лучше никкоров 16-35/2.8 цейсс - по всем параметрам кроет 17-35/2.8 никкор, у сони есть уникальные объективы типа 135/1.8 и система STF - которых нет ни у кого больше...



но я так понимаю - Вам это все не нужно пока... так что берите то, что Вам больше глянется - и никого не слушайте...

[Kutuzov S.A.]

Научись сначала Никоном по полной пользоваться, а потом просто возьми Соньку в руки, и желание сразу отпадет. Объективы у них даже чисто внешне и тактильно, галимые (про внутренности не говорю) и сами тушки какие то дешевые в смысле качества изготовления.

[sgt]

Объективы у них даже чисто внешне и тактильно, галимые (про внутренности не говорю) и сами тушки какие то дешевые в смысле качества изготовления.

Ерунду не надо писать. Детский фанатизм тут не уместен.

[kondak]

Научись сначала Никоном по полной пользоваться, а потом просто возьми Соньку в руки, и желание сразу отпадет. Объективы у них даже чисто внешне и тактильно, галимые (про внутренности не говорю) и сами тушки какие то дешевые в смысле качества изготовления.

Kutuzov S.A.

Попрошу Вас корректнее выражать свои мысли.

[awo]

Удобство фокусировки скорее от моторчика. Отвертка немного погрубее фокус гоняет, имхо. Тут надо сравнивать отверточные тушки.

Моторчик тут совсем не при чем.

Если стабилизирована тушка, то при съемке с рук на больших фокусных картинка в Вашем видоискателе будет прыгать, что крайне неудобно.

Не смотря на то, что матрица потом стабилизирует итоговую картинку.

Если же стаб в объективе - то изображение стабилизируется и в видоискателе тоже.

[nick_on]

Отвертка немного погрубее фокус гоняет, имхо.

Да лаааадноо)) Хотите сказать что у них фокус мене точный?

[Voffka]

Ну всем хороши Альфы, и бренд Сони солидный и оптика отменная, и тушки очень даже неплохие по фичам. Но смотрю на фотки с Сонек, ну не нравятся они мне!

[sgt]

Да лаааадноо)) Хотите сказать что у них фокус мене точный?

Мне так показалось. АФ на А700 и на А200 - разные. На А700 - более точный и цепкий. Но тут, возможно, от уровня камеры зависит.

[sgt]

Если стабилизирована тушка, то при съемке с рук на больших фокусных картинка в Вашем видоискателе будет прыгать, что крайне неудобно.

Не смотря на то, что матрица потом стабилизирует итоговую картинку.

Я с большими фокусными не сталкивался, а до 100 это не заметно. В этом смысле, да, у стабнутых объективов преимущество.

ПС. А как мне сделать, чтобы несколько разных цитат в одном сообщении было?

[Abay]

... Но смотрю на фотки с Сонек, ну не нравятся они мне!

Особенно, если снято на китовый объектив, то снимки почему то похожи на снимки от мегапиксельных компактов. На мой взгляд.

[Voffka]

Особенно, если снято на китовый объектив, то снимки почему то похожи на снимки от мегапиксельных компактов. На мой взгляд.

Цветопередача черезчур блёклая у Сони. От дешёвых тушек, вплоть до А900. Цвета неясные.

У знакомой была какая-то древняя мыльница. Минолта, чтоль, фотки мне больше нравились, чем сейчас, когда купила кит А300. А сама она довольна своими новыми фотками!

[sgt]

Особенно, если снято на китовый объектив, то снимки почему то похожи на снимки от мегапиксельных компактов. На мой взгляд.

А что вы хотите от пластиковых линз, которые в ките?

[Abay]

А что вы хотите от пластиковых линз, которые в ките?

А у дешёвинького Никон Д40 с китом снимки РАЗИТЕЛЬНО отличаются от соневских, между прочим.

[sgt]

А у дешёвинького Никон Д40 с китом снимки РАЗИТЕЛЬНО отличаются от соневских, между прочим.

Ну, не разительно, конечно. У Никона на ките, вроде стекло стоит, судя по весу объектива. Или нет?

[Abay]

Ну, не разительно, конечно. У Никона на ките, вроде стекло стоит, судя по весу объектива. Или нет?

А на моё ИМХО, ра-зи-тель-но.







Судя по описанию и по тому что я видел у моего объектива, когда он рассыпался - стекло.

Оптические элементы из ED-стекла и асферические линзы значительно уменьшают хроматическую аберрацию, астигматизм и другие оптические искажения, гарантируя получение максимально четких и контрастных снимков.

<noindex>http://nikon.ru/product/ru_RU/products/bro...2/overview.html</noindex>

[nick_on]

Где-то читал, что у никона в дешевых объективах настоящее стекло, кроме асферических (они из оптического пластика).

А в топовых моделях – асферические из стекла.

[sturchin]

А у дешёвинького Никон Д40 с китом снимки РАЗИТЕЛЬНО отличаются от соневских, между прочим.

Сонькин китовый 18-70 стоит бу 1000 руб и меньше и это неспроста, но вот старые минольтовские стекла очень даже никоновским темным зумам зададаут трепку.



Правда секондхенд покупать нужно умение конечно. А стаб в туше - это совсем неплохо.

[serg dp]

...в дешевых объективах настоящее стекло, кроме асферических (они из оптического пластика).

Гибридная линза - "правильная" стеклянная линза с асферической нашлепкой из поликарбоната...

[awo]

... ПС. А как мне сделать, чтобы несколько разных цитат в одном сообщении было?

Под постами, которые хотите одновременно цитировать, нажмите кнопку "К цитате".

А затем нажмите кнопку "Ответить", которая в самом низу страницы находится.

[kondak]

Цветопередача черезчур блёклая у Сони. От дешёвых тушек, вплоть до А900. Цвета неясные.

У знакомой была какая-то древняя мыльница. Минолта, чтоль, фотки мне больше нравились, чем сейчас, когда купила кит А300. А сама она довольна своими новыми фотками!

Нормальный цвет у А900.

Мне непонятно ваше сообщение.

[Voffka]

А что вы хотите от пластиковых линз, которые в ките?

Откуда такая инфа?

Нормальный цвет у А900.

Мне непонятно ваше сообщение.

IMHO, хуже у цифры я не видел.

[kondak]

Откуда такая инфа?



IMHO, хуже у цифры я не видел.

Так точнее.

Это Ваше мнение.



Видел много фотографий с А900, сам снимал и сравнивал со своим D200.

Хорошая камера.