Есть D200 . D2xs даст что?

[Немцов]

Здравствуйте!



Пожалуйста помогите определиться и понять следующее:



1.Насколько разные картинки дадут Д2хс и Д200 с одинаковыми обьективами,с одинаковым исо,скажем 100,с одинаковыми выдержками\диафрагмами?

2.У д2 динамический диапазон шире,значит ли это что он даст более обьемную,мягкую картинку?



Пожалуйста развейте\подтвердите мои домыслы,а то у меня есть возможность взять Д2хс за 35 000 руб с пробегом 40 тыс.кадров.

Необходимо принять решение.



С уважением,Юрий.

[fishmonger]

есть возможность взять Д2хс за 35 000 руб с пробегом 40 тыс.кадров.

За 35 можно уже D300 с пробегом искать, куда как лучше вариант.

[EVB]

у меня есть возможность взять Д2хс за 35 000 руб с пробегом 40 тыс.кадров.

ИМХО, не имеет смысла. Хотя продавец, конечно, будет очень рад.

[Sergeevichev Mihail]

С учетом того, что взять двойку на гарантии проблематично, вариант весьма рискованный.

[Julysha]

Пожалуйста помогите определиться и понять следующее:



1.Насколько разные картинки дадут Д2хс и Д200 с одинаковыми обьективами,с одинаковым исо,скажем 100,с одинаковыми выдержками\диафрагмами?

2.У д2 динамический диапазон шире,значит ли это что он даст более обьемную,мягкую картинку?



Пожалуйста развейте\подтвердите мои домыслы,а то у меня есть возможность взять Д2хс за 35 000 руб с пробегом 40 тыс.кадров.

Необходимо принять решение.

Думаю, что никакого смысла нет. Матрица там та же самая, ее ДД такой же, шумы - тоже. Только корпус менее убиваемый. Вам же не корпус нужен?



С тех пор, как у меня появилась Д700, я совсем перестала снимать на Д200 (ну просто не могу себя пересилить, хотя бы из-за плохости экранчика и бесконечных засветов по небу). По сравнению с Д200 Д300 - намного лучше, поэтому, когда нужно взять кроп, не задумываясь, оставляю Д200 дома. А за указанные деньги можно купить новый Д90. Сразу почувствуете разницу в картинке и всем остальном.



Сейчас уже настало то время, когда нужно покупать камеры следующего поколения (Фуджик Пропятка - исключение). Может быть, даже не такие топовые, какой была Д200 в свое время, но с новой матрицей - это уж точно. Картинка с Д5000 будет смотреться намного лучше, чем то же самое, снятое на д200.



ЗЫ Ради широкого ДД стоит поискать Фуджи S5, вот уж где будет раздолье!

[Немцов]

Думаю, что никакого смысла нет. Матрица там та же самая, ее ДД такой же, шумы - тоже. Только корпус менее убиваемый. Вам же не корпус нужен?



С тех пор, как у меня появилась Д700, я совсем перестала снимать на Д200 (ну просто не могу себя пересилить, хотя бы из-за плохости экранчика и бесконечных засветов по небу). По сравнению с Д200 Д300 - намного лучше, поэтому, когда нужно взять кроп, не задумываясь, оставляю Д200 дома. А за указанные деньги можно купить новый Д90. Сразу почувствуете разницу в картинке и всем остальном.



Сейчас уже настало то время, когда нужно покупать камеры следующего поколения (Фуджик Пропятка - исключение). Может быть, даже не такие топовые, какой была Д200 в свое время, но с новой матрицей - это уж точно. Картинка с Д5000 будет смотреться намного лучше, чем то же самое, снятое на д200.



ЗЫ Ради широкого ДД стоит поискать Фуджи S5, вот уж где будет раздолье!

Спасибо!

млин,растройство какое то

да мне нравится д200,

только не пойму,а почему бесконечные засветы неба? может это лечится выставлением недоэкспозиции в -1 ?

[xolodOK]

Спасибо!

млин,растройство какое то

да мне нравится д200,

только не пойму,а почему бесконечные засветы неба? может это лечится выставлением недоэкспозиции в -1 ?

ВЫлечится,только с тенями проблемы будут и шумами.

[Julysha]

только не пойму,а почему бесконечные засветы неба? может это лечится выставлением недоэкспозиции в -1 ?

Недоэкспозиция убивает цвета и тоновые переходы. Лечится это только применением градиентного фильтра или сменой матрицы. Например, на фуджиковскую (уже без фильтра) :



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/5/julysha20...1_642ba633_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3712/julysh...4_7dd81580_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/julysh...c_274009e8_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/julysh...1_c6bee883_orig</noindex>



или от Д700 (или любого современного Никона):



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/julysh...3_99b3b9d5_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/julysh...8_fcee05cc_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3707/julysh...0_d9c8c358_orig</noindex>

[Немцов]

ВЫлечится,только с тенями проблемы будут и шумами.

даже на исо 100?



С уважением,Юрий.

[Julysha]

даже на исо 100?



С уважением,Юрий.

Экспокоррекция в минус на каждый стоп убивает количество задействованных цветов вдвое, после этого их просто неоткуда будет взять.



Объяснять долго, вот здесь об этом подробно написано: <noindex>http://www.luminous-landscape.com/tutorial...ose-right.shtml</noindex>



Доведя идею до абсурда, можем сделать такую экспокоррекцию, когда будут присутствовать только два сорта пикселей - черные и с единственным цветом, отличным от нулевого. И что из этой картинки удастся вытянуть?

[EVB]

только не пойму,а почему бесконечные засветы неба? может это лечится выставлением недоэкспозиции в -1 ?

Это лечится покупкой Fuji S5 Pro. Без шуток.

[Sergeevichev Mihail]

Матрица там та же самая, ее ДД такой же, шумы - тоже.

Ошибаетесь милейшая!

Первую в мире кропнутую матрицу 12 Мп на топовой модели сравнили с серийным унылым г-м от Сони.



Михаил, Вы к даме обращаетесь!

[Dorian_Gray]

EVB,

Вот лежит сейчас передо мной градиентник в 16 раз уменьшающий поток света,т.е 4 ступени экспозиции,вы хотите сказать,что s5 имеет диапазон шире на 4 ступени?при этом этим фильтром я спасал многие сюжеты с белесым небом.

[Sergeevichev Mihail]

Dorian_Gray, по светам 2-3 Ev точно есть, тени не проверял, не интересно было. Сейчас жалею что продал, но медлительность камеры просто убивала.

[EVB]

EVB,

Вот лежит сейчас передо мной градиентник в 16 раз уменьшающий поток света,т.е 4 ступени экспозиции,вы хотите сказать,что s5 имеет диапазон шире на 4 ступени?при этом этим фильтром я спасал многие сюжеты с белесым небом.

Я не собираюсь спорить с очевидными вещами.



S5 дает шире ДД при прочих равных. А если начать привлекать градиентники, то вообще любой разговор про ДД камеры будет бессмысленным.



Я думаю, Вы ведь тоже не будете спорить с тем, что градиентники не всегда применимы?

[Julysha]

EVB,

Вот лежит сейчас передо мной градиентник в 16 раз уменьшающий поток света,т.е 4 ступени экспозиции,вы хотите сказать,что s5 имеет диапазон шире на 4 ступени?при этом этим фильтром я спасал многие сюжеты с белесым небом.

Так оно и есть: на ISO 100 ДД Фуджика почти на 4 стопа шире, чем у Д2х: <noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>



Посмотрите на приведенной страничке графики для динамического диапазона (сравнения Фуджика, Д2х и Д700). На ISO 600-800 разница достигает более пяти стопов. И это правда, проверено на опыте.



Как можно градиентником спасти от пересветов такой сюжет: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/5/julysha20...1_642ba633_orig</noindex> ?

[Dorian_Gray]

Julysha,

Да согласен градиентником здесь уже не поможешь,разве что HDR...кстати теоретический предел ДД для матриц (насколько я знаю) составляет 14 ступеней,так что есть к чему стремится.И еще насколько я понимаю расширение динамического диапазона делает полутона и цветовые переходы более "жесткими",разрядность же АЦП остается прежней, но на большем диапазоне...

Ну тогда видимо остается ждать реинкарнации s5...желательно правда в возросшем разрешении и скорости съемки.

[Julysha]

Julysha,

Да согласен градиентником здесь уже не поможешь,разве что HDR...кстати теоретический предел ДД для матриц (насколько я знаю) составляет 14 ступеней,так что есть к чему стремится.И еще насколько я понимаю расширение динамического диапазона делает полутона и цветовые переходы более "жесткими",разрядность же АЦП остается прежней, но на большем диапазоне...

Ну тогда видимо остается ждать реинкарнации s5...желательно правда в возросшем разрешении и скорости съемки.

Тем не менее, этот кадр сделан Фуджиком S5, внутрикамерный джипег выглядит не хуже.



Реинкарнации S5 в ближайшем будущем, похоже, ждать не следует. Однако для нединамических сцен и старичка S5 вполне можно использовать, особенно, если он работает в паре с Д700(Д3). Для пейзажей, архитектуры, портретов и т.п. скорость не требуется, а именно в этих сюжетах засветы критичны. Там, где не справлялся Д700 (по ДД), меня всегда выручал Фуджик.



Я считаю, что лучше иметь один хороший кадр в небольшом разрешении (порядка 10 Мп Фуджик с хорошей оптикой выдает), чем иметь с засветами и прочей неприятностью снимок на формате А2. Впрочем, ISO 600 для Фуджика совсем несмертельно, так что можно снимать и в потемках.

[fishmonger]

Для пейзажей, архитектуры, портретов и т.п. скорость не требуется, а именно в этих сюжетах засветы критичны.

Если скорость не требуется, то никто не мешает использовать брекетинг. Тогда в желаемый диапазон можно впихнуть абсолютно любую сцену. И тогда D200 будет ничуть не хуже Фуджи. А зачем нужны градиентные фильтры на цифре — для меня абсолютная загадка. Снял себе несколько кадров с разной экспозицией и совмещай их сколько душе угодно.

[Andrey]

Так оно и есть: на ISO 100 ДД Фуджика почти на 4 стопа шире, чем у Д2х: <noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>

Все ж, на картинке ближе к 3-м стопам, чем к 4-м

Посмотрите на приведенной страничке графики для динамического диапазона (сравнения Фуджика, Д2х и Д700). На ISO 600-800 разница достигает более пяти стопов. И это правда, проверено на опыте.

Давайте также отметим, что:



1) данные графики приведены для внутрикамерного jpg;

2) измерение ДД на высоких ISO имеет, скорее, теоретическое значение, чем практическое ... обычно, сцены, требующие расширенный ДД (пейзаж, свадебный студийный портрет и т.п.), фотографируются на минимальных ISO. А для других сцен, где требуется расширенный ДД, сложно использовать S5 из-за его тормознутости;

3) на dpreview были аналогичные графики для случая RAW данных, и в этом случае преимущество S5 над, к примеру, D3 были всего порядка 0.5 стопа.



И на последок, хотелось бы вспомнить одну тему годовалой давности. Там я утверждал, что скан с пленки на сканерах класса Nikon Coolscan 5000 по ДД не превосходит ДД современных цифровых камер. Игорь (Добрый Гений) придумал пример и Михаил (Mike_S) его реализовал с камерой D200, в этом примере было показано преимущество в ДД пленки над цифрой (D200) примерно на 2 стопа (максимум 2.5), а ДД D200 меньше, чем у D2X, и следовательно S5 с его 3-4 стопами над указанными камерами спокойно "сделает" пленку ... Но, почему-то тогда со мной мало кто согласился ...



Вспоминаю об этом, потому, что как речь идет только о цифровых камерах, то Fuji S5 приписывают фантастическое ДД, кучу стопов над другими камерами ..., но как только появляется пленка, то сразу почему-то ДД камеры S5 сразу становится всего на 0.5-1 стоп(а) больше, чем у других камер и все равно проигрывает по ДД пленке ... Странно все это как-то ..

[Sergeevichev Mihail]

Вспоминаю об этом, потому, что как речь идет только о цифровых камерах, то Fuji S5 приписывают фантастическое ДД, кучу стопов над другими камерами ..., но как только появляется пленка, то сразу почему-то ДД камеры S5 сразу становится всего на 0.5-1 стоп(а) больше, чем у других камер и все равно проигрывает по ДД пленке ... Странно все это как-то ..

У светоприемников цифры и пленки совсем разные характеристические кривые.

Там, где номинальный ДД для цифры указан как широкий, его прирост идет в области теней, что на практике является совершенно непригодным для использования.

Т.е. там, где можно увеличителем пробить пересвеченные участки негатива, получив при этом жуткое зерно и ноль детализации, S5 реализует на уровне матрицы без потерь.

Тени фуджик не затрагивает, но и с пленки получить детализацию в тенях без вуали проблематично, а применить бензотриазол и иже с ними равносильно убить детали в тенях.

Вертел я сканы с пленки и так и так, нет там реально большего ДД по сравнению с цифрой, даже при голодном проявлении.

[cav]

ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ:год снимал в связке Д700 и 5Про, сейчас снимаю в связке 5Про + 5Про и рад этому до безумия. По моему кто катит бочку на пропятку никогда с ней срьезно не работал.

[fishmonger]

ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ:год снимал в связке Д700 и 5Про, сейчас снимаю в связке 5Про + 5Про и рад этому до безумия. По моему кто катит бочку на пропятку никогда с ней срьезно не работал.

Всегда интересовал вопрос, если эта Фуджи такая замечательная, почему она не имела коммерческого успеха и в итоге была снята с производства? Где-то тут собака порылась...

[kondak]

Вертел я сканы с пленки и так и так, нет там реально большего ДД по сравнению с цифрой, даже при голодном проявлении.

Неправда Ваша..

Цв негатив а тем более ч/б негатив, при нормальной съемке и правильной проявке имею большую широту, относительно широты матрицы.

Без ХДР и псевдо ХДР.

[iggy]

Возможно потому что люди привыкли видеть резкость и детализацю с байеровских матриц, которую фуджа ну никак выдать не может.

И когда фуджа вышла многим было непонятно почему нужно переплачивать в 2 раза больше Д200 в том же корпусе, за то чтобы иногда поснимать солнце в лоб без пересвета неба и получить 6Мп с натягом.

У меня был Д300, потом докупил фуджу S5. Теперь Д300 продал, перебиваюсь пока фуджей, но все-равно куплю Д700 в ближайшее время, потому как не хватает мне все-таки разрешения-детализации фуджи.

Часто, на пейзажных снимках, приемлемая для меня резкость у фуджи получается только после ресайза до 4Мп, а в общем случае не больше 6Мп. Ну это конечно для рассматривания на 100% и засылки на фотобанки. Печать дома на А4 можно и с ее родных интерполированных 12Мп.



Для себя применение фуджи вижу именно для съемки людей в жпег в случае когда не требуется высокого разрешения и неохота возиться с равами. Т.е. для некоммерческой съемки.

В 95% случаях у фуджи внутрикамерный жпег при съемке людей меня удовлетворяет совершенно! Ничего делать с ним больше не надо, только батчем отресайзить до 6Мп.

И это круто! Часто просят знакомые пощелкать их с детями-семьей. НУ нету у меня времени потом возиться с обработкой для таких съемок, тем более за спасибо. А так и люди довольны и мне результат нравится. Нет внутреннего конфликта



С равами Д300 мудохаться приходится изрядно для получения нормального цвета кожи. Только при ярком солнечном освещении кожа получается сравнительно адекватная. При искусственном освещении, переменной облачности, вспышке, почти никогда камерный жпег Д300 (да и думаю Д700/Д3) не дает адекватного результата.

Собственно при съемке природы, цветопередача у камерного жпега фуджи тоже более правильная чем у Д300. Просто это не так бросается в глаза как неправильность цвета кожи.

[cav]

iggy, С равами Д300 мудохаться приходится изрядно для получения нормального цвета кожи. Только при ярком солнечном освещении кожа получается сравнительно адекватная. При искусственном освещении, переменной облачности, вспышке, почти никогда камерный жпег Д300 (да и думаю Д700/Д3) не дает адекватного результата.

Собственно при съемке природы, цветопередача у камерного жпега фуджи тоже более правильная чем у Д300. Просто это не так бросается в глаза как неправильность цвета кожи.





Без сожаления продал 700ку именно из-за этого, а еще пересветы так и остались недостатком Nikon, 5Д который довольно долго эксплуатировал как то лучше с ними справлялся

[iggy]

Без сожаления продал 700ку именно из-за этого, а еще пересветы так и остались недостатком Nikon, 5Д который довольно долго эксплуатировал как то лучше с ними справлялся

Продали 700-ку в пользу кэнона?

Насчет пересветов у новых никонов - не сказал бы. На Д300 на природе почти всегда снимал с поправкой +0,7 и пересветы были минимальные. Без поправки при матричном замере засветить небо было почти невозможно. По сравнению с Д200, Д80 прогресс огромный. И гораздо лучше скажем чем матричный ESP замер у олимпуса, на которые иногда снимаю.

[cav]

iggy, Продал 700-ку в пользу 5Про. И такое бывает!

[VS_]

S5 Pro - замечательная камера. Но как вторую камеру я взял, все-таки, D200, а не D300. Да, шумит D300 меньше D200, но изображение мне не нравится, какое-то оно "пластмассовое", цвет плосковатый, не лежит к ней душа. D200 нравится тонкой цветовой гаммой, глубокими проработанными тенями. Шумы D200 меня не раздражают, если правильная экспозиция, то до ISO800 можно работать, на D300 можно и до 1600, но картинка становится зализанной. Я доволен парой S5 Pro - D200, они прекрасно друг друга дополняют.

[Немцов]

VS_,

Спасибо за мнение!

У вас в сети есть альбомы?

какой парк стекол?

С уважением,Юрий.

[Julysha]

S5 Pro - замечательная камера. Но как вторую камеру я взял, все-таки, D200, а не D300. Да, шумит D300 меньше D200, но изображение мне не нравится, какое-то оно "пластмассовое", цвет плосковатый, не лежит к ней душа. D200 нравится тонкой цветовой гаммой, глубокими проработанными тенями. Шумы D200 меня не раздражают, если правильная экспозиция, то до ISO800 можно работать, на D300 можно и до 1600, но картинка становится зализанной. Я доволен парой S5 Pro - D200, они прекрасно друг друга дополняют.

Второй камерой к S5 Pro лучше покупать не Д200, а Д700. У меня именно такая пара. Хотя есть и Д200, и Д300, но Д700 всё-таки дает лучшую картинку, поэтому Д300/200 чаще лежат без дела.

[VS_]

Д700 всё-таки дает лучшую картинку, поэтому Д300/200 чаще лежат без дела.

"Лучшую" - это как?

Чтобы не лежали надо продать

[VS_]

Вот здесь любопытное сравнение с D700:

<noindex>http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D7...r_results.shtml</noindex>, <noindex>http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D7...esolution.shtml</noindex>

[M9IC]

http://img-fotki.yandex.ru/get/5/julysh ... ba633_orig

Скажите, а "фишка" этого кадра относительно текущей беседы в том, что в двери и окне хорошо видны деревья, а не просто тупо валит свет который не даст ничего различить ?

А это как-то специально делается или нужно иметь правильный ф\а ?