Nikkor 80-200 D-ED интересует Ваше мнение

[Yagular]

Взял себе вышеуказанное стекло.

Проверять пришлось при покупке буквально на коленке. И вот сейчас терзают меня смутные сомнения: а не купил ли я объектив с косяками.

Первое, что (уже потом) обнаружил - передняя линза имеет люфт. Т.е. если объектив наклонить вертикально вниз, и надавить снизу на линзу, то она имеет люфт, где-то меньше миллиметра. Как я догадываюсь, это не есть правильно.

Дома попытался его потестировать, поснимать текст со штатива. Расстраивает частое двоение на ФР 80 мм. Да и на 200 мм очень софтит, по-моему.

Господа, помогите, плз, своим мнением по этому поводу. Может быть эти косяки связаны с плохим освещением? Пыху специально не включал. Подсветка от галогеновых ламп. NEFы отконвертировал в Lightroom без каких-либо правок.

Сюда залить файлы не получилось, Вот ссылки на фулл-сайзы:

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3910_091018_3034.jpg</noindex>

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3910_091018_3035.jpg</noindex>

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3910_091018_3036.jpg</noindex>

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3910_091018_3037.jpg</noindex>

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3910_091018_3046.jpg</noindex>

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3910_091018_3047.jpg</noindex>

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3910_091018_3048.jpg</noindex>

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3910_091018_3049.jpg</noindex>



Фокусировался на строке "Рекомендуется" во второй колонке.

Это вообще нормально для этого объектива?

Снимал на разных фокусных с диафрагмой 2,8 и 5.

Может сделать снимки с другими параметрами? Что подскажете?

[sergan.m]

Да и на 200 мм очень софтит, по-моему.

Это факт известный, на 200 действительно софтит.

[Yagular]

Это факт известный, на 200 действительно софтит.

Это понятно. Напрягает больше качество фоток на 80 мм.

И что скажете про люфт передней линзы? Если, конечно, есть что сказать.

А может это и не люфт линзы, а люфт системы фокусировки, т.к. она происходит как раз перемещением передней линзы (может и не только ей).

[Orlandino]

Хоть и открылся у Вас только первый снимок ... но и по нему сразу заметен фронт фокус ... и довольно сильный.

...Мой и на 200мм отличный.

Проверил свой на "люфты" ... ничего не шевелится.

[Yagular]

Ошибся в ссылках. Вот правильные:



<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3910_091018_3034.jpg</noindex>

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3911_091018_3035.jpg</noindex>

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3912_091018_3036.jpg</noindex>

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3913_091018_3037.jpg</noindex>

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3922_091018_3046.jpg</noindex>

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3923_091018_3047.jpg</noindex>

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3924_091018_3048.jpg</noindex>

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3925_091018_3049.jpg</noindex>



Да уж. Печально. Прошу все-таки посмотреть все снимки. Может из-за освещения такая фигня? Или из-за выдержки? Тушка на штативе стоит не на 100% неподвижно.

[Senna]

Yagular,

Новый брали или б/у? Я свой покупал новым в магазине. На фокусных 80-135 попадание точное и резкость на 2,8 хорошая. На длинном конце есть пролёт фокуса сантиметра на полтора-два на минимальной дистанции фокусировки. Но если объект съёмки метрах в трёх - попадание становится точным.

[strannik]

Мой совет! Верни обьектив на РОДИНУ. Сам по себе факт что есть люфт уже напрягает.Даже не думай здавай.

[Yagular]

Yagular,

Новый брали или б/у? Я свой покупал новым в магазине. На фокусных 80-135 попадание точное и резкость на 2,8 хорошая. На длинном конце есть пролёт фокуса сантиметра на полтора-два на минимальной дистанции фокусировки. Но если объект съёмки метрах в трёх - попадание становится точным.

Б/у. Двухкольцевой. Снимки делал с МДФ. Сейчас распечатал мишень для определения б/ф фокуса. Пойду снимать.

Все-таки думаю, что из-за больших выдержек смазы получились, т.к. на улице вчера снимал дочь на 2,8 - мне очень понравилось.

Буду продолжать тестировать и ждать Ваших комментов.

[Yagular]

Мой совет! Верни обьектив на РОДИНУ. Сам по себе факт что есть люфт уже напрягает.Даже не думай здавай.

Так проблематично это. Этот чел уже новый объектив купил. И из него денег выбивать проблематично.

Ну не единственный же я покупатель без возможности выбора и тестирования.

[dim0n]

Yagular, как владелец 80-200 1-й версии скажу так, на МДФ заметный фронтфокус на любых фокусных. Об этом честно написано даже в инструкциях ко всем цифровым никонам:



AF 80–200 mm f/2.8S, AF 35–70 mm f/2.8S, new-model AF

28–85 mm f/3.5–4.5S, or AF 28–85 mm f/3.5–4.5S is zoomed

in while focusing at minimum range, image on matte screen in

viewfi nder may not be in focus when in-focus indicator is displayed.

Focus manually using image in viewfi nder as guide



На расстояниях больше метров 3-4 все отлично, кроме 200мм, это крайнее положение у него совсем мыльное



На 80-180мм и не на МДФ все хорошо.

[Senna]

dim0n,

А где конкретно в инструкциях на цифровые камеры про это написано? В инструкции к своему Д300 про это не нашёл.

[dim0n]

Senna, я это нашел в инструкции к Д200 :

Technical Notes -> Optional Accessories->Lenses

Пункт 9



Видел где-то писали что такое также есть в инструкции к Д3

[Zed]

Senna, я это нашел в инструкции к Д200 :

Technical Notes -> Optional Accessories->Lenses

Пункт 9



Видел где-то писали что такое также есть в инструкции к Д3

Да я писал. Откройте pdf-файл, запустите поиск по слову "80-200" и сразу получите (если есть ). У меня Д700. Идентичная запись.

Надеюсь, не книжку (мануал) же читаете.

__________



Люфт есть (именно в таком положении объектива). У меня новый. Кроме известной фишки с БФ на МДФ никаких претензий к работе.

[s3rp]

У меня тоже есть люфт передней линзы (или как многие говорят переднего блока АФ). Покупал так же б/у. В моем случае, на качество данный факт не влияет.

Вообщем просмотрел кучу инфы об этом, где пишут, что это часто встречаемое явление у мнигих линз. Относительно этой, около передней линзы есть пазы, по краям у ободка, можно аккуратно попробовать их повернуть(т.е затянуть немного). Пазы видны например на этом фото <noindex>[url=http://album.foto.ru%3a%38%3080/photos/or/115431/744535.jpg]http://album.foto.ru:8080/photos/or/115431/744535.jpg[/url]</noindex>

Естественно на свой страх и риск. Если осталась гарантия, попробовать позвонить и узнать у них о такой проблеме.

[Senna]

dim0n,

Да, в инструкции к Д300 тоже нашёл. Правда там это таким корявым русским языком написано, что вначале не понял о чём идёт речь

[Yagular]

У меня на D90 тоже есть такое.



To s3rp,

Видел я эти пазы, но по-моему там все затянуто как надо. Вручную затянуть не получается, а железяками лезть туда не хочу.

[s3rp]

Yagular, Если руками не получается, по другому лучше и не пытаться. Я временно отложил данную проблему.

Кстати в байонете не люфтит? если впрво влево покрутить?

[serjj]

yagular.ru/img/DSC_3925_091018_3049.jpg

1/15 выдержка,обычный смаз

Не крутите ничего,поснимайте день на улице и все встанет на место.

Не делайте дурацкие тесты,одна таблица другая,нервную систему не насилуйте

[Yagular]

Кстати в байонете не люфтит? если впрво влево покрутить?

Чуть-чуть. Может 1/3 мм. Но у меня все объективы встают с подобным люфтом.

[Yagular]

По совету Serjj перестал париться.

Просто поснимал с пыхой клоунов разных. Оказалось все очень даже хорошо. Единственное что, так это фронт-фокус на 200 мм при дистанции метр-полтора, но в пределах "нормы для этого стекла".

Вышло примерно вот так.

Так что начинаю по-настоящему радоваться своему новому приобретению.

[artemapei]

так кадр не показательный - ни рисунка, ни резкозти по краям оценить не ывозможно...

[Yagular]

так кадр не показательный

Так ставил перед собой одну цель - убедиться в попадании фокуса.

Остальные тесты спереди. Буду выкладывать на Ваш суд.

[oreon]

Сюда залить файлы не получилось, Вот ссылки на фулл-сайзы:

<noindex>http://www.yagular.ru/img/DSC_3910_091018_3034.jpg</noindex>



Фокусировался на строке "Рекомендуется" во второй колонке.

Это вообще нормально для этого объектива?

Снимал на разных фокусных с диафрагмой 2,8 и 5.

Может сделать снимки с другими параметрами? Что подскажете?

На мой взгляд вполне нормально. Вы взгляните на то как фокусируется камера, вы видите в выделенной точке фокусировке надпись "Рекомендуется", но где вы её видите? В центре прямоугольничка (выбранной зоны фокусировки)? А камера наводится на ближайший объект в этой зоне (или на её границе), в результате вы получаете реальную фокусировку на более ближней строке, ведь камера не знает чего вы именно хотите.

Забудьте про проверку точности фокусировки в условиях, когда в зону фокуса могут попасть иные объекты ( в вашем случае - другие строки), они заставляют фокусироваться на более ближних строках.

Приблизительно можно проверить по такой <noindex>методике</noindex>, обратите внимание, что при наводке на тонкую линию в центе кадра автофокус "не отвлекается" больше ни на что. Но и эту методику считают не совсем точной, все же проверять фокус необходимо на мишени расположенной под 90 градусов, могу ошибаться, но вроде Том Хоган описывал такую методику (сслку не спрашивайте, нет у меня её)

[artemapei]

Так ставил перед собой одну цель - убедиться в попадании фокуса.

так тоже неправильно. надо на открытых дырах и разных фокусных с разного расстояния снимать мелкодетальную мишень (например, газету), расположенную под 45 градусов к плоскости матрицы. тока тут смотреть на это вряд ли кому интересно.

[chernobog]

От фотоонанизма волосы на матрице вырастают. А если серьёзно - надо фотографировать реальные объекты и смотреть на снимки. И если при РЕАЛЬНОЙ съёмке постоянно попадается определённый вид брака - тогда и разбираться с линзой. Хотя есть такой вид фотографов, которые ничего кроме газет и кирпичных стен не снимают, т.к. имеющиеся в продаже объективы по своим характеристикам не идеальны и, следовательно, не пригодны для их высоких целей.

[serjj]

От фотоонанизма волосы на матрице вырастают. А если серьёзно - надо фотографировать реальные объекты и смотреть на снимки. И если при РЕАЛЬНОЙ съёмке постоянно попадается определённый вид брака - тогда и разбираться с линзой. Хотя есть такой вид фотографов, которые ничего кроме газет и кирпичных стен не снимают, т.к. имеющиеся в продаже объективы по своим характеристикам не идеальны и, следовательно, не пригодны для их высоких целей.

Да!

- не снимайте до обеда Российскихг газет"

- так других ведь нет

- вот никакие и не снимайте.



осень на улице,неделя две красота пропадет,погулять поснимать листики,веточки,плоды на 2.8.. боке посмотреть и пр.

Да по клоуну видно четкий пластичный рисунок и как нет резксти! волосочки очень даже.

оно вот год полтора и в голове натупает покой от фотоонанизма,нет конечно при покупке смотреть надо без сомнения.

[Yagular]

Посты 23 и 24 получается друг другу противоречат.

Но, в принципе, согласен с oreon. Камера действительно может фокусироваться на любой точке в зоне автофокуса, т.е фокусировка по газете не очень подходит.

Я уже понял, что мое первое впечатление оказалось, к счастью, ложным. Стеклом очень доволен.

Только вот никак не удается совместить хорошую солнечную погоду со свободным временем.

А дома этим стеклом получается снимать только предметку из-за малых габаритов.

[landscape]

Yagular,

У меня их было несколько штук, вообще один из самых надежных "железных" объективов. Люфт в системе фокусировке может говорить о том, что линзу хорошо уронили. Если я прав, тогда стекла нуждаются в юстировке. В общем то это не геморой еще, но перебор объектива штука дорогая. Если есть возможность вернуть-верните

так это фронт-фокус на 200 мм при дистанции метр-полтора

Если последние тушки, то это не страшно. Мы с Володей Помогаевым, где то с год назад тестировали их на D3/D300. У Володи "улетал" за пределы возможностей коррекции. У меня болтался в районе 8-10. Тут на самом деле все индивидуально. На D700 эта линза корректировалась с меньшей погрешностью. Знаю варианты где ее вообще нет

[Yagular]

landscape,

Спасибо за Ваше мнение. К сожалению, вернуть стекло возможности нет. Но я уже не парюсь по этому поводу, поскольку пришел к выводу, что все косяки у меня из-за шевеленки на длинных выдержках.

Пока не представилась погодная возможность испытать объектив без пыхи. Но думаю, что все с ним нормально.

Да и следов, что стекло "хорошо уронили" НУ НИКАКИХ. Я понимаю, что это не доказательство обратного, но все же....

Так что просто продолжаю снимать.

[Zed]

На D700 эта линза корректировалась с меньшей погрешностью.

Если можно, поясните смысл сказанного.

Являюсь обладателем и того, и другого. БФ на 200 мм и МДФ запредельный. Начитался по теме по самую макушку, так как для моих целей это было критично. Но этой фразы не понял совершенно.

[landscape]

Если можно, поясните смысл сказанного.

Являюсь обладателем и того, и другого. БФ на 200 мм и МДФ запредельный. Начитался по теме по самую макушку, так как для моих целей это было критично. Но этой фразы не понял совершенно.

Как Вы знаете, в аппаратах D3/300/700 можно вносить коррекцию в работу автофокуса, "Тонкая настройка автофокуса", стр.347 мануала. Видимо многое индивидуально. В одних случаях тушка не позволяет настроить автофокус, т.к. ошибки автофокуса выходят за пределы коррекции, в других они минимальны, в третьих нет совсем. Помогаев не смог это сделать на D3, на D300 у меня ошибка автофокуса была значительно меньше, на D700 еще меньше. Не думаю что связанно это именно с моделью аппарата Индивидуальные особенности и тушки и стекла.

[NUK]

Индивидуальные особенности и тушки и стекла.

Подтверждаю.

На моей тушен этот объектив в 0, на чужой тушке проявляется этот эффект(косяк).

[Zed]

landscape



Спасибо. Думал, речь идет о каких-то более глубоких подстройках (юстировках).

У меня, к сожалению, неустранимый БФ.



Поскольку в сети утверждается, что этот феномен на пленочных камерах не наблюдается (интересно было бы подтвердить этот факт с помощью наших форумчан-пленочников), то это больше всего похоже на системный косяк системы АФ в цифровых камерах с рядом объективов пленочной эпохи, с которым надо смириться.

[landscape]

Поскольку в сети утверждается, что этот феномен на пленочных камерах не наблюдается (интересно было бы подтвердить этот факт с помощью наших форумчан-пленочников), то это больше всего похоже на системный косяк системы АФ в цифровых камерах с рядом объективов пленочной эпохи, с которым надо смириться.

На тушках F4, F5 я не помню.

[KLM_UA]

Относительноь люфта трудно что-либо сказать, а в остальном...

Как-то похоже у меня это стекло вело себя на Д80, а на Д700 стало как-то вменяемей. Но, действительно , малые дистанции - не его область, ИМХО - от 2х метров уже нормально. Ну и проверки на газетах в основном расстраивали, а вот в реальных ситуациях все оказалось вполне. Мало того, некоторое "мыльцо" на 200мм и на 2.8 ИМХО пропадает на больших дистанциях. В общем , такое впечатление, что мы некоторое время "привыкали" друг к другу, а потом все "срослось"..

[Zed]

На тушках F4, F5 я не помню.

После того, как прочел о проблеме фокусировки на Сигме 70-200 вот <noindex>здесь</noindex>, подумал, может и на нашем 80-200 что-то подобное. Поэтому заглянул в Руководство пользователя для пленочного Nikon F6 и увидел хорошо знакомое предупреждение относительно точности АФ на МДФ с 80-200 и рядом других объективов.



По крайней мере ясно, что дело не в пленке и цифре, а, скорее всего, в самом объективе. Так что придется с этим жить (либо копить деньги на новую версию родного 70-200).

[VS_]

Качественное тестирование - очень непростое занятие, необходима квалификация инженера-разработчика. Не советую этим заниматься, тем более с объективом с МД 3м и светосилой 2,8.

Люфт у подержанных объективов - обычное дело, для широкоугольника - может иметь некоторое влияние, но на параметры длиннофокусного объектива не оказывает влияния. Поснимайте им пейзажи(!) в солнечный день, и не всякую дрянь, а интересные объекты, с удовольствием, и всё станет ясно.

[Mike_P]

Поснимайте им пейзажи(!) в солнечный день, и не всякую дрянь, а интересные объекты, с удовольствием, и всё станет ясно.

А если надо снимать не пейзажи, а репортажку?

Читал, что у 180/2.8 тоже ошибается АФ на МДФ, ерунда какая-то.

[Zed]

Если взять за основу гипотезу о том же феномене, что и у Сигмы, все становится на свои места.

Я никак не мог точно сфокусироваться вручную. Думал, что в этом виноват видоискатель ФФ камеры с его небольшим увеличением, а также МДФ (которая гораздо больше, чем МДФ макрообъектива). Ведь с макро объективом никаких проблем с ручной наводкой нет.



Если фокус плавает с изменением диафрагмы, а я фокусируюсь вручную при открытой диафрагме, то в момент съемки фокус уходит в back. Что, собственно, я и наблюдал в реальности. Кстати, на МДФ, FL 200 мм и F11 ГРИП около 3 мм. У Сигмы в примерно таких условиях сдвиг точки фокуса на 6 мм. Вот и запредельный БФ.



Объясняется и другое - разброс у разных объективов. Как следует из того материала, если я его верно понял, все зависит от калибровки экземпляра. Грубо говоря, чем хуже фокус на МДФ, тем лучше на бесконечности. И наоборот. Может отсюда и имеющиеся в сети нарекания на некоторую нерезкость на бесконечности. К моему экземпляру здесь нет никаких претензий.



В любом случае съемку на МДФ и длинном конце я исключил из своей практики как явление. К счастью, на всех последующих версиях этот дефект устранен. В связи с этим лень проверять гипотезу с Сигмой на своем объективе. Это ничего не изменит.

[Bomba!]

Хм... занятно, хотите сказать что подобная болячка вызвана кривизной плоскости фокусировки и ее зависимости от диафрагмы?

[Zed]

Хм... занятно, хотите сказать что подобная болячка вызвана кривизной плоскости фокусировки и ее зависимости от диафрагмы?

Скорее второе, если признать, что у 80-200 имеет место тот же феномен. Кривизна - это мелочи. А тут (в моем случае) и ручной фокус не помогает. Видишь в ВИ одно, а на снимке - другое. Рекомендации использовать репетир диафрагмы тоже не фонтан. И так не очень хорошо видны детали при съемке на 200 мм и МДФ. А заживать-то диафрагму приходится прилично.

[Bomba!]

Ну все правильно - я не совсем правильно написал - изменение кривизны от значения диафрагмы, постоянная кривизна еще не так страшно, даже новый 24-70 ей страдает что в принципе совершенно не мешает им спокойно снимать.

[Zed]

Еще один факт в общую копилку. ЛВ с контрастным фокусом (пробовал как-то с центральной точкой) на МДФ и 200 мм работает вполне нормально. Что тоже подтверждает гипотезу.



Жаль, что контрастный АФ в таком виде, как сейчас, на природе практически не применим (имеется в виду крупный план с подвижными объектами).

[Bomba!]

А - понял что к чему, тогда получается все правильно с гипотезой, краевой луч что используют фазовые детекторы попадают в их плоскость а центральный что картинку дает уже вылетает, получается что полностью эта болячка не лечится

[Zed]

А - понял что к чему, тогда получается все правильно с гипотезой, краевой луч что используют фазовые детекторы попадают в их плоскость а центральный что картинку дает уже вылетает, получается что полностью эта болячка не лечится

А я вот засомневался. Ведь контрастный АФ (по центральным точкам) сродни ручному фокусу. Вроде должна быть сходная картина. А получается так, что вручную есть БФ на зажатых, а с контрастным АФ все нормально. Видимо, надо еще разбираться (чисто экспериментально и аккуратно), только вот практического проку в этом нет.

[Bomba!]

Про прок это верно - исправить особенность обьектива не в наших силах.

[Zed]

Про прок это верно - исправить особенность обьектива не в наших силах.

Зато, когда дождемся быстрого контрастного АФ, объектив на МДФ заиграет. Главное, чтобы он к этому времени сохранил за собой место в сумке.

В любом случае все будут в выигрыше .

[Zed]

А я вот засомневался. Ведь контрастный АФ (по центральным точкам) сродни ручному фокусу. Вроде должна быть сходная картина. А получается так, что вручную есть БФ на зажатых, а с контрастным АФ все нормально. Видимо, надо еще разбираться (чисто экспериментально и аккуратно), только вот практического проку в этом нет.

В качестве, наверное, заключительного замечания к вопросу.

Просмотрел множество снимков на природе с ручной фокусировкой, а также с ручной фокусировкой по экранчику со штатива (на МДФ и 200 мм) и склоняюсь к тому, что разброс фокуса в реальной съемке вызван все же неудобствами ручной наводки по ВИ, а наводка по экранчику дает практически те же результаты, что и контрастный АФ. Последний кажется даже более точным.



(Все это в пользу версии об аналогии с Сигмой 70-200.)

[dimyan]

Коллеги! подскажите чем отличаются две модели никон 80-200, кроме цены и внешнего вида?

[Mike_P]

Коллеги! подскажите чем отличаются две модели никон 80-200, кроме цены и внешнего вида?

их вообще-то 3 модели. Есть (помповый/тромбон) однокольцевой и есть двухкольцевой, оба отверточные. Ну и есть дорогой AF-S вариант.