Тестирование производительности разных конфигураций компьютеров

[Добрый_Гений]

не совсем.

с точки зрения архитектуры, поверы и коры несколько разные, плюс накладывает определённую разницу то, что квад - это один процессор, хоть и два кристалла на общей шине, а маковская система включает в себя два процессора.

поэтому на пальцах прикидывать в данном случае достаточно сложно, если только грубо.

...

я посмотрел - все фильтры из этого экшн-а строго однопоточные - так, что разницы в организации многопроцессорности никакой не должно быть видно

[M1GeL]

я посмотрел - все фильтры из этого экшн-а строго однопоточные - так, что разницы в организации многопроцессорности никакой не должно быть видно

ну, это уже хорошо =)

но они там с точки зрения организации конвеера и вычислительных блоков тоже достаточно разные для прямого сравнения =)

хотя чтото общее в них есть: мегегарцы не такие дутые, как у четвёртых пней.

однако, ППС технологически постарше, должен бы быть меденнее...

рад я за ИБМ, что могу сказать =)

[Genn]

Core Duo 3.15 Ghz, 4 Ram, XP SP3 - 2.30 min. Это уже намного лучше.

Кстати, картинку я увидел только после завершения всего задания.

Если это реально достижимо и на макмини с ее 2.8 ГГц и 4 памяти - то вполне стоит попробовать.

[multiformat amateur]

Если это реально достижимо и на макмини...

Лучше все же попросить кого-то из владельцев сегодняшних Мака-мини прогнать тест.

Ибо, когда я сильно облизывался на Мак мини, это было примерно полтора года назад, то перед покупкой выяснил, что тогдашний "мини" состоял из слабого процессора, малой возможности добавления ОЗУ, ноутбучного винчестер одна штука без возможности добавления, и поэтому с сожалением отказался от идеи брать именно Мини. То есть, мини очень слабо расширяем. Поэтому желательно все же убедиться, что существующая конфигурация полностью удовлетворяет, и лучше, если с небольшим запасом.

[Genn]

multiformat amateur,

а нет еще сегодняшних владельцев мини. Сегодня это 2.66GHz Intel Core 2 Duo, 4GB 1066MHz DDR3 SDRAM - 2x2GB, 320GB Serial ATA Drive (скорее всего 5400, можно за плату поднять до 500G) и SuperDrive 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW) за 950 долларов. Есть еще вариант 2.53GHz Intel Core 2 Duo, 4GB 1066MHz DDR3 SDRAM - 2x2GB, Dual 500GB Serial ATA Drives за 1000 (но без CD драйва - называется мак мини сервер).



ДигЛлойд рекламирует магазин, который торгует планками памяти 2х4Гб и 7200 оборотными винтами для разных маков.

[multiformat amateur]

Genn, Это Штатовские цены? Сильно низко.

(В России же Мини, вроде, начинаются примерно от 30К руб. в минимальной комплектации... )

[Genn]

multiformat amateur,

это штатовские цены.

вот ссылка на сайт, с любопытной видеоинструкцией по замене винта в макмини.

<noindex>http://eshop.macsales.com/installvideos/mac_mini_2009_hd_m/</noindex>



вот ссылка на блог дигаллойда. он там уже почти признал аймак.

<noindex>http://www.diglloyd.com/diglloyd/index.html</noindex>



А с другой стороны - сегодня стартовали продажи семерки.



Так что мне будет интересно посмотреть - что станет с нашими винтелями после установки новой ос.

[zaric]

мини уже ковыряли туда сюда, варианты есть, но с маком тут проблема - совсем-совсем не каждая память и винт будут работать, например памяти всего пару вариантов и достаточно дорогая, винтов побольше, поэтому если брать то на сколько хватает, т.к. апгрейд на маке удовольствие не дешевое, зато редкое

по поводу покупки - как я и говорил народ возит и с небольшой наценкой, можно поискать

[multiformat amateur]

а нет еще сегодняшних владельцев мини...

Хорошо было бы, если сегодняшние владельцы вчерашних Мак Мини запустили этот тест, и опубликовали бы результаты.

Поскольку много разговоров о мини, но нет численных данных. А поправку на возросшую частоту процессора всегда можно сделать...

[7den]

Тест интересен еще и тем, что позволяет оценить оптимальность собственных настроек.

И всё же, 1) где включается "ключ /3Gb"? 2) CS4 отведено 90%, но видит он почему-то 1496Mb. Винда видит 3,25Гб. В чем проблема? Подскажите, плз, кто знает, вопрос элементарный.

[multiformat amateur]

1) где включается "ключ /3Gb"?

В файле boot.ini, в строке запуска операционной системы. Windows XP насколько помню должна быть с не менее чем SP2.

На этом форуме было большое обсуждение этого, кстати.

Полно материалов в интернете. Внимательно прочитайте сперва, любые изменения - на свой страх и риск.

2) CS4 отведено 90%, но видит он почему-то 1496Mb. Винда видит 3,25Гб. В чем проблема?

Виндус 32 bit по умолчанию выдает программам меньшие куски памяти для использования. Ключ /3Gb это ограничение снимает.

[7den]

multiformat amateur,

спасибо, буду разбираться, как это повлияет на производительность

[7den]

Мда, время заметно улучшилось по сравнению с тем о чем писал выше. 112сек, возможно из-за чистой системы, т.е после перезагрузки. Если глюков не будет, оставлю. Но есть ощущение, что еще можно где-то подрезать. Если кому надо, <noindex>ТУТ</noindex> статья, как включить /3Gb. Только сделайте вэкап boot.ini, от греха подальше.

[MadFox]

7den, В догонку:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=24484

[multiformat amateur]

7den, в boot.ini просто можно сделать вторую скопированную строчку, с ключиком. И соответственно иметь возможность при включении компьютера выбирать, загружать ли ОС "как было ранее", или же загружать с ключом /3GB. Это удобно, для тех, кто хочет иметь право выбора.

[7den]

Да. Если еще чуть "подрихтовать" CS4 по рекомендациям: history 20 (было 100 хотя, по идее, тут не при чем), cashe levels 6 (было 8 ) и отключить превью в фильтрах, то получается 103 сек. Это на action "test1.txt", т.е без сохранения (7 действий). Самая проблема - Add Noise, проц грузится на 5-7%, и времени жрет максимум. Не понимаю, почему.

[multiformat amateur]

проблема - Add Noise, проц грузится на 5-7%, и времени жрет максимум. Не понимаю, почему

Это свопинг фотошопа на физический жесткий диск.

Например, на одной и той же машине, при свопинге на RAID0 из рапторов:

6. (Add noise) - 4.9 сек

7. (USM) - 36.8 сек

8. (Convert) - 13.0 сек.



Убираем свопинг фотошопа на виртуальный диск в ОЗУ, и вот результаты:

6. (Add noise) - 1.1 сек

7. (USM) - 11.5 сек

8. (Convert) - 5,2 сек.



Там первые пункты экшена (пп 3-5) зависят от процессора и памяти, а следующие три (пп.6-8 ) - от производительности канала память -дисковая подсистема. Соответственно тормоза показывают где слабое место. Так, по крайней мере, я понимаю. Возможно люди, более продвинутые в компьютерах поправят.

[Varyag]

Не только Фотошоп, но и винду надо грузить в оперативную память... Конечно все зависит от доступного объема. о))))

[7den]

Это свопинг фотошопа на физический жесткий диск.

да, я уже понимаю, разбираю по частям сейчас, благо, время есть... Полезную тему вы "замутили", спасибо! Я так расслабился последние лет 5-7, что вообще ничего не контролирую - всё летает, не виснет и не падает. ХР Pro как поставил в 2004 так и стоит легальная - хоть бы что ей. Чищу реестр jv16 когда вспоминаю или делать нечего и все как новое до сих пор.

[Michael]

18,3 сек



ЦС4

память 80% 5768Мв

шаги истории 200

кэш уровни 4



Q9400 2,66 (без разгона)

8 гектар памяти

видео NV 8500GT 1 гиг

Виста ультимэйт х64

[multiformat amateur]

Michael, Большое спасибо. Судя по цифрам, есть прямой смысл переходить на связку Windows 64 bit + CS4. Уточняющий вопрос: Фотошоп 32-х или 64-х битный?

[Michael]

Michael, Большое спасибо. Судя по цифрам, есть прямой смысл переходить на связку Windows 64 bit + CS4. Уточняющий вопрос: Фотошоп 32-х или 64-х битный?

ФШ 64х, на том же железе, в прямую не сравнивал, но на ХР 32х, субъективно всё как то медленнее работало... и ещё на 64х висте у меня стоит минимум программ, антивирусник, фаервол, тотал командер, лайтрум, ФШ, неро и эпсоновские утилиты к сканеру и принтеру , поотключены многие красивости операционки

[multiformat amateur]

не надо смотреть на тесты, надо мерять реальные задачи.

Коллеги, есть предложение не уходить глубоко в абстрактные математические тесты. А перевести топик ближе к вполне конкретному тесту, тут обсуждаемому, для графики и фотошопа. . Что хотелось бы. Хотелось бы просмотреть результаты его прохождения на более-менее современных iMac, и на Mac Mini. Желательно с максимальными возможными объемами памяти. Если у кого есть под рукою именно такие компьютеры, прогоните этот тест, пожалуйста.





Условия настроек - в первом сообщении этой темы.

[Andrey]

Если кому интересно, пишу данные по отдельным операциям (как было принято в rudtp):

PC Dell Dimension E520,

Процессор Intel Core 2 6400 на штатной частоте 2.13Ггц без разгона. 3Gb памяти (ОС видит - не имею понятия сколько). Своп шопа на Western Digital 1Tb диск. Недорогая видюха. Windows Vista Home Edition 32bit SP2, ключ /3Gb НЕ включен (т.к. boot.ini не был найден), Фотошопу CS4 отведено 90% (1434Mb).



3. (Gradient) 2.7

4. (Photo Filter) 7.3

5. (Rotate) 30.2

6. (Add Noice) 12.8

7. (USM) 73.3

8. (Convert) 15.4

9. (Save to disk) 26.0

---------------------------

Итого 164.9 сек.

в первую очередь это тот софт и те задачи, которыми вы пользуетесь.

это может быть компиляция, моделирование каких-то процессов, решение серьёзных неполиномиальных задач различными эфристическими методами, работа с БД, 3д моделирование или ещё что-то.

да хоть и видео поконвертировать.

У меня задачи - сложные математические алгоритмы в различных областях.

в вашем случае это видимо работа с графикой, конвертация равов.

Работа с графикой и конвертация равов стоит у меня на последнем месте.

хороший кстати вопрос, а каким компилятором те тесты были скомпилированы?

Под Виндой - Visual Studio 6.0 и .NET 2003-2005-2008

Под Маком - gcc (версию не помню, но могу найти старые записи)

Под Linux - gcc и Intel icpc





Каждый раз, когда делаю тесты, обновляю компиляторы ... на тот момент были последние версии компиляторов gcc (icpc) и под Mac и под Linux.

[Andrey]

18,3 сек

18.3 сек - это время всех операций или последней? А, то у меня после выполнения последней операции тоже "горит" 13.7 сек ...

[Oleg Moskalyuk]

13 секунд весь тест



Processor: Core i7 920, 2,67 GHz

Installed memory: 6Gb

Video: ATI Radeon HD4870

HDD: 2 физических диска по 500Gb SATA II Seagate 16 Mb Cache

Windows 7 RC 64bit

Photoshop CS4 64bit 75% memory usage

Photoshop Scratch на второй физический диск



Фотошоп только запущен, правда повторял раз пять, результат не поменялся. Еще запущена Mozilla, View NX...

[multiformat amateur]

 



Коллеги, давайте вернемся к тестам в фотошопе.



 

[RaJa]

В данном случае Вам выдалась возможность попробовать виртуальный скан 6х6 с 4000 dpi.

На секундочку представьте, что кто-то ворочает сканами с 6х17.

не знаю как скан, а к выставке мой друг готовил 100х150 фото в 300 dpi...

[RaJa]

Если кому интересно, пишу данные по отдельным операциям (как было принято в rudtp):

3. (Gradient) 1.8

4. (Photo Filter) 4,7

5. (Rotate) 5,5

6. (Add Noice) 4,9

7. (USM) 36,8

8. (Convert) 13,0

9. (Save to disk) 15,8

---------------------------

Итого 82,5 сек.

А где вы смотрите эти детальные времена? скачал по ссылке экшн, он не показывает время, как и файл не сохраняет.

[RaJa]

Ага, это важный параметр, поскольку PS4 использует еще процессор видеокарты для расчетов, соответственно система ускоряется при хорошей мощной видео... Но показатель отличный. Почему вышли на уровни меньше минуты - скорее всего из-за утилизации памяти в ОС. На писи видимо все же надо ставить 64bit windows и пробовать. И подумать об апгреде фотошопа до CS4...

Photoshop CS4 32bit, Core2 Duo E8400@3GHz, 4GB DDR2, Seagate ST31500341AS (1.5 TB). Единственный диск в системе. Zotac Geforce 9600GT 512MB AMP! Edition.



Windows 7 Professional x64





на полном автомате экшн test1.txt с секундомером пробегает за 37 секунд



Photoshop CS4 64bit - 31 секунда .



сохранение файла в PSD 716.6 MB - замерял отдельно около 14 секунд (в фоне в этот момент запустился бэкап документов, поэтому тест сохранения файла точным считать нельзя)

остальные тесты прогонял с перезапуском фотошопа по 5 раз

[RaJa]

думаю самые интересные результаты мне тут прислал один знакомый-фотошоппер



intel core-i7 (еслиб я знал что это такое ) 2.8ггц, 16 гиг памяти Vista 64, PS4 32bit (видит 3,1ГБ) результат 31сек

таже машина но PS4 64bit (видит 15гбайт) результат 49 сек!!!!

его версия - что-то не так с 64битными фильтрами

Мой тест показал обратное - стабильный прирост в 22% в 64битном PS CS4 под Win7

[Andrey]

А где вы смотрите эти детальные времена? скачал по ссылке экшн, он не показывает время, как и файл не сохраняет.

Здравствуйте,



это описано в самом тесте. Посмотрите в левый нижний угол украна, там будет стрелочка, кликнув на которую попадает в меню, где можно выбрать "Timing". После этого у Вас будет возможность смотреть время по каждой операции отдельно ...

[RaJa]

это описано в самом тесте. Посмотрите в левый нижний угол украна, там будет стрелочка, кликнув на которую попадает в меню, где можно выбрать "Timing". После этого у Вас будет возможность смотреть время по каждой операции отдельно ...

Спасибо, теперь нашел.

[Michael]

18.3 сек - это время всех операций или последней? А, то у меня после выполнения последней операции тоже "горит" 13.7 сек ...

это время от запуска экшена, до его остановки с прорисовкой результата на мониторе, секундомер в телефоне

[Michael]

13 секунд весь тест

интересно это из за какой 7-ки на столько быстрее чем у меня, проца или операционки?

[Добрый_Гений]

Мой тест показал обратное - стабильный прирост в 22% в 64битном PS CS4 под Win7

значит коряга в висте64...

просто - человек профессиональный фотошоппер - и операционку ему менять некогда - очень много рисовальных проектов

а смена операционки это потеряный день - которого у него нету

[Oleg Moskalyuk]

интересно это из за какой 7-ки на столько быстрее чем у меня, проца или операционки?

Думаю проца, у Core i7 есть некоторые вкусности в архитектуре при работе с памятью.

Хотя и 7-ка винда, возможно. Но тут мне сравнить сложно быстродействие. Покупал новый комп, и сразу на него 7-ку рискнул поставить попробовать.

[M1GeL]

Думаю проца, у Core i7 есть некоторые вкусности в архитектуре при работе с памятью.

Хотя и 7-ка винда, возможно. Но тут мне сравнить сложно быстродействие. Покупал новый комп, и сразу на него 7-ку рискнул поставить попробовать.

думаю ОС, разрядность к памяти конечно относится, но никакие вкусности, кроме убогости ОС, сий любопытный факт не объясняют

[RaJa]

значит коряга в висте64...

просто - человек профессиональный фотошоппер - и операционку ему менять некогда - очень много рисовальных проектов

а смена операционки это потеряный день - которого у него нету

больше чем день, я провозился все выходные с установкой и настройкой остального софта

[Oleg Moskalyuk]

думаю ОС,

Прирост быстродействия практически на 30 процентов за счет ОС?

[M1GeL]

i7 не дал качественного скачка быстродействия, в случае с вистой имело место падение быстродействия из-за ОС в режиме эмуляции хп при запуске 32битного софта на 64битной системы.

в 7-ке просто пофиксили недоработки.

а что, вы не верите в то, что от программного обеспечения тоже многое зависит?

[Oleg Moskalyuk]

а что, вы не верите в то, что от программного обеспечения тоже многое зависит?

Верю, программист в прошлом. Но не в такой прирост и не в этом случае. Но если серьезно, то не отрицаю, все может быть, спорить не буду. Тесты двух-трех систем не проводил но новом компе, не хватает времени для этого, купил его для работы, которой сразу и завалился. Хотя, и было бы интересно потестить. Полностью доверился отзывам о 7-ке без собственных тестов, и пока каких-то нареканий в ее сторону нет.

Хотя, когда собирал компьютер, то, как говорится, "знающие люди" посоветовали именно Core i7.

[M1GeL]

а я аппаратчик в настоящем с некоторым пониманием программистских заморочек =)

просто поверьте, что действительно может.

сырореализованная возможность зачастую и заставляет появляться таким вот тормозам процентов на 20-30.

а насколько я понял, исполнение 32разрядного кода на 64разрядной ОС в хр было невозможно, а в висте криво реализовано. в этом плане 7-ка действительно продвинулась, я готов в это поверить, выглядит достаточно убедительно.

с точки зрения аппаратуры х64 режим уже давно отлажен, а вот софта в большом количестве под х64 до сих пор нет, вот и начинаются проблемы.

что касаемо и7, то они просто новые и неплохие, они продаются дешевле, чем сокет 775 у интела (если говорить о 4-ядерниках), но никакого большого вау от них ожидать не следует имхо, поэтому я сижу спокойно со своим ку9450 или 9550, уже и сам не помню.

а амд пока просто не оч интересен, если собирать машинку с закосом под производительность. с закосом на бюджетность - совсем другое дело

[Oleg Moskalyuk]

а я аппаратчик в настоящем с некоторым пониманием программистских заморочек =)

просто поверьте

Хорошо, просто поверю.

Я сам по образованию аппаратчик больше, с уклоном в программирование, но давно от этого отошел. Но в общем, вас понимаю.

Хотя на самом деле, чем меня больше заинтересовал ай7, это встроенный контроллер памяти. Думаю для того же фотошопа это немаловажно не меньше чем исправления в ОСи, а тестировался именно фотошоп, хотя и под управление разных осей. Вот и предполагаю, что все же больший процент прироста дает процессор, а потом уже ОС. Но тут все же чистые тесты нужны, на одном и том же компе. Потому как там и память, материнки, и даже кулеры играют свою роль.

Немного пробовал тестировать работу Turbo Boost и Hyper-Threading в этом процессоре, на примере того же фотошопа. Не помню точно результатов, но прирост работы в некоторых случаях очень хороший, и был порядка 30 процентов. Хотя, на каких-то фильтрах фотошопа включение Hyper-Threading замедляло их работу. В общем, извините, все голословно специально на этом не акцентировался, просто попробовал для себя конфигурацию, сделал выводы, и работаю.

С вашим мнением не спорю.

[M1GeL]

кину вам ссылочку на как раз такой обзор

<noindex>http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci5i7-lga1156.shtml</noindex>.

обратите внимание на q9650, это пенрин, процессор прошлого поколения.

также тесты на производительность в зависимости от количества ядер

<noindex>http://www.ixbt.com/cpu/archspeed-2009-1.shtml</noindex>

есть ещё статейка по тестированию с хайпер тредингом

<noindex>http://www.ixbt.com/cpu/archspeed-2009-3.shtml</noindex>

я просмотрел по диагонали, не увидел там никакого откровения, тем более связанного со встроенным контроллером памяти.

да и не так уж это и важно, как иногда раздувают.

задержка к доступу в память всё равно есть, память то далековато физически от ядра расположена.

[Genn]

Хотя на самом деле, чем меня больше заинтересовал ай7, это встроенный контроллер памяти. Думаю для того же фотошопа это немаловажно не меньше чем исправления в ОСи, а тестировался именно фотошоп, хотя и под управление разных осей. Вот и предполагаю, что все же больший процент прироста дает процессор, а потом уже ОС.

Исходя из своего очень давнего опыта (TMS 320, uPD 7281 - если это еще кому-то о чем-то говорит) - встроенный контроллер памяти, это очень хорошо и очень важно.

[Oleg Moskalyuk]

Исходя из своего очень давнего опыта (TMS 320, uPD 7281 - если это еще кому-то о чем-то говорит) - встроенный контроллер памяти, это очень хорошо и очень важно.

Это естественно, ведь лучше напрямую процессору обращаться к памяти, чем через какой-то сторонний контроллер той же материнской платы.

[multiformat amateur]

 

Жаль, что тест никто не прогнали на Маках-мини, и хотя бы на еще одном iMac...

Хотелось бы все же посмотреть какие скорости выполнения получаются...



Пока суть да дело, в форуме фотосайта также один товарищ привел результаты экшена - заточенного на проявку равов и обработку картинок с цифры. Любопытны сравнения разных процессоров Интел, включая новые. Правда, i7 там еще нету. Но если кто хочет, может последить за темой:

<noindex>комп для фотошопа....</noindex>



 

UPDATE:

<noindex>Найдена исходная тема на Фотолайне (со ссылками на набор тестов)</noindex>



 

[Genn]

multiformat amateur, а не подгонят скорее всего.

[Philipp K]

iMAC -и на работе есть. Чуть позже, попрошу. Mac-mimi не помню, кажется нет.

Но есть одна машина, где стоит Windows 7 и Mac OS, очень хочется там посмотреть. Но увы, я на ней не работаю.

Но подумаем, что можно сделать.