Оптимальный алгоритм при широком ДД сцены съемки

[ColdRock]

Карузо, карузо - ну и что? Мне Мося напел.

Мне непонятен Ваш буквенный бред.





Владимир Помогаев,



RPP всётаки...



Уважаемые,

Вы читали overview по RPP? Похоже, это единственный конвертер с контролем дебайера и ещё множественными более тонким

контроллем "RAW проявкой" чем все другие остальные вместе взятые. Например функция guess tone. Потрясно!

Осталось найти время и установить виртуальную машину mac и начать изучать...

[EVB]

Мне непонятен Ваш буквенный бред.

ColdRock, делаю Вам предупреждение. Общение в подобном стиле недопустимо.

[stlr]

Скажем, для Димы - однозначно стоит, если это позволит повысить качество работ настолько, что это станет заметным визуально.

То же самое и для меня.

Офф.

Экая скромность. По-свойски.

Кстати, по-крупному, у него не так много действительно хороших работ (не имея в виду техн.составляющую).



По теме. Ни на одной странице не увидел ни одного примера, где бы по худ.замыслу остро требовались танцы с бубном вокруг т.н. унивбЭ. И что нельзя было бы решить штатными способами.

[katlam]

stlr, вроде бы UniWB - не средство реализации художественных замыслов, а инструмент технического воспомоществования при ETTR.

[awo]

... Экая скромность. По-свойски. ...

Пожалуйста, поясните, что конкретно означает эта фраза?

По-свойски...

[VAGUS]

По теме. Ни на одной странице не увидел ни одного примера, где бы по худ.замыслу остро требовались танцы с бубном вокруг т.н. унивбЭ. И что нельзя было бы решить штатными способами.

Ну, вот, самое обидное, что может сложиться ситуация, когда РЕАЛЬНО эффект есть и ощутим, но просто никто не может его грамотно продемонстрировать. Я пока не могу тоже добиться наглядности. Буду пробовать снимать два одинаковых объекта в тени и на солнце В ОДНОМ КАДРЕ. Может, так виднее будет.

Думаю, все уже заметили, что нигде внятных примеров нет, я уже и гуглил долго, даже на часто цитируемом тут libraw в статье, посвящённой, например, блендам и пр. ОЧЕНЬ наглядно и красиво поданы два снимка С и БЕЗ, отражённые зеркально. Разница ДАЖЕ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ БЛЕНДЫ отлично видна на мониторе, не надо никаких ухищрений и слепого тестирования. В статье же про ЮниББ и Маджентфильтр одни только гистограммы. Дамы и господа, мы ведь не ради гистограмм снимаем! Где картинки?

[VAGUS]

Пока суд да дело, свёл грубенько так характеристики пропускания разных фильтров для понимания, что есть что и чем что можно заменить.

Вот СС30М с фильтрами FL-D и FL-W ("B" у данного производителя). Хорошо видно, что замена не очень адекватна. И это обидно, ибо в стеклянном варианте оба доступны.

А вот СС30М в сравнении с minus-green и light pink (примерно, то же и у pale pink, только фильтрация сильнее). Как видно, все они, в принципе, "одного поля ягоды". С light pink я получал результат, лучший по цветам, чем с СС30М. Но, как это ни печально, это гелевые фильтры, в стекле их не производят... Они - для фильтрации световых приборов при кино- и телесъёмках (ну, и фото, по ходу).

cc30_MINUSGREEN_lightPINK.jpg (99.81 КБ) 4 просмотра

[stlr]

Пожалуйста, поясните, что конкретно означает эта фраза?

По-свойски...

Не думаю, что вам будет приятно.

Вы приводите в качестве аргументации постороннего человека, априори считая и представляя его окружающим как крупного мастера и авторитета, не предполагая, что таковым он может являться в очень узком кругу. Для остальных сурьезных (и не очень) дяденек и тетенек он может быть тривиальным гломуро-кич-шопером. Так что вы просто подставляете ничего не подозревающего кекса.

Во-вторых, обозначив его как мастера, следующим предложением вы ставите себя примерно на такой же уровень. Я и сказал, что это очень скромно.

[stlr]

... Где картинки?

И даже не в этом дело. Не только, скажем.

Вполне возможно соорудить некий синтетический тест, в котором сей фэномэн(с) проявится. Вопрос, в каких реально ситуациях, кроме техномастурбации в плане подмены сути снимка техническими характеристиками, это может пригодиться. Я про то, что для кого-то офигительно важны разрешения стекол для съемки кашаков. Другие готовы не обращать внимания на выбитое небо при наличии смысла в работе.

[VAGUS]

И даже не в этом дело. Не только, скажем.

Вполне возможно соорудить некий синтетический тест, в котором сей фэномэн(с) проявится. Вопрос, в каких реально ситуациях, кроме техномастурбации в плане подмены сути снимка техническими характеристиками, это может пригодиться. Я про то, что для кого-то офигительно важны разрешения стекол для съемки кашаков. Другие готовы не обращать внимания на выбитое небо при наличии смысла в работе.

Нет, Вы не правы, ИМХО. Речь идёт не о техноонанизме, а о конкретном ИНСТРУМЕНТЕ. Скажем, Вы снимаете ряд сцен, в некоторых из них контраст очень велик за счёт присутствия ярко освещённых солнцем предметов и теневых предметов. Вы сознательно одеваете фильтр для улучшения передачи цветов в тенях. В остальных случаях - не одеваете. Это нормально и понятно.

Вопрос ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ в том, можем ли мы в нестационарных условиях обеспечить ТОЧНОСТЬ ЗАМЕРА меньше полстопа (иначе эффект от фильтра сведётся к минимуму) - это раз. Второе - при восстановлении ББ не получим ли мы паразитных оттенков, связанных с неидеальностью фильтра и неравномерностью характеристики пропускания, о которых КОНВЕРТЕР НЕ ЗНАЕТ И ИХ НЕ УЧИТЫВАЕТ.