Оптимальная оптика для любых сюжетов для Nikon D90.

[МаринаK]

Есть тушка Nikon D90, собираюсь приобрести стекло, но никак не могу решить, какое подойдет лучше, снимать буду портреты в помещении и на природе, саму природу и движение т.е. животных. Подскажите, что лучше?

[yerdnA namahS]

Nikkor's 14-24\2.8 24-70\2.8 70-200\2.8 85\1.4 135\2.0 ну и для животных 200-400\4 так же желательно прикупить родной конвертер

[МаринаK]

yerdnA namahS, Спасибо! А можно как то совместить для начала в одном стекле ...понимаю что не совсем это реально...но пока никак не могу представить себя с огромным рюкзаком и кучей стекол ...

[pcmist]

полтинник

[serg dp]

Nikkor's...

Фиш-ай забыли...

А можно как то совместить для начала в одном стекле...

Таких тем на форуме много...

начните, например, с этой - http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=31168

[МаринаK]

pcmist, Спасибо! Т.е. например Nikon Nikkor AF 50 mm F/1.8 D мне для начала вполне сойдет?

[МаринаK]

serg dp, Спасибо за подсказку...почитаю!

[EJF]

Если объектив только один, то это зум-телевик.

Бюджетно - 55-200VR, намного круче - 70-300VR или даже 80-200.

[МаринаK]

EJF, А то что у 70-300 диафрагма F/4-5.6, это не будем темно для съемки движений допустим?

[pcmist]

pcmist, Спасибо! Т.е. например Nikon Nikkor AF 50 mm F/1.8 D мне для начала вполне сойдет?

полинник мастхев для всех.

тем более для начинающего....

[Theorist]

полинник мастхев для всех.

тем более для начинающего....

Да, только полтинник для кропа это 35 mm 1.8

[yerdnA namahS]

yerdnA namahS, Спасибо! А можно как то совместить для начала в одном стекле ...понимаю что не совсем это реально...но пока никак не могу представить себя с огромным рюкзаком и кучей стекол ...

В одном нельзя, можно попробовать такой набор как 24-70\2.8 и 85\1.8 (сам очень хочу сейчас его купить) ну и до кучи 50\1.8

полтинник

Один полтос? Не смешите...

Да, только полтинник для кропа это 35 mm 1.8

И откуда такие умники берутся? Идите изучайте мат. часть... для кропа для шмопа, 50 мм есть 50 мм и кроп никак не меняет оптические качества объектива. ТОЧКА!

[Theorist]

И откуда такие умники берутся? Идите изучайте мат. часть... для кропа для шмопа, 50 мм есть 50 мм и кроп никак не меняет оптические качества объектива. ТОЧКА!

В инструкции к фотоаппарату посмотрите, там написано про углы зрения.

[konstancij]

Вот давно мучаюсь вопросом, эти темы настоящие люди начинают или работники отдела маркетинга? И что характерно, но на форума любителей астрономии тоже самое, раз в неделю приходит некто с вопросом, мол, хочу купить телескоп в подарок (мужу, сыну, жене, соседу...) и начинается. Ладно, заканчиваю оффтоп. Извините если что.



Новому владельцу D90 советую взят на прокат пару тройку обьективов (например 50mm 1.4G, 18-105 VR, 85 1.8D), и поснимать реальные сюжеты, в смысле не баночки на кухне. Всё поймёте.

[yerdnA namahS]

В инструкции к фотоаппарату посмотрите, там написано про углы зрения.

Извините, мне вас не понять

[k561l]

Есть тушка Nikon D90, собираюсь приобрести стекло, но никак не могу решить, какое подойдет лучше, снимать буду портреты в помещении и на природе, саму природу и движение т.е. животных. Подскажите, что лучше?

16-85G VR, наверное, самый подходящий вариант для начала. Потом к нему можно будет докупить портретник 85D f/1.8 и телевик 70-300G VR. Последний достаточно светлый. Итого: 21+13+18=52 тыр. Купив 18-105G VR сэкономите десятку, однако в качестве потеряеете.

[МаринаK]

Спасибо большое всем кто ответил, на днях куплю и буду тестить...потихоньку буду наращивать парк стеклышек...если будет прилично получаться выложу для просмотра, раньше снимала пленкой и к цифре пока не могу привыкнуть...еще раз всем большое спасибо...

[EJF]

EJF, А то что у 70-300 диафрагма F/4-5.6, это не будем темно для съемки движений допустим?

Если объект движется в условиях недостаточной освещённости, то конечно будет.

Идеально имхо в Вашем случае - это (70)80-200 AF-S. Если не считать веса и цены.

Более короткие фокусные - не здорово для портрета, если конечно портрет лицевой.

Многие тут советуют фиксы, но они не слишком удобны для съёмки животных. Хотя, опять же, что там за животные у Вас? )

[МаринаK]

EJF, ну я поняла так, что нужно иметь хотябы два стекла...вот пока думаю какие именно брать...читаю...у меня два американских бульдога...

[FOV]

Есть тушка Nikon D90, собираюсь приобрести стекло, но никак не могу решить, какое подойдет лучше, снимать буду портреты в помещении и на природе, саму природу и движение т.е. животных. Подскажите, что лучше?

Есть хорошее универсальное стекло nikkor 18-200. Поснимайте им. Через пару месяцев поймёте, какие фокусные Вам нужны.

[yerdnA namahS]

Чем оно хорошее?

[Frank Zappa]

EJF, ну я поняла так, что нужно иметь хотябы два стекла...вот пока думаю какие именно брать...читаю...у меня два американских бульдога...

Самый дешёвый и универсальный вариант- это бюджетный зум плюс светлый фикс.

Зум для широкого спектра задач, широкого угла и там где посветлее.

Фикс для красоты, портретов и плохого освещения.



Из бюджетных зумов хороши Никкор 18-70/3,5-4,5 и Никкор 18-105/3,5-5,6VR.

Ещё лучше 16-85/3,5-5,6VR, но это уже другие деньги.

Из объективов сторонних производителей можно посмотреть на Тамрон17-50/2,8. Он светлее, но короче.



Чтобы понять, какой Вам нужен фикс, надо определиться с тем, что Вы будете им снимать.

Необходимо помнить, что, несмотря на протесты камрада yerdnA namahS кроп- фактор всё-таки существует, и нормальный "полтинничный" угол зрения (близкий к углу зрения человеческого глаза) на вашей камере будет давать объектив с фокусным около 35мм. Это Никкор AF-S 35/1,8 или Никкор AF 35/2. Первый поновее, и, говорят, получше ведёт себя на кропе. С другой стороны, на полный кадр его уже не поставишь. Из сторонних хороша Сигма 30/1.4

Однако, 30-35мм может быть коротковато. Так, портреты им если и поснимаешь, то только ростовые, иначе велики перспективные искажения. 50мм объектив в этом плане хорош своей универсальностью. Хотя для квартиры уже длинноват, на улице или в клубе удобен исключительно, и портреты снимать можно уже. Самый дешёвый "полтинник" Никкор AF 50/1,8. Стоит около 5000р, а радости приносит значительно больше. Более дорогие Никкор AF 50/1,4 и Никкор AF-S 50/1,4 ещё лучше. Есть и от Сигмы "полтинник". ТОже хвалят.

Для совсем портретов подойдёт AF Никкор 85/1,8. Длинно и хорошо. Ещё есть Тамрон 90/2,8 макро. Хорош и для портретов, и для макросъёмки. Однако, стоит помнить, что фиксы длиннее 50мм уже более узкоспециальны. Диапазон 30-50мм более универсален.



А ещё можно что- нибудь длинное прикупить. Совсем сиротский вариант- Тамрон 70-300/4-5,6 за 4000рублей БУ. Дёшево и сердито. Примерно такие же по качеству, но дороже, Никкоры AF 70-300 G и D. Никкор AF-S 70-300 VR значительно лучше и значительно дороже



В общем, самый дешёвый и убойный вариант это Никкор 18-70 6000р за БУ + Никкор 50/1,8 4000р за БУ + Тамрон 70-300 4000р за БУ. Итого 14000 рублей. Далее по усмотрению. Удачи!

[theo]

Есть хорошее универсальное стекло nikkor 18-200. Поснимайте им. Через пару месяцев поймёте, какие фокусные Вам нужны.

+1

Когда жене выбирал стекло на д50 - перелопатил кучу всего и постепенно пришел к выводу, что для нее это идеальный вариант. Так оно и оказалось.

Спасибо многоуважаемой и несравненной Julysha2008 за очень здравые и аргументированные советы в пользу этого объектива.

Хотя,справедливости ради,надо сказать, что 18-200 выбирался прежде всего как тревел-зум.

На д90 может не давать такой резкости, как на д50.Имхо.

[Eskalex]

Есть тушка Nikon D90, собираюсь приобрести стекло, но никак не могу решить, какое подойдет лучше, снимать буду портреты в помещении и на природе, саму природу и движение т.е. животных. Подскажите, что лучше?

Я бы посоветовал, Nikkor 16-85 или 18-200, они "подойдут" вполне подойдут для Ваших пожеланий. А потом, когда поснимаете, сами поймете какого фокусного не хватает и будете докупать уже по потребности, хотя мне кажется, что для съемки животных (американских бульдогов) 200mm многовато. Хотя, что кому нравится. Еще как человеку, снимающему ранее на пленку необходимо учесть, что например 50mm на пленке, это 75mm на кропе.

Удачи!

[yerdnA namahS]

Никкор AF-S 35/1,8 или Никкор AF 35/2. Первый поновее, и, говорят, получше ведёт себя на кропе.

Ну не шарите вы в линзах, так чего лезть и давать советы? AF-S 35-й который DX разработан под кроп, AF полнокадровый объектив... так зачем вы тут туфту гоните? Говорят... богат интернет на "спЭциолистоФФ" и каким образом 35-й объектив дает полтиничный угол зрения? Что это за бред?



P.S: Девушка бери себе 16-85 с VR и резкостью, это отличный по конструктиву и продвинутый по резкости кит, а к нему 50\1.8 и не слушай "спЭциолистоФФ потому что всякий тамрон\сигму нужно выбирать из 3-5 объективов" Да и для начала тебе этого с головой, к тому же любой этот объектив в крайнем случае будет не сложно продать, хотя продажа 186-85 может и затянуться... но зачем его продавать если это не плохой ширик, да и в студии с ним можно не плохо поработать (знакомый говорит, и показывал снимки).

[MadFox]

yerdnA namahS, т.е. AF-S 35 DX и AF 35 D на кропе будут иметь разный угол зрения, я правильно понял ?

[Frank Zappa]

Ну не шарите вы в линзах, так чего лезть и давать советы? AF-S 35-й который DX разработан под кроп, AF полнокадровый объектив... так зачем вы тут туфту гоните? Говорят... богат интернет на "спЭциолистоФФ" и каким образом 35-й объектив дает полтиничный угол зрения? Что это за бред?

Краткий ликбез:

50мм объектив на плёнке 135 формата и на ФФ матрице даёт угол зрения, примерно равный углу зрения человеческого глаза. Именно поэтому "полтинник" является классическим нормальным объективом на плёнке и полном кадре ЦЗ. Однако на никоновском кропе 50мм превращаются в 75 мм, что Уже, чем угол зрения человеческого глаза. А угол человеческого глаза дают уже объективы в полтора раза короче. То есть, 35мм объективы.



Краткий ликбез №2:

Каким бы ни был 35 мм объектив, кропнутым, полнокадровым или среднеформатным, его фокусное всегда будет 35мм. Куда его ни поставь. А вот угол обзора, и, соответственно эффективное фокусное расстояние будет меняться в зависимости от размеров приёмника (матрицы или плёнки).



ЗЫ. Товарищ yerdnA namahS. Если очень хочется похамить, есть Удав, Упячка и Интернациональное сообщество Карианство. А Форум Никон- Клуба всегда славился своей культурой и отсутствием хамства. Не ломайте эту хорошую традицию, плз.

[valek]

не хотелось бы опять обсуждать ФР, ЭФР, угол зрения, кроп и ФФ......



Я бы сказал примерно так: изображение, полученное на ФФ объективом с фокусным расстоянием 50 мм сопоставимо с изображением, полученным на кропе объективом с фокусным расстоянием 35 мм, при съёмке с одинакового расстояния.

[Eskalex]

Товарищ yerdnA namahS. Если очень хочется похамить, есть Удав, Упячка и Интернациональное сообщество Карианство. А Форум Никон- Клуба всегда славился своей культурой и отсутствием хамства. Не ломайте эту хорошую традицию, плз.

Присоединяюсь!!!

[konstancij]

О, вот объясните кому не лень, никогда не понимал эту тему с углом зрения человеческого глаза. Вот например, если я смотрю в видоискатель на кропе через 50мм, все предметы выглядят 1:1 по размеру в сравнении с видимым (моим) глазом. О речь? Ясно что не о широте угла зрения, которое у глаза под 160 градусов, но опять же угол зрения через всю систему аппарат-объектив зависит также от оптики видоискателя...



видоискатель D90 имеет увеличение x0.96, видоискатель, например D700 x0.72, получается кроп увеличивает, однако D40 x0.8 то есть посередине. Непонятно, а главное, повторяю, видимый размер предметов через полтинник на кропе и голым глазом не отличаются, во всяком случае не в 1.5 раза, это точно.

[МаринаK]

ууу...ребята...вы меня совсем запутали

[yerdnA namahS]

yerdnA namahS, т.е. AF-S 35 DX и AF 35 D на кропе будут иметь разный угол зрения, я правильно понял ?

Где я такое писал?

[yerdnA namahS]

Не надо заниматься тавтологией, и грузить меня и уж тем более девушку которая создала эту тему, все кто разбирается в оптике знают что 50 мм и есть 50 мм и их опт. качества никак не меняются, а всякие там углы\шмуглы вы оставьте себе для фото-онанизма, самое смешное что те кто все это обсуждает уже не имеют времени снимать, а только обсуждать весь этот бред. Запомните только одно что кроп не делает прибавку каких либо миллиметров к фокусному расстоянию в оптическом отношении, точка! (и это выше уже было написано, второй раз уже для особо тугих )





P.S: И я вам не товарищ, так что обойдемся без советов со ссылками на ваши любимы ресурсы со словесным онанизмом, моей детской психике они слава высшим силам не известны

[yerdnA namahS]

МаринаK,



На подобных форумах есть два вида фотографов, теоретики и практики... так вот что бы был толк надо прислушиваться к практикам, кто реально много снимает, а не разглядывает тестовые снимки\таблицы и часами рассказывает о мифическом рисунке старой мануальной оптики на цифре



И главное что большинство забывают о том что не техника делает снимки, а фотограф... тут дали пару дельных советов, а вам решать грузить себя всем этим бредом теории или выбрать что-то для начала и понимать что делать дальше в процессе съемки, а не просиживания на форуме

[MadFox]

AF-S 35-й который DX разработан под кроп, AF полнокадровый объектив...

а в чем тогда разница между их полем зрения если оба стоят на кропе ?

или если понятнее - в чем разница в ЭФР.

и без хамства пожалуйста. Светоч вы наш.



кстати, писали вы вот здесь:

и каким образом 35-й объектив дает полтиничный угол зрения? Что это за бред?

[МаринаK]

Да, спасибо...немного почитала и решила что возьму сперва 50 mm F/1.4 или 50 mm F/1.8...он я понимаю движения он плохо снимает...надо бегать за объектом...но позже думаю купить для этих целей 70-200 mm F/2.8 ну и что-то вроде 28-75 mm F/2.8...вот как-то так я решила...

[pcmist]

каким образом 35-й объектив дает полтиничный угол зрения? Что это за бред?

гражданин , да вы просто кладезь лулзов, пишите ещо !!!

[yerdnA namahS]

гражданин , да вы просто кладезь лулзов, пишите ещо !!!

Пшел вон смерд, учи грамматику лулз

[pcmist]

yerdnA namahS,

знаю, мой падонкавский язык хромает, только начал изучать

в отличии от вашего блистательного знания теории оптики

[pcmist]

МаринаK,



На подобных форумах есть два вида фотографов, теоретики и практики... так вот что бы был толк надо прислушиваться к практикам, кто реально много снимает, а не разглядывает тестовые снимки\таблицы и часами рассказывает о мифическом рисунке старой мануальной оптики на цифре



И главное что большинство забывают о том что не техника делает снимки, а фотограф... тут дали пару дельных советов, а вам решать грузить себя всем этим бредом теории или выбрать что-то для начала и понимать что делать дальше в процессе съемки, а не просиживания на форуме

а это где скопипастили ? такими лулзами все фотофорумы забиты...

[MadFox]

решила что возьму сперва 50 mm F/1.4 или 50 mm F/1.8...он я понимаю движения он плохо снимает...надо бегать за объектом

точнее будет - не движения плохо снимает, а не имеет зума - если обьект бежит на вас - велик шанс что объект не влезет в кадр. это надо учитывать. вообще я не советовал-бы фикс как первый объектив, особенно если человек четко не знает что он от объектива хочет.

и что-то вроде 28-75 mm F/2.8...

по цене, в б/у варианте он сопоставим с 50 mm F/1.4. да и объектив весьма и весьма неплох, тем более за такие деньги. подумайте, на мой взгляд лучше все-таки его в первую очередь.

[yerdnA namahS]

а это где скопипастили ? такими лулзами все фотофорумы забиты...

Это мои личные выводы и наблюдения, можешь скопипастить лулз, покажешь потом детям как пример того что когда-то на планете не было 100% лулзов!

[EVB]

Пользователь yerdnA namahS заблокирован на 10 дней.



Пользователь pcmist заблокирован на 3 дня.



Рекомендую впредь ознакомиться с правилами форума.

[arristo]

И я вложу свои 5 копеек в такую горячую тему...

Я начал снимать с Nikkor AF 28-80/3,3-5,6 соответственно ЭФР - 42-120. НО! Объектив - темный, хотя на квартиру хватает. При свете соответствующем. КОгда не стало хватать дальности - купил Ai стекло 80-200/4 (соотв ЭФР - 120-300). Офигенные портреты на полном ФР!!! Малый ГРИП и отличная прорисовка!

НО!!!

Не хватало широкого угла и света -- я взял 17-50/2.8 отверточный

Пока очень доволен.

НО!!

Не хватает ЕЩЕ ОДНОЙ ТУШКИ!!!



КОроче - фотик и линзы это бег с препятствиями, и если не ставить перед собой цели - можно все грохать в оборудование)))

__________

зы

На очереди - кропнутый 50/1.4 AF

Тушка D100 или D70s

И куча мелкого оборудования типа Кактуса, стоек для пых, зонта (еще одного), кронштейна под пыху с кабелем-удлиннителем башмака и др....

[МаринаK]

А если это будет Tamron Nikon II SP AF 28-75 mm F/2.8 это будет как? Нормальное стекло или лучьше родной брать?

[Frank Zappa]

А если это будет Tamron Nikon II SP AF 28-75 mm F/2.8 это будет как? Нормальное стекло или лучьше родной брать?

Родной, конечно, гораздо лучше, да только стоит в пять раз дороже.

Тамрон недурён, но, как справедливо заметил здесь один невменяемый персонаж, нужно тщательно проверять при покупке. Впрочем, это не только для Тамронов справедливо. Тщательно проверять при покупке надо всё.

[xolodOK]

__________

зы

На очереди - кропнутый 50/1.4 AF

Тушка D100 или D70s

И куча мелкого оборудования типа Кактуса, стоек для пых, зонта (еще одного), кронштейна под пыху с кабелем-удлиннителем башмака и др....

А что за кропнутый полтиник?

[Julysha]

Не хватает ЕЩЕ ОДНОЙ ТУШКИ!!!



КОроче - фотик и линзы это бег с препятствиями, и если не ставить перед собой цели - можно все грохать в оборудование)))

Нужно перед собой ставить условие: больше трех тушек в руки не давать И еще: стараться наснимать побольше шедевров одним единственным стеклом. Если озаботится приобретением разнообразием стекол и тушек, то на саму фотографию остается очень мало времени, ибо тогда постоянно будет стоять проблема выбора, поверьте моему опыту

[МаринаK]

Нужно перед собой ставить условие: больше трех тушек в руки не давать И еще: стараться наснимать побольше шедевров одним единственным стеклом. Если озаботится приобретением разнообразием стекол и тушек, то на саму фотографию остается очень мало времени, ибо тогда постоянно будет стоять проблема выбора, поверьте моему опыту

Это да, но как же совместить в одном объективе и съемку портретов (разных) и движения?

[FXpanda]

например 70-200/2,8



Нет светлых ультразумов, ну нету их в природе...