Вот у меня вопрос аналогичный. Причем, его нет на примерно 200 снимках
ЗЫ, все их привести сложно, так что уж поверьте на слово..
Возможно, я внимательно изучил еще с полсотни кадров, и везде, где используются мощные студийные пыхи и есть много белых поверхностей на марк 2 словно сбит фокус. Однако, даже если это гадит оптика, все равно это не в пользу бренда.
Есть один, но, поймите правильно - выкладывать 5-ти меговые файлы немного напрягает, так что ограничусь кропами:А нет ли примеров с одним и тем же объектом съемки? Интересно посмотреть на особенности цветопередачи и т.д. на одинаковых объектах
www.maddoxart.netУже выше отмечено, что там у кенона 200 кадров, и все - промах. Не слишком ли это странно?
<noindex>вот тут две вырезки</noindex>, помечены для облегчения N и C, исходный файл от марк2 был аппроксимирован фотошопом до одинакового разрешения с Д300
www.maddoxart.netalex.mic писал(а): Уже выше отмечено, что там у кенона 200 кадров, и все - промах. Не слишком ли это странно?
Ну, что поделать, такие эксперименты ведь не каждому под силу. Что получилось, то и есть.
Вот если бы Вы тут же привели рядом снимки другой камеры - был бы разговор. А так, что зря их показывать?
ЗЫ, постараюсь в ближайшее время еще пополнить коллекцию сравнения.
www.maddoxart.netУже выше отмечено, что там у кенона 200 кадров, и все - промах. Не слишком ли это странно?
www.maddoxart.netel capitein (Михаил) писал(а): alex.mic,
Помоему, здесь "активная" антиреклама кенону, или руки у тестера до "неудовлетворительно" кривые, "стекло" к тушке не приюстировано по АФ, или это заведомо специально, ... а если это так, то это не почеловечески! Кенон НАВОДИТСЯ и в состоянии "оформить" центр внимания (зону фокусировки), да он мыльней чуть-чуть, чудок медленней АФ, но не как в этом сравнении. Вот это, пример, всяких "независимых" тестов! И цена ему, грошь! Непорядочно, люди (в процессе выбора) ведь смотрят, ... и делают ошибочные выводы.
www.maddoxart.netСейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей