Профилирование камеры с помощью ColorChecker Passport

[stlr]

Integrator, <noindex>здесь</noindex>

А <noindex>здесь</noindex> своеобразный аналог.

[Харьковчанин]

Собственно Пасспорт на <noindex>b&h</noindex> $98,99

Различные мишени <noindex>тоже на b&h</noindex>

[awam]

Есть ещё программка которая строит icc профили для камер. Вернее это плагин к фотошопу под названием InCamera от компании PictoColor. Цена последней версии на оф. сайте около 200$, для просто опытов в сети можно поискать чуть более раннюю версию. Я устанавливал на CS3 - работает.

[Julysha]

Есть ещё программка которая строит icc профили для камер. Вернее это плагин к фотошопу под названием InCamera от компании PictoColor. Цена последней версии на оф. сайте около 200$, для просто опытов в сети можно поискать чуть более раннюю версию. Я устанавливал на CS3 - работает.

Я вчера попробовала строить профили с помощью ProfileMaker, а потом смотреть, как они работают в DxO. В общем, это, действительно, получаются танцы с бубном и с весьма непредсказуемым результатом, поскольку нет однозначного соответствия, и для построения профиля требуется задавать слишком много условий (а также знать температуру света во время фотографирования мишени). Одним словом, те dpc-профили, которые строит Паспорт, и которые так хорошо работают в адобовских редакторах, совсем не похожи на профили, постороенные по тем же фотографиям мишени с помощью ProfileMaker. Дело в том, что паспорт строит свои профили без учета внутрикамерных настроек, он берет информацию только из экспозиции НЕФа, а для построения ICC-профиля нужно вводить много параметров субъективного значения - температуру света, желаемую цветовую насыщенность, прозрачность теней, ясность деталей в светах и прочие пожелания. От этих пожеланий и будет зависеть вид конечного изделия.



Но хочу оговориться, что принципиально icc-профили строятся и работают, но для получения приличной картинки требуется произвести достаточно много дополнительных операций в конвертере. Либо очень хорошо угадать с построением профиля. У dcp-профилей, построенных Паспортом, меньше степеней свободы (а по сути только одна - правильная экспозиция мишени), это делает их использование более устойчивым (при разном ББ, от которого они не зависят).



Всё это делает использование icc-профилей, построенных таким способом, достаточно бесполезным - ничуть не упрощает и не ускоряет процесс конвертации, а только больше запутывает и ведет окольным путем. Может быть, для студийных фото или фото на паспорт такой метод и неплох (один раз отпрофилировал под заданный свет - год пользуйся), но для пейзажа, репортажа и прочих съемок вне дома он не годится.

[awam]

Julysha, пожалуй вы правы. Подобное мнение я не раз встречал в сети, да и сам думал о том же, ведь для постороения icc профиля требуется отконвертированый файл, а это уже подразумевает множество нюансов.

[Julysha]

Julysha, пожалуй вы правы. Подобное мнение я не раз встречал в сети, да и сам думал о том же, ведь для постороения icc профиля требуется отконвертированый файл, а это уже подразумевает множество нюансов.

Значит, пока придется конвертировать непростые по свету и ББ кадры в адобовских конвертерах, используя dcp-профили, которые строит Паспорт. Это очень быстрая и простая процедура. Я пока отконвертировала таким образом десятка два различных кадров (снятых разными камерами) - результаты меня вполне устраивают. То, что делает профиль, является очень хорошей базой для дальнейшей работы над картинкой. Профиль исправляет то, что требует рутинной работы: чуть поднять тени, смягчить резкие контрасты или усилить блеклые, корректирует цветовой контраст. Он просто автоматически оптимизирует экспозицию по отдельным частям кадра, а меру этих коррекций он берет из снимка мишени с чернобелыми плашками. При этом он не вмешивается в установку ББ. Общий ББ картинки от его работы не изменяется. При желании его можно привести к нейтрали (установив ББ, как в картинке с мишени - по серой плашке мишени), либо оставить ББ оригинала, либо убрать паразитный оттенок (внесенный, например, цветным фильтром), установив в качестве базовой ту же величину коррекции оттенка, что и в снимке для мишени, а цветовую температуру подобрать по ощущениям.



Будем ждать, когда X-Rite выпустит софт для Паспорта, который строит icc-профили. Может быть, он придумал какой-то особый алгоритм, по которому для их построения нужен не отконвертированный файл, а рав - из него он сам возьмет всё необходимое.

[Харьковчанин]

Julysha, пожалуй вы правы. 

Придерживаюсь того же мнения.



Для репродукций, безусловно, имеет смысл и мишени дорогие применять и софт соответствующий.





Для оперативной съемки, особенно в сложных условиях освещения, пасспорт близок к идеалу.



Пробовать программу по указанной Вами ссылке не советую. Триальных версий у неё нет. То, что выложено в сети с "дополнениями", снабдит компьютер Трояном отменного качества. 

[stlr]

...который строит icc-профили. Может быть, он придумал какой-то особый алгоритм, по которому для их построения нужен не отконвертированный файл, а рав - из него он сам возьмет всё необходимое.

... пасспорт близок к идеалу...

э-э-э.. А какому идеалу?

Ни один софт не сделает необходимого без постановки задачи. Он тупо не может читать мысли, а цифирьки координат цветовых пространств бессмыслены без субъекта. один цвет можно создать несколькими способами. Для постановки же условий придется создать еще одну софтину произвольной сложности для передачи максимального количества исходных параметров ("...Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась..."(с))

[awam]

Пробовать программу по указанной Вами ссылке не советую.

Я вроде бы без ссылок обошёлся...

э-э-э.. А какому идеалу?

Ну адекватно воспроизвести цвета и тона мишени - это уже немало...

По моему практически фото Юлии это подтверждают.

[stlr]

...Ну адекватно воспроизвести цвета и тона мишени - это уже немало...

По моему практически фото Юлии это подтверждают.

да что ж у нас такое...

для начала- автор топика пару постов обратно, наоборот, сказала, что ни один из шотов не передает реальных цветов, а по настроению ближе те, которые "пипеткой" врут цвета.

затем уже бойан: что такое "адекватно"? в курсе, что лазурь неба можно передать смесью умбры (цитата Крымова)?

[stlr]

awam, насколько я понимаю, автор лишь для себя и своего аппаратного окружения, в результате щелканья зажигалкой, пришла к некоторой цепочке последовательных действий, которые удовлятворяют ряд поставленных самой для себя задач. И которые либо могут быть повторены на других аппаратных условиях (в случае полного совпадения), либо нет. Которые могут совпасть с задачами других операторов, а могут и нет. Координаты не имеют к этому никакого отношения.

[awam]

да что ж у нас такое...

для начала- автор топика пару постов обратно, наоборот, сказала, что ни один из шотов не передает реальных цветов, а по настроению ближе те, которые "пипеткой" врут цвета.

затем уже бойан: что такое "адекватно"?

Подозреваю - адекватно это с правильным соотношением. А дальше по настроению...

[Харьковчанин]

э-э-э.. А какому идеалу?

Ни один софт не сделает необходимого без постановки задачи...

Мне нужно расписать по пунктам? Считаю, что первая часть предложения из которого Вы взяли цитату, дает достаточно определенный ответ. 



Полемизировать не намерен. Поскольку у меня сложилось твердое убеждение, что Вы пишете на форуме с позиции носителя абсолютной истины. Снисходительно поясняя всё подряд. В т.ч. прописные истины. Не интересно.

[stlr]

... А дальше по настроению...

"и немедленно выпил"(с)

[awam]

"и немедленно выпил"(с)

Ну, во-первых Минздрав предупреждает...

А во-вторых, если это не техническая съёмка, думаю абсолютно правильная передача цвета в художественном замысле не нужна. Зачастую ББ или тональность намеренно смещается в ту или иную сторону для усиления передаваемого настроения. А вот правильное соотношение цветов и тональностей на мой взгляд важно. Создаёт ощущение естественности. Хотя.... всё так субъективно и относительно....

Спорить о субъективном можно долго, нудно и бесполезно.

[stlr]

Ну, во-первых Минздрав предупреждает...

...правильное соотношение цветов и тональностей на мой взгляд важно...

угу, именно. только, скорее, не правильное, а грамотное.

[Харьковчанин]

Пока ко мне Passport  и CC30M от Cokin ехали-ехали Юлия все эксперименты провела и интерес к теме угас.



Или еще нет?

[Peser]

Пока ко мне Passport  и CC30M от Cokin ехали-ехали Юлия все эксперименты провела и интерес к теме угас.



Или еще нет?

Нет, не угас!



Тема очень интересует!

Хоть пока и не готов практиковать в этом направлении, но теоретические вопросы впитываю, готовлюсь к практике (как появится возможность).

[Харьковчанин]

Нет, не угас!

Ну и замечательно Если есть конкретные вопросы - формулируйте. Будем искать ответы.

[7den]

Пока ко мне Passport  и CC30M от Cokin ехали-ехали Юлия все эксперименты провела и интерес к теме угас.

У меня к Пасспорту и не возгорался, ибо ББ в простых условиях установить просто, а в сложных это вопрос творческий и индивидуальный, зависит от главного объекта и т.п. Глядя на ваши снимки бокса, это становится особенно понятно, т.к вы снимали с юниББ, всё изначально было зеленым, но конечный результат очень достойный, ничего улучшать в ББ не хочется, оттенков нет и вообще про него забываешь. Уж не знаю, что вам это стоило, но результат понятен.

С фильтром маджета вопрос открыт - нет примеров (двух РАВ с/без) снятых в яркую солнечную погоду, т.е там, где это всё показательно работает без поднятия ИСО (по крайней мере, в соответствии с рекомендациями Тутубалина). До сих пор не могу понять, стоит ли один стоп постоянных накручиваний и обратно этого фильтра, не проще ли наловчиться максимально точно экспонировать кадр?

[Харьковчанин]

...но конечный результат очень достойный, ничего улучшать в ББ не хочется, оттенков нет и вообще про него забываешь. Уж не знаю, что вам это стоило, но результат понятен.

Явная переоценка. Там просто сюжет динамичный, поэтому и требования к достоверности ББ не жёсткие. ББ ставил пипеткой по серому полу или вкладышу от фотосумки. Лица приходилось потом доводить из-за противного оттенка. Самое поле деятельности для пасспорта. 

С фильтром маджета вопрос открыт - нет примеров (двух РАВ с/без) снятых в яркую солнечную погоду, т.е там, где это всё показательно работает без поднятия ИСО (по крайней мере, в соответствии с рекомендациями Тутубалина). До сих пор не могу понять, стоит ли один стоп постоянных накручиваний и обратно этого фильтра, не проще ли наловчиться максимально точно экспонировать кадр?

Вас интересуют 2 кадра с ETTR? С фильтром и без? Оба с uniWB?  Или другие варианты?



Не вижу повода для постоянных накручиваний На всю сессию это не проблема. Не на каждый ведь кадр снимать-ставить.





С моей точки зрения 1 стоп того стоит.



Максимально точно с ETTR и uniWB?

[7den]

Явная переоценка. Там просто сюжет динамичный, поэтому и требования к достоверности ББ не жёсткие. ББ ставил пипеткой по серому полу или вкладышу от фотосумки. Лица приходилось потом доводить из-за противного оттенка. Самое поле деятельности для пасспорта. 

Никакой переоценки, просто факт который я увидел, а то, что проблемы с кожей были - возможно, но я то результат смотрел. Ткнуть пипеткой в правильное место - залог успеха в большинстве простых случаев, а в сложных не раз ткнуть, а несколько, и цифры потом кривыми выправить.

Вас интересуют 2 кадра с ETTR? С фильтром и без?

Да. ЮниББ не важен, с этим все понятно. Важно, что бы солнечный свет был и тени.

С моей точки зрения 1 стоп того стоит.

А у меня под глубоким сомнением.

[Харьковчанин]

Да. ЮниББ не важен, с этим все понятно. Важно, что бы солнечный свет был и тени. 

Сегодня у нас было солнце. Если завтра повторится - сделаю.

[7den]

Сегодня у нас было солнце. Если завтра повторится - сделаю.

Спасибо! На художественность наплевать, важен солнечный свет и тени, которые и должны улучшиться за счет этого стопа. Есть засада с ETTR. На статичных объектах типа пейзажей я давно и всегда тяну гистограмму вправо. Но, с появлением РоАналайзера с ужасом обнаружил, что большинство заметно недодержано до "права". Причина ясна - врет гистограмма камерного жпега. В итоге, чудом неудаленные пересвеченные равы оказываются идеально экспонированы. Получается, что если забыть о юниББ (который тоже не идеален), самый правильный способ снимать - добавлять вслепую 0,33 и 0,67ev от идеальной гистограммы на экранчике и только позже разбираться с ними. Это при условии, что цель - сохранение светов, т.е недопустимость пересвета и вечную нехватку времени для более хитромудрых способов.

[Julysha]

Но, с появлением РоАналайзера с ужасом обнаружил, что большинство заметно недодержано до "права". Причина ясна - врет гистограмма камерного жпега. В итоге, чудом неудаленные пересвеченные равы оказываются идеально экспонированы. Получается, что если забыть о юниББ (который тоже не идеален), самый правильный способ снимать - добавлять вслепую 0,33 и 0,67ev от идеальной гистограммы на экранчике и только позже разбираться с ними. Это при условии, что цель - сохранение светов, т.е недопустимость пересвета и вечную нехватку времени для более хитромудрых способов.

Не всегда такая правильная экспозиция оправдана, т.к. если затем приводить ББ к правильному, то пересветы появятся с большей силой. И избавление от них будет стоить не только дополнительного времени на обработку, но и возни с контрастом, тоновой кривой и т.п. (а следовательно, с цветами).



Когда снимаешь в фильтром, то можно с меньшей боязнью тянуть тени, т.к. в них почти нет шумов. В конце концов, наша задача - не экспонировать кадр по возможности вправо (ETTR), а получить хорошую чистую от шумов картинку. Без фильтра только ETTR позволяет это сделать. С фильтром - можно позволить себе залезть в тени, ибо они бесшумные (получаются за счет отрицательной экспокоррекции в конвертере).

[Харьковчанин]

 

На художественность наплевать, важен солнечный свет и тени, которые и должны улучшиться за счет этого стопа.

А её никто и не обещал. Будет немного красной крипичной стены, крыши, серая стена и т.д.



 

Есть засада с ETTR. ...если забыть о юниББ (который тоже не идеален), самый правильный способ снимать - добавлять вслепую 0,33 и 0,67ev от идеальной гистограммы на экранчике и только позже разбираться с ними.

UniWB не идеален, как и сам RawAnalizer. Но результат дает принципиально лучший, чем угадывание на сколько пересвечивать. Моё такое мнение.

[Julysha]

 UniWB не идеален, как и сам RawAnalizer. Но результат дает принципиально лучший, чем угадывание на сколько пересвечивать. Моё такое мнение.

Сергей, моя практика показала, что, как минимум, один стоп по светам сверх того, что показывает UniWb по ETTR, вытягивается в приличных конвертерах. Но при этом придется тоновую кривую поставить в линейный режим, яркость, цветовую насыщенность и контрастность убрать до отрицательных значений. После этого картинку долго и нудно приводить в норму. А нужна ли такая головная боль? Если ДД сцены вполне укладывается в стандартные 10 стопов, то лучше снять так, чтобы все каналы были экспонированы приблизительно одинаково (фильтр), ориентируясь по ETTR по экранчику в режиме UniWB, но по ДД оставался бы небольшой запас в светах (невидимый на дисплее). Чтобы вытащить больший ДД, проще (по крайней мере, быстрее) снять с брекетингом по экспозиции.



Предпосылка для размышлений: экранчик камеры и некоторые конвертеры при открытии по дефолту (независимо от того, какой ББ установлен) показывают экспозицию на один стоп больше, чем зафиксировано в raw.

[7den]

UniWB не идеален, как и сам RawAnalizer. Но результат дает принципиально лучший, чем угадывание на сколько пересвечивать. Моё такое мнение.

Про ЮниББ это я сам понял и увидел. Снимая с ним, тоже приходиться чуть пересвечивать, что бы получить идеал. На Аналайзер я тоже сперва грешил, но сейчас опять верю, т.к не могу доказать обратное.

[awam]

Получается, что если забыть о юниББ (который тоже не идеален), самый правильный способ снимать - добавлять вслепую 0,33 и 0,67ev от идеальной гистограммы на экранчике

При неспешной съёмке можно подключать юниББ только для определения экспозиции, а снимать с обычным ББ. Получится и не вслепую и без мерзкой зелени...

[Julysha]

При неспешной съёмке можно подключать юниББ только для определения экспозиции, а снимать с обычным ББ. Получится и не вслепую и без мерзкой зелени...

Мерзкая зелень - мерзость, действительно. Парализует морально. У нас впервые за много лет выпал снег, как раз в минувшие выходные. Я оторвалась полностью - отсняла целую большую флешку: мельницы под снегом. Дома посмотрела - и не хочется прикасаться. И только после конвертации и отмывания ББ кадры начинают проявляться. Но зато нет ни одной картинки испорченной технически. Хотя со снегом снимать очень непросто.

[Харьковчанин]

Мерзкая зелень - мерзость, действительно. Парализует морально. 

Совершенно обратная картина Никаких негативных эмоций не испытываю. Всё равно ББ править. А насколько, уже не так важно.

[Владимир Помогаев]

...как минимум, один стоп по светам сверх того, что показывает UniWb по ETTR, вытягивается в приличных конвертерах...

Юль, давай быть честными, и назовём сей процесс допридумыванием

Мерзкая зелень - мерзость, действительно. Парализует морально. У нас впервые за много лет выпал снег, как раз в минувшие выходные. Я оторвалась полностью - отсняла целую большую флешку: мельницы под снегом. Дома посмотрела - и не хочется прикасаться.

Фигня какая Месяцев 8 съёмки только в UniWB, и как Нео начинаешь видеть "истинную" матрицу

[Julysha]

Совершенно обратная картина Никаких негативных эмоций не испытываю. Всё равно ББ править. А насколько, уже не так важно.

Наверно из-за того, что я никогда ББ не правила до этого Если не снимать людей, то вполне можно полагаться на ББ, который выставляет камера. Но когда открываешь папку со сплошными зелеными картинками, то глазу не на чем остановиться



Правда, некоторые кадры получаются полноцветными - это те, в которых гистограммы каналов из-за работы фильтра имеют приблизительно одинаковую экспозицию.

[Julysha]

Юль, давай быть честными, и назовём сей процесс допридумыванием

Ты прав - это допридумывание. Поэтому я сознательно так высоко света никогда не задираю. Это допридумывание помогает только спасать то, что имело очень большой ДД. Но никак не могу и не хочу делать эту процедуру постоянной практикой.

Фигня какая Месяцев 8 съёмки только в UniWB, и как Нео начинаешь видеть "истинную" матрицу

Я в ЮниББ пока только чуть больше месяца. Появился другой критерий оценки снятого: когда цвета нет, лучше видишь содержание и композицию. Но самое главное - я почувствовала, что всё в моих руках, что не надо полагаться на слепое авось: экспозиция каждого кадра полностью продумана и осознана, нет никаких досадных неожиданностей.

[Харьковчанин]

Слегка перевозбужденный от обладания новинкой, я промерял все патчи на обеих цветных мишенях пасспорта. Уже по цене устройства понятно, что каждому экземпляру референс прикладывать не будут. Теперь можно сравнить отклонения от сандартного референса. Точнее, от одного из вариантов стандартного референса. Толкований много

[awam]

Julysha,

Мне снимать с юниББ вообще противопоказано, специфика съёмки в тесном контакте с клиентом. Увидят себя зелёными - удавят!

Хотя пресет юниББ держу в фотике, для себя вдруг пригодится...

[Julysha]

Слегка перевозбужденный от обладания новинкой, я промерял все патчи на обеих цветных мишенях пасспорта. Уже по цене устройства понятно, что каждому экземпляру референс прикладывать не будут. Теперь можно сравнить отклонения от сандартного референса. Точнее, от одного из вариантов стандартного референса. Толкований много

Сергей, как я поняла, эти патчи вовсе не обязаны быть идеальными. Смысл Паспорта не в том, чтобы сделать цвета на фотографии такими, чтобы можно было снимать для каталогов. Все эти мишени имеют другое назначение - по ним построить оптимальный профиль, который поможет отконвертировать фотографию так, чтобы оптимально раскрылся ее динамический диапазон и наиболее корректно отбражались цвета. Но полного соответствия реальности не будет.



В патчах важно не их абсолютное значение, а правильное относительное. Именно этот принцип и заложен в калибровку (построение профиля).

О каком соответствии может идти речь, если при построении профиля не учитывается ББ и цветовая температура окружающего света?



Разумеется, с помощью паспорта можно подогнать настройки конвертера таким образом, чтобы цвета соответствовали эталонным (а потом сохранить этот набор пресетов для всей серии снимков), но это не имеет ничего общего с профилем, который строит софт паспорта.

[7den]

Месяцев 8 съёмки только в UniWB, и как Нео начинаешь видеть "истинную" матрицу

Я интуитивно стал чувствовать смысл этой фразы неделю назад. Двигаюсь в том же направлении.

[7den]

С фильтром - можно позволить себе залезть в тени, ибо они бесшумные (получаются за счет отрицательной экспокоррекции в конвертере).

... это если только не придется платить повышением выдержки или ИСО. И думать об этом нужно постоянно. Любой смаз - слишком высокая цена за правильное экспонирование. Именно поэтому <noindex>г-н Тутубаев</noindex> (для меня - первооткрыватель всех этих тонкостей) постоянно, всегда оговаривается в своих постах: "... только если света достаточно".

[Julysha]

... это если только не придется платить повышением выдержки или ИСО. И думать об этом нужно постоянно. Любой смаз - слишком высокая цена за правильное экспонирование. Именно поэтому <noindex>г-н Тутубаев</noindex> (для меня - первооткрыватель всех этих тонкостей) постоянно, всегда оговаривается в своих постах: "... только если света достаточно".

Я эту его оговорку тоже знаю. Но когда он это писал, еще не было D3/D700/d3s, и они не были так широко распространены, как сейчас. К тому же пейзажи, как правило, снимаются со штатива.



А тени, полученные при отрицательной экспокоррекции уже в конвертере, содержат гораздо меньше шумов: экспокоррекция и изменение ББ при конвертировании - единственные недеструктивные операции.



Когда мы снимаем с фильтром, то можем не бояться высоких ИСО, т.к. за счет хорошей экспозиции всех каналов шумы будут появляться при гораздо более высокой чувствительности, чем обычно. ИСО 2000-3000 вполне рабочие. Единственный враг - смаз, но тут нужно выбирать нужный компромисс или штатив.

[Харьковчанин]

 ...важен солнечный свет и тени, которые и должны улучшиться за счет этого стопа.

Солнечный свет йок (: Исполнил ближайшую возможную имитацию в пределах квартиры. Свет OSRAM de Lux (Ra больше 90), серая стена и тень от штатива. Снимал в М, 1/80, f2,8, ETTR за счет ISO. После подгонки экспозиции в uniWB перевод ББ в Auto. Съемка. ББ по кнопке фиксации ноги штатива в Lightroom. Левая часть кадра с СС30М, ISO 3200. Правая часть без оного, ISO 1600. 



Если будет нужно - выложу RAWы.

В патчах важно не их абсолютное значение, а правильное относительное. Именно этот принцип и заложен в калибровку (построение профиля).

Юлия, но ведь относительность предполагает привязку к базе. Относится к чему то, отношение одной величины к другой. Согласны?

А замеры не пропадут. И для определения старения можно использовать

[7den]

Солнечный свет йок ...

ОК, спасибо, подождем хоть до весны... хочется канонических условий - солнца и кирпичной стены, ISO=200, f=const, ETTR за счет выдержки, потому и нужно достаточно света. А РАВы нужны для оценки степени влияния фильтра на каналы, разглядывания их с лупой в поиске улучшений, и собственных выкрутасов с ББ.



P.S. Честно говоря, я сам уже готов их (30-ку и 40-ку) прикупить, что бы провести один эксперимент и отправить хозяйство в Super Trakker AW II с пометкой "хранить вечно". Одного понять не могу - как их нацепить на 14-24, хотя для целей эксперимента и на 16-85 подойдут.

[7den]

Насчет ETTR. Я уже задавал вопрос тут пост №636, спрошу еще раз. Можно ли считать эту картинку идеально экспонированной???. Я задавал конкретный вопрос с конкретным примером, в ответ - 73 скачивания и только одно озвученное мнение, но это маловато будет.

[Харьковчанин]

 

Насчет ETTR. Я уже задавал вопрос тут пост №636, спрошу еще раз. Можно ли считать эту картинку идеально экспонированной???. 

С точки зрения ETTR ни тот, ни другой снимки. По крайней мере, так считает UfRaw. Справа еще есть место. На снимке 1 меньше недоэкспонировано.



Попробуйте сравнить данные Rawanalize и <noindex>UfRaw</noindex>. Он много интересного показывает. В т.ч. поканальные множители, зоны Адамса.

[7den]

Попробуйте сравнить данные Rawanalize и <noindex>UfRaw</noindex>. Он много интересного показывает. В т.ч. поканальные множители, зоны Адамса.

О как! Спасибо, буду разбираться.

[7den]

С точки зрения ETTR ни тот, ни другой снимки. По крайней мере, так считает UfRaw.

UfRaw не работает, к нему нужно еще GIMP какой-то ставить, а это мне не нужно.



Судя по Аналайзеру, у №1 зеленый ушел в засвет, а это плохо для общих случаев. №2 почти у края, меньше 0,33ev (т.к разница между №1 и №2 = 0,33ev или 1/15 и 1/13 сек). Выжать что-то больше, не прибегая к фильтрам, невозможно. Следовательно, для демонстрации философии ETTR (прижимай вправо) №2 идеален. В чем ошибка?

[Харьковчанин]

UfRaw не работает, к нему нужно еще GIMP какой-то ставить, а это мне не нужно.

Это Вы, наверное, плагин скачали Есть вариант самодостаточного конвертера.



Он показывает, что справа еще есть место. 





Для оценки, кто из конвертеров носитель абсолютной истины нужно методику оценки придумать. Готовых мыслей у меня нет.

[7den]

Для оценки, кто из конвертеров носитель абсолютной истины нужно методику оценки придумать.

Это будет перебор, потому что, если вернуться назад, то с юниББ на мониторчике камеры всё гораздо хуже видно, в смысле нюансов гистограммы. Там, где в Аналайзере длинющий хвост, на камерном мониторе - огрызок, размером с "-", ну да ладно, пора проверить тему в реальных условиях, когда времени в обрез.

[Julysha]

Солнечный свет йок (: Исполнил ближайшую возможную имитацию в пределах квартиры. Свет OSRAM de Lux (Ra больше 90), серая стена и тень от штатива. Снимал в М, 1/80, f2,8, ETTR за счет ISO. После подгонки экспозиции в uniWB перевод ББ в Auto. Съемка. ББ по кнопке фиксации ноги штатива в Lightroom. Левая часть кадра с СС30М, ISO 3200. Правая часть без оного, ISO 1600. 

Сергей, мне кажется, что у кадра, снятого с фильтром, есть розоватый оттенок - это типичная вещь, когда снимаешь с фильтром и выставляешь ББ по серому в кадре (без профиля), т.к. очень трудно угадать истинно серую точку. Попробуйте построить профиль с помощью паспотра (для фильтра и того света), затем, открыв картинку с паспортом в ACR снова, поставьте ББ по нейтрально-серой плашке. Запомните эти параметры ББ, чтобы использовать их снова для всей серии (при использовании профиля). Результаты сразу порадуют

[Харьковчанин]

Сергей, мне кажется, что у кадра, снятого с фильтром, есть розоватый оттенок...

Без сомнения - есть. Снимок делался под заказ для 7den. Чтоб без пасспорта.  С фильтром и без.

А с Вашими словами я не только согласен, но так и поступаю  

Я чуть Выше давал ссылку на конвертер UfRAW. Вам, думаю, понравится. Показывает и множители поканальные и многое другое.