multiformat amateur писал(а): Почему?
Знаю не одного пейзажиста, которые сидят именно на Пентаксе 67, как на системе, показавшей себя исключительно хорошо в сложных полевых условиях. С довольно приличной оптикой пейзажного плана. Поэтому интересны аргументы против. Не в качестве холивара, конечно, а скорее для понимания разных сторон и мнений.
Да навалом, кто на что горазд, у кого на что средств хватило, у кого под что руки заточены. Техника доставалась разным людям по разному. А на Пентаксы, в последнее время было много интересных позиций. Что касается меня, то я естественно в эту сторону не смотрел никогда. Я одно время успешно пользовался Роляеми, но в силу многих причин перешел на Хассель.
У меня есть знакомый, которые имеет обе системы. Его мнение (после сканирования слайдов с того и другого на барабаннике 8000 spi, барабанник его личный) что оптика Пентакса по именно детализации выигрывает у Хасселевой на пейзажных сюжетах.
Я бы не стал так говорить, в силу многих причин. Во-первых, у Хасселя много оптики, начиная с 70-х годов прошлого столетия. Но даже древний 50/4 Т, уверяю, не уступит деталями никому. Слишком серъезная оптика, не пальцем деланная. Я за то их люблю. Никогда не мог пожаловться на детализацию хасселевских или роялевских стекл.
То есть, в ситуации фокусировки на дальних дистанциях и при сильно прикрытых диафрагмах.
Ох, мнение распространенное, но не совсем корректное. Все не совсем так. Данное утверждение справедливо для объективов от 80мм и длиннее, до 150мм где то. Говорить, что они заточены под фокусировку на коротких и средних я бы не стал. Не так, они объемно выделают объекты на коротких и средних. Выглядит иногда даже как акцент на объектах. Для пейзажа великолепное решение, особенно если кадр построен на линейной перспективе, т.е. расположенны по одной линнии, выглядит завораживающи. Ощущение , что дерево как бы объемно выделенно. Но это не умоляет резкости и четкости того что находится сзади этих объектов. Что касается хасселевских широких, то тут картина иная, резко, четко, приятный рисунок, но все равномерно. Ну и работа в контре и все такое. Хассель-это "взрослая" оптика, там ошибок и не понимания куда и что крайне мало. Да и ошибки то эти скорее достоинство, чем недостаток.
Поэтому я как минимум остерегаюсь писать про пентаксовскую оптику как "вышеперечисленное барахло"...
Я как раз написал, что это единственное что можно выбрать из перчисленного.
Вряд ли этот аспект актуален для автора темы.
Пусть цены на оптику хассель выше, поскольку систему можно применять с цифропопами.
Какой смысл автору вопроса платить за аспект, который он не будет использовать?
Нет, почему только с цифропопами? Сама по себе система легка, компактна, полностью механическая. Тот же вариант от Мамии-чемодан без ручки
Несмотря на продуманность задников, рольфильм не обманешь,
Все что Вы говорите, не лишено смысла. Баги такие безусловно есть. Что заметил по практике. Для 120 пленки важно вот что, главное не работать в момент резких температурных перепадов. Проще говоря достал на морозе, потанцуй рядом, дай аппаратуре и пленке прийти в нужный температурный режим. Но тут начинается геморой, про который я писал выше. На совсем экстримальных температурах касеты проскальзывают, фильм не докручивают. Выход понятно какой, откидывать ручку касеты и доводить в ручную, до выброса "флажка".
