Зеркала начального уровня или Кенон G11?

[Oleg Maddox]

Думал-думал в каком разделе опубликовать ссылку... и пришел к выводу, что в зеркальных камерах Никон все же правильнее... Так как сравнение с Никон.

Модераторам: Если считаете, что я не прав, перенесите пожалуйста туда, куда считаете нужным.





Опубликовал:





Сравнительный тест и анализ: Canon Powershot G11 против зеркальной камеры начального уровня.





Краткий обзор компактной камеры Canon Powershot G11 с подводным боксом Canon WP-DC34.



Читать <noindex>здесь</noindex>

[geonic]

Здравствуйте



Хороший тест



как любитель неискушенный в фотографии могу сказать, пересел на зеркалку потому что субъективно стало не хватать того, что выдают компакты, что вообщем то ваш тест и подтвердил. Не буду говорить о технических аспектах в них еще не селен, но фото с зеркалки на много приятнее смотрится.



про компакт заметочку сделал на память в качестве возможного подарка)))))))

[Genn]

Oleg Maddox, любопытно.

Спасибо.

[lYlaX]

Этож надо так ненавидеть никон!!!



Бредовый тест от начала до конца (интересно, чел долго думал, прежде чем сравнить цифромыло с d300)



ЗЫ. для подводной съемки существуют свои фотоаппараты, которые меньше, легче, и стоят в районе стоимости бокса (около 10т).

[Oleg Maddox]

Этож надо так ненавидеть никон!!!



Бредовый тест от начала до конца (интересно, чел долго думал, прежде чем сравнить цифромыло с d300)



ЗЫ. для подводной съемки существуют свои фотоаппараты, которые меньше, легче, и стоят в районе стоимости бокса (около 10т).

Ну я предвидел, что будут подобные выступления людей, читающих все по диагонали...

Вы меня бы не учили, чем снимать под водой. Я вроде как не последний человек в подводной съемке и не последний в Обществе подводных фотографов России.

И изучите внимательнее вопросы подводной съемки, особо специальными водонепроницаемыми компактами, про которые вы тут с лету упомянули будучи вообще не в теме..... и что с ними будет на глубине скажем 20 метров...

[Oleg Maddox]

Здравствуйте



Хороший тест



как любитель неискушенный в фотографии могу сказать, пересел на зеркалку потому что субъективно стало не хватать того, что выдают компакты, что вообщем то ваш тест и подтвердил. Не буду говорить о технических аспектах в них еще не селен, но фото с зеркалки на много приятнее смотрится.



про компакт заметочку сделал на память в качестве возможного подарка)))))))

Ну я вот тоже думаю себе все же подарок сделать, но жду когда Никон достойный компакт с RAW выпустит... Пока компакты Никона такого класса рядом не стояли к сожалению. Я имею ввиду Р6000, который я очень хотел в свое время купить... Но попробовав - отказался... А Кенон --- еще и вспышку внгешнюю ему кенонвскую... и макро вспышка моя не подойдет...

В общем жду Никон...



А когда есть возможность иметь компакт в дополнение к зеркалке (одной или нескольким, как у меня или других некоторых фотографов), то почему бы нет?

[sgt]

Очень красивые фото, спасибо.

[sturchin]

И изучите внимательнее вопросы подводной съемки, особо специальными водонепроницаемыми компактами, про которые вы тут с лету упомянули будучи вообще не в теме..... и что с ними будет на глубине скажем 20 метров...

И отзывы на фотору о том, сколько из них выходит из строя после первого же погружения... <noindex>http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1369</noindex>

[Oleg Maddox]

И отзывы на фотору о том, сколько из них выходит из строя после первого же погружения... <noindex>http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1369</noindex>

Да...... почитал....

Но думаю в половине случаев, как минимум - вина владельцев. Достаточно песчинки на уплотнитель крышки аккумулятора в таких камерах, как протечка обеспечена. О чем в инструкции НА ОТДЕЛЬНОМ ЛИСТОЧКЕ в картинках все очень доходчиво нарисовано.... Но мы же не читаем инструкций вообще Так что на предмет песчинок и волосков на уплотнителях надо быть очень внимательным. Это касается всего подводного. И боксов для зеркалок.

Кенон вот сделал камеру, ичключающую такую вещь - у него аккуулятор вообще не вытаскиваетс я.... С одной стороны испортится может только разем... а с другой если аккумулятор сдох - то только в сервис... да и емкости его не всегда хватит на один "заплыв", если вдруг видео захочется поснимать... а у тех что акк. вытаскивается... вынырнул, сменил и опять поплыл...

[VladZol]

Тест интересный, как обычно у Вас! Спасибо!

В компактах раздражает, лично меня, только лаг. Даже бесит!!! Если всё так как написано с задержкой, то можно задуматься о преобретении для жены, снимать зеркалькой категорически отказывается!

Про подводную съёмку ... хотя море вот оно рядом, снимать под водой в районе Одессы в сезон отпусков я бы не стал: и видимости ноль, и кроме отдыхающих и продуктов их жизнедеятельности нет наверное ни чего!

[nk_]

Сравнительный тест и анализ: Canon Powershot G11 против зеркальной камеры начального уровня.



Краткий обзор компактной камеры Canon Powershot G11 с подводным боксом Canon WP-DC34.

Олег, спасибо за очередной полезный тест!



Себе амфибийный цифрокомпакт пока не купил, хотя раза три уже собирался - останавливали 2 вещи - отсутствие RAW формата и понимание того, что если потечет - то все (в отличие от прозрачного бокса это сразу не заметить).



Сам снимал только Пентаксом W30, а привыкнув к никоновским зеркалкам, хочется большего



Картинки ваши, как обычно, очень понравились - если бы не вы, то с трудом бы поверил, что манта, например, снята на цифрокомпакт.

[xlor]

Бредовый тест от начала до конца (интересно, чел долго думал, прежде чем сравнить цифромыло с d300)

Такой отзыв мог оставить только человек, не истощенный умственными упражнениями...

[Oleg Maddox]

Тест интересный, как обычно у Вас! Спасибо!

В компактах раздражает, лично меня, только лаг. Даже бесит!!! Если всё так как написано с задержкой, то можно задуматься о преобретении для жены, снимать зеркалькой категорически отказывается!

Про подводную съёмку ... хотя море вот оно рядом, снимать под водой в районе Одессы в сезон отпусков я бы не стал: и видимости ноль, и кроме отдыхающих и продуктов их жизнедеятельности нет наверное ни чего!

У меня жена наоборот не снимает компактами...Только зеркалками... Но вот G11 и S90 до этого - очень даже снимала.



На черном море, поверьте, есть много чего поснимать под водой. Я снимал там в 80е.... и вот все никак не доберусь поснимать на новом уровне качества, приехав опять на черное море.... другие моря и океаны во первых - у всех одно и то же, а во вторых конечно, чем дальше развивать свой интерес, тем становиться много дороже... Вот я в пресной водже даже начал опять снимать. И это много сложнеее с точки зрения получения качественно снимка.... у и интереса в этом плане добавляет.

[gestynoi]

Доходчиво и разумно(в отношении G11), автору большой решпект!

[Oleg Maddox]

В компактах раздражает, лично меня, только лаг. Даже бесит!!! Если всё так как написано с задержкой,

Лаг все равно больше, чем у зеркалки, но Сони и Кенон из тех что я пробовал полследнее время - по сравнению с тем что было пару лет назад - заметно работают в этом направлении.



Обратите внимание на Sony WX-1 ... У нее лага вызванного принципиальной инерционностью в работе матрицы как у всех компактов вообще нет... Она из за этого и 10 кадров в секунду полноразмерных шлепает... А по шумам, несмотря на меньший размер матрицы, чем у G11 - даже получше будет... И Сони уже выпустила и анонсировала еще много компактов с этой технологией и возможностями...

Я бы ее взял... Но у нее нет P.A.S.M и RAW... Ну и башмак уж до кучи нужен.

Посмотрим что никон выкатит на этих же соневских КМОП матрицах (у Кенона G11 - ПЗС).

[Oleg Maddox]

Олег, спасибо за очередной полезный тест!



Себе амфибийный цифрокомпакт пока не купил, хотя раза три уже собирался - останавливали 2 вещи - отсутствие RAW формата и понимание того, что если потечет - то все (в отличие от прозрачного бокса это сразу не заметить).



Сам снимал только Пентаксом W30, а привыкнув к никоновским зеркалкам, хочется большего



Картинки ваши, как обычно, очень понравились - если бы не вы, то с трудом бы поверил, что манта, например, снята на цифрокомпакт.

Я чисто амфибийные камеры (кроме никонов пленочных в прошлом - это про класс!) даже не рассматриваю к использованию. Во первх я даже без акваланга на 20 метров ныряю, а у них в лучшем случае 10 метров ограничение... а в большинстве случаев - 5 и меньше. Из современных этого класса опять же можно еще рассматривать с точки зрения Кеноновскую такую, так как у нее нормальный не перископный объектив и она выдает из-за этого адекватный результат по качеству изображения в отличие от всех этих олимпусов и др... Но и она - 10 м.



Зеркалка однозначно лучше. Но в этой статье я анализирую и указываю, с чем бы я смирился, чтобы не тратить таких огромных денег на подводные аксессуары для зеркалок... И, пока для подводной съемки я останусь с Д300 - пока она совсем не устареет. Для Д700 я даже не стал покупать бокс, так как это выходит за все рамки приличия по цене. А я не зарабатываю деньги на фото...



И все же... если вдруг Никон выпустит не хуже (а пусть будет лучше) компактную камеру типа G11 по качеству, я ее возьму... к ней появится бокс как минимум у двух производителей. Но я обязательно буду использовать внешнюю вспышку. Встроенная - это сильное ограничение (в статье у себя на сайте про IXUS 110 я написал почему).

Если же не выпустит, то все же буду брать тогда Кенон... и буду делать сам разъем для внешней вспышки и сам же забоксирую мощную вспышку или куплю 530ю с боксом от фирмы fantasea (аналогично таковому, как у меня для SB800)



У меня так же растут сыновья... которые уже начинают фоткать даже под водой. А когда мы плаваем вдвоем с женой - то частенько она просто отбирает у меня мой же фотобокс под водой, чтобы снять что-то самой...

Так что необходимость в удешевлении... уменьшении габаритов... и пожалуй уже даже не в одном комплекте у меня в семье просто уже назревает революционными темпами.... Отсюда и статья... но такую статью просили многие мои друзья - подводники.... И многие, кто хотел бы заняться подводной фотографией, но не имеют таких больших средств, чтобы купить все подводные причиндалы для зеркалки.

[lYlaX]

Ну я предвидел, что будут подобные выступления людей, читающих все по диагонали...

Вы меня бы не учили, чем снимать под водой. Я вроде как не последний человек в подводной съемке и не последний в Обществе подводных фотографов России.

И изучите внимательнее вопросы подводной съемки, особо специальными водонепроницаемыми компактами, про которые вы тут с лету упомянули будучи вообще не в теме..... и что с ними будет на глубине скажем 20 метров...

То же, что и с Вашим на глубине 60м...

Учить Вас? а оно мне надо?

Назвать статью типа "как недорого экипироваться для дайвинга" было конечно слабо, или захотелось вы...бнуться? Ибо для того ,что бы сделать фото, как в аквапарке, абсолютно не нужно оборудование за 1к++$ А остальные фото уже и не фото, а просто картинки из фотошопа для выставки, сделаные даже не Вами, а соответсвенно и неизвестно какой аппаратурой...



За хамство при общении, Ваш аккаунт блокируется на 30 дней.

[Oleg Maddox]

То же, что и с Вашим на глубине 60м...

Учить Вас? а оно мне надо?

Назвать статью типа "как недорого экипироваться для дайвинга" было конечно слабо, или захотелось вы...бнуться? Ибо для того ,что бы сделать фото, как в аквапарке, абсолютно не нужно оборудование за 1к++$ А остальные фото уже и не фото, а просто картинки из фотошопа для выставки, сделаные даже не Вами, а соответсвенно и неизвестно какой аппаратурой...

Меня сильно улыбнул ваш второй заход.



Не из фотошопа, а из DPP - Сanon Digital Photo Professional. Это RAW конвертор. И у вас неправильные предствления о фото, если вы думаете, что проявка и печать разными методами в темной комнате отличается чем-то принципиально от фотошопа. Конечно, если вам нечего сказать в оправдание своего наезда, то это другое дело... Наверное все же проще было просто извинится и сказать, что не разобрали сначала....



Да не мной были сняты те фото в примерах в конце статьи, и это написано, как в тексте, так и на самих фото (и что они мной сконвертированы из RAW). Только примите во внимание, что по подводному фото - Сергей мой ученик. И таких учеников у меня довольно много... А друг еще один близкий друг мой преподает в VIP школе подводной фотографии.... И загляните в раздел фото моего сайта, в раздел подводного фото. Там кстати есть одна картинка... мыльницей. Жук-плавунец... Такого и в тех условиях зеркалкой вообще-то не снять....



Вы из категории неверующих людей? То есть вы думаете, что те подводные картинки сделаны зеркалкой, а не G9?

Ну флаг вам в руки. Продолжайте неверить, а мы с Сергеем и другими моими друзьями продолжим снимать под водой на то, что нам нравится...



А по поводу аквапарка... тоже не я снимал. А дети. Кроме снимка девушки показывающей грудь. Это подруга моей жены сняла... которая тоже не бум-бум в фото.... Но вот зеркалкой точно ни дети, ни те, что пользовались данным мною аппаратом - ничего бы такого не сняли....просто от неумения даже в глазок видоискателя смотреть...

[lYlaX]

Меня сильно улыбнул ваш второй заход.



Не из фотошопа, а из DPP - Сanon Digital Photo Professional. Это RAW конвертор. И у вас неправильные предствления о фото, если вы думаете, что проявка и печать разными методами в темной комнате отличается чем-то принципиально от фотошопа. Конечно, если вам нечего сказать в оправдание своего наезда, то это другое дело... Наверное все же проще было просто извинится и сказать, что не разобрали сначала....



Да не мной были сняты те фото в примерах в конце статьи, и это написано, как в тексте, так и на самих фото (и что они мной сконвертированы из RAW). Только примите во внимание, что по подводному фото - Сергей мой ученик. И таких учеников у меня довольно много... А друг еще один близкий друг мой преподает в VIP школе подводной фотографии.... И загляните в раздел фото моего сайта, в раздел подводного фото. Там кстати есть одна картинка... мыльницей. Жук-плавунец... Такого и в тех условиях зеркалкой вообще-то не снять....



Вы из категории неверующих людей? То есть вы думаете, что те подводные картинки сделаны зеркалкой, а не G9?

Ну флаг вам в руки. Продолжайте неверить, а мы с Сергеем и другими моими друзьями продолжим снимать под водой на то, что нам нравится...



А по поводу аквапарка... тоже не я снимал. А дети. Кроме снимка девушки показывающей грудь. Это подруга моей жены сняла... которая тоже не бум-бум в фото.... Но вот зеркалкой точно ни дети, ни те, что пользовались данным мною аппаратом - ничего бы такого не сняли....просто от неумения даже в глазок видоискателя смотреть...

Вот спасибо что просветили.

Только может перестанем за компом сидеть и гавнообзоры строчить и будем начинать снимать? не?

А то по-вашему выходит, что Вы вообще ничего не снимали. Замечательный обзор человека, который для него не сделал ни одной фотографии.

А насчет анализа g11 vs d300 мое мнение не изменилось - лажа и извиняться мне незачто, ибо это мое и только мое мнение.

[димедрол]

никогда не понимал людей, которые сами ничего не явив, умудряются весьма категорично охаять труд других...

[Oleg Maddox]

Вот спасибо что просветили.

Только может перестанем за компом сидеть и гавнообзоры строчить и будем начинать снимать? не?

А то по-вашему выходит, что Вы вообще ничего не снимали. Замечательный обзор человека, который для него не сделал ни одной фотографии.

А насчет анализа g11 vs d300 мое мнение не изменилось - лажа и извиняться мне незачто, ибо это мое и только мое мнение.

Ну почему же не одной... Как раз те, что в сравнении рядышком стоят в тексте обзора и сделаны мной (кроме подводных в аквапарке, опять же). И они-то самые главные. Ну и фото самих боксов и камеры тоже мной сделаны.



Боюсь что по сравнению с вами я снял побольше за свою жизнь. В том числе и больше всего, что попало на выставки или занимали призовые места в международных конкурсах



Ну да ладно, мне более не интересно с вами общаться. Продолжайте читать и смотреть по диагонали.

[EVB]

Назвать статью типа "как недорого экипироваться для дайвинга" было конечно слабо, или захотелось вы...бнуться?

Только может перестанем за компом сидеть и гавнообзоры строчить и будем начинать снимать? не?

А то по-вашему выходит, что Вы вообще ничего не снимали. Замечательный обзор человека, который для него не сделал ни одной фотографии.

Официально предупреждаю, что на нашем форуме такой стиль общения недопустим. Будете продолжать в том же духе - получите бан.

[djuz77]

Нда... Начали во здравие а кончили за упокой...



P.S. Обзор -

[Oleg Maddox]

Спасибо

[zemnoy]

Думается не совсем корректно сравнивать ССD G11 и CMOS D5000, а вот столкнуть D3000 (CCD) c ним было бы весьма интересно... При их одинаковой цене.

Сам обзор в тему... (а про Д300 так в уме можно нолик держать)

[Aleksey Odessa]

ко всему парку зеркальной техники всегда ношу с собой старый G9, который часто выручает

имхо наличие "нормальной" мылницы, наряду с хорошим зеркалом, это необходимость, а не альтернатива

[Oleg Maddox]

Думается не совсем корректно сравнивать ССD G11 и CMOS D5000, а вот столкнуть D3000 (CCD) c ним было бы весьма интересно... При их одинаковой цене.

Сам обзор в тему... (а про Д300 так в уме можно нолик держать)

У меня к сожалению ни у кого из знакомых нет Д3000. Тогда разница пожалуй между зеркалкой и этим компактом еще бы сократилась по качеству изображения, особо на высоких ИЗО. Но конечно G11 все равно бы не догнала. Это и ежу понятно.

Ну а Д5000 по другим параметрам ближе к G11 - по видео и поворотному экрану, от которого все "компактные фотографы", кто имел или имеет тащатся обычно. Будет время сравню. У меня у сотрудника только вот появилась Д5000... Когда делал тест ее у него еще не было.

[Oleg Maddox]

ко всему парку зеркальной техники всегда ношу с собой старый G9, который часто выручает

имхо наличие "нормальной" мылницы, наряду с хорошим зеркалом, это необходимость, а не альтернатива

На мой взгляд Г9 еще пока нельзя называть стареньким. Он дает картинку отличную. И я отлично управляюсь с его RAW. У меня у многих друзей есть эта камера как вторая к проф. зеркалке или как основная.

[sturchin]

На мой взгляд Г9 еще пока нельзя называть стареньким. Он дает картинку отличную. И я отлично управляюсь с его RAW. У меня у многих друзей есть эта камера как вторая к проф. зеркалке или как основная.

У меня пока жив Иксус 750 для экстремальных ситуаций типа пещеры-моря-катамараны и пр. Очень удачный мелкий аппарат Кенона с матрицей 1/1.8, для своего времени, хотя и без RAW и ручных режимов, но в Альпах на Новый год опять стали заедать шторки, видимо северная лиса недалеко... Снега, соль и пыль постепенно доканывают аппаратик. Соответственно нужна замена - пока соренировался на S90 из-за компактности. LX3 Панасоник похоже уже убил в угоду GF1...



Олег, огромное спасибо за обзоры, очень помогают сверить свои ощущения и прогнозы с Вашим практическим опытом по этой области техники.

[Oleg Maddox]

У меня пока жив Иксус 750 для экстремальных ситуаций типа пещеры-моря-катамараны и пр. Очень удачный мелкий аппарат Кенона с матрицей 1/1.8, для своего времени, хотя и без RAW и ручных режимов, но в Альпах на Новый год опять стали заедать шторки, видимо северная лиса недалеко... Снега, соль и пыль постепенно доканывают аппаратик. Соответственно нужна замена - пока соренировался на S90 из-за компактности. LX3 Панасоник похоже уже убил в угоду GF1...



Олег, огромное спасибо за обзоры, очень помогают сверить свои ощущения и прогнозы с Вашим практическим опытом по этой области техники.

S90 мне объективом понравился очень. Его бы на G11 - тогда на мой взгляд было бы еще лучше.

[Jenko]

отличный обзор.

я и сам часто беру компакт, из-за того что носить впадло

но если я снимаю портреты, то только зеркалка и светосильный фикс-телевик.

[FV1144]

Тест, конечно интересный (особенно в плане того, что компакт не так уж сильно уступает проф. зеркалке, как ожидалось бы), но в нем как раз таки интересной информации уделено всего пару строк:

Но смею вас заверить, что по качеству изображения, скажем зеркальная камера действительно начального уровня Nikon D5000 и Nikon D300 отличаться практически не будут при применении одной и той же оптики, тем более при использовании так называемой китовой.

Интересно было бы показать, что на том же Nikon AF-S 35 mm f/1.8G DX Nikkor на Nikon D5000 и Nikon D300 будем получать одинаковую по качеству картинку на всех ISO - это будет мега аргумент при выборе камеры!







Да, я не согласен, что D5000 зеркалка начального уровня. D90 тогда то же? Зеркалка начального уровня это D60, ну, в крайнем случае D3000 (и то с натяжкой), так что если взять действительно зеркалку начального уровня, то результаты теста хоть и были бы чем-то похожи, но не на столько.

[Oleg Maddox]

1. Тест, конечно интересный (особенно в плане того, что компакт не так уж сильно уступает проф. зеркалке, как ожидалось бы), но в нем как раз таки интересной информации уделено всего пару строк:







2. Интересно было бы показать, что на том же Nikon AF-S 35 mm f/1.8G DX Nikkor на Nikon D5000 и Nikon D300 будем получать одинаковую по качеству картинку на всех ISO - это будет мега аргумент при выборе камеры!







3. Да, я не согласен, что D5000 зеркалка начального уровня. D90 тогда то же? Зеркалка начального уровня это D60, ну, в крайнем случае D3000 (и то с натяжкой), так что если взять действительно зеркалку начального уровня, то результаты теста хоть и были бы чем-то похожи, но не на столько.

1. Да нет, вообще-то сильно уступает. Но подтянулись компакты, это однозначно.



2. - 3. У меня как раз сказано что "особенно с китовым" объективом различия вы вряд ли увидите. Это как раз утверждение, что различия есть. Но на самом деле небольшие, а в RAW скорее всего совсем еле заметные если вообюще будет возможность отличить не по приборному измерению. Их отличие, как и с Д90 по множеству других параметров. Пока не попробуете, боюсь что в даже в одну страницу текста вам не объяснить.

Ну и не только ISO определяется качество картинки со стороны тушки.



Я собираюсь сравнить Д300 с Д5000 у себя на сайте. Записано в очередь.





Д60 уже снят с производства. Поэтому все же самой начальной будет Д3000. И она по большому счету технически от Д60 не отличается.

Но и Д5000 - тоже начальная, но отличается наличием видео, поворотным экраном, чуть большим по мегапиксельности сенсором, КМОП сенсором, меньшими шумами и большим ДД.

А вот по функциональности наружного управления (кроме кнопки видео и поворотного экрана) Д5000 и Д3000 - одно и тоже и являются самыми начальными.

С точки зрения общей функциональности-возможностей, Д5000 как раз наиболее близка таковой к Г11 и, пожалуй еще еще кнопочек и колечек не хватает по сравнению с Г11



Вот еще <noindex>здесь</noindex> можете сравнить и удивиться.



Можете там вместо любого из никонов подставить Г11. Надо сделать такую ссылку у себя в статье

[Reik]

Просмотрел по "диагонали", ибо ценность подобного обзора мне представляется сомнительной. Я понимаю, что возможно и существует аудитория для данного обзора, но смысла в сравнении не вижу никакого. Сорри.

Интересно было бы, напр., сравнение редких стекол с хорошо известными. Вот это был бы изюм.

[Oleg Maddox]

1. Просмотрел по "диагонали", ибо ценность подобного обзора мне представляется сомнительной. Я понимаю, что возможно и существует аудитория для данного обзора, но смысла в сравнении не вижу никакого. Сорри.

Интересно было бы, напр., сравнение редких стекол с хорошо известными. Вот это был бы изюм.

1. Ну все же не по диагонали попробуйте. Ну и обзор для тех, кому это нужно. И таких не мало не только на этом форуме. Обзор кстати именно таковым и применительно к подводной съемке меня просили сделать очень давно:



- люди с Тетиса,

- инструкторы по подводному плаванью не имеющие возможности иметь кроме как маленькой камеры, убираемой в BCD (компенсационный жилет подводный), но не желающие пропустить момент, который никогда бодлее в жизни не повторится,

- люди, мечтающие заняться подводной съемкой но не видящие возможности потратить несколько килобаксов для подводных аксессуаров для их зеркалок, которые тем более устаревают так же как камеры, но падают в цене куда как стремительнее при продаже для перехода на новое.

- другие.



2. Ну так несите эти редкие стекла. Я по большому счету не для себя это делаю... Хотя и для себя - удовлетворить свой интерес. И есть новые друзья, которые с удовольствием помогают мне с оптикой. У меня много объективов, да не для никона. Хотя и для Никона достаточно, чтобы было что сравнивать.

В разделе Страницы Фотографов этого форума, где я недавно представил сайт, я писал, что будет в ближайшее время опубликовано. Да и есть уже некоторые сравнительные тесты на сайте. Сайт совсем недавно стартовал. Кстати, недавно приобрел пару "стекол" специально для сравнения на сайте. Одно из них возможно у меня задержится надолго, пока не знаю. Больно понравилось за свою цену.



Кстати, у меня на следующей неделе будет новый Кеноновский 70-200/2,8 - Ответ Никону. Правда он еще не серийный, но все равно интересно прикинуть что к чему.

[FV1144]

Д5000 и Д3000 - одно и тоже и являются самыми начальными.

С точки зрения общей функциональности-возможностей, Д5000 как раз наиболее близка таковой к Г11 и, пожалуй еще еще кнопочек и колечек не хватает по сравнению с Г11

Может Вы и правы, но очень трудно объяснить, почему камера нчального уровня и продвинутая отличаются в цене на ~10% D5000 и D90 (цены взяты с сайта Алдуса)

А ведь именно цена, а не управление/компактоность и т.д. являются определяющим фактором при покупке зеркалки "начального уровня", т.е. "начальный"="бюджетный".

[Reik]

2. Ну так несите эти редкие стекла.

К сожалению не имею географической возможности вам эти редкие стекла доставить, да и нет редких, по большому счету.

Я по большому счету не для себя это делаю...

Лукавите, думаю, что это таки удовольствие.

[Oleg Maddox]

Может Вы и правы, но очень трудно объяснить, почему камера начального уровня и продвинутая отличаются в цене на ~10% D5000 и D90 (цены взяты с сайта Алдуса)

А ведь именно цена, а не управление/компактоность и т.д. являются определяющим фактором при покупке зеркалки "начального уровня", т.е. "начальный"="бюджетный".

Для начала чем отличается продвинутый компакт со всеми функциями, включая RAW и режимы P.A.S.M от начальной зеркалки.



Зеркалка будь то начального уровня:

1. сложнее по конструкции

2. Имеет больший сенсор по площади, что если сравнивать стоимость изготовления именно сенсора - стоит дороже в экспоненциальной зависимости от площади кристалла матрица и количества датчиков на ней.



второе- основное, что определяет качество изображения, даже если у компакта будет больше мегапикселей.



Теперь в двух словах почему Д5000 стоит на альдусе на 10% меньше чем на Д90.



1. Д90 модель 2008 года, стоила она в 2008 году дороже.

2. Д5000 модель 2009 года.... и пока цена на нее упала чуток, если вообще упала только из-за неудачного старта продаж с серией бракованных камер.

3. Д90 выдает картинку по качеству не лучше, чем Д5000

4. Д5000 стоит дороже самой начальной новой и не снятой с производства Д3000 из-за больших возможностей в следующем:

- поворотный экран,

- Live View,

- видео.

- самое главное, что у него выше качество изображения из-за КМОП матрицы в отличие от ПЗС матрицы на Д3000.



НО! По функционалу - управлению Д3000 и Д5000 - идентичны и соответствуют именно зеркалкам начального уровня.

Продвинутость - это понятие очень определененное - функционал и удобство в управлении.

Так что среди зеркалок понятие начального уровня применяется к нечкольким моделям, которые мало чем отличаются по управлению-функционалу, но могут отличаться по другим параметрам.... Например, если если бы сделали Д6000 без Live View, а Д6000Х c Live View - обе они были бы начального уровня... но просто вторая бы стоила дороже.



Так что вам предоставляется выбор в начальном секторе за что вы хотите заплатить больше или меньше.





Примерно так.

[Oleg Maddox]

Лукавите, думаю, что это таки удовольствие.

Ни капли. Просто если вы видите на сайте упоминангия про данные мне камеры Кеноном на тест, так это старый интерес и знакомства. Я просто 10 лет снимал Кенонами и перешел на Никон.



На самом деле я уже отвечал на обвинения, что мне кенон платит.... Ну да... я был бы счастлив И другие производители чтобы платили за одно.

Но увы, не платят Если бы платили, то наверное у меня на сайте только Кеннон бы и был... А то я вот чего-то все больше сравниваю объективы для никон...



Так что все это на энтузиазме и только. И на сколько меня хватит - посмотрим.

[stlr]

Интересно было бы, напр., сравнение редких стекол с хорошо известными. Вот это был бы изюм.

соглашусь, пожалуй.

Только на реальной "рабочке", а не на синтетическом натюрморте из фломастеров.

[Oleg Maddox]

соглашусь, пожалуй.

Только на реальной "рабочке", а не на синтетическом натюрморте из фломастеров.

Было бы интересно иметь такой список редкой оптики и с чем ее сравнивать из современных аналогов.

А я уже по мере возможностей мог бы делать такие тесты.. по мере появления у меня такой оптики.

Кстати многие современные тоже могут быть редкими

[Oleg Maddox]

но если я снимаю портреты, то только зеркалка и светосильный фикс-телевик.

О да... компактами, не ульразумами, боке получить можно разве что фотошопе.

То что художественный портрет снять компактом с ходу невозможно - даже не обсуждается.

Хотя я пожалуй добавлю это в обзор. И еще кое какие пункты по просьбам.

[stlr]

То что художественный портрет снять компактом с ходу невозможно - даже не обсуждается.

??? навскидку <noindex>тынц</noindex> и <noindex>тынц</noindex>.

Если это не авторитетно, то есть, например, кекс из Magnum, взявший 1-ое место за 2004г. в фотожурналистике <noindex>Alex Majoli</noindex>. (собственно <noindex>призовое фото</noindex>).

[Oleg Maddox]

??? навскидку <noindex>тынц</noindex> и <noindex>тынц</noindex>.

Если это не авторитетно, то есть, например, кекс из Magnum, взявший 1-ое место за 2004г. в фотожурналистике <noindex>Alex Majoli</noindex>. (собственно <noindex>призовое фото</noindex>).

Останусь при своем мнении про портреты. Во первых по первому тынцу с компактами там связано только термин Point and Shoot... то есть навел и нажал.... Но это фирма снимает зеркалками... по заказу. Причем не самая крутая фирма

По второму тынцу только пара фоток претендует на портрет, а не репортаж и тп.

А по третьему тынцу и собственно призовое фото - Где портреты?



А то что там фотки хорошие начиная со второго тынца - никто я думаю спорить и не будет... Но пожалуй с портретами все же не связано в понимании этого термина в художестенной фотографии.

Кстати на многих фотках присутсвует работа в редакторе по попытке получения боке (оторванного фона)... Чем и страдают компакты - невозможностью получения симпатичного боке. И именно это имелось ввиду выше.

[stlr]

Где портреты?



А то что там фотки хорошие начиная со второго тынца - никто я думаю спорить и не будет... Но пожалуй с портретами все же не связано в понимании этого термина в художестенной фотографии.

Вы сильно подставляетесь.

[Oleg Maddox]

Вы сильно подставляетесь.

Да?



Ну тогда снимите компактом, не ультразумом, с самым светосильным оъективом лицо человека на разнообразном по окраске фоне, расположенном в 1,5-2х метрах за человеком, затем тоже самое зеркалкой, скажем кропнутой с полтинником на той же раскрытой диафрагме, что была на компакте... посмотрели? Ну а теперь оденьте на зеркалку еще и портертный объетив 85 или 100+ мм объектив и снимите опять так же. Сравните.



И если я не прав, то я возьму свои слова обратно. Но только после того, когда вы сами попробуете и получите идентичный по боке результат. Ну или хотя бы чуток приближающийся к зеркалке результат.



Еще раз напомню о чем был спич в подтверждение другому человеку, утверждавшему тоже самое:



О да... компактами, не ульразумами, боке получить можно разве что в фотошопе.

То что художественный портрет снять компактом с ходу невозможно - даже не обсуждается.



И оба этих утверждения находятся в связке, если вы не поняли, а прочли только второе предложение и утверждение другого человека выше, на которое я и ответил.

И то что я написал, ни как не опровергает, что компактом можно снимать вообще художественно фото. Еще как можно. Но нельзя получить того, что описано выше - красивое боке и оторванный от фона объект съемки.

[Oleg Maddox]

Вы сильно подставляетесь.

Ну и чтобы показать, что вы сами очень невнимательны, посмотрите какую "мыльницу" держит в руках фотограф студии PSP (Point and Shot), ссылку на которую вы дали в первую очередь:



<noindex>http://pspstudios.wordpress.com/about/</noindex>



И еще, даже если вы не читаете хорошо по английски, можно было бы посмотреть какого соотношения сторон там фото, что не обрезанные или скадрированные... А они все 3х2 Что встречается только в некоторых компактах, как опция, но основное изображение всегда 3х4



Про второй ссылки - все видно невооруженным глазом, именно про то, про что было утверждение.





По третьей ссылке на фотографии известного фотожурналиста, снимавшего Олимпусом С-5050 в 2003 году, еще раз повторю: "тынцнете" мне пожалуйста на портрет, а не на репортажные снимки.

[stlr]

Oleg Maddox, вот я сейчас в состоянии некоторого... нет, не ступора, скорее- офигевания. Всю дорогу считал, что бокэ как критерий оценки портрета стоит на месте где-то шестнадцатом, если не дальше. И уж тем более если полезем в дебри художественности просто потому, что она не эквивалентна степени размытия фона.

То, что компактом нельзя сложно сделать рисунок такой, как "полноразмерными" стеклами- вообще никак не является основанием для утверждения о (не)возможности съемки портрета сходу.

Я же предупреждал, что глупо подставитесь, надо было просто переформулировать.

зы. Даже не полезем в галереи фотографа на том же магнуме.

[stlr]

посмотрите какую "мыльницу"

ок, спишусь для интереса, уточню. Вполне возможно, признаю некорректность ссылки. Соотношения сторон как аргумент пусть тихо идет лесом.

видно невооруженным глазом, именно про то, про что было утверждение.

уже про онанирование на бокэ ответил раньше.

"тынцнете" мне пожалуйста на портрет, а не на репортажные снимки.

прошу прощения, вы сами понимаете, что предлагаете сделать? Эдак в пределах ветки возникнет серьезный подкаст по дефинициям, граничным условиям и определениям. Если вкратце, репортаж (равно как и жанр) никоим образом не отменяет наличие портрета. Неужели начнем и по этому моменту спорить?

[EVB]

Вы сильно подставляетесь.

Я же предупреждал, что глупо подставитесь

stlr, просьба сменить стилистику общения на форуме.