Расстроился из-за своего AF 50 1.4D

[Ниолыч]

Полтинник брал в первую очередь из-за достопную светосилы. Но он вообще понравился и было счастие... потом на контрастных фотках я выяснил, что диафрагма 1.4 свершенно не рабочая, да и на 1.8 фотки тоже несколько "белесые" получаются, а вот тут словил зайца, но сразу даже не догодался, что это такое...

[crank]

Повезло, вы в эту голову мозги просвечивающие пришопте-круто будет!

[Беркут]

за стеклом снимали?

[iggy]

Ну вообще правильно расстроились, Ф1.4, Ф1.8 у него такие...ммм...пленочные

Так говорят когда печатают с пленки А4 и все типа ОК. А при разглядывании на 100% мониторе все - ужас-ужас

50/1.4G имеет совершенно рабочую Ф1.4 для разглядывания на мониторе (т.е. для любых размеров печати), но ... типа не такой художественный, и вообще сухой-техничный и какой-то не такой

Сейчас начнется

[Ниолыч]

Беркут, между мужиком и объективом только Hama UV 390C (VII) - вроде за ней такого раньше не замечал.

[NormanOslo]

сколько ни снимал этим полтинником ничего такого криминального не замечал за ним, все очень даже нравится.

[Genn]

Ниолыч, если вам нужна звенящая светосила, а не условно рабочая - может быть стоит искать суммикроны и суммилюксы. Хотя мне попадались классные кадры на 50/1.2

[sergejv]

50/1.4G имеет совершенно рабочую Ф1.4 для разглядывания на мониторе (т.е. для любых размеров печати), но ... типа не такой художественный, и вообще сухой-техничный и какой-то не такой

Не только рабучую Ф1.4 c равномерной резкостью по всему полю, но и почти 100% попадание по фокусу на очень динамичных сценах.

На D300s на выходных, в квартире, снимал бегающего щенка (AF-C/Dynamic 9 p/Ф1.4) в диапазоне 5 - 0.5м (cамый причем медленный участок для afs-50g ). Результаты не разочаровали даже на на мониторе при 100% увиличении

[NormanOslo]

в субботу специально притащил в магазин nikkor 50mm 1.4D, чтобы сравнить его с 50mm 1.4G, который уже стоял там на D700 тушке. G версия фокусировалась на нем как-то относительно плавненько. В то время как мой D, просто "вжик" и уже в фокусе. может с G нужно выбирать мотор, который фокусирует? (камерный/объектива). Оптически разницы в рисунке на глаз не заметил. (у них одинаковое количество лепестков диафрагмы?)

[iggy]

звенящая светосила, а не условно рабочая - может быть стоит искать суммикроны и суммилюксы. Хотя мне попадались классные кадры на 50/1.2

"Звенящая светосила" - это просто новый мем какой-то

У меня есть 50/1.2, он такой же "романтичный" как 50/1.4D, а на Ф1.2 просто труба какой "художественный", но вот резкость начинается все равно с Ф2, как и у всех старых пленочных полтинников

[MadFox]

между мужиком и объективом только Hama UV 390C (VII)

кто о чем, а я о своем.

А зачем в данной ситуации защитный фильтр ? от мужика песок со снегом и брызгами летел ?

Вполне может быть кстати что свет от окон под таким углом в тот момент упал что вот и заметили.

[iggy]

В то время как мой D, просто "вжик" и уже в фокусе. может с G нужно выбирать мотор, который фокусирует? (камерный/объектива). Оптически разницы в рисунке на глаз не заметил. (у них одинаковое количество лепестков диафрагмы?)

Да, от края до края D фокусирует быстрее. Но если все-таки перефокусировать в пределах 1-2м как это бывает в реальной съемке, то разница в скорости теряется. Количество лепестков диафрагмы разное - 7 у Д против 9 у Г. Если вы не замечаете разницы, то вам повезло.

Впрочем не в количестве счастье. У 50/1.2 то же 9 лепестков. Но источники света в зоне бокэ все-равно теряют круглую форму начиная с Ф2, а у нового 50/1.4Г кругляши остаются круглыми и на Ф2 и на Ф2.8 за счет скругления лепестков. Дальше все-равно многоугольники прут.

[lavrovsky]

правильно пишут, это фильтр виноват.

[Феофан]

Светофильтр.

[sergejv]

в субботу специально притащил в магазин nikkor 50mm 1.4D, чтобы сравнить его с 50mm 1.4G, который уже стоял там на D700 тушке. G версия фокусировалась на нем как-то относительно плавненько. В то время как мой D, просто "вжик" и уже в фокусе. может с G нужно выбирать мотор, который фокусирует? (камерный/объектива). Оптически разницы в рисунке на глаз не заметил. (у них одинаковое количество лепестков диафрагмы?)

Про лепестки уже ответили.

Про резкость на 1.4:

Cлева 1.4D cправа 1.4G:

<noindex></noindex>



Звук у 1.4D действительно "ЖИИИИИ....". У 1.4G "шьььь..."

Если сравнивать по скорости фокусировки, то в диапазоне Inf.-1м разницы почти нет и у обоих меньше 1c (если на D300 и выше). У 50/1.4G ход кольца фокусировки ~1.5 раза больше и в ручном режиме это обеспечивает лучшую точность.

В то время как мой D, просто "вжик" и уже в фокусе.

К большому сожалению "вжик" и не всегда в фокусе

[Ниолыч]

1. Виноват ли фильтр - возможно. Точно могу сказать, что это переотражение от засвета окна - как раз перед закатом.

2. Снимать без фильтра буду в более спокойном месте, итак случайно шампанским облили - за свою 300ку испугался - после Сивмы резинки отваливаются.

3. Тему создал, т.к. был ОЧЕНЬ удивлен при просмотре дома, но сами видите - фотка "не блеск" - не велика потеря для 10 гигов такого же мусора (ну не задалась съемка - объектив иногда промахивался, много смазанных, случайных неаккуратно проходящих мимо и т.д.)

4. Когда брал "D" - облизывался на "G", но не столько пожадничал 7 тр (оба объектива были в одном магазине), сколько хотелось иметь кольцо диафрагмы, которым, как потом оказалось, не могу пользоваться.



В общем этот полтинник меня вполне устраивает, можно получить отличные фотки, если не забывать, что есть условия, при которых этот объектив может сливать...

[Lesha]

А может это паразитная засветка через видоискатель?

Ведь явно какое-то отражение.

[NormanOslo]

К большому сожалению "вжик" и не всегда в фокусе

было для меня актуально на D80. за D300 такого не замечал, как раз первое что и обрадовало при смене тушки, это более уверенная и точная фокусировка на полтиннике.

[Vol_P]

А может это паразитная засветка через видоискатель?

Ведь явно какое-то отражение.

Когда срабатывает затвор,зеркало закрывает видоискатель.

Это светофильтр.

[kalina1981]

NormanOslo,

согласен на все сто. G тестировал, так он на 1,4 1,8 показал превосходные по резкости фото (D300)

[MadFox]

Ниолыч, а почему не можете кольцом диафрагм пользоваться ? (кстати, а почему от шампанского фильтр не спас ?)

[Пикулев Михаил]

Данное "паразитное" переотражение осуществляется за счет фильтра. Могу показать аналогичный снимок ( и не один), где данный эффект имеет место быть.

Так что, не ломайте голову и снимите фильтр. Снимайте без него, если он не особо критичен для Вашей линзы.

[A0A]

может с G нужно выбирать мотор, который фокусирует? (камерный/объектива).

Как это? :)

[NormanOslo]

Как это?

если одеть полтос AF D на любую тушку с мотором, то управляет автофокусом мотор в тушке. если одеть AF-S G на скажем D40, то управляет автофокусом мотор в объективе.

а ежли и тушка с мотором и объектив AF-S ?

п.с. это шутка такая

[Bigdmitry]

Фильтр открутить

Резиновую бленду за 3 долл прикрутить.

[sergejv]

было для меня актуально на D80. за D300 такого не замечал, как раз первое что и обрадовало при смене тушки, это более уверенная и точная фокусировка на полтиннике.

Более уверенная и точная фокусировка на полтиннике, но на D300s (где вроде улучшили алгоритм аф.) с AFS-50/1.4G фокусировка ещё намного точней и стабильней!!!

Попробуйте например сфокусироваться на один и тотже предмет до 1 м со штатива (AF-S +Single point), каждый раз раcфокусироваясь на бесконечность или несколько раз поджимая кнопку фокусировки и смотреть на шкалу расстояний Разницу с "G" увидите своими глазами не говоря уже о большей точности по проводки.

[NormanOslo]

не сомневаюсь что вы абсолютно правы. и буду рад, если слова ваши подтвердят и другие участники форума

сам я, как, в первую очередь, заурядный фотолюбитель, придерживаюсь довольно философского взгляда на скорость и точность фокусировки, которая бы устраивала. наверное "точно и уверенно" для меня самое то .

[sergan.m]

не сомневаюсь что вы абсолютно правы. и буду рад, если слова ваши подтвердят и другие участники форума

сам я, как, в первую очередь, заурядный фотолюбитель, придерживаюсь довольно философского взгляда на скорость и точность фокусировки, которая бы устраивала. наверное "точно и уверенно" для меня самое то .

NormanOslo, прочитайте правила на досуге:

4.9. При написании сообщений обращайте внимание на их соответствие выбранной теме. .....не допускается сознательная публикация сообщений, не соответствующих теме (оффтопик)



В топике задан конкретный вопрос.

Если хотите обсудить скорость фокусировки - делайте это в соответствующей теме.

[IvUs]

Беркут, между мужиком и объективом только Hama UV 390C (VII) - вроде за ней такого раньше не замечал.

Это фильтр, 100%

[Aazmanidius]

Получается в моем случае (50mm 1.4D + Hoya Pro1 Digital MC UV0) - тоже целиком и полностью виновен светофильтр?

[Ниолыч]

Ниолыч, а почему не можете кольцом диафрагм пользоваться ? (кстати, а почему от шампанского фильтр не спас ?)

1. Как только поворачиваю кольцо дифрагмы на 300й тушке появляется сообщение об ошибке fEE и спуск не работает (пробовал в разных режимах).

2. Фильтр спасает стекло, а не тушку. Тушку спасают уплотнительные резинки, которые мне и расковыряли в с/ц. В результате тушку спасла спина



* про зайца: когда у меня было цифромыло, я как-то делал ночной кадр с балкона и отскуки лупился вокруг, ищщя, чего бы еще щелкнуть... все было ок, но на фотке я тутже обнаружил нечто, похожее на фиолетовое облако (первым делом отправил фотку с поддевкой знакомому, верющему в UFO ). Посмотрев нимательнеее, понял, что облако точь-в-точь как инфракрасный лазер, если сфоткать современнюйшую (по тем временам) лазерную мышку, тем более что рядом с тем местом была стройка... и только пару лет назад (наткнувшись на фотку при разборе бардака) обнаружил подходящий фонарь...

[MadFox]

Ниолыч,

не далее как в воскресенье на D300 работал мой полтинник. кольцом диафрагм. я недели три назад в 2 или 3 темах паралельно объяснял как это включить, но вы видимо не захотели прочитать, как и не прочли инструкцию. тогда не вижу смысла писать постоянно о разочаровании в связи с тем что у вас не получается с кольцом диафрагм.



а почему вместо фильтра не пользуетесь крышкой ?

[Aazmanidius]

У меня был случай, когда мой полтинник упал: я не углядел, а его взяли, открыли крышку и уронили. Рассыпался светофильтр, стекло осталось без повреждений. Может я и параноик, но я стараюсь все объективы оснащать УВ или скайлайт фильтром, как защитным в первую очередь. Да и в случае загрязнения фильтр очистить проще и безболезненнее, чем линзу. Получается - я ошибаюсь в этом? И причина большинства зайцев - именно фильтр?

[Ниолыч]

MadFox, к сожалению у меня плохо с поиском и появлюсь я на форуме иррегулярно, но спасибо за намек, поисчу... А на счет крышки (помню, что Вы косо смотрите на пользователей фильтров) - она всегда в руке, на готове, но честно - в большинстве случаев мне плевать на зайцев, оптику жальче, просто в этот раз заяц получился так сказать колоритный, из-за чего и решился создать тему, не думал что здесь начнется такое бурное обсуждение...

[Ниолыч]

недели три назад в 2 или 3 темах паралельно объяснял как это включить, но вы видимо не захотели прочитать, как и не прочли инструкцию. тогда не вижу смысла писать постоянно о разочаровании в связи с тем что у вас не получается с кольцом диафрагм.

да, таки нашел Ваш пост (жаль, что темы сами не подписываются)

В принципе "теперь успокоился", т.е. если очень понадобится, теперь знаю где включить кольцо диафрагмы ([off] 3 менюшки вглубь, чтобы включить и столько же чтоб выключить, спасибо разработчику [/off])



на счет фильтров - мой друг (пентаксист) полностью с Вами солидарен, более того, начитавшись, как разбитыми фильтрами царапают переднюю линзу, убежден, что один и тот же удар способен разбить светофильтр, а вот передней линзе приченить хоть сколько-то значимый вред не способен, а мелкие царапины - фигня, на фотки не влияет.

Так вот, несогласный я!

[MadFox]

я всегда в пример привожу мой профи зум - 70-210. 83го года рождения. на передней линзе по центру совсем чуть чуть потертостей, царапин нет. так что просветление - довольно устойчивая штука, которую майкой (или в моем случае замшей) весьма не просто протереть насквозь. если песком не тереть. фильтры я тоже, бывает надеваю. когда под трамплином сидел, а в меня периодически камешки летели от приземляющихся. там он да - необходим. что-бы переднее стекло не поцарапать, или микросколов не получить (потому-что снимаешь как раз в тот момент когда в тебя эта бня и летит). в остальных случаях наиболее частая причина необходимости фильтра - в

я не углядел

т.е. если следить за оптикой, не оставлять мотаться на боку в свободном полете - фильтр не нужен.

это проще чем потом разбираться и плакать о зайцах - особенно ночной пейзаж например.

[Феофан]

Не хотел углубляться в тысячу раз пережеванную тему недостатков и преимуществ старого и нового полтинника, но поскольку здесь уже несколько раз прозвучали мнения, с которыми я в корне не согласен, хотел бы добавить, чтобы несколько успокоить автора.

1. Автофокус на D намного быстрее, чем на G. Второй сначала секунду как будто "думает", в какую сторону крутиться, и только потом начинает наводиться. Это большой минус G в сравнении с D. Из-за которого я G не стал брать.

2. Автофокус на D абсолютно точен. По крайней мере на D300 и D700. Он не промахивается никогда. Ни разу на моей практике. Промахивается только фотограф.

3. 1,8 - абсолютно рабочая. Более того, 1,4 тоже вполне рабочая. Единственное, на полностью открытой дырке у D начинаются какие-то проблемы с ББ. Как и почему - не знаю. Но если ББ подкорректировать - изображение от G не сильно отличается. Возможно, умные и подкованные участники клуба типа Олега Мэддокса это могут объяснить. Я - нет. Попробуйте сами.

4. Что касается меня, то я 1,4 вообще использую редко: только для портретов и, следовательно, почти всегда ч/б. Прекрасные цветные портреты на 1,4 можно глянуть у Юрия drug_off. Короче, говорить о "нерабочих 1,4" - это просто не знать свой объектив и возводить на него напраслину.

5. Обо всем, что я написал, говорю не с чужих слов и не по писанному. Сам хотел поменять D на G и сделал сотни две парных снимков на 1,4, 1,8 и 2. Которые потом тщательно изучал на мониторе компа. После чего решил, что менять не стоит. Скорость фокусировки мне показалась важнее, чем небольшой выигрыш в разрешении на мало используемой 1,4. Есть уже устоявшееся мнение, что покупая свой первый "полтос" стоит взять G. Но владельцам D менять его G особо не за чем. Я тоже так думаю.

Мое мнение - не стоит автору темы расстраиваться из-за своего AF 50 1,4D. Хороший объектив. Не без изъянов, но хороший.



P.S. При слабом освещении фильтр - один из главных источников зайцев. На ночной съемке его вообще обязательно снимать надо.

[sergejv]

Сам хотел поменять D на G и сделал сотни две парных снимков на 1,4, 1,8 и 2. Которые потом тщательно изучал на мониторе компа. После чего решил, что менять не стоит. Скорость фокусировки мне показалась важнее, чем небольшой выигрыш в разрешении на мало используемой 1,4. Есть уже устоявшееся мнение, что покупая свой первый "полтос" стоит взять G. Но владельцам D менять его G особо не за чем. Я тоже так думаю.

Полностью соглашусь с вами. Владельцам D менять его на G особо не за чем. Если покупать с нуля, то в первую очередь зависит от камеры и что в приоритете скорость аф. или резкость/точность.

На D300s к сожалению D версия мазала чаще (видно было даже по шкале расстояний при многократной фокусировке без снимков). Тут зависит еще и от освещения. Проверял в один день 1x50/1.4D и 2x50/1.4G. Может и экземпляр "D" был неудачный, но оба "G" оказались абсолютно одинаковыми по характеристикам и точно лучше чем D как по резкости так и по точности.



Это скоростные характеристики oт Inf. - 0.45m. Учтите что на реально рабочих растояниях Inf-1m разница еще меньше.

<noindex></noindex>



Add. Вот поискал, как раз о чем писал выше. Это на D300. По идеи на D300s должно быть немного быстрей.

<noindex></noindex>

[allz]

у меня такая шутка была с защитным фильтром. снял его и все стало нормально. правда полтинник другой. Сто процентов фильтр виноват.

[IvUs]

У меня был случай, когда мой полтинник упал: я не углядел, а его взяли, открыли крышку и уронили. Рассыпался светофильтр, стекло осталось без повреждений.

переднее стекло в полтиннике утоплено, при падении на ровную поверхность ему по-любому ему ничего не будет. Зато может пострадать задняя линза, может заклинить механизм, нарушится юстировка. Вобщем от падения фильтр объектив практически никак не защищает, это самообман.

Может я и параноик, но я стараюсь все объективы оснащать УВ или скайлайт фильтром, как защитным в первую очередь. Да и в случае загрязнения фильтр очистить проще и безболезненнее, чем линзу. Получается - я ошибаюсь в этом?

Очистить проще, но так можно дойти до того, что бы фотографировать не снимая крышки.

Я спервоначалу тоже накупил всяких защитных фильтров, а потом обнаружил, что они явно портят картинку. В итоге поскручивал их все нафик.

И причина большинства зайцев - именно фильтр?

Скажем так, с фильтром зайцы возникают там, где без него их нет. И бленда не спасает.