Сравнение телевиков 70-300/4.5-5.6G и 80-400/4.5-5.6D

[OlegCh]

Усомнился я в своём 70-300/4.5-5.6G. Вот смотрите 100% кропы из центра, фокусное 300 мм (все из jpeg, режим стандартный, шарпнес=3, VR=active):



1. 1/640 f/6.3, расстояние 100-150 м





2. 1/400 f/5.6, расстояние 5 м





3. 1/1000 f/5.6? бесконечность





Мыльновато как-то, не находите?



Нет ли у кого-нить парных кадров с этого стекла и с 80-400?

[EVB]

Вроде известно, что эта линза на 300 не очень резка (хотя и юзабельна). Я ее продал 2 года назад, но не из-за резкости.

[EVB]

А зачем VR Вы ставите в Active???! Подозреваю, что в этом и причина.

[OlegCh]

А зачем VR Вы ставите в Active???! Подозреваю, что в этом и причина.

Да не знаю, показалось, что устойчивее будет... Я тоже об этом думал. Дома тестик проведу со штатива - в разных режимах VR поснимаю одно и то же.

[iggy]

У меня 70-300 заметно резче на 300мм, снимаю тоже со стабом всегда. Чето у вас не так с объективом

Для себя лично решил не заморачиваться с 80-400. Либо ждать гипотетического 100-500, либо обновленного моторного 80-400, либо сигму типа 120-400 OS

[EVB]

Да не знаю, показалось, что устойчивее будет...

Нет, это другой режим стабилизации, который в 99% случаев нужен не будет. Ставьте в "Нормал", и будет Вам счастье.

Дома тестик проведу со штатива - в разных режимах VR поснимаю одно и то же.

Со штатива VR надо выключать вовсе. Иначе картинка будет еще хуже.

[Barns]

Дома тестик проведу со штатива - в разных режимах VR поснимаю одно и то же.

А зачем для VR штатив?

Инструкцию почитайте на тему что такое вр и для как его едят

[OlegCh]

А зачем для VR штатив?

Говорю же - для теста. Чтобы понять, портит VR картинку или нет (в разных режимах).

А из инструкции ни фига не понятно: если просто снимаете, используйте нормал, если с лодки или машины - актив. Ну что за ерунда! А если с телеги?... Описали бы лучше принцип работы в одном режиме и в другом - я бы сам решил, когда что лучше...

[iggy]

Вот к примеру аналогичный лыжник, 1/640, f6.3, 300мм, Д700, погода только пасмурная

<noindex></noindex>



Не особо резкий, но получше гораздо мне кажется...Резче на 300мм у 70-300 и не бывает.

Расстояние конечно меньше гораздо чем до вашего, на большем расстоянии и на кропе, будет наверное хуже, но не такой ужас как у вас с деревьями творится.

[OlegCh]

Вот к примеру аналогичный лыжник

Ну вы бы сделали 100% кроп центра, какой смысл приводить ресайз...

[iggy]

Ну вы бы сделали 100% кроп центра, какой смысл приводить ресайз...

Это и есть 100% кроп из центра, щелкните "увеличить"

[OlegCh]

Это и есть 100% кроп из центра, щелкните "увеличить"

А, а я подумал, что вы всё изображение ресайзнули до 1241х1961...

Это из джипега? А у вас параметр sharpness какой стоит?

[iggy]

Ага, это камерный жпег, с профилем Landscape (так получилось), не помню какой там шарп - 4 или 5 кажется.



Не знаю, на вашем 70-300 на всех картинках что-то общее, как будто он по какой-то причине плохо держит даже боковой свет.

У меня вот такая же блеклость и мыльность возникает на 80-200/2.8D ED на Ф2.8 на ярком солнце, но он старый и я замечал такую фигню за многими старыми зумами.

Ваши картинки больше похожи на фотки со старых 70-300, которые были до AF-S 70-300G VR.

Еще кстати на фотках с птичкой и храмом создается ощущение некоторого смаза (на храме один конек с краю прямо двоится), как будто слегка дернули вниз.



Вот интересно посмотреть что он у вас выдает на 200мм. У меня в районе 200мм он дает просто идеальную картинку при любом освещении и диафрагмам.

[OlegCh]

Чего-то не вижу, где конёк двоится... Есть ещё, правда, подозрение на плохой фильтр (UV) и на то, что бленда была не одета...

[Mike_P]

OlegCh, тест не до конца корректен.



3-ки резкости мало для jpg из D700, нужно 5, а еще лучше из RAW.



VR на штативе надо отключать. Если вам не хочется отключать, то будет нештатный режим.

Active не нужен, ну и у вас все равно на снимках смаз, а не только мыло, ИМХО. Даете ли время стабилизатору на "раскрутку"?



У 70-300 он не слишком быстро выходит на режим, как мне показалось.

[_tramp]

У меня нету никоновской оптики с двумя режимами стаба, но есть подозрения

1. С любым стабом кнопку нажимать надо через полсекунды (в режиме норм.), если раньше мажет сильно и часто. На моем 24-120 обычно на 1/500 примерно.

2. Стаб "актив" - на многих стекляшках (на моей сигме) отключает стабилизацию при движении по горизонту - с проводкой и оставляет вертикальную стабилизацию.........

3. При полной, беспорядочной тряске (авто) и на штативе - стаб - откл.

4. только следящий фокус для движущихся обьектов и на расстояниях менее 50 метров (тут не уверен надо уточнить они разные)

5. Фокусировка по одной точке для длинного фокуса (не зря она стоит по умолчанию в камерах), премещаем точку, если обьект не в центре......



Если стоит матричный замер резкость непредсказуема, на сигие 150-500 видно на 1 км наведено, или на 2 километра!!!! не шутка.

IMHO



Не знаю зачем написал но мазня конкретная, а многие его хвалят и я видел неплохие фотки.........

[EVB]

2. Стаб "актив" - на многих стекляшках (на моей сигме) отключает стабилизацию при движении по горизонту - с проводкой и оставляет вертикальную стабилизацию.........

Я уже плохо помню, но вроде все наоборот

3. При полной, беспорядочной тряске (авто) и на штативе - стаб - откл.

В первом случае вроде надо ставить именно актив. Я когда-то даже пробовал - результаты были превосходны.



Но все было 3 года назад - могу соврать.

[serg dp]

2. Стаб "актив" - на многих стекляшках (на моей сигме) отключает стабилизацию при движении по горизонту - с проводкой и оставляет вертикальную стабилизацию.........

У Никкора такой алгоритм в режиме Normal.

[Zed]

Но все было 3 года назад - могу соврать.

Соврать не смогли .

В какой-то теме я давал ссылку на руководство профессионалам по D3, где Никон дает четкие рекомендации по применению VR на своих объективах. Там все довольно ясно.

[OlegCh]

Итак... протестировал я свою стекляшку.

Общие условия: штатив, 1/100-1/125 f/5.6, автоспуск 2с, задержка срабатывания затвора, 100% кропы из центра (600х600), jpeg, sharpness=5.

Результаты:



1. VR=off, защитный фильтр, без бленды:





2. VR=normal, защитный фильтр, без бленды:





3. VR=active, защитный фильтр, без бленды:





Как видно, режим стабилизатора никакого влияния на качество картинки не оказал. Мыло мыльное везде.



А теперь самое интересное:



4. VR=off, без защитного фильтра, без бленды:





5. VR=off, без защитного фильтра, с блендой:





6. VR=off, с защитным фильтром, с блендой:





В результате, при съемке с блендой и без фильтра мы получаем вполне достойный результат!

Фильтр (он, по-моему, вообще без просветления был) был подарен интернет-магазином, при покупке объектива, в качестве бонуса. И уже отправился в помойное ведро...

А вот бленду надо не лениться переворачивать...

[MadFox]

как же без фильтра ? а если в объектив кто пальцами залезет ? а если собака лизнет линзу ? а как-же ходить без крышки, мотая фотоаппаратом по сторонам ?



ЗЫ: с наличия фильтра и надо было начинать.

[EVB]

Ответы вполне логичные. Мне не приходило в голову, что Вы снимаете без бленды и с непросветленным фильтром

[EVB]

а если собака лизнет линзу ?

А если проглотит?

[Eskalex]

Да... не неожиданный результат, но поучительный

[sergejv]

Чтобы поставить жирную точку по качеству данного объектива на 300мм:

Условия: VR=OFF, штатив (Сhina 50$), f/5.6, таймер 2с, задержка срабатывания затвора, jpeg Fine, Standart, sharpness=4, приоритет качества. Все остальное по умолчанию. 100% кроп из центра, прямо из камеры без дополнительной обработки:



1) Дистанция: 240м

<noindex></noindex>



<noindex></noindex>

(P.S. кажется что качество совсем немного пострадало. Не знаю пока как правильно выкладывать для web)





2) 2.5 метра. Условия теже. Естественное освещение через окошко. VR=Off, 1/80, 5.6, ISO400, 300мм:

<noindex></noindex>

Определения точной поправки АФ



Лично для меня результат уж очень хорош, при условии что это первые тестовые снимки в первый день владения данным объективом и это на полностью открытой дыре 5.6, которую считают условно рабочей. Влажность воздуха в тот день тоже была немаленькой. Летом должно быть значительно лучше.





А весь секрет раскрою вам завтра

[sergejv]

300мм:

Условия: VR=OFF, штатив (Сhina 50$), f/5.6, таймер 2с, задержка срабатывания затвора, jpeg Fine, Standart, sharpness=4, приоритет качества. Все остальное по умолчанию. 100% кроп из центра, прямо из камеры без дополнительной обработки:



1) Дистанция: 240м



<noindex></noindex>



А весь секрет раскрою вам завтра

Раскрываю секрет. Cнято изнутри из квартиры, через двойной стеклопакет Когда мылось окно последний раз, не помню. Наверное вначале осени.

Так что в идеальных условиях: хороший штатив, cолнечная летняя погодя, cъёмка в RAW, правильная обработка и.т.д. и линза раскроется во всей красоте.

[OlegCh]

Ну а всё-таки, никто не сравнивал 70-300 с 80-400? Есть ли смысл менять? Вопрос не про большее ФР у второго, а про разрешение на одинаковых ФР...

[OlegCh]

Ну, поскольку желающих выложить парные снимки не нашлось, пришлось как всегда брать дело в свои руки...

Раздобыл 80-400/4.5-5.6 и провёл сравнительный тест. В атмосфере имела место быть некоторая дымка, так что не удивляйтесь малому контрасту. В ФШ только вырезал нужные участки ничего не корректируя.



Общие исходные данные: штатив, автоспуск 2 сек, задержка затвора, светофильтров нет, бленды одеты, VR=off, 100% кропы из джипега, sharpness=5.



1. 80 мм

<noindex></noindex>



2. 200 мм

<noindex></noindex>



3. 300 мм

<noindex></noindex>



4. И на всякий случай 400 мм с 80-400

<noindex></noindex>



Кому интересно, можете сравнить...

[Владимир Помогаев]

можете сравнить...

Исходя из увиденного, и учитывая куда меньшие вес-габариты-цену, 70-300 ВР можно назвать "победителем сравнения".

[serg dp]

Владимир Помогаев, Вы умеете читать чужие мысли?!..

[Владимир Помогаев]

Владимир Помогаев, Вы умеете читать чужие мысли?!..

Неа.

Свои имею.

[OlegCh]

Исходя из увиденного, и учитывая куда меньшие вес-габариты-цену, 70-300 ВР можно назвать "победителем сравнения".

Ну, в общем, получается вроде да... Хотя 300 мм иногда не хватает. Правда, 400 даёт не такой уж и большой выигрыш, как оказалось...

Может насчёт телеконвертеров подумать? Говорят, что Kenko вроде позволяет и автофокус и VR сохранить... Кто-нибудь пробовал с 70-300?

[Zed]

Может насчёт телеконвертеров подумать? Говорят, что Kenko вроде позволяет и автофокус и VR сохранить... Кто-нибудь пробовал с 70-300?

Наверное, самая неудачная идея.

Во-первых, стекло темное. АФ работать не должен.

Во-вторых, конвертер хорош на резких стеклах. А 70-300 на длинном конце мягковат (отдельные экземпляры не в счет).



P.S. На Minolta/Sony АФ с 1.4х работает примерно до 250 мм, но у них АФ работает до f6.7. Плюс 1.4х не модифицирует данные об апертуре (в отличие от только что обновленных версий), что не позволяет этим камерам его распознать и отключить АФ.

[вантох]

Может насчёт телеконвертеров подумать? Говорят, что Kenko вроде позволяет и автофокус и VR сохранить... Кто-нибудь пробовал с 70-300?

У меня kenko pro 300. С 70-300 VR в большинстве случаев нормального освещения автофокус сохраняется. Ерзает и не хочет когда птичка в тени, впрочем там и снимать ее незачем. Подмыливает чешуйки у синичек на лапках но терпимо.http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/139864?page=0

[V2006]

Наверное, самая неудачная идея.

Во-первых, стекло темное. АФ работать не должен.

Во-вторых, конвертер хорош на резких стеклах. А 70-300 на длинном конце мягковат (отдельные экземпляры не в счет).

Вот вчера снимал.<noindex>http://fotkidepo.ru/?id=photo:467400</noindex>.АФ и стаб работает.

[Zed]

Вот вчера снимал.<noindex>http://fotkidepo.ru/?id=photo:467400</noindex>.АФ и стаб работает.

Очень симпатично. АФ Никона прыгает выше собственной головы .

Для автора вопроса, наверное, немаловажны процент таких снимков, зависимость от экземпляра объектива и, конечно, от условий съемки.

Мне удавалось получать резкие снимки на Sigma 70-300 APO DG Macro & Kenko 2x с рук и в режиме ручного фокуса с Minolta, но далеко не часто. Поэтому желание пользоваться такой комбинацией быстро отпало. И 400 мм там быстро закрыл родным объективом (вместо 70-300 & 1.4x).

[EV_Genyi]

Исходя из увиденного, и учитывая куда меньшие вес-габариты-цену, 70-300 ВР можно назвать "победителем сравнения".

А у меня такое подозрение, что экземпляр 80-400 ВР участвующий в тесте не идеальный, прежде всего у него низкий контраст, может у него внутри есть конденсат?

[OlegCh]

Да нет там никакого конденсата. Просто с утра дымка какая-то над Москвой. Контраст в обоих стеклах примерно одинаковый. Посмотрите на 80 мм справа дом близко - нормальный контраст...

[Timkins]

в свое время тоже заинтересовал 80-400, но посмотрев снимки, понял, что выигрыша не будет..

по поводу 300мм у 70-300 - беда еще та)

если на ней снимать вблизи - проблем нет, всё оч нра (снимаю на 300 цветочки, который прям у ног расположены - иногда роста не хватает))), а вот вдалеке - да...картинка уже не та(

стараюсь снимать до 270 хотя бы - тогда всё ок) уж лучше снять хорошо ,а потом добавить резкости в ФШ



стабилизация - с покупки снимаю в режиме "Актив" - спасало, спасает и дальше будет спасать), режим "нормал" ваще не впечатлил, а выключенный стаб красоты не добавляет даже на солнце...(где-то читал, что стаб 10% качества фотографии отнимает, поэтому решил попробовать выключать)



это, конечно, имхо)



P.S. до сих пор думаю о еще большем длинном конце, но брать что-то в районе 500 и дальше надо, а таких бабок(да и не хватит сил таскать) нету

[V2006]

в свое время тоже заинтересовал 80-400, но посмотрев снимки, понял, что выигрыша не будет..

по поводу 300мм у 70-300 - беда еще та)

если на ней снимать вблизи - проблем нет, всё оч нра (снимаю на 300 цветочки, который прям у ног расположены - иногда роста не хватает))), а вот вдалеке - да...картинка уже не та(

стараюсь снимать до 270 хотя бы - тогда всё ок) уж лучше снять хорошо ,а потом добавить резкости в ФШ



стабилизация - с покупки снимаю в режиме "Актив" - спасало, спасает и дальше будет спасать), режим "нормал" ваще не впечатлил, а выключенный стаб красоты не добавляет даже на солнце...(где-то читал, что стаб 10% качества фотографии отнимает, поэтому решил попробовать выключать)

Это зависит от экземпляра.У меня тоже первый немного мылил на 300мм,зато второй резкий на всех фокусных.

А вот идея использовать стаб в режиме"актив"вместо нормал,мне представляется неверной.

[Zed]

Рекомендации Никон:

[sergejv]

OlegCh, вот бы еще увидеть парное сравнение 70-300 c 70-200+TC2

[OlegCh]

OlegCh, вот бы еще увидеть парное сравнение 70-300 c 70-200+TC2

Ну если кто даст на время, сравню...

[nucl1d]

У меня kenko pro 300. С 70-300 VR в большинстве случаев нормального освещения автофокус сохраняется. Ерзает и не хочет когда птичка в тени, впрочем там и снимать ее незачем. Подмыливает чешуйки у синичек на лапках но терпимо.http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/139864?page=0

А резкие-то есть фотки с конвертором, нормально экспонированные, без вытягивания и проч мути?

[вантох]

А резкие-то есть фотки с конвертором, нормально экспонированные, без вытягивания и проч мути?

Снимки без обработки. Надо резкость - дятел рядом.