На самом ли деле Никон имеет "фирменную" цветопередачу?

[Alpinsky]

Кто нибудь кроме меня это замечает,или мне кажется?

Может это специально сделано для узнаваемости?

Мне кажется,что из всех брендов только Сони не имеет однозначно узнаваемой по цвету картинки.

[Barns]

А вы в чем конвертите и как выставляете ББ ?

[penguin]

Alpinsky,



пока ещё никто не смог поставить слепой тест, позволяющий выявить разницу

[Lesha]

Согласен с автором и даже расширю - всё имеет свою фирменную цветопередачу: плёнка разных производителей, объективы, камеры и , как заметил Barns, даже разные программы имеют различную цветопередачу. (иначе бы у него не возникло такого вопроса)

[Alpinsky]

Даже каналы ТВ.

В москве СТС - желтит,НТВ-зеленит, ТНТ-фиолетовит.

Это наверняка сделано специально.Для подсознательного узнавания.

Меня лично огорчает у Никона красный цвет. И зеленый,но в меньшей степени.

[Jed]

Меня лично огорчает у Никона красный цвет. И зеленый,но в меньшей степени.

А у кого не огорчает?

И все же в каком конвертере Вы работаете и как ставите ББ?

[Alpinsky]

У меня много конвертеров,от лайтрума последнего до капча ЭнИкс 2.

ББ ставлю как все,пипеткой. Иногда ручками правлю.

Много юзаю камерный жипег.

На мой взгляд, съемка в РАВ не помогает избавиться от фирменного цвета.

Возможно,дело в амплитудной характеристике элементов матрицы.



Хотелось бы получить вот такие оттенки кожи:

<noindex>http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/sa...sh/L1140103.jpg</noindex>



С олимпусом получалось.С Никоном не удается.

Всегда ощущается хоть немного желтизны:

<noindex>http://alpinsky.users.photofile.ru/photo/a...81/81980085.jpg</noindex>

[Abay]

Сударь, вы для начало бы и снимок сделали бы при таком же освещении

[Alpinsky]

Да я все понимаю

На скамом деле этот морковный оттенок есть всегда,при любом освещении,чтобы от него избавиться - нужна камера другой системы (но только не Кэнон,там имхо еще хуже).

Я просто интересуюсь,видит ли его кто-то кроме меня.

Кстати,на Вашей аватаре это тоже заметно

[xolodOK]

Да я все понимаю

На скамом деле этот морковный оттенок есть всегда,при любом освещении,чтобы от него избавиться - нужна камера другой системы (но только не Кэнон,там имхо еще хуже).

Я просто интересуюсь,видит ли его кто-то кроме меня.

Кстати,на Вашей аватаре это тоже заметно

А по мне так никон осветляет кожу-делает ее розовато-серой. Т.е. менее живой. А морковный оттенок дают тамроны.

Ну и с зеленым беда-он какой-то кислотный, искусственный)))

[Jed]

Хотелось бы получить вот такие оттенки кожи:

<noindex>http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/sa...sh/L1140103.jpg</noindex>

Вот здесь спектральные кривые для новых матриц:

<noindex>http://www.maxmax.com/spectral_response.htm</noindex>



На CCD матрицах лучше оттенки кожи получались, по-моему. Кстати, у лейки CCD. Эти "фирменные" оттенки появились на CMOS - и у Кэнона более выражены.

[Alpinsky]

У олимпусов вроде бы тоже КМОП, а там тонкие оттенки передаются намного лучше.

Судя по исследованиям по Вашей ссылке,у Д700 дело обстоит лучше хотя-бы с зеленым...

[Jed]

У олимпусов вроде бы тоже КМОП, а там тонкие оттенки передаются намного лучше.

Судя по исследованиям по Вашей ссылке,у Д700 дело обстоит лучше хотя-бы с зеленым...

Про олимпус ничего не знаю. Но я помню свои ощущения после перехода с d50 на d90 - лица приходилось править и не всегда успешно. Потом привык и теперь не замечаю. Но вообще чистых цветов ни у кого нет, т.к. фильтры на матрице несовершенны.

[xolodOK]

Про олимпус ничего не знаю. Но я помню свои ощущения после перехода с d50 на d90 - лица приходилось править и не всегда успешно. Потом привык и теперь не замечаю. Но вообще чистых цветов ни у кого нет, т.к. фильтры на матрице несовершенны.

Тут дело не в кмоп думаю, просто изначально производителям так захотелось.

[Alpinsky]

Очень хочется,чтобы в жипеге получалось как у Олимпуса.

Вот просто встроенная вспышка в лоб. Никакой морковности и синюшности,сразу видно - человек после отпуска.

<noindex>http://alpinsky.users.photofile.ru/photo/a...ge/75888931.jpg</noindex>

[Julysha]

Очень хочется,чтобы в жипеге получалось как у Олимпуса.

Дурные оттенки кожи получаются из-за недоэкспонированности отдельных каналов. Откройте гистограмму НЕФа в RAWalyze или сфотографируйте в UniWB. И Вы увидете, что красный канал (и синий тоже), как правило, на полтора-два стопа недоэкспонирпованы. Эту разницу нужно сокращать любыми доступными средствами.



У Фуджика-пропятки каналы экспонируются гораздо равномернее, поэтому и скинтоны лучше.

[Alpinsky]

Julysha, как с этим бороться? Снимать при полноспектровом освещении? Не всегда это возможно.

Почему у олимпусов\леек\фуджи это выражено в разы меньше?

[iggy]

Меня больше всего бесит зеленый у никона. На Д700 зеленых деревьев я еще не снимал, потому как не было. А вот со старыми фотками с Д300 постоянно мучаюсь. Не важно, камерный жпег или рав проявляешь в Capture NX, но все равно зеленый цвет неправильный, если не крутить отдельно цветовые каналы. Не знаю насчет недоэкспонированности красного и синего. Но я вижу что синего более чем достаточно. Постоянно приходится крутить синий в минус в сторону желтого, а красный - в плюс. Тогда более правдоподобно, но все равно не очень.

На старых CCD камерах Д80, Д200 впрочем все еще хуже было, листва деревьев еще более синюшная была.

По своему опыту на олимпусе могу сказать что там зеленый был отличный, но была неистребимая краснота на лицах у людей...

А на фудже при правильном ББ действительно все еще лучше - и с зеленым и с лицами.



Может кто-то боролся с этим и имеет настроенные профили для камеры или Capture NX именно для съемки зеленой природы?

[penguin]

iggy,



проблема зелёной травы и синего неба = в слабом красном канале: мало там информации, поэтому какие-либо профили в лучшем случае дадут постерзацию. всё будет выглядеть нормально, если в красном канале точно переданы все полутона, что собсна и определяет богатство оттенков зелёного в данном случае.

аналогично для лица = там слабее зелёный канал



примерно оценить, насколько тот или иной канал слабее при различном освещении можно на dxomark во вкладке color response: <noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image...ase/Nikon/D300s</noindex>



при дневном свете уменьшить разницу можно слабо-розовым фильтром CC30M, при полуваттном(лампы накаливания и иже с ними) = синим. так давятся сильные каналы и сильнее экспонируется слабый.



как-то так вкратце



подробно это обсуждается тут:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=35313

[Jed]

iggy,



при дневном свете уменьшить разницу можно слабо-розовым фильтром CC30M, при полуваттном(лампы накаливания и иже с ними) = синим. так давятся сильные каналы и сильнее экспонируется слабый.

Хороший способ. Но есть некоторые проблемы, которые не лечатся - спектр пропускания фильтров RGB на матрице не вполне соответствует цветам, которые они должны отображать. Спектрально чистые тона RGB дают засветку и в соседних каналах тоже. Это частично компенсируется программно в камерах при преобразовании цвету, который видел бы глаз человека - видимо корректность этих компенсаций и отражается на "фирменных цветах", вместе с особенностями самих фильтров RGB.

[Сергей К]

Что-то опять Никон опускают... Возникали темы по синему и бордовому цветам, щас зеленый и телесный стал плох. Ну, с лицами дело индивидуальное-всяких оттенков и в жизни можно встретить (особенно после праздников), а вот с зеленым-то что не так? Фото бы выложили... Мне на Никонах зеленый, наоборот, нравится, если только Vivid не выставить. Но с ним и по другому спектру проблемы....

[Jed]

Что-то опять Никон опускают...

Мне тоже цвета никона нравятся. Камер с идеальной цветопередачей ни у кого нет. У фуджи говорят цвета получше, но после конвертации отличий будет немного. В цветопередачу вмешивается монитор и отпечаток - тоже никогда не идеальные, даже после калибровки.

[Julysha]

Julysha, как с этим бороться? Снимать при полноспектровом освещении? Не всегда это возможно.

Почему у олимпусов\леек\фуджи это выражено в разы меньше?

Бороться очень просто: снимать в UniWB и навинчивать соответсвующие фильтры: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4101/julysh...205a5c6_-1-orig</noindex>



Только не всегда это требуется. В основном днем при солнечной погоде или в хмурые сумерки. При массовой съемке небольшая цветокоррекция позволяет добиться хороших результатов гораздо быстрее.

[Alpinsky]

Бороться очень просто: снимать в UniWB и навинчивать соответсвующие фильтры: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4101/julysh...205a5c6_-1-orig</noindex>



Только не всегда это требуется. В основном днем при солнечной погоде или в хмурые сумерки. При массовой съемке небольшая цветокоррекция позволяет добиться хороших результатов гораздо быстрее.

Но ведь фильтры эти всегда должны точно соответствовать спектральному составу освещения. Слишком сложно.Со временем ,вероятно,производители станут ставить адаптивные фильтры на матрицу,но пока до этого далеко.

Олимпусы и прочие как-то справляются. Хочется получить это и на никоне,ибо его преимущества в прочих аспектах терять мочи нету.

[Julysha]

Но ведь фильтры эти всегда должны точно соответствовать спектральному составу освещения. Слишком сложно.Со временем ,вероятно,производители станут ставить адаптивные фильтры на матрицу,но пока до этого далеко.

Олимпусы и прочие как-то справляются. Хочется получить это и на никоне,ибо его преимущества в прочих аспектах терять мочи нету.

Я приспособилась: если меня не устраивают цвета, то в солнечную погоду (днем) пользуюсь CC30M, а в пасмурную - FL-D, в пасмурные сумерки - FL-B. Тогда отклонение от экспонирования каналов минимально, ДД максимален, и подправлять ББ проще всего. Разумеется, снимаю в UniWB. Если подбор фильтра удачный, то даже при таком жутком сочетании оттенков картинка на экране камеры имеет цвета, как в реальности.



Для подправления скинтонов и придания траве реалистичного цвета хорошо работает CC10(20)R, но опять же, после этого нужно устанавливать правильный ББ, однако цвета получатся правдоподобными и чистыми.



Всё бы хорошо, но фильтры задерживают один или два канала, поэтому выдержка может увеличиться до двух стопов.

[Alpinsky]

Скорее всего,в будущем проблему решат введением дополнительного цветочувствительного пиксела в байеровской ячейке,так как терять в чувствительности матрицы за счет ослабления преобладающих каналов - явно не вариант.

[Jed]

Скорее всего,в будущем проблему решат введением дополнительного цветочувствительного пиксела в байеровской ячейке,так как терять в чувствительности матрицы за счет ослабления преобладающих каналов - явно не вариант.

А как это? "Пиксель" состоит из 4-х ячеек с фильтрами - одна ячейка не чувствительна к цвету, если только она не многослойная, как у Sigma Foveon.

[Alpinsky]

Jed, под ячейкой я имел ввиду комплект из 4 светочувствительных элементов (думаю,Вы меня на самом деле сразу прекрасно поняли).Я хотел сказать,что в будущем,возможно,их будет не четыре а 5 или 6.

[Jed]

Jed, под ячейкой я имел ввиду комплект из 4 светочувствительных элементов (думаю,Вы меня на самом деле сразу прекрасно поняли).Я хотел сказать,что в будущем,возможно,их будет не четыре а 5 или 6.

Вряд ли...

[penguin]

Хороший способ. Но есть некоторые проблемы, которые не лечатся - спектр пропускания фильтров RGB на матрице не вполне соответствует цветам, которые они должны отображать. Спектрально чистые тона RGB дают засветку и в соседних каналах тоже. Это частично компенсируется программно в камерах при преобразовании цвету, который видел бы глаз человека - видимо корректность этих компенсаций и отражается на "фирменных цветах", вместе с особенностями самих фильтров RGB.

Камера сама мешает каналы

Здесь нет проблемы, так как поканальные чувствительности известны и их можно посмотреть на DxO.

[Jed]

Камера сама мешает каналы

Здесь нет проблемы, так как поканальные чувствительности известны и их можно посмотреть на DxO.

Ну, ведь не всем нравится, как она их мешает.

Даже при известных поканальных чувствительностях точно восстановить сложный исходный спектр нельзя, но можно близко воспроизвести цвета такими, какими их видел бы глаз.

[sh-wolf]

Все читать не стал (пардон), но по себе скажу, что сделал профиль камеры под студийный свет в DNG и загрузил его в ACR - все устраивает, даже при съемке вне студии этот профиль делает цвета моего д-80 более соответствующими оригиналу (профиль строил по Колорчекеру).

При построении профиля выявил закономерность - синие цвета у д-80 изначально перевраны - видимо, производитель специально выстраивал цвета так, чтобы замаскировать шумы в синем канале... "я так думаю!" (с) Мимино

[foxx]

У олимпусов вроде бы тоже КМОП, а там тонкие оттенки передаются намного лучше.

У Оликов действительно очень хорошая цветопередача (и внутренний jpeg тоже). Матрица (в последних моделях) от Panasonic. Просто у камер там другие минусы.

[iggy]

У Оликов действительно очень хорошая цветопередача (и внутренний jpeg тоже). Матрица (в последних моделях) от Panasonic. Просто у камер там другие минусы.

Смотря где, я снимал на первые их камеры с кодаковским CCD - Е-1, Е-500. Там все прекрасно было с зеленым цветом листвы. Но на лицах людей лез просто жуткий почти неисправимый красный. Потом появились камеры на панасовском NMOS типа Е-510. Вот это вообще жесть была, там все цвета тухлые по дефолту и все коричневатое какое-то, а человеческая кожа конкретно зеленоватая...

На этом я с олимпусом завязал. Сейчас у них по-прежнему панасоник, но у Е-620 уже вполне симпатичные такие цвета, камерный жпег мне больше гораздо нравится чем у никонов на CMOS.

Но, как уже сказали, у олимпуса своих проблем полно, которые решать он не собирается.



Это я конечно про "фирменную" цветопередачу говорил. То что получается в камерном жпеге или что получается в родном олимпус мастере со стандартными профилями.

[dim0n]

Все читать не стал (пардон), но по себе скажу, что сделал профиль камеры под студийный свет в DNG и загрузил его в ACR - все устраивает, даже при съемке вне студии этот профиль делает цвета моего д-80 более соответствующими оригиналу (профиль строил по Колорчекеру).

Вы могли бы поделиться своей наработкой, т.е. профилем для Д80? Хотелось бы применить к своему Д200 для съемки в студии

[Julysha]

Вы могли бы поделиться своей наработкой, т.е. профилем для Д80? Хотелось бы применить к своему Д200 для съемки в студии

Профиль, созданный для Д80, для кадров с Д200 не пойдет, адобовский конвертер его просто не увидит. ColorChecker Passport создает не только профили, он заодно пишет еще и определенный каталог-индекс, который прочитывается, скажем, Лайтрумом. Этот индекс тоже должн присутствовать в папке с профилями. Поэтому, когда какой-то НЕФ обрабатывается, то для него доступны только профили, созданные для этой камеры (данные о камере для профиля, видимо, берутся из exif снимка мишени).



Не могу сказать, что профилирование - это панацея для правильных цветов. Но с ним лучше, чем без него. Помогает в отдельных ситуациях, когда свет стандартный. А когда природный, то тогда всё равно ББ нужно руками выстанавливать.

[ColdRock]

По моему опыту и глазу:



Olympus E-620: плохой зелёный (в теплоту), шикарный синий, приятный красный, шикарные скинтоны.

Nikon D700: шикарный зелёный, неплохой синий, иногда едкий красный, скинтоны плохие

Fujifilm S5: всё на месте, не зелёный не такой сочный как у D700.



Вообще интересно, какого производителя сенсор имеет более ровную поканальную проработку?

[Serjio74]

Ну вот у меня Д80,после конвертации в С1 выдаёт просто отличные скинтоны и при естественном и искусственном освещении,в большинстве случаев убирается специфичная краснота на лицах.Пробовал покрутить равы от Д90 у знакомого-при естественном свете более менее,при искуственном ну такой неудаляемый налёт на лицах...желтушность,серость,отсутствие тональных переходов,некая пластмассовость картинки.ББ тут совсем не причём.На пейзажах же, 90-ка очень даже ничего.

[ColdRock]

Да.. наверно соглашусь.



Меня в D700 бесит фишка одна. Попробуё снять руку к примеру, чтобы часть была на солнечной стороне в другая уходила в тень.

Это вообще сказа, градиент будет таков: Белый - Жёлтый - Розовый - Кориченый - Серый.



Как эту дрянь побороть.... покупать Олимпус)) У них наверное к этом спектре сенсор молодцом вообще.

Вот почему некоторый хитрый фотографы в своей студии Олимпусы держат.



Всё лично моё мнение.

[awo]

... Меня в D700 бесит фишка одна. Попробуё снять руку к примеру, чтобы часть была на солнечной стороне в другая уходила в тень.

Это вообще сказа, градиент будет таков: Белый - Жёлтый - Розовый - Кориченый - Серый.

Специально нашел такую руку.

Правда, с Д3, но матрица та же.

Фишки - не нашёл...

Рука.jpg (60.7 КБ) 8 просмотров

[ColdRock]

Яркостный перепад на примере маленький.

В общем, я останусь при своём мнении. Уже подымал тему в отдельной ветке - никто не понял.

Так что вот так.

[Alpinsky]

Ну вот у меня Д80,после конвертации в С1 выдаёт просто отличные скинтоны и при естественном и искусственном освещении,в большинстве случаев убирается специфичная краснота на лицах.Пробовал покрутить равы от Д90 у знакомого-при естественном свете более менее,при искуственном ну такой неудаляемый налёт на лицах...желтушность,серость,отсутствие тональных переходов,некая пластмассовость картинки.ББ тут совсем не причём.На пейзажах же, 90-ка очень даже ничего.

Честно говоря,после Олимпуса (у меня 2 года назад был Е3) на Никоне было очень трудно привыкать скинтонам при комнатном освещении и мыльному жипегу при высоких ИСО.

У Е3 жипега было более чем достаточно на все случаи жизни. Но ужасно шумная матрица,отсутствие подсветки АФ и низкий ДД мне здорово мешали,в итоге я пришел к Никону.

Теперь нахожусь в растерянности...



с одной стороны плюсы:



1.Шикарный быстрый АФ (с оговорками,о них чуть ниже,в минусах).

2.Низкие шумы (с оговорками).

3.Полно оптики на все случаи жизни на любой кошелек (опять же с оговорками).



с другой минусы:



1.АФ часто попадает ПОЧТИ точно. У олимпуса было 2 варианта - попал идеально или не сработал вовсе.

А у Никона частенько пикает,а на самом деле чуть-чуть мимо. Делает как-бы вид,что он может почти всё почти всегда.

(я технарь,про юстировку фронт\беков ,ГРИП и особенности работы АФ в зависимости от режима зоны и проч. мне не надо ничего объяснять)

2.Низкие шумы (не только в жпег) обусловлены агрессивнейшим шумоподавлением,мылящим картинку тнастолько мощно,что это отлично видно даже в размере примерно 1000х800 (в том числе в рав,что не афишируется,но видно по крайней мере мне).

3.В условиях плохого освещения снимки пластилиновые даже на низких ИСО,причину понять не могу.Естиь подозрение,что микроконтрасты камера уничтожает.РАВ не помогает.

4.Цвета (жипег при проблемном по спектральному составу освещении отвратен,работа в РАВ не всегда помогает добиться правильных цветов).

5.Огромное количество стекол - но реально хороших среди них очень мало и они очень дорогие.

У Олимпуса китовые 100-долларовые стекляшки по качеству как 1000+ долларовые никоновские.Макрик 50-2,0 просто поразителен,хотя его легко можно купить за 400 баксов.

6. Мне кажется,что у д90 и д300 при выходе пиксела в зону насыщения соседние несколько СОТЕН пикселов тоже засвечиваются (возможно,я брежу).



Все вышесказанное является моим субъективным мнением,никого не хотел обидеть или огорчить.

Предвосхищаю возмущенные или интеллигентно-оскорбительные выпады экзальтированных фанатов Никона,но надеюсь также и на иные отзывы.

[iggy]

1.АФ часто попадает ПОЧТИ точно. У олимпуса было 2 варианта - попал идеально или не сработал вовсе.

А у Никона частенько пикает,а на самом деле чуть-чуть мимо. Делает как-бы вид,что он может почти всё почти всегда.

(я технарь,про юстировку фронт\беков ,ГРИП и особенности работы АФ в зависимости от режима зоны и проч. мне не надо ничего объяснять)

2.Низкие шумы (не только в жпег) обусловлены агрессивнейшим шумоподавлением,мылящим картинку тнастолько мощно,что это отлично видно даже в размере примерно 1000х800 (в том числе в рав,что не афишируется,но видно по крайней мере мне).

3.В условиях плохого освещения снимки пластилиновые даже на низких ИСО,причину понять не могу.Естиь подозрение,что микроконтрасты камера уничтожает.РАВ не помогает.

4.Цвета (жипег при проблемном по спектральному составу освещении отвратен,работа в РАВ не всегда помогает добиться правильных цветов).

5.Огромное количество стекол - но реально хороших среди них очень мало и они очень дорогие.

У Олимпуса китовые 100-долларовые стекляшки по качеству как 1000+ долларовые никоновские.Макрик 50-2,0 просто поразителен,хотя его легко можно купить за 400 баксов.



Все вышесказанное является моим субъективным мнением,никого не хотел обидеть или огорчить.

Предвосхищаю возмущенные или интеллигентно-оскорбительные выпады экзальтированных фанатов Никона,но надеюсь также и на иные отзывы.

Я, как тут уже писал, снимал последовательно на олимпусы Е-1, Е-500, Е-510, после этого на Д300, Д200, Фуджи S5, D700. И не считаю себя фанатом олимпуса или никона, была бы возможность продать без особых потерь всю накопленную технику, вообще перешел бы на кэнон, получил бы то же самое и еще кучу денег сэкономил.

Но почти со всем перечисленным не могу согласиться.



1. Что такое АФ попадет почти? На каких диафрагмах? После перехода с олимпуса меня несколько месяцев колбасило, настолько большая разница в грип. Я на олимпусе всегда снимал по центральной точке (их всего-то 3 было) и перекадрировал, и на любой диафрагме у меня в грип попадал практически весь человек, ошибиться с фокусом было просто невозможно! Вообще думать не надо было, даже на макрике 50/2 на открытых дырках. Не говоря уже о зумах 2.8-3.5. Т.е. если ты не попал на олимпусе с фокусом значит он вообще просто улетел куда-то на бесконечность. Автофокус кстати был просто никакой, но его хватало. Когда начал снимать на никон вообще долго не мог понять почему я не попадаю, даже на дырках 2.8 не говоря о более светлых. Начал фокусировать по боковым точкам без перекадрирования, держать все время в голове что собственные малейшие телодвижения вперед-назад имеют значение ну и т.д. У олимпуса грип вообще какой-то резиновый, даже не на одну ступень больше как должно быть по идее, а субъективно гораздо больше. На макрике 35/3.5 он был просто бесконечный, можно снимать что угодно на Ф3.5 и резкость будет от пупа и до горизонта. Такого на 70мм ни на одной системе я и представить не могу.

2. Про шумы и работу шумодава видные на ресайзах 1000*800 это вообще ни в какие ворота))

Ну да если снимать в жпег, то на Д300 начиная с исо640 работа камерного шумодава видна отчетливо. Но даже ресайз с 12 до 6мп делает это практически незаметным.

Вот уж в чем а здесь олимпус и сравнивать не стоит. При отключении камерного шумодава (или в олимпус-мастере) при съемке в помещении, картинка даже на исо100 выглядит просто чудовищной, т.е. олимпус позволяет по честному шумодав отключать, но без него все-равно снимать невозможно.

4. Цвет при плохом освещении да, неважный. На Е-3 не снимал, но на моих олимпусах он был не лучше, просто другой.

5. Про стекла - "У Олимпуса китовые 100-долларовые стекляшки по качеству как 1000+ долларовые никоновские" - тоже ерунда. Китовые 100-долларовые олимпусы - какашки обыкновенные, чуть лучше чем аналогичные киты в других системах.

Нормальные стекла начинаются от тех же 400 долларов, это бушные 14-54 и макрик 50/2. Но за 400 долларов можно купить массу хороших никоновских отверточных автофокусных объективов или всяких сигмо-тамронов. А за 1000+ долларов можно уже купить бу объективы аналоги которых на олимпусе вам обойдутся в 2000+ долларов (все эти зумы с постоянной светосилой Ф2).

Вообще я согласен что у никона современная хорошая оптика дорогая, но у олимпуса она еще дороже и труднодоступнее.

[ColdRock]

Держал в руках Olympus E-3, сравнивал с Canon 40D.

Что сказать... Оказался чуть хуже ДД, автофокус намного хуже 40D. Цвета приятней.



А действительно ли сенсор Panasonic GH-1 настолько хорош, как его молюют DxO?

[Jed]

с другой минусы:

Часть различий - из-за мелкой матрицы Олимпуса = больше ГРИП при одинаковом поле зрения (небольшие промахи АФ просто незаметны), больше шумов из-за мелких пикселей. Ну и не надо наверное, снимать в jpeg, тем более на высоких ИСО...

[awo]

Яркостный перепад на примере маленький...

Середина июля, солнечный день, около полудня.

Есть в этой серии еще несколько "подобных" рук.

Фишки - увы! - нет.

[dim0n]

Попробуё снять руку к примеру, чтобы часть была на солнечной стороне в другая уходила в тень.

Это вообще сказа, градиент будет таков: Белый - Жёлтый - Розовый - Кориченый - Серый.



Всё лично моё мнение.

Вот! Я не один такой кто видит такую проблему. А на приведенном ниже примере проблема не на границе свет/тень а вообще во ВСЕЙ светлой области. Вы посмотрите на цвет и постеризацию. Эти розовые,желтоватые, зеленоватые переходы ... нет слов одни эмоции. Такая же картина в студии. Я на своем Д200 борюсь с этим путем выбора цветового пространства (sRGB Mode III вместо Mode I). Но все равно претензий к цвету у меня вагон и маленькая тележка.

[Jed]

.... Но все равно претензий к цвету у меня вагон и маленькая тележка.

Каков выход? Пленка? На цифре такие бяки пока неизбежны, по-моему.

[Alpinsky]

Часть различий - из-за мелкой матрицы Олимпуса = больше ГРИП при одинаковом поле зрения (небольшие промахи АФ просто незаметны), больше шумов из-за мелких пикселей. Ну и не надо наверное, снимать в jpeg, тем более на высоких ИСО...

Матрица всего на 25 процентов меньше, это не должно вызывать настолько большое отличие в ГРИП.

[Jed]

Матрица всего на 25 процентов меньше, это не должно вызывать настолько большое отличие в ГРИП.

Да, пожалуй - но я думал у Вас д700.