Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56858
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

Сообщение Julysha »

EAW1982 писал(а): это в джипег снимали? просто мыльно очень.

ваши равы глянул, резкость по центру суперская, все звенит уже с небольшим шарпом. края конечно у 14-24 значительно лучше получились.




Да, это внутрикамерный джипег. И с рук. Качество, приближенное к походно-репортажному. Равы тоже есть, если интересно, то могу загрузить. Я всё снимаю только в НЕФ.



Вот здесь лежат НЕФы двух последних кадров: <noindex>http://ifolder.ru/17712651</noindex>



В тестировочной таблице можно увидеть МTF в различных частях кадра, правда, они не очень показательные, т.к. снимали с ИСО 2000 smile
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Старичек
Сообщения: 330
Зарегистрирован: Вс апр 30, 2006 10:11

Re: Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

Сообщение Старичек »

Julysha,



Не ,ну вот почему у нас нет такого сервиса? clapping
Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 7754
Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 14:39

Re: Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

Сообщение Andrey »

Подойдите к центральном зданию из кирпичиков и снимите его хотя бы метров с 10. Тогда посмотрим. И желательно полноразмерную 12Мп фотку, а не 3Мп ресайз на котором при всем желании ничего не увидишь.


Как Вы просили, сделал фотографию метров с 10-ти, объектив 24-70/2.8, фокусное 24 мм., диафрагма 2.8, на резкость наводился по окошку обведенному красным цветом:



Изображение



Полноразмерный jpg <noindex>здесь</noindex>



Хотелось бы увидеть "кривизну фокального поля" ...



smile
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56858
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

Сообщение Julysha »

Andrey писал(а): Как Вы просили, сделал фотографию метров с 10-ти, объектив 24-70/2.8, фокусное 24 мм., диафрагма 2.8, на резкость наводился по окошку обведенному красным цветом:



Хотелось бы увидеть "кривизну фокального поля" ...


Андрей, при такой фокусировке кривизна фокального поля не будет сказываться, т.к. фокусировались по самой дальней точке, находящейся не в центре. В данном случае наиболее удачное сочетание для компенсации кривизны поля: равноудаленные объекты на одинаковом радиусе от центра будут в фокусе, а более близкие (они в центре и по первому этажу) сравняются по ГРИП с ГРИП в точке фокусировки.



Наиболее показательный тест на кривость поля следует делать по абсолютно ровной стене, фокусируясь в центр (перпендикулярно стене), и затем смотреть симметричные углы.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 7754
Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 14:39

Re: Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

Сообщение Andrey »

Андрей, при такой фокусировке кривизна фокального поля не будет сказываться, т.к. фокусировались по самой дальней точке, находящейся не в центре.


Юля, это пример, который меня попросили сделать, были сделаны и могу выложить примеры, когда фокусировка по центру, по крайним вертикальным и боковым датчикам и т.п.

Скажите какой пример выложить, такой и выложу ....


В данном случае наиболее удачное сочетание для компенсации кривизны поля: равноудаленные объекты на одинаковом радиусе от центра будут в фокусе, а более близкие (они в центре и по первому этажу) сравняются по ГРИП с ГРИП в точке фокусировки.


В примере, который приводил до этого, фокусировка была по дальному зданию, а объекты во всех углах были расположены существенно ближе точки фокусировки.


Наиболее показательный тест на кривость поля следует делать по абсолютно ровной стене, фокусируясь в центр (перпендикулярно стене), и затем смотреть симметричные углы.


Хорошо, сделаю еще и такой пример smile
Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 7754
Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 14:39

Re: Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

Сообщение Andrey »

Наиболее показательный тест на кривость поля следует делать по абсолютно ровной стене, фокусируясь в центр (перпендикулярно стене), и затем смотреть симметричные углы.


Как Вы просили, сделал такую фотографию, объектив 24-70/2.8, фокусное 24 мм., диафрагма 2.8, на резкость наводился по центру:



Изображение



Полноразмерный jpg <noindex>здесь</noindex>



Повторю, хотелось бы увидеть мифическую "кривизну фокального поля" ...



smile



Прошу заметить, нижние правый и левый углы находятся на грани зоны ГРИП (до точки фокусировки метров 5), куда уж худший пример может быть smile
Аватара пользователя
iggy
Сообщения: 2536
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 01:49

Re: Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

Сообщение iggy »

Andrey писал(а): Почему ж тогда Вы не возражали против Юлиного примера, где дистанция фокусировки еще больше? И почему тогда у нее в ГРИП не влезло?

Да и на Вашей фотографии с деревьями (которая была перенесены в другую тему), как Вы сами писали расстояние вообще 500 метров.


Да я Юлиного кадра подробно и не рассматривал. Вот на МОЕМ 24-70 пресловутая кривизна фокального поля меня никогда не волновала, я ее не замечал никогда на реальных сюжетах, в отличие от мыла МОЕГО 18-200 wink

Про мыло на 200мм я же уже сказал что это мыло а не "кривизна", неоткуда взять кривизне на таком фокусном и Ф8.

Я просто сказал почему на мой взгляд на вашем кадре этой "кривизны" не может быть видно. Вот последний ваш кадр, где одна кирпичная стена, вполне подходит для теста на "кривизну".

Разница в резкости на нем между центром и периферией видна совершенно отчетливо. Но можно ли это назвать "кривизной фокального поля"? Не знаю. По-моему, это нормально для 24-70, не может быть он резким в принципе по всему полю на 24мм и Ф2.8.



Кстати поснимал СВОИМ 18-200 на Д700 и заметил что когда смотришь в объектив и снимаешь не в DX режиме, видна что левая сторона виньетирования (полукруглая граница между черным и изображением) отличается от правой. Т.е. слева переход черное-изображение резкий и четкий, а справа - размазанный и градиентный как-бы. Даже видны какие-то детали в этой зоне, типа внутренностей объектива. Я вот думаю может действительно объектив сильно кривой у меня и какая-то из линз перекошена и не перпендикулярна оптической оси объектива. Тогда в принципе могло бы появляться такое мыло по краям при совершенно резком центре sad

Но я, к сожалению, живу в самой заднице российской империи и поэтому о голладнском сервисе (как описывает его Юля), который бы расставил все точки, остается только мечтать...
Аватара пользователя
iggy
Сообщения: 2536
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 01:49

Re: Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

Сообщение iggy »

Что-то не уловил, намекаете что снимали не перпендикулярно стене, а сверху вниз? А в чем "разница верхних краев кадра"? По-моему, они оба одинаково менее резкие по сравнению с центром, так же как и нижние края (углы).
Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 7754
Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 14:39

Re: Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

Сообщение Andrey »

Про мыло на 200мм я же уже сказал что это мыло а не "кривизна", неоткуда взять кривизне на таком фокусном и Ф8.


К сожалению, Вам, видимо, попался не совсем удачный экземпляр 18-200, у моего, и тех, которые видел нет такой проблемы, как мыло по углам.


Я просто сказал почему на мой взгляд на вашем кадре этой "кривизны" не может быть видно.


Полностью с Вами согласен...



Тот кадр был сделан по аналогии с Юлиным, где дистанция фокусировки еще больше и все должно быть резко от пуза до горизонта. И единственное объяснение полученного результата - камера по какой-то причине сфокусировалась на объекте расположенном в правой части кадра и при диафрагме 2.8 результат логичен. Почему это произошло и надо выяснять, а не пытаться объяснить результат мифической кривизной чего-либо...


Вот последний ваш кадр, где одна кирпичная стена, вполне подходит для теста на "кривизну".

Разница в резкости на нем между центром и периферией видна совершенно отчетливо. Но можно ли это назвать "кривизной фокального поля"? Не знаю. По-моему, это нормально для 24-70, не может быть он резким в принципе по всему полю на 24мм и Ф2.8.


Опять полностью с Вами согласен. Особо не рассматривал кадр, т.к. уже сидел в машине, чтоб ехать на океан, когда получил Юлин ответ. Быстро сделал кадр, загрузил на сайт, глянул, что все края одинаковые, и на мой взгляд хорошие для диафрагмы 2.8. Да, и как я понимаю, главное, что резкость левых углов не отличается от резкости правых.

Вечером посмотрю кадр более внимательно.



Собственно, даже если посмотреть графики МТФ, то видно, что "резкость" 24-70 и должна падать к краям, по сравнению с центром. И это будет так для любого объектива.



А вот какая-то непонятная кривизна, которая хитрым образом пробегает кадру - тут резко, а там рыбу заворачивали - это, на мой взгляд, из области фантастики.
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56858
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

Сообщение Julysha »

На Фотозоне в новом обзоре 24-70 (для полного формата) говорится:


When we reviewed this lens on our DX test camera we discovered a rather huge amount of field curvature at 24 mm. On the D3x it turns out the image field is not simply curved, but has a dent where the border of the DX frame happens to be. Further towards the edges, the images field folds back again.


<noindex>http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikko...0_28_ff?start=1</noindex>



Иными словами, думали, что поле загибается по направлению к фотографу (по мере приближения к углам), это на ДХ. Но на Д3х оказалось, что поле не просто загибается, а имеет сложную форму (максимум неприятности случается в том месте, где проходит граница ДХ-кадра), но далее от этого места (на ФХ) поле опять отодвигается назад. Т.е. на месте границы DХ поле имеет заметную вмятину.



В первый раз они писали следующее (для тестов на ДХ):


Field curvature refers to the shape of the focus field. In a perfect world we would assume that the depth-of-field (the sharpness zone dependent on the object magnification and focus distance) starts at some focus distance x in front of an focused object and ends at some distance y behind. The difference between x and y is called the depth-of-field. In the real life there's no perfection though and the focus field can be rather distorted (as opposed to flat) with consequences for the depth-of-field. Normally this isn't overly field relevant but it is for the Nikkor 24-70mm f/2.8. At 24mm the focus field is curved (thus called field curvature) - at the image borders the focus field turns inwards (towards you). In infinity focus situation this may cause some focus blur for distant object located at the edges of the image field. It is also relevant for flat objects.


<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1</noindex>



Значит, такое явление имеет место быть, ну не придумали же они два раза подряд про мифическую кривизну.



Я очень желаю, чтобы все разговоры про кривизну поля 24-70 остались на уровне легенд, и чтобы мой 24-70 вылечили от этих заблуждений smile



Хотя в большинстве случаев пресловутая кривизна мне не мешала. Но уж если она выявлена, то лучше от нее избавиться.
С уважением, Юлия



Изображение

Вернуться в «Стандартные зумы (штатники)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей