В свое время перешел с D90 на D700.SEREGA_TE писал(а): Если можно, то как ТС данной темы скажу:
Выводы НЕ-целесообразности перехода на ФХ для себя уже сделал и описал ранее. Просто хочу добавить:
"Очень долго смотрел примеры ДХ и ФХ, и разницы не вижу (Просматриваю на 22" мониторе)
Очень много примеров-сравнений даже на форуме, не говоря о сетевых ресурсах.
...
На практике это не так.1.2. Для получения достаточной ГРИП на ФХ придется зажимать диафрагму очень сильно, что сведет НА НЕТ все более высокие ИСО.
Это верно, но тогда переход на 4/3 - шаг в правильном направлении1.3. По длинному фокусу и макро - у кропа преимущество.
3. Расссветы и закаты - цветопередача. А уж по цветопередаче КМОП-сенсор Д90/Д300/Д700 "сливает" ССД-сенсору старых моделей (до Д90 снимал на Д60). После перехода с Д60 на Д90 я совсем забыл, что такое ЗАКАТ на фотографии. Просто кислотные цвета и не только у меня, специально искал примеры хороших закатов в сети на КМОП-матрице - увы не нашел. По данному пункту переход на Д700 вообще нецелесообразен. Уж лучше иметь второй камерой или Д40/Д60 (маленькая и недорого) или Фуджик.
Скажу, что переход на FX оцениваю как шаг, как минимум равный переходу с цифромыльницы на цифрозеркало. Может шедевров и не стало больше, но технические возможности расширились очень заметно4. Итоговый результат - наши фотографии. Скажу о своем опыте. Год назад перешел с Д60 на Д90, - "шедевров" больше не стало
Аааа, Вы из тех, кто молится на Кена?Вы хотите спросить: -Слепой я или нет?
И как я сразу не догадался... 
Да, крепко "заварили"!Steeldeluxe писал(а): -А где озеро /Чад/, Зин =))
<noindex>Подскажите-ка кропнутый комплектик для съемки с таким ДД?</noindex>
Я так понимаю, что для Вас ДД - "камень приткновения", по нему судите о ценности фотографии?И последнее: разве есть принципиальная альтернатива мной упомянутой в п.1 связке? Вряд ли, как и иллюзия о широком выборе, не говоря о пленке.
Заезженная аллегория. Лучше вернемся к существу вопроса. А главное, давайте обойдемся без экзальтированных пассажей. Хорошо?P.S. С Пастернаком у Вас, я понял, туго?
Именно с шумами в тенямх на ИСО 200 не могу мириться. Ну никак не могу подружиться с Д90. Уже 9 месяцев - и все НИКАК
Есть такой факт, решение ша ШУ для ФХ крайне дорогое, либо корова 14-24 либо зайцы которые ненамного дешевле.1.1. Проблема с качественным широким углом на ДХ решена, Токина 11-16 - по отзывам достойное стекло. Мне лично вполне хватаем 16мм (экв 24мм) на 16-85ВР.
Я у меня все отлично с цветами на Д700, более того можно сказать одинаково с Д200. Просто профили для разных матриц разные.Просто кислотные цвета и не только у меня, специально искал примеры хороших закатов в сети на КМОП-матрице - увы не нашел. По данному пункту переход на Д700 вообще нецелесообразен. .
Ничего личного, только не стоит воображать тут из Себя Эрзац-Кассандру: мнение г-на Роквелла по конкретно этому вопросу для меня лишь один из полюсов, и замечу, что этот господин всегда был конъюнктурщиком - почитайте, как он "кипятком писает" по поводу своего первого цифровика Nikon D2 в сравнении с чем-то среднеформатным для travel-фото - и все поймете!ХоСе писал(а): Аааа, Вы из тех, кто молится на Кена? И как я сразу не догадался...
Да, крепко "заварили"! Я так понимаю, что для Вас ДД - "камень приткновения", по нему судите о ценности фотографии?
В таком случае позвольте спросить, а при чем здесь упомянутый Вами жанр репортажа?
Все, кто стремиться к широкому ДД, обычно заботятся о точности экспозиции, снимают в РАФах, работают в редакторах со слоями. А Вы, как я понял, хотите все получить одним махом?
За упомянутую Вами сумму? В рамках никоновской системы, или вообще?
и тени, и шум. И я, как любой нормальный фотограф, не хочу выложить пять килобаксов и плакать в соседнем топике про шумы, конвертеры, все глубже и глубже погружаясь в трясину ФШ с HDRi в качестве панацеи:3. Расссветы и закаты - цветопередача. А уж по цветопередаче КМОП-сенсор Д90/Д300/Д700 "сливает" ССД-сенсору старых моделей (до Д90 снимал на Д60). После перехода с Д60 на Д90 я совсем забыл, что такое ЗАКАТ на фотографии. Просто кислотные цвета и не только у меня, специально искал примеры хороших закатов в сети на КМОП-матрице - увы не нашел. По данному пункту переход на Д700 вообще нецелесообразен. Уж лучше иметь второй камерой или Д40/Д60 (маленькая и недорого) или Фуджик.
Всего лишь я хочу делать репортажную съемку на рассвете и на закате, ночью с тенями и без, без вспышки, при лунном свете или искусственном - неужели это не кажется естественным?...После перехода на Д700 придется перейти на другие конвертеры, ибо CNX2 не в состоянии вытянуть весь ДД из семисоткиных равов, а после этого адекватно подправить ББ. Реально вытягиваются лишних четыре стопа (по сравнению c внутрикамерным jpg)...
...Возможно, в состоянии, но при этом приходится делать так много лишних телодвижений: убивать контраст, насыщенность, яркость, чтобы потом всё это снова нудно восстанавливать. А ББ всё равно не получится править плавно, исходя из снятых значений...
... из теней.
из светов лишь до трех стопов, это обсуждалось в сравнении пяти конвертеров на "хоботе"...
Steeldeluxe писал(а): Всего лишь я хочу делать репортажную съемку на рассвете и на закате, ночью с тенями и без, без вспышки, при лунном свете или искусственном - неужели это не кажется естественным?
Поэтому в рамках бюджета непросто сделать выбор по трем упомянутым мной пунктам. И понимаю, что это место - неудачное для обсуждения подобного выбора - сплошной свал в холивар!
SEREGA_TE писал(а): Выводы НЕ-целесообразности перехода на ФХ для себя уже сделал и описал ранее. Просто хочу добавить:
"Очень долго смотрел примеры ДХ и ФХ, и разницы не вижу (Просматриваю на 22" мониторе
Очень много примеров-сравнений даже на форуме, не говоря о сетевых ресурсах.
Итак, выводы:
1.Пейзаж
1.1. Проблема с качественным широким углом на ДХ решена, Токина 11-16 - по отзывам достойное стекло. Мне лично вполне хватаем 16мм (экв 24мм) на 16-85ВР.
1.2. Для получения достаточной ГРИП на ФХ придется зажимать диафрагму очень сильно, что сведет НА НЕТ все более высокие ИСО.
1.3. По длинному фокусу и макро - у кропа преимущество.
2. Портрет
2.1. На ДХ-камерах светосильные фиксы 50/1,4 и 85/1,4 на открытых диафрагмах ОЧЕНЬ ХОРОШО отделяют объект от фона, имеют хорошее боке. Смысла в ФХ особого нет.
2.2. По портрету особо писать больше нечего - особо не увлекаюсь
3. Расссветы и закаты - цветопередача. А уж по цветопередаче КМОП-сенсор Д90/Д300/Д700 "сливает" ССД-сенсору старых моделей (до Д90 снимал на Д60). После перехода с Д60 на Д90 я совсем забыл, что такое ЗАКАТ на фотографии. Просто кислотные цвета и не только у меня, специально искал примеры хороших закатов в сети на КМОП-матрице - увы не нашел. По данному пункту переход на Д700 вообще нецелесообразен. Уж лучше иметь второй камерой или Д40/Д60 (маленькая и недорого) или Фуджик.
4. Итоговый результат - наши фотографии. Скажу о своем опыте. Год назад перешел с Д60 на Д90, - "шедевров" больше не стало
iggy писал(а): Конечно это так естественно, желать снимать репортаж ночью при лунном свете!
Под репортажем обычно понимают съемку двигающихся людей и причем с рук, а не со штатива.
Скажем при обычном ночном парковом освещении - 1-2 фонаря на расстоянии нескольких метров, даже при исо6400 выдержки будут порядка 1/10с - 1/20с, какой уж тут репортаж. А при лунном свете требуются выдержки в несколько секунд.
О пленочных вариантах для таких условий говорит вообще смешно.
Так что вариант один - Д700 (если нет денег на D3s) + 70-200/2.8 VRII. И для получения нормального результата (при сложных условиях освещения) вам таки придется "погрузиться в пучину фотошопа и конвертеров" - простое выкладывание энной суммы денег не избавляет от необходимости думать головой и обрабатывать фотографии (будь то цифра или пленка).
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей