Широкоугольный объектив, спортивная съёмка в лесу

[yurivv]

Уважаемые коллеги, прошу совета в выборе объектива.



Требования: достаточно широкий угол и съёмка быстродвижущихся объектов в условиях неидеального освещения (конкретно имеется в виду велосипеды на большой скорости в лесу). Тушка D60, объектив изначально был Nikkor AF-S 16-85 VR (плюс есть 70-300VR, но сейчас не о нём речь, он здесь не востребован). Также я иногда применяю вспышку SB400, естественно, направленную вперёд.



Зимой проблема остро не стоит, так как света в голом лесу вполне достаточно, и всё, что требуется – навык снимающего, то есть, претензии в случае неудачного снимка надо предъявлять прежде всего к себе. Вот пример фото. Объектив 16-85VR, вспышка SB400, ручной режим, выдержка 1/200, диафрагма 1/8, фокусное расстояние 20 мм.



<noindex></noindex>



Света здесь достаточно, чтобы в данных условиях при съёмке со вспышкой фон был не затенён. Диафрагма 1/8 применена чтобы не пересветить вспышкой райдера. Иное дело летом. Вспышку здесь приходится применять уже для того, чтобы обеспечить выдержку 1/200 секунды. При этом фон становится затенённым, картинка плоской, само фото неестественным. Вот пример фото летом, сделанное с той же техникой. ФР 35 мм, выдежка 1/200 с, диафрагма 1/4,8, то есть, максимальная для этого объектива на данном ФР. ISO увеличивать не хочется, слишком много шумов получается на моей камере, меня не устраивает.



<noindex></noindex>



Однако, проблема тёмного зума для меня ещё и в том, что ГРИП слишком большая. Хочется выделить райдера и ближайший участок трассы на более размытом фоне, чем даёт 16-85VR.



В конце прошлого года я купил объектив Nikkor AF-S 35mm f/1,8 DX. Брался он не столько для велосъёмки, сколько как «штатник», но и в качестве «спортивного» меня в принципе порадовал. Он уже позволяет вполне свободно снимать райдера в лесу без вспышки с ISO100 и с приемлемыми выдержками. Достаточно малая ГРИП (хотя мне бы хотелось ещё меньше, но это уже невозможно чисто технически) тоже в тему. Картинка в принципе меня устраивает. Нижеприведённые фото сделаны без вспышки с объективом 35/1,8, диафрагма 1/2,2, выдержка 1/250 с.



<noindex></noindex>



<noindex></noindex>



<noindex></noindex>





Если бы не одно «но». Часто требуется более широкий угол, так как в лесу иногда невозможно выбрать достаточно удалённую точку съёмки. Короче говоря, мне нужен объектив как 35/1.8, но с ФР в районе 20 мм или чуть больше (больше не хотелось бы из-за потери самого широкого угла, так как 16-85 планирую продать, а виды иногда поснимать тоже хочется) за деньги, не намного большие, чем в среднем стоит 16-85VR б/у в хорошем состоянии. Насколько я понимаю, такого объектива для моего фотоаппарата нет. Но если пожертвовать автофокусом из-за отсутствия отвёртки в D60, то более-менее подходят 2 варианта.



Nikkor AF 20mm f/2.8

Sigma 20mm f/1.8 EX DG



Оба стоят на bh примерно одинаково.

Первый находится где-то уже на пределе требуемых мне значений диафрагмы. В идеале хотелось бы иметь рабочие 2,2 – 2,5. При этом я не предъявляю никаких требований к резкости в углах кадра и т. п. Про второй читал много отрицательных отзывов.



Собственно, хотелось бы услышать ответы на вопросы: что делать? Что покупать? Или ничего не покупать, и я вообще не так снимаю, а надо вот так: как?



Прошу прощения за слишком большое количество текста.

[Julysha]

Уважаемые коллеги, прошу совета в выборе объектива.



Требования: достаточно широкий угол и съёмка быстродвижущихся объектов в условиях неидеального освещения (конкретно имеется в виду велосипеды на большой скорости в лесу). Тушка D60, объектив изначально был Nikkor AF-S 16-85 VR (плюс есть 70-300VR, но сейчас не о нём речь, он здесь не востребован). Также я иногда применяю вспышку SB400, естественно, направленную вперёд.





Собственно, хотелось бы услышать ответы на вопросы: что делать? Что покупать? Или ничего не покупать, и я вообще не так снимаю, а надо вот так: как?

Выхода два: либо купить 14-24/2.8 (во всех отношениях замечательный объектив), либо Д700. По цене они почти сравнялись. Оба дадут достаточно хорошие результаты для Ваших целей.



Можно ограничиться покупкой Д90 - более высокие ИСО дадут тот же прирост в уменьшении выдержки, что и прибавление светосильности на два стопа.

[yurivv]

Выхода два: либо купить 14-24/2.8 (во всех отношениях замечательный объектив), либо Д700. По цене они почти сравнялись. Оба дадут достаточно хорошие результаты для Ваших целей.

К сожалению, эти прекрасные вещи мне в данный момент совершенно не по карману. К тому же с D700 я остаюсь вовсе без оптики, 70-300VR не в счёт, он здесь не применяется.

Можно ограничиться покупкой Д90 - более высокие ИСО дадут тот же прирост в уменьшении выдержки, что и прибавление светосильности на два стопа.

Однако ваш следующий совет навёл меня на мысль продать и 16-85 и D60 и купить на вырученные деньги D90 - более высокие ISO мне не помешают. Переживу пока с 35/1,8 - он кроме этого у меня много где работает. Правда, опять же прихожу в тому же вопросу, выбор объектива по демократичной цене, только уже оба кандидата в этом случае будут с рабочим автофокусом.



За советы спасибо большое, к сожалению, вопрос пока остаётся.

[lyudovic]

А как вам по цене на Tokina Nikon AF 11-16 mm F/2.8 ?

<noindex>http://pleer.ru/_20543.html</noindex>

Примеры тут:

<noindex>http://fiveprime.org/flickr_hvmnd.cgi?sear...mit=Search+Tags</noindex>

[MadFox]

yurivv, по поводу выделения райдера: попробуйте снимать проводкой с более длинной выдержкой. при определенном навыке можно от фона вообще ничего не оставить.

[Ниолыч]

А как вам по цене на Tokina Nikon AF 11-16 mm F/2.8 ?

До просмотра фоток (они начали грузиться только через полминуты, когда большая часть вопроса уже была прочитана) тоже думал посоветовать этот ширик, но...



1. Он плохо фокусируется, на расстояния от 5-10 метров (даже по сравнению с темными Тамронами)

2. Угол очень широкий, снимать будете на дальнем конце (16мм), но 2,8 не будет ли "темноватым"?



посоветовал-бы тамруновский 28-75 2.8 или токиновский аналог (на никкор думаю денег нет). Хотя он не достаточно "широк", но очень универсален и стоит недорого (15-16тыр)

[Сергей Док]

... Tokina Nikon AF 11-16 mm F/2.8 ?

А будет ли автофокус на D60? В этой Токине мотора-то вроде нет. Тогда уж Тамрон 17-50 f2.8.

[Ниолыч]

А будет ли автофокус на D60? В этой Токине мотора-то вроде нет. Тогда уж Тамрон 17-50 f2.8.

А разве 60-ка без отвертки?

(эта тОкина без мотора)

[problem50]

Есть сигма 17-70 2.8-4.5 с мотором. Я пользуюсь такой. Правда 2.8 не рабочая диафрагма. Не дорогой. Советовать не буду, в темном лесу быстрых райдеров не снимал. Так для информации.

[Сергей Док]

А разве 60-ка без отвертки?

(эта тОкина без мотора)

60-ка без мотора. С относительно широким углом остается Тамрон 17-50 f2.8, может быть еще новая Сигма 17-50 f2.8 со стабом, у неё вроде 2.8 рабочая, но её в продаже пока нет, неизвестно когда будет и за какую цену, а то может быть Никкор 17-50 лучше будет б/у купить.

[ДенисД]

попробуйте снимать проводкой с более длинной выдержкой

+1



съемка с проводкой .. на мой взгляд решает задачу выделением райдера

[Barns]

С относительно широким углом остается Тамрон 17-50 f2.8

по скорости АФ он не подойдёт

[archer7]

Есть Сигма 18-50/2.8 HSM - фокусируется быстро, но, к сожалению, не всегда точно. Если подобрать экземпляр, ф:2.8 может быть совершенно рабочая, тем более на 18мм. Стоит недорого, но главный недостаток - до 20% снимков в трэш из-за ошибок АФ (снимал им на D200).



Ещё вариант - зенитар 16/2.8. Он, пожалуй, даже более резок, чем топовый Никкор 14-24/2.8 на 16мм. Фишайные искажения иногда уместны и почти всегда поправимы программно (увы, с появлением мыла в углах) . Правда, на D60 экспозицию придется устанавливать вручную.

[yurivv]

Прошу прощения за поднятие старой темы, но только сейчас появилась некоторая определенность с данной ситуацией. Большое спасибо всем за советы и рекомендации.

Пару слов для начала насчет съемки с проводкой. Действительно, это помогает, но, к сожалению, далеко не всегда. Тут дело может зависеть и от ограничений точки съемки («окно» в ветвях) и от ракурса, например, вот в таком съемка с проводкой представляется проблематичной:







В общем, поразмыслив, я решил пока оставить вопрос об отделении объекта от фона в стороне. Спросить хотелось бы о другом. То есть, вернуться к выбору широкоугольного объектива. К настоящему моменту я продал свою камеру D60 и объектив 16-85VR и купил D90. В результате как расширился выбор объективов, так и появилась возможность чуть поднять ISO.



Требования остались прежними: относительно широкий угол, высокая светосила, достаточно быстрый автофокус, хорошая резкость на открытой диафрагме (хотя бы по центру, ибо края как раз интересуют мало)



Просмотрев свои старые снимки, еще с 16-85, я обнаружил, что значительная часть их сделана на ФР 20-24 мм. Поскольку я больше не ограничен непременно AF-S объективами, появились претенденты. Сразу стал рассматривать два никоновских автофокусных отверточных фикса – 20/2.8D и 24/2.8D. Вроде бы достаточно и второго, однако и первый тоже не хотелось бы исключать. Цена 20мм фикса в 18 т.р., конечно, расстраивает, при том, что за эти деньги я не получаю ни особо высокой светосилы, ни какой-то выдающейся картинки (к сожалению, приходится судить только по работам в инете). Разницу в 6 т.р. в сравнении с 24/2.8 я переплачиваю, как мне кажется, за возможность снимать на очень широком угле на ФФ, что мне на кропе какой-то выгоды не дает (в том смысле, что солидная часть стоимости объектива отдается за широкий угол, и при этом я получю взамен ЭФР, которое обладатели полнокадровых камер имеют с достаточно скромными по цене объективами с фокусным 28 мм).



Я уже было решился на покупку б/у 20мм объектива, когда мой друг предложил мне попробовать свой Tamron 17-35/2.8-4. Этот объектив, я так понял, снят с производства. Встроенного мотора не имеет. Светосила на 20 мм у него имеет значение 3, а на 24 мм – 3,2.



При первом знакомстве критичных для меня недостатков я не нашел. Разница в светосиле 3 - 3,2 на нужных мне фокусных в сравнении с 2.8 у обоих Никкоров, как мне кажется, невелика. Поведение объектива на самых границах диапазона фокусных мне некритично. Из недостатков – довольно громоздкий, большой диаметр, еще большая, даже огромная, бленда, пылесосная конструкция - выдвигается при изменении ФР. Однако при этом пыли внутри объектива нет совсем. Скорость автофокуса в реальных условиях проверить не удается из-за отсутствия летнего леса, полного быстрых райдеров, но жалоб на тормознутость нигде не встречал. В темных помещениях фокусируется довольно быстро и цепко, промахов не заметил. Есть жалобы владельцев на замыливание в углах, да и то на ФФ, но меня это совершенно не беспокоит.



Объектив пока у меня на тестировании. В случае, если я посчитаю, что он удовлетворит мои нужды, он может быть продан мне по сходной цене. В связи с этим вопрос: может, я что-то важное упустил? Хотелось бы услышать доводы против этой линзы от настоящих или бывших владельцев. Особенно приветствуются сравнения с упомянутыми выше фиксами. В том числе по скорости автофокуса.



Рассматривал другие варианты, например, Nikkor 20-35/2,8, и, хотя я мог бы поднапрячься и осилить его покупку, но для своих целей считаю его неоправданно дорогим. О вариантах Никкоров вроде 17-35/2.8 и 14-24 вообще умолчу – мои любительские потуги на ниве спортивного репортажа никак не оправдывают затраты на эти прекрасные объективы.



Я что-то пропустил? Буду благодарен за мнения.

[MadFox]

мой друг предложил мне попробовать свой Tamron 17-35/2.8-4.

А почему не кропнутый 17-50/2,8 ? резкий. 2.8 по всей длине, диапазон удобный..... конечно нее никкор, но если вам снимать а не шильдиком гордится - то очень даже объектив.

[yurivv]

А почему не кропнутый 17-50/2,8 ? резкий. 2.8 по всей длине, диапазон удобный..... конечно нее никкор, но если вам снимать а не шильдиком гордится - то очень даже объектив.

Вариант интересный, да, но ведь за ним надо еще и ехать куда-то, выбирать, и к тому же стоит он заметно дороже, чем обойдется мне 17-35. Кроме того, не совсем я понял, что у него со скоростью автофокуса? Выше коллега Barns утверждает, что он не подойдет по этому параметру.

[iggy]

Подозреваю что полнокадровый 17-35 тяжелее чем кропнутый 17-50. И почему дороже? 17-50 стоит тыщ 13-15 (в бу виде - 10-12), а если последний вариант со стабом то 17. 17-35 никак не дешевле обычно. Моторный 17-50 возможно и побыстрее будет чем отверточный 17-35 на слабенькой отвертке Д90.

[yurivv]

Подозреваю что полнокадровый 17-35 тяжелее чем кропнутый 17-50.

Если верить информации с официального сайта и инет-магазинов, то разница в весе не превышает нескольких граммов.

И почему дороже?

Потому что мой друг готов продать мне Тамрон 17-35 по сходной дружеской цене.

17-50 стоит тыщ 13-15 (в бу виде - 10-12), а если последний вариант со стабом то 17. 17-35 никак не дешевле обычно. Моторный 17-50 возможно и побыстрее будет чем отверточный 17-35 на слабенькой отвертке Д90.

Как бы то ни было, спасибо за вариант, когда есть выбор, это хорошо.

[MadFox]

[member="yurivv"], моторный - медленнее. ехать выбирать - а вы что, какую-то другую оптику хотели покупать не выбирая ? (не, никкор на никон конечно лучше, как покрышки таганка лучше чем пирелли на жигули - ибо родное к родному)



чисто субьективно - полнокадровый тамрон - не хвалят, кропнутый тамрон - хвалят. это уже сигнал о том что "надо посмотреть"