Как не ошибиться с экспозицией?

[Бегунок]

Доброго здравия всем форумчанам!Снимаю до сих пор на плёнку камерой Никон Ф5.До сего времени проблем небыло никаких вообще,но недавно приобрёл себе механический 300/2,8 и теперь уже так просто пофотографировать неполучиться.Думаю обьяснять никому ненадо насколько совершенен экспозамер в этой топовой камере,но все его приимущества реализуемы лиш с современной автофокуснойоптикой имеющей встроенный микропроцессор,но никак не со старой механической.Я в основном пейзажист и для меня автофокус впринципе вообще ненужен,но вот без матричного замера экспозиции плоховато.....Может мне ктото посоветовать методику съёмки с центровзвешенным замером или точечным???К примеру какую поправку придётся вводить при съёмке закатного неба?Я так понимаю,что в данном случае ничего лучьше точечного замера по наиболее важной сюжетной точке нет,плюс экспокорекция???Или я всёже ошибаюсь?Слайды нынче дорого стоят,а я скоро собираюсь в отпуск,толком даже так и неуспев изучить особенности работы других видов эксозамера.Даже наверно неуспею отснять хотябы пару пробных слайдовых плёнок,так сказать пристреляться.....Господа разбирающиеся в тонкостях работы системмы экспозамера-поделитесь пожалуста своими знаниями и соображениями.Только ради бога не предлогайте продать Ф5 и взамен купитьФ4 или Ф6....камерой я очень доволен и мне просто надо набраться малость опыту.Заранее всем спасибо!

[AFH]

Путей два:

1. поставить на объектив "одуванчик Лушникова". Получите матричный замер.

2. если п.1 почему-то не подходит, то точечным замером вымеряется самая светлая и самая темная точки, вычисляется количество ступеней сцены. Зная, ДД используемого слайда, решаете что именно и насколько ступеней провалить.



А пейзажи на 300мм снимать - это хорошо.

[Бегунок]

Хм...Спасибо за информацию!!!Наверно действительно доработаю обьектив одуванчиком!Но это видимо уже после отпуска.А пока буду точкой мерить.А правильно ли я понял,что если к примеру меня интересует проработка именно фона закатного неба,то практически можно мериться по нему и не внося никаких дополнительных экспокорекций сразу снимать?Просто меня берут некоторые сомнения.Не нужно ли учитывать,что точечный замер мерит относительно всё той же 18-ти процентной серой карты???Или это касается только центровзвешенного замера???

[AFH]

Просто меня берут некоторые сомнения.Не нужно ли учитывать,что точечный замер мерит относительно всё той же 18-ти процентной серой карты???

Я даже не слышал про это "относительно". В моём представлении и знаниях замер, какой бы он не был, даёт экспопару, необходимую для корректного отображения выбранной сцены или её участка (при центровзвешенном и точечном). Если при центровзвешенном можно думать, в какой весовой доли в результате замера используются тени, а в какой света, то при точечном, а вам пользоваться именно им, размер точки замера у Nikon'a достаточно мал, чтобы считать выбранные в её периметре участок однородным.

[Бегунок]

Да я в этом не селён,просто слышал,что существует так называемая зонная системма Адамса,собственно по которой и выбирают велечину экспокорекции в зависимости от снимаемого сюжета.А вот применима ли она к точечному замеру???Я например незнаю,но узнать бы непомешало.Ато по себе знаю,что если терзают смутные сомнения,то начинаю брикетингом стрелять как из пулемёта.Перестраховка конечно нужна,но уж больно по карману бьёт.А что ваш личный опыт съёмки говорит???

[AFH]

А что ваш личный опыт съёмки говорит???

Мой личный опыт говорит, что людей надо снимать на "цифру", потому что без ретуши не обойтись.) Я не пейзажист. И ленив, чтобы что-то считать, проще сделать пробный кадр (ибо "цифра").

Про систему Адамса тоже что-то слышал, но не стал интересоваться, ибо не нужно. Описанный способ с двумя замерами точкой удобен своей простотой и понятностью, не получится запутаться и накосячить в расчетах. Чем проще система, тем меньше вероятность её сбоя.

[awam]

Я даже не слышал про это "относительно". В моём представлении и знаниях замер, какой бы он не был, даёт экспопару, необходимую для корректного отображения выбранной сцены или её участка (при центровзвешенном и точечном).

И всё таки считает что ваша сцена соответствует 18% серого. У Никона кажется 12%, если я не ошибаюсь. Так что после замера может потребоваться экспокоррекция.

[Бегунок]

Воооооот,ещё один человек высказал своё сомнение.Нароооооооод,напишите если ктото знает точно-нужно ли вводить экспокорекцию к показаниям точечного замера экспозиции?Для точности поставлю вопрос так-если мне главное правильно проработать интересующий меня фрагмент кадра,то достаточно ли померить его "точкой" и "запомнив" нажать на спуск???Или всётаки надо в зависимости от яркости этого фрагмента вводить корекцию???Пишите,очень хочу докопаться до истины.

[AFH]

И всё таки считает что ваша сцена соответствует 18% серого. У Никона кажется 12%, если я не ошибаюсь. Так что после замера может потребоваться экспокоррекция.

Она не то чтобы считает, а "дотягивает" сцену до серого. Поэтому коррекция нужна при съемке значительной доминации белого (снежный пейзаж) или доминации черного (ночной снимок без проработки деталей в тенях: портрет под фонарем).

При замере точкой, думаю, система таже, ведь камера не может знать, что мы меряем: светлое или темное и насколько эта характеристика выражена.



Вспомнил, когда последний раз снимал закат. Да, действительно, экспокоррекция при замере по небу требуется. Мне теперь тоже интересно разобраться в этом вопросе.

Но. Какой ДД у слайда?

[awam]

Она не то чтобы считает, а "дотягивает" сцену до серого. Поэтому коррекция нужна при съемке значительной доминации белого (снежный пейзаж) или доминации черного (ночной снимок без проработки деталей в тенях: портрет под фонарем).

При замере точкой, думаю, система таже, ведь камера не может знать, что мы меряем: светлое или темное и насколько эта характеристика выражена.

Экспозамер ничего "дотягивать" не может, он просто меряет. И откалиброван на 18% серого (повторюсь, у Никона кажется калибруют на 12%, точно утверждать не буду). Фотограф сам должен определять насколько промерянная точка отличается от 18% и внести соответствующую поправку экспозиции.

[Бегунок]

Поскольку сцены с закатами я снимаю на Вельвию 100,то думаю максимум давайте считать,что пять ступеней диафрагмы.Больше эта плёнка физически не сможет вместить.Так,помоему я напрочь спутал динамический диаппазон и фотографическую широту материала...

[Бегунок]

Тогда есть ещё более хитрый вопрос-на сколько отличается уровень отражения стандартной карты от яркости неба под лучами заходящего солнца???Это я просто к тому,что какую мне вводить корекцию при обмере красного неба???Плис или минус???И сколько ступеней???

[Andrey]

За время оставшееся до отпуска Вы еще успеете прочитать пару книг:



Patterson "Unederstanding Exposure"

Lee Frost "Night and Low-Light Photography"



Которые, надеюсь, ответят Вам на все Ваши вопросы...

[awam]

на сколько отличается уровень отражения от стандартной карты и яркости неба под лучами заходящего солнца???Это я просто к тому,что какую мне вводить корекцию при обмере красного неба???Плис или минус???И сколько ступеней???

В плюс конечно. <noindex>Здесь</noindex> посмотрите.

[Бегунок]

Книги-вещь нужная!!!А они случаем в сети гдето есть?Может кините ссылочку???Только пожалуста сделайте её активной,ато я такой компьютерный чайник......можно даже сказать до чайника ещё не дорос-так...-заварник!!!

[M1GeL]

Ну вот, снимаете пейзажи, на плёнку, да ещё на вельвию, давно, да ещё такие вопросы задаёте =)

У самого опыт маленький, должен признаться, но могу сказать, что точкой пользоваться удобнее. Советую почитать какие-нибудь книги или статьи по экспозиции для плёночных фотографов, это может быть любая проверенная временем книга, современные авторы не слишком жалуют эти темы.

18% серого соответствуют (примерно) листва и тыльная сторона ладони, это чтобы сориентироваться, замер по падающему свету примерно. Относительно них у вас +-2,5 стопа в каждом направлении, с запасом +-2 стопа.

А дальше смотрите на выдержку, и выбирайте, чем жертвовать.

Или точкой по сюжетно важным частям, но там реально надо вводить какие-то поправки в зависимости от цвета. Когда я задавался таким вопросом, самый толковый совет был пользоваться брекетингом и контролировать значения с последующим анализом результата, но после этого не было времени проверить.

И да, раз уж о вельвии и закатах, лучше в пределах 1/3 стопа недосветить, цвет посочнее выходит.

[Бегунок]

Вот это уже весьма интересно!!!Но может тогда всёже коррекцию делать в минус???????Ведь я снимаю не на негатив,а на слайд.

[AFH]

Книги-вещь нужная!!!А они случаем в сети гдето есть?Может кините ссылочку???

У меня есть Ли Фрост в переводе. Почту - в личку, пришлю.

И да, раз уж о вельвии и закатах, лучше в пределах 1/3 стопа недосветить, цвет посочнее выходит.

Тут какая штука выходит: закат при облачном небе имеет ДД порядка 7-9 ступеней. Т.е. 2-4 ступени экспонировать уже не получится. Если отдавать предпочтение небу, то можно замерить центровзвешенным только по небу и исходить от этого, а с землей что получится, то получится. Это несколько упрощает задачу.

[M1GeL]

Ну недосветить вроде ж в минус, да?)

А на обратимую да, лучше пересветить.

По поводу ссылок, как ни странно, могу дать такую

<noindex>http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html</noindex>

на том же сайте есть и про плёнку, можете посмотреть список статей

<noindex>http://photo-element.ru/</noindex>

[Dorian_Gray]

В плюс конечно. Здесь посмотрите.

Сильно порезанная версия теории Адамса)Его вообще еше включала индивидуальный метод проявки для каждого негатива в зависимости от контраста сцены и вообще лучше применима к ч/б.



Вот тут простая и доступная статья,прада с активным пиаром замера по падающему свету.

<noindex>http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html</noindex>



О M1GeL меня уже опередил. Кстати статья "экспозиция для пленочных фотографов" там дурная,одни фразы "зачем слайд любителю","любительские негативы позволяют допускать существенные ошибки" на мой взгляд ставят крест на всей идее правильного экспозамера в этой статье.

[Бегунок]

Вот потому то и снимаю Никоном Ф5!!!Если оптика современная,то я просто не морочу себе голову технической стороной съёмки,а полностью сосредотачиваюсь на самом сюжете.За несколько лет фотографирования неприпомню,чтобы камера ошибалась!Единственное чем подстраховываюсь,так это ставлю брикетинг на два кадра в зависимлсти от сюжета с шагом 1/3 степени или же 2/3 ступени....и никаких проблем нет вообще!!!!!!!!!!Но вот новый обьектив заставляет почесать голову!!!

[M1GeL]

Тут есть такой момент, когда снимаем на вельвию, то в эти 4-5 стопов по дефолту влезают либо небо, либо зачем тогда снимать?)

Понятночто земля скорее всего будет недосвеченной, в смысле чёрной, я общий случай расписывал больше. Конкретно закатный лучше смотреть в какой-нибудь хорошей книге, или делать престрелку, если мне не изменяет память, для передачи насыщенного синего цвета можно недосветить гораздо сильнее 1/3 стопа, вот это уже лучше в книге смотреть какой-нибудь.

Но там в принципе в основном рыжие краски, особенно на 300мм, так что в принципе точка по небу должна точно срабатывать.

Имхо, опыт - сын ошибок трудных. Одну плёночку и убить можно на эксперименты.

[awam]

Вот это уже весьма интересно!!!Но может тогда всёже коррекцию делать в минус???????Ведь я снимаю не на негатив,а на слайд.

А какая разница? Это лишь способ фиксации изображения, а экспозицию нужно выставлять по освещённости объекта.

[M1GeL]

всей идее правильного экспозамера в этой статье.

На мой взгляд там и и "цифровая" статья иногда неадекват, но в общем и целом в первом приближении пойдёт. Просто серьёзных книжек про экспозицию для плёнки я сейчас не вспомню, не читал их никогда и серьёзно не рассматривал, так как в основном на цифру снимаю, да и то недавно, но мимо глаз они периодически пробегали. Но смотреть имхо лучше в них, или методом тыка =)

[AFH]

Но там в принципе в основном рыжие краски, особенно на 300мм, так что в принципе точка по небу должна точно срабатывать.

Точка не сработает, нужен минимум центр. Потому что даже в облачное небо укладывается минимум 4 ступени, т.е. опять же вымерять две точки: самую яркую и самые темную, а для точности лучше делать несколько замеров.



Автор, серьезно, купите "одуванчик".

[M1GeL]

А какая разница? Это лишь способ фиксации изображения, а экспозицию нужно выставлять по освещённости объекта.

Во-первых, негативная плёнка, обратимая, в отличие от слайда, как это ни каламбурно, то есть, что для слайда "недосветить", то для негатива "пересветить" вроде, это в качестве "лекарства" для получения цвета. И шумы на слайде в тенях, а на негативе в светах.

Во-вторых, если серьёзно подходить к экспозиции, то она - капризная тётка. Падающий свет не всегда актуально передаёт световую картину сюжета, а отражённый совсем не учитывает цветовую составляющую, поэтому иногда оценить эту самую освещённость бывает проблематично, особенно учитывая капризность слайда вообще и вельвии в частности.

[M1GeL]

А в чём проблема "пробежать" с точкой по всему небу и оценить "разброс" выдержек на "однородном" цвете? По крайней мере широту оценить можно, а там уж и серединку наметить. В этом плане это надёжнее матрицы, ибо матрица - это всё-таки автоматика, элемент непредсказуемости. Вот когда сюжет выползает за 5 стопов, и цвета разные, и не очень понятно, куда и когда поправку делать, вот тогда "привет"

[Бегунок]

Почитал статейки по ссылочкам.Мать чееееснаааааая.........Проще застрелиться,чем успеть всё это усвоить!!!Да,полностью согласен-надо обязательно дорабатывать обьектив и вмонтировать в него микропроцессор!Зато голова болеть не будет от сомнений!

[AFH]

А в чём проблема "пробежать" с точкой по всему небу и оценить "разброс" выдержек на "однородном" цвете?

Так вроде же ищем альтернативный вариант: чтобы померить один раз и ввести поправку. С оценкой "разброса" всё понятно, я про это еще в первом ответе написал.

[M1GeL]

Чтобы один раз промерять, удобнее брать portra 160vc: и цвет что надо, и негатив, и прощает.

[Dorian_Gray]

M1GeL,

На фото ру в форуме про СФ и БФ было обсуждение по замеру в пейзаже, причем спотметрами (такова уж специфики этого сегмента фотоиндустрии) и там были хорошие посты грамотных пейзажистов.

Алексей Шадрин например предложил простую (тут же окрестили ненаучной) ,но незамысловатую идею замера со спотметром,утверждает что попадает в экспозицию с кодаком G100 отлично. Идея (могу ошибаться с количеством замеров,т.к читал статью давно,попробовал метод и особо не пользовался им) всего нужно 12 замеров спотметром 4 света 4 тени 4 средние тона,дальше усреднение параметров.Если в сцене преобладают сюжетно-важные света,то точнее промеряем их т.е 6 замеров в светах 3 в тенях и средних тонах,если тени и средние аналогично. Пробовал - работает,но у меня на СФ матричный замер причем достаточно совершенный поэтому в основном им,особенно при быстротекущих процессах.



Еще совет автору.Если (как я понял) опыта съемки на слайд не много,то лучше начать с слайда с большей фотоширотой ибо вельвия вообще достаточно сложная пленка. В этом плане хороша Astia (дает более теплые цвета,но в тоже время вполне насыщенные,зерно очень мелкое,сканировал на имаконе - очень понравилось) и 100G (сам не пробовал,видел слайды смотрятся на столике блекло это и оттолкнуло,но выбитых теней/светов меньше чем на вельвии),но многие пейзажисты её хвалят за естественную ненасыщенную цветопередачу. На фото ру в ветке СФ и БФ опять же про нее много написано.

На Астию снимал много это вообще одна из моих любимых пленок.

[M1GeL]

По Шадрину вроде 100g - плёнка для дальнейшей обработки после сканирования вроде, а не как для получения результата сразу, он писал вроде о каких-то плюсах её на этом поприще в сравнении с остальными, но я читал по диагонали =)

А что это за обсуждение такое было, не подкинете ли линк?

И не встречали ли что-то о поправках к замеру по отражённому свету в зависимости от цвета объекта?

[Dorian_Gray]

Да и вообще мне как-то на глаза попадалась табличка коррекции основных возможных объектов съемки по отношению к 18% серому.

Там например снег - +2 ступени. Красный цвет...

Вроде в какой-то книге дома была.Если найду то отсканирую,но уже завтра.

[Dorian_Gray]

Вот статья где Алексей Шадрин "линчует" вельвию.

<noindex>http://photo-element.ru/ts/transparent/transparent.html</noindex>

По Шадрину вроде 100g - плёнка для дальнейшей обработки после сканирования вроде, а не как для получения результата сразу, он писал вроде о каких-то плюсах её на этом поприще в сравнении с остальными, но я читал по диагонали =)

Да именно так,по Шадрину она нейтральная напримеру нее тени не синие как у "нейтральной" провии (не люблю я её). Он утверждал, что с помощью неё может получить любую харАктерную пленку (вельвию,кодак не помню как насыщеный зовется в статье про это есть),или просто "крутануть" насыщенность по всем каналам (остальные грешат по Шадрину искажениями в отдельных каналах).

А мне как бы сказать...ну не нравятся пленки которые на столе не смотрятся,у меня всегда на основе этого первое впечатление-удачный кадр или нет.Я слайд снимаю только 6х7 поэтому или цепляет или нет...

Astia смотрится нормально (ну тепловато чуть-чуть,но мне это нравится в портрете и русском пейзаже,для карелии это конечно имхо не так интересно,там наоборот лучше холодить) 100G явно хуже.



Вот линк на статью о замере спотметром <noindex>http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...age=2#listStart</noindex>

Вроде на mformat когда-то,что-то похожее было,но из-за состояния форума найти что-то проблематично...

[Бегунок]

Большое спасибо всем,кто не остался в стороне и дал свои ответы и коментарии!!!А за предложенные ссылки вообще отдельное и огромное спасибо,очень интересно и познавательно!!!Но больше всего благодарю товарища AFH,благо именно его совет сподвиг меня радикально решить проблемму!!!!!!!!!!!!!!!!!С обьективом решил поступить очень просто-доработаю его,оснастив чипом.Для меня это пожалуй действительно будет оптимальным вариантом,благо руки растут откуда надо да и по специальности я инженер-механик,так что доведу свою пушку до ума и забуду про проблеммы с экспозицией.

[Dorian_Gray]

M1GeL,

Вот та табличка о которой я говорил,я правда почему-то думал,что она более полная.