"Эквивалентная светосила"

[Добрый_Гений]

я не предлагал Вам смотреть в экспонометр фотоаппарата!

воспользуйтесь внешним замером по падающему свету

установите на фотоаппарате значения указанные экспонометром

после чего можете фотографировать с ЛЮБОГО расстояния - яркость объекта на котором был замер падающего света

на фотоизображении будет одинаковая!



Вы путаете световой поток и освещенность - отсюда и ложные выводы.



А Ваши рассуждения сродни тому, что в автомобиле 4 колеса, каждое вращается со скоростью 100 км.ч - отсюда вывод что скорость автомобиля 400км.ч

[вантох]

Что Вы имеете в виду?

Например Д700 с 35.2 в его цену пожалуй уложится, если для улицы. Не говоря уже о студийном свете.

[вантох]

установите на фотоаппарате значения указанные экспонометром

после чего можете фотографировать с ЛЮБОГО расстояния - яркость объекта на котором был замер падающего света

на фотоизображении будет одинаковая!

Вы путаете световой поток и освещенность - отсюда и ложные выводы.

Извините, но зачем тогда по-Вашему нужны полнокадровые фотоаппараты?

Ведь по данным замеров DXO и отзывам ну очень многочисленных практиков они таки позволяют получать эквивалентно качественные снимки на гораздо более высоких ИСО-соотв. коротких выдержках чем кроповые аппараты.

в автомобиле 4 колеса, каждое вращается со скоростью 100 км.ч - отсюда вывод что скорость автомобиля 400км.ч

Это сугубо Ваш вывод

[EVB]

Извините, но зачем тогда по-Вашему нужны полнокадровые фотоаппараты?

Ведь по данным замеров DXO и отзывам ну очень многочисленных практиков они таки позволяют получать эквивалентно качественные снимки на гораздо более высоких ИСО-соотв. коротких выдержках чем кроповые аппараты.

Неужели Вы думаете, что это из-за того, что освещенность большой матрицы якобы больше??? А почему ж тогда с пленкой такой трюк не получается? А то было бы отлично - взял себе СФ камеру и снимай себе в темноте...

[вантох]

Неужели Вы думаете, что это из-за того, что освещенность большой матрицы якобы больше???

Озвучьте свое мнение пожалуйста. Я ведь специально привел данные ISO для матриц-одногодок камер высокого класса с примерно равными пикселями.



Даже одинаковая освещенность (величина сугубо Удельная) - поверю ув.Доброму Гению - для матриц вдвое большей площади означает вдвое большее общее количество света, улавливаемое на кадр в одинаковых границах.

Соотв выдержку придется покороче.



Причем что интересно - у DXO разница в ИСО у кропа и ФФ с равными пикселями несколько больше чем в 2 раза. Это вызывает у меня подозрения насчет методики замера - вынужденно разных расстояниях съемки одного и того же кадра- ближе для ФФ, порождающих (вероятно) несколько большую именно освещенность для ФФ матриц.

[nk_]

Неужели Вы думаете, что это из-за того, что освещенность большой матрицы якобы больше??? А почему ж тогда с пленкой такой трюк не получается? А то было бы отлично - взял себе СФ камеру и снимай себе в темноте...

Евгений, скажу так - суммарное количество света, падающее на ФФ матрицу больше, чем падающее на кроп-матрицу.



Про СФ и съемку в темноте - это казуистика



Вопрос, конечно, больше теоретический, чем нужный мне на практике - я снимаю без запарок на тему "сильно ли меньше света пролезло в трехсотку, чем в семисотку" и просто знаю, до каких значений мне можно зажимать диафрагму и на каких стеклах, а вот больше - уже нельзя.



Но наблюдение вот такое - на ФФ камерах детализация картинки начинает падать на более закрытых диафрагмах, чем на кропе.

[nk_]

Неужто и здесь этим болеют? Я еще по олимпусу помню такую офтоповую тему.

Можно немного попроще?



Спасибо.



Речь сугубо за теорию, просто некоторые явления неплохо в нее укладываются, только и всего.



Да, при пейзажной и студийной съемке с софт-боксами этого может быть, и незаметно



Еще вопрос - а почему на мыльницах и прочих им подобных камерах я не могу получить ГРИП, аналогичную той, что выходит у меня на полностью открытом 35/1,8 DX?



Поясню - даже на самой "открытой" диафрагме "у мыльниц" резкое все от пупка до бесконечности - как так получается?

[Андрей Бережной]

Полнолуние, однако...

[вантох]

Полнолуние, однако...

Уууу...

[Добрый_Гений]

...

Но наблюдение вот такое - на ФФ камерах детализация картинки начинает падать на более закрытых диафрагмах, чем на кропе.

Это верное наблюдение!

объяснение очень простое - дифракция зависит от абсолютного размера зрачка диафрагмы а не от диафрагменного числа которое суть отношение размеров зрачка к фокусному расстоянию

таким образом чем длиннее фокусное расстояние объектива тем сильнее можно без опаски дифракции "закрывать" диафрагму.

а кроп здесь при том, что на кропе Вы чаще фотографируете на меньшем фокусном расстоянии - и из-за этого, и быстрее наступает дифракция...



to: вантох



Послушайте совет, без стеба, возьмите(купите/скачайте) учебник по прикладной оптике для техникумов - почитайте, подумайте...

а то у Вас такая каша в голове... ей богу даже стыдно...



upd: вот не поленился - нашел Вам один <noindex>http://www.knigoprovod.ru/?book_id=3014;topic_id=23</noindex>