50mm f/1.4G или 50mm f/1.4D ?

[Open]

Вечер добрый.

Решил купить полтинник в пару к своему 18-105, только немного почитав форумы засомневался какой лучше.

50 /1.4G или 50 /1.4D? В чем разница и будет ли она заметна на D90?

[Corp]

Разница по сути будет лишь в громкости фокусировки и (вообще не существенная) в характере боке (ну тут на вкус и цвет).

Скорость же фокусировки на д80 у этих стёкол мне показалась идентичной, не смотря на наличие мотора в G-версии. Соответственно и на Д90 скорость должна по идее быть идентичной.



Ну тобиш по мне так стёкла почти однофигственные. Но если бы я брал 50/1.4 - то взял Д-версию из-за наличия кольца диафрагмы.

[se®pent]

Пробовал и D и G версию

остановился на G

показалась порезче на открытой

[Vol_P]

Open

Тест палтусов:

http://maddoxart.net/index.php?option=c ... &Itemid=53



Corp

с возвращением,где пропадали?

[Corp]

Corp

с возвращением,где пропадали?

И Вам здрасте Да так, просто выходил покурить

[EV_Genyi]

Пробовал и D и G версию

остановился на G

показалась порезче на открытой

Реально G резче, чем D

И хроматит меньше

Вот здесь очень наглядное сравнение на F1.4

[adolf3216]

Вечер добрый.

Решил купить полтинник в пару к своему 18-105, только немного почитав форумы засомневался какой лучше.

50 /1.4G или 50 /1.4D? В чем разница и будет ли она заметна на D90?

Когда хотел купить полтишок 50G на свой 90, в магазине перепробовал 5 штук, фронтили по ужасному, даже продавец был в шоке, проверил 50d, супер и скорость побыстрей чем у G, поэтому кто не знает а только догадывается или просто так думает потому что ему кажется, пусть покурит в стороне, отсутсвие бленды не напрягает, за пол года только раз поймал зайца, по поводу хроматит, не знаю потому что просто не замечал, единственное что могу сказать из минусов дырка 1,4 не прощает ошибок, и ваобще обьектив капризен к кревизне рук, поэтому нужна практика, а так девайс отличный просто.

[MadFox]

Когда хотел купить полтишок 50G на свой 90, в магазине перепробовал 5 штук, фронтили по ужасному, даже продавец был в шоке,

согласно устоявшемуся мнению это были сигмы или тамроны. никкор при покупке выбирать не нужно.

[PDG]

согласно устоявшемуся мнению это были сигмы или тамроны. никкор при покупке выбирать не нужно.

Никон при покупке выбирать нужно... Покупал 50/1.4G: первый давал фронтфокус!!! второй точно бил в цель. Проверяли со штатива.

[ka_ru]

Пробовал и D и G версию

остановился на G

показалась порезче на открытой

+1



Резче на открытой, резкость по всему полю лучше, лучше боке.

[ka_ru]

Когда хотел купить полтишок 50G на свой 90, в магазине перепробовал 5 штук

Ничего не выбирал. Заказал в сети через день приехал. Отдал с пересылкой 325€.

[iggy]

Аналогично, купил первый попавшийся у барыг, привезенный из Японии. Т.е. серый-пресерый Все четко с попаданием АФ. Резкость на открытой лучше чем у всех 50/1.4D что я пробовал до этого.

[EV_Genyi]

Когда хотел купить полтишок 50G на свой 90, в магазине перепробовал 5 штук, фронтили по ужасному, даже продавец был в шоке, проверил 50d, супер и скорость побыстрей чем у G, поэтому кто не знает а только догадывается или просто так думает потому что ему кажется, пусть покурит в стороне,

Подтверждаю, было такое. Когда первый раз попробовал 50G в магазине, 3 просмотренные обьектива фронтили, и фокусировались так медленно, что я собственно впервые "увидел" процесс фокусировки Nikkora.

Когда здесь сообщил на форуме о первых отрицательных впечатлениях никто не поверил.

Судя по всему в числе первых партий 50G попавших в Москву был брак.

Когда летом покупал в Плеере 50G, первый экземпляр дали тоже некачественный с гарантийником по-моему от Цифровика. Вторый экземпляр принесённый по моей просьбе оказался авсолютно нормальным и с никоновским гарантийником.

Так что у нас Никон проверять всё-таки нужно

[MadFox]

вы все ошибаетесь, это вам сигму подсунули вместо никкора. почитайте форум - на никон лучше родной объектив, если хотите без проблем. если тамрон или сигму - нужно выбирать.



А вообще - смешно все это

[_tramp]

Реально G резче, чем D

И хроматит меньше

Вот здесь очень наглядное сравнение на F1.4

Ха..Ха... Действительно хроматит на 1.4, НО вы поставте дырочку 2.8 - почти одинаково, 4-одинаково, НО 5.6 - обьектив "Д" - намного лучше - так сколько кадров снимаем на 1.4 и сколько на 5.6? Лично для меня это открытие (либо этим тестам не надо верить как всегда). А чем плохо иметь мягкую картинку на 1.4, а габариты....про скорость автофокуса на обьективах с таким ФР совсем смешно читать. Колбцо Д мне удобно, я купил "Д" сразу как вышел "Ж" и снизилась цена и щаслив полностью А по результатам ссылки обьектив Д резче намного...т.к. 1.4 не нужна на практике - 0,1% кадров вы снимаете на неё

[Ardein]

т.к. 1.4 не нужна на практике - 0,1% кадров вы снимаете на неё

кто как... я вот например использую 1.4 для портретов в помещении без вспышки. И не так уж и редко.



если на 1.4 G более резкий чем D, то я взял бы G-версию, ибо "софт" я накинуть и в постобработке могу, или нацепить при съемке цейсовский софтар (правда на такой дырке он такие ореолы рисовать будет, никакой фотошоп не сможет воспроизвести).

[ka_ru]

НО 5.6 - обьектив "Д" - намного лучше

приведите пару примеров. Без примеров Это ля..ля..ля.

[Corp]

так сколько кадров снимаем на 1.4 и сколько на 5.6?

...

1.4 не нужна на практике - 0,1% кадров вы снимаете на неё

5.6 вообще не используемая диафрагма. Ума не приложу для чего она нужна. У меня так 95% снимков снимается на дырках 1.4-3.5, остальные 5% на дырке 8 и больше. А вот 5.6 нафиг "так уж нужна" - реально не представляю.

[_tramp]

Ну немного повнимательнее можно. Откройте ссылку, которую не я дал.. (EV_Genyi), поставьте там 5.6 и посмотрите. Скорее всего подтвердится мое твердое мнение о том что фотографировать мишени и миры - занятие тупое На открытой дыре я не фотографирую вообще (на ступень прикрываю), кроме задумок получить софт без фотошопа, я ленивый и снимаю в jpeg, я давно мечтал о камере которая дает результат сразу (Д700 полностью меня устраивает в этом вопросе)



Я не собираюсь спорить, думаю новый резче, но он больше и неудобней лично для меня. Уж точно я не буду покупать фиксы Ж, на зумах я готов терпеть.....

[_tramp]

Может я тупой, но для полтоса (любого) 5.6 - мах резкость по всем теориям и практике, на 8 уже играет роль дифракция. Я пейзажи снимаю - там 5.6 оптимальна, а вы что снимаете на открытой и зачем, у вас вспышки нет? я сейчас всё стал со вспышкой снимать, особенно пейзажи с передним планом....ну до 8 закрываю иногда, но так как на бюджетниках 11-16 уже не ставлю никогда

[Corp]

Может я тупой, но для полтоса (любого) 5.6 - мах резкость по всем теориям и практике, на 8 уже играет роль дифракция. Я пейзажи снимаю - там 5.6 оптимальна, а вы что снимаете на открытой и зачем, у вас вспышки нет? я сейчас всё стал со вспышкой снимать, особенно пейзажи с передним планом....ну до 8 закрываю иногда, но так как на бюджетниках 11-16 уже не ставлю никогда

1. Мах-резкость это какой-то первостепенно важный параметр? Просто хз, я вот когда смотрю карточки - рассматриваю их не под лупой. мне как-то другие вещи важней

2. Вспышки есть, и не одна Тока это такая штука, которую я буду использовать лишь когда других способов получить нужное мне изображение нет

3. Всё снимать со вспышкой стали говорите? тут мне как-то добавить нечего

[_tramp]

Да просто у всех разные увлеченя и сюжеты. Я сейчас снимаю только для себя, поэтому нет смысла мучаться с обработкой 1000 кадров. Если вижу что получается интересное...переключаю РАВ+ЖПГ и пару кадров из 1000 обрабатываю. С пыхой СВ-900 реально можно выровнять ББ и ДД при сьемке контрасных пейзажей (в Турции на солнце снимаю) даже с далеким передним планом (до 30 метров) и экспозиция с вспышкой получается точнее. Делал эксперимент. Просто фоткал в солнечный день из окна на бесконечность со вспышкой и без - мне с пыхой больше результат понравился по цвету и экспозиции....а кажется что это совсем глупо, объяснит трудно.....фотки стер за ненадобностью, но могу и повторить со временем.



Иногда и правда вспышка портит, а кажется нужна. Например, в выставочных павильонах со смешанным освещением у меня с ней плохо получается, при плохой освещенности тоже надо вдумчиво юзать, а на природе просто отлично и на автомате....всё IMHO

[iggy]

У 50/1.4D на открытой не софт, а малоинтересное мыло и хром. Во у 50/1.2 Ai-s на дырках 1.2, 1.4, это вот действительно занятный софт с претензией на художественность, а с Ф2 уже обычный полтинег, такой же как и все остальные.

Вообще ерунда про Ф5.6. Все никоновские полтинники дают отличную резкость на этом значении, в слепом тесте, на глаз, думаю не отличите.

Если есть дырка 1.4, ее надо использовать. Если не нужна, лучше взять для пейзажа какой-нибудь макрик 50/2. Тот же цейсс макропланар, будет еще резче и круче.

[yerdnanamahs]

про то что никоны не нужно проверять, на днях купил себе 35\1.8 для съемки в помещениях, так вот объектив давал ужасающий фронт фокус,полтиник 1.4D даже со своим софтом на полностью открытой в сравнении был резок как бритва, и это все при том что все мои 5 объективов всегда попадают точно в цель и жаловаться на них у меня нет ни единой причины, кто тут ещё хочет что-то написать о отсутствии необходимости проверять никкоры!?

Для тех кто не верит выкладываю фото мишени

[_tramp]

35/1.8 - кроп. 50/1.4 Д - да вы правы там ХА, но я никогда не смотрю результаты на увеличении 200%, а на профи мониторе 1600х1200 я вижу только софт, даже если рассматривать с лупой или в микроскоп по каждому пикселю монитора Оптика без АФ мне не нужна, трудно, но для любителей наверне это неплохо. Боке и резкость на всех родных фиксах меня устраивает, вот зайцы бывают....ну хрен с ними - мало...

[iggy]

Да я не знаю что там можно рассмотреть на 2Мп ресайзе с 12Мп картинки . Честно говоря я при таких условиях не вижу особо ни софта ни мыла ни на каком обективе. Есть к примеру автофокусная Sigma 50mm f/2.8 EX DG с бонусом в виде макро 1:1, стоит 300 баксов, весит 300 грамм. Я бы такую носил для пейзажей, экономия на макрике.

Да и родной 50/1.8 будет легче, дешевле и резче, если ф1.4 не нужна.

[sergejv]

про то что никоны не нужно проверять, на днях купил себе 35\1.8 для съемки в помещениях, так вот объектив давал ужасающий фронт фокус...

Для тех кто не верит выкладываю фото мишени

yerdnanamahs, ваше тестирование никуда негодное. Так что нечего обвинять Никон. Уверен на все 99.9999999999% что с вашим 35/1.8 DX все впорядке.

но он больше и неудобней лично для меня

_tramp, неудобен чем? Тем что:



1. G резче до 2.8 по всему полю;

2. Человеческая бленда уже в комплекте;

3. 9 лепестков диафрагм, а не 7;

4. Меньше хроматит на открытых;

5. Удобней и точней ручная фокусировка (больше ход кольца фокусировки);

6. Точней фокусируется в режиме AF;

6. В наличии режим M/A и не нужно при рочной подстройки фокуса переключать режим фокусировки на корпусе тушки в M

7. Лучше пыле-влага защищенность;

8. Есть уплотнительное резиновое кольцо на байонете объектива;

9. Ничего не двигается во время фокусировки;

10. Нет громкого ЖЖЖужания мотора фокусировки;

11. При необходимости есть возможность внести поправки фокусировки или перепрошить софт.

12. ИМХО на открытых до 2.8, рвёт Цейсов, что планар, что макропланар в шум и прах.



Продал уже пять АФ-S 50/1.4g - не в одном не было никаких видимых на глаз отклонений. Никаких BF/FF.

Руки просто надо мыть перед тестированием.

[yerdnanamahs]

но я никогда не смотрю результаты на увеличении 200%, а на профи мониторе 1600х1200 я вижу только софт

зачем вам профи монитор!? рассматривать превьюшки 25-50% можно на любом мониторе

и при таком раскладе никогда не печатайте ваши снимки на крупные форматы, ибо откроете для себя много нового и неожиданного

[yerdnanamahs]

yerdnanamahs, ваше тестирование никуда негодное. Так что нечего обвинять Никон. Уверен на все 99.9999999999% что с вашим 35/1.8 DX все впорядке.

да что вы говорите!? а как надо тестировать!? о великий гуру

это при том что два других моих фикса даже при таком косолапом тестировании попадали точно в цель

но вы всё же расскажите нам как нужно тестить оптику, может и мишень есть у вас разработанная вами!?

[sergejv]

yerdnanamahs, для начала вам поможет поиск. При желании понять и разобратся, найдете достаточно информации и методик.

Про данную мишень и свет я промолчу. Не хочу по 100 раз повторяться. Про то что реальный датчик фокусировки не маленькая точка и даже не маленький крестик и даже может быть смещен относительно датчика фокусировки в видоискателе, тоже промолчу, но с одним советом вам помогу: Все Cветосильные фиксы нужно проверять полностью на открытой, так как после f2, будет неизбежный сдвиг фокусировки вперед! Это вовсе не Никон, а это физика за ~5 класc школы.

Не забывайте также, что за точную фокусировку отвечает в первую очередь камера.

[_tramp]

По теме.

Запишем в плюс (50/1.4G...50/1.4D):

1. бленда

2. 9 лепестков

3. не двигается элемент

В минус - габариты, остальное ерунда, особенно удобство переключения А/М - я только на камере переключаю. Точность фокуса тоже.



Про монитор:

1. Я вижу сразу какой оптикой снято и мониторов таких у меня два (на работе - где и пишу и дома) всё мыло, искажения и цвета видно только при просмотре кадра целиком, не пользуясь увеличением.

2. Как 2000-3000 кадров просмотреть ещё? Или хоть 500 меньше я не привожу.

3. Увеличение нужно только для работы в пороге - результат смотрим целиком....это уже все профи на всех форумах пишут...задолбалось обьяснять.....печатаю я - полиграфия ежемесячно, лабы и домашний принтер. Обработка под каждую машину ОБЯЗАТЕЛЬНО отличается от просмотра на мониторе....шарпить надо поразному, например для про-лаба лучше минимум обработки. Они нормально сами всё сделают.



На мире 35/1,8 - бэк фокус, а не фронт....и согласен на 99% что дело не в машине

[sergejv]

может и мишень есть у вас разработанная вами!?

Да есть. Взята из оффициального Никон мануала по ремонту и проверки объективов. Туда-же в поиск

Там-же найдете специальную наклонную линейку для проверки объективов (в А4 формате, pdf). Cтащил у Япошек Правда гадится не для всех фокусных и растояний.



Второй вам совет, чисто из-за вашей доброты Никогда не проверяйте на MДФ. Желательно немного сделать запас по расстоянию.

У Никона сшлишком большие допуски и прверяют они на 30-40 FL. Вы конечно можите ужесточить эти рамки.

[sergejv]

По теме.

Запишем в плюс (50/1.4G...50/1.4D):

_tramp,

Забыли про Жужание Есть мометы, когда должно быть тихо. От него, у меня, даже маленький щенок пугался.



Про открытые, ладно. Не снимаете, тогда и не важно. Только зачем вам тогда нужен был светосильный фикс? 16-85 или 18-105, на 50мм и f5.6 будет не сильно-то и хуже.



Add.

Про f1.4 - у меня дома два портрета маленького ребенка в рамочке и оба на f1.4.

Все снимки от которых я получаю визуальное удовольствие и однозначно на печать - f1.4 и f2.8.

Вcе что на f5.6-8, пылится на компьютере в архивах.

[sergejv]

На мире 35/1,8 - бэк фокус, а не фронт....и согласен на 99% что дело не в машине

Сдвиг фокуса вперед, относительно точки фокусировки, это и есть бэк-фокус.

[Dmitro]

У меня 2 вопроса.

1. сигма AF 50mm F2.8 EX DG MACRO имеет мотор или нет.

2. Почему только обсуждаются в этой теме полтийники, а макро 60 мм от никон, чем не объектив? И не сильно уж по фокусу от 50 отличается, зато сразу 2-х зайцев убивает, как и сигма.

[ХоСе]

...выкладываю фото мишени

"Мишень" фотографируется под углом в 45 градусов с прочной опоры (штатива). Меня по крайней мере так учили... в "фотодетстве"

[ka_ru]

2. Почему только обсуждаются в этой теме полтийники, а макро 60 мм от никон, чем не объектив?

Читаем тему.

[ka_ru]

"Мишень" фотографируется под углом в 45 градусов с прочной опоры (штатива). Меня по крайней мере так учили... в "фотодетстве"

Никон рекомендует снимать по другому. И Это правильно.

Камеру выровнять по горизонту, а вот линейку поставить под 45°.

Свет над линейкой, тогда угол падения будет равен углу отражения и направлен в камеру.

Что гарантирует правильную работу АФ.

[ХоСе]

У меня 2 вопроса.

1. сигма AF 50mm F2.8 EX DG MACRO имеет мотор или нет.

Вам закрыт доступ на сайт Сигмы?

2. Почему только обсуждаются в этой теме полтийники, а макро 60 мм от никон, чем не объектив?

Ну потому что данная тема посвящена именно выбору между 50mm f/1.4G или 50mm f/1.4D. А чтобы не скатываться к бардаку, лучше обсуждение Никкора 60/2.8 Микро перенести в другое место

[ХоСе]

Никон рекомендует снимать по другому. И Это правильно.

Камеру выровнять по горизонту, а вот линейку поставить под 45°.

Ну если это существенно меняет дело...

Я так понимаю, что мишень (линейку) проще разместить под 45 градусов, нежели камеру относительно ровной поверхности.



ПС: Сам-то я давненько не маялся с "тестовыми мишенями" на предмет выявления БФ/ФФ. Крайним покупал Никкор 24-70. Зашел в наш ЦУМ, приторочил зум к камере, сделал пять-шесть кадриков... и попросил "завернуть" девайс, даже не выбирая один объектив из нескольких

[ka_ru]

Ну если это существенно меняет дело...

Я так понимаю, что мишень (линейку) проще разместить под 45 градусов, нежели камеру относительно ровной поверхности.

Ответ выше.!!!

[sergejv]

ХоСе, только в "фотодетстве", не было ни автофокуса, ни рамок фокусировок, которые как правило не полностью совпадают с границими реального датчика фокусировки. Да и матовые экраны, для ручной фокусировки, тоже на порядок были точней.

Да и не у всех тогда были компьютеры, не говоря уже о фото-сканерах. Так-что видели впервые кадр под фотоувеличителем при красной лампе и после уже на бумаге.

Теперь же подавай попиксельную резкость аж на 200% увеличении на мониторе. Про мелкие кропо-MEГА-пиксели, я уже и не заикаюсь.Cмазанные шумодавом на заоблачных исо.

[ka_ru]

резкость аж на 200% увеличении на мониторе.

Про 200% вообще не интересно.

Когда люди пишут что смотрят на 200%, я понимаю что люди не видят ни чего.

200% чистая математика и зависит от программиста.

По какому алгоритму он увеличивал не понятно.

200% Это игра в угадай мелодию.

"Я угадаю Эту мелодию с одного раза."

"Угадывай"



PS:

sergejv привел аргументы в пользу "Г".

Сам взял из таких доводов.

И очень доволен.

[ХоСе]

ХоСе, только в "фотодетстве", не было ни автофокуса,..

В моем - был Профессиональную карьеру я начинал почти 18 лет назад. Тогда автофокусные камеры активно распространялись в наших "палестинах". Разумеется, имею в виду аналоговую фотографию

[ХоСе]

Ответ выше.!!!

Аааа, так Вы там дописали Рекомендация понятна и логична, но вряд ли я воспользуюсь.

[sergejv]

Никон рекомендует снимать по другому. И Это правильно.

Камеру выровнять по горизонту, а вот линейку поставить под 45°.

Да, ну Не знал.



Вот пример для 18-105VR:

[sergejv]

В моем - был Профессиональную карьеру я начинал почти 18 лет назад.

Круто!

А я начинал с подаренного дедом Чайка-2, после ФЕД. Где-то в 85 году родители купили Киев-4M, на нем в основном и снимал. Полностью в рабочем состоянии и готов к бою! Жена 4 года назад подарила полностью новый Зенит-ET Пылился у нее на полке.

[ka_ru]

Да, ну Не знал.

А где же ставить свет? У нас разные источники!!!!

На Никон скул для простых смертных рекомендовали для проверки БФ, ФФ.

Линейку под 45°

Потом появился вот такой вот забавный инструмент.

http://www.datacolor.eu/de/produkte/auf ... index.html

[ХоСе]

Круто!

А я начинал с подаренного дедом Чайка-2, после ФЕД. Где-то в 85 году...

Не, ну "фотоясли" и у меня были В 1983-м году, когда мне стукнуло 10 лет, я тоже щелкал Вилией. Но то "босячество" я всерьез не воспринимаю



ПС: Предлагаю закруглиться с воспоминаниями, иначе "по шапке" получим от модераторов

[MadFox]

Крайним покупал Никкор 24-70. Зашел в наш ЦУМ, приторочил зум к камере, сделал пять-шесть кадриков... и попросил "завернуть" девайс, даже не выбирая один объектив из нескольких

Поздравляю. Искренне. я с вами, и не только с никкором. а со всеми остальными тоже. хотя в данной ситуации остановился-бы все-таки на тамроне 28-75.



ЗЫ: будут еще отзывы отбирателей никкора ? я все-таки склоняюсь к мысли что этим людям вместо никкора подсовывали сигму.