D200 настройки.

[JAKO]

Существует таблица заполнение настроек на D200. Мне очень пригодилась может кому .....



http://www.nikonians.org/cgi-bin/dcforum/d...fb1511e4958.zip

[sergeych]

Существует таблица заполнение настроек на D200. Мне очень пригодилась может кому .....



http://www.nikonians.org/cgi-bin/dcforum/d...fb1511e4958.zip

и зачем она нужна?

[nikon]

и зачем она нужна?

Да еще на англ.яз! Прошивка то на камере русская! Проще скопировать отдельные листы с русской инструкции и носить с собой.

[Gorchakov]

Да еще на англ.яз! Прошивка то на камере русская! Проще скопировать отдельные листы с русской инструкции и носить с собой.

Во первых надо учить английский, на английском говорят даже в джунглях Индонезии, а нам сам Бог велел.

Вр вторых конечно это лишь схема и банки надо настраивать под свой стиль работы.

В третьих, я тут видел запрос из Израиля, видимо не глупый человек. Зачем говорит тратить время для подбора установок в Nikon D200, ну так скажем как предустановки в более скромных камер.

Ведь вариантов не счесть.

В основном, что надо обычный режим,портрет, пейзаж,ночная съемка или спортивная.

Вот например у радиолюбителей современные траесиверы тоже с массой настроек, так на сайтах, особенно американских, полно предложений от опытных профессионалов, как неопытным или начинающим пользоваться тем или иным аппаратом произвести установки.

Вот это совсем не напрасный вопрос и кстати в форуме этого нет.



Геннадий.

[Mike_s]

Существует таблица заполнение настроек на D200. Мне очень пригодилась может кому .....



http://www.nikonians.org/cgi-bin/dcforum/d...fb1511e4958.zip

ничего не понял...

для 4-х банков нарисован некий набор одни и тех же практически настроек.

и чего? и зачем они именно такие?

[Mike_s]

Вот например у радиолюбителей современные траесиверы тоже с массой настроек, так на сайтах, особенно американских, полно предложений от опытных профессионалов, как неопытным или начинающим пользоваться тем или иным аппаратом произвести установки.

а какая масса настроек может быть у трансивера?

не, я понимаю, у Р-140 в свое время было много-много ручек которые надо было покрутить для приведения в соотвествие на каждой рабочей частоте и для каждого абонента. И схема запоминания - выбираешь нужный код и моторчики жужжат, ручки крутятся, в соответствие приходят. Выходные контуры подстроить, ширину полосу фильтров, боковую полосу и т.п. Однако, в любительскойтехнике все обычно гораздо проще.



А так... Ну ежели человек понимает, что тот или иной параметр значит, то сам все настроит.

А если не понимает - то полезнее ему объяснить, какой параметр для чего нужен и что делает, возможно с примерами, чем готовые таблицы давать и говорить "делай так и все тут".



Это и трансивера касается, и фотокамеры.



Я так думаю

[nikon]

Во первых надо учить английский, на английском говорят даже в джунглях Индонезии, а нам сам Бог велел.

Вр вторых конечно это лишь схема и банки надо настраивать под свой стиль работы.

В третьих, я тут видел запрос из Израиля, видимо не глупый человек. Зачем говорит тратить время для подбора установок в Nikon D200, ну так скажем как предустановки в более скромных камер.

Ведь вариантов не счесть.

В основном, что надо обычный режим,портрет, пейзаж,ночная съемка или спортивная.

Вот например у радиолюбителей современные траесиверы тоже с массой настроек, так на сайтах, особенно американских, полно предложений от опытных профессионалов, как неопытным или начинающим пользоваться тем или иным аппаратом произвести установки.

Вот это совсем не напрасный вопрос и кстати в форуме этого нет.



Геннадий.

1. В джунгли Индонезии не собираюсь, живу постоянно в России, пользуюсь камерой с русским меню - не вижу основания для изучения анг. яз.

2. Собственные настройки нужны для оперативной работы с камерой, чтобы не возиться лишний раз с кнопками и меню, не "жечь" батареи, а сразу же (выбором банка) подготовить камеру к съемке.

3. Режимами типа портрет, пейзаж, спорт ... пользуются люди плохо разбирающиеся в технике съемки или ленивые. По большому счету это потеря времени, т.к. результат не всегда получается таким как хотелось бы. Для всех сюжетов съемки вполне достаточно режимов: A, S, M

[Gorchakov]

Ладно с английским. Но я себя считаю чайником в фотографии, времени на эксперименты уже не много (возраст) и я у многих спрашивал какие установки они делали при том или ином понравившемся мне кадре, вот впервые узнал, что надо выключить шарпинг, так что эти вопросы не для профессионалов, а не имеющих достаточного опыта любителей или ленивых. Что в этом дурного.

А в любительских трансиверах столько установок в цифре, что 140 и не снилось! И все же хоть один пример настроек основных для чайников не помешал бы, спасибо бы сказал.

С уважением Горчаков Геннадий Павлович

[nikon]

Ладно с английским. Но я себя считаю чайником в фотографии, времени на эксперименты уже не много (возраст) и я у многих спрашивал какие установки они делали при том или ином понравившемся мне кадре, вот впервые узнал, что надо выключить шарпинг, так что эти вопросы не для профессионалов, а не имеющих достаточного опыта любителей или ленивых. Что в этом дурного.

А в любительских трансиверах столько установок в цифре, что 140 и не снилось! И все же хоть один пример настроек основных для чайников не помешал бы, спасибо бы сказал.

С уважением Горчаков Геннадий Павлович

Фотография это творчество, а Вы хотите на "творчество" получить готовые установки, разложить все по кнопочкам и строчкам меню. Извините но так не бывает, у каждого свое видение мира и понятие красоты. Нужно экспериментировать и настраивать камеру под себя только индивидуально, понимая что каждая установка означает. Собственно для этого меню с настройками и служит. Чужой опыт здесь большой услуги Вам не окажет. В лучшем случае Вы научитесь копировать других. А где свое творчество, индивидуальность? А кто сказал, что советы "многих" правильные? Мое мнение такое: если у Вас нет времени на эксперименты (а фотография это в некотором роде эксперимент), то возможно Вам не следует покупать цифровую зеркальную камеру или может быть купить самую дешевую, чтобы с качественной оптикой в режиме "Р" на автомате ББ получать что-то приличное.

P.S. Для статистики: я шарпинг не выключаю (стоит максимальный), при этом мнение других фотографов по данному вопросу мне как-то не интересно: у меня своя голова, свои сюжеты, свой опыт, свое творчество...

[Mike_s]

Ладно с английским. Но я себя считаю чайником в фотографии, времени на эксперименты уже не много (возраст) и я у многих спрашивал какие установки они делали при том или ином понравившемся мне кадре, вот впервые узнал, что надо выключить шарпинг, так что эти вопросы не для профессионалов, а не имеющих достаточного опыта любителей или ленивых. Что в этом дурного.

ну.... насчет выключения того же шарпинга - вопрос спорный.

на самом деле дело обстоит так:



можно снимать в RAW. Тогда никакие настройки, кроме собственно экспозиции, роли не играют.

ни баланс белого, ни контраст, ни шарпинг и т.п.

т.е. - они как правило используются как параметры "по умолчанию" при конвертации из RAW в TIFF или JPEG (и то не всеми конвертерами). Но можно в любой момент эти параметры "покрутить" перед конвертацией, получив наиболее устраивающий результат. А потом еще и "доработать" полученную картинку в фотошопе, если что. Это в общем-то самый правильный метод обращения с "цифровыми фото". В чем-то аналогичный самостоятельной проявке пленки и печати.



можно, конечно, снимать и в JPEG. Обычно используется в случаях, когда надо отснять много, времени на сидение с конвертером нету (хотя не так там и много времени надо - если серия кадров снималась в одинаковых условиях, то можно один раз подобрав параметры запустить массовую конвертацию), а требования к результату... ну как выйдет - так и выйдет. В этом случае вся конвертация происходит не во внешнем конвертере под контролем фотографа, а внутри камеры в соотвествии с ее настройками. Тут действительно полезно крутить настройки камеры, но... в соотвествии с условиями съемки. Не один раз и навсегда, а в каждом конкретном случае. Как именно - кстати, весьма помогает опыт, приобретенный при той "ручной конвертации". В зависимости от сюжета - иногда стоит поднять контраст (если сюжет "серый", а мы хотим чтобы он выглядел поэффектнее), иногда - опустить (когда по сюжету большой перепад яркости, например, а мы не хотим, чтобы это глаза резало). Иногда добавить "шарпенинга" (при съемке пейзажа с мелкими деталями, которые мы хотим выделить контрастными границами), иногда выключить (чтобы достаточно грубо добавляемый камерой "шарпенинг" не портил лицо, например). И так далее.



в общем и целом - по мне так в любом случае проще ориентироваться на псоледующую "доводку" кадра в фотошопе или чем еще (и это по большому счету - вообще едиснтвенный смысл связываться с "цифровой" фотографией, с пленки эта процедура посложнее и позатратнее). и, соотвественно, снимать в RAW.

А если хочется "нажал кнопку - получил фотокарточку", то проще снимать на пленку и доверяться фотолаборатории, где ее как-то "среднеприлично" проявят и напечатают.

А в любительских трансиверах столько установок в цифре, что 140 и не снилось!

а зачем?

т.е. я уже лет... много этим не занимаюсь, но для "классических" видов связи - CW, SSB - никакой особой "кучи настроек" вроде и не надо... Кроме частоты, полосы, да подстройки П-контура.

Для RTTY, помнится, было иногда надо, да... Но тоде как-то не особо

И все же хоть один пример настроек основных для чайников не помешал бы, спасибо бы сказал.

основной пример настроек - сбросить все в Default. Это, собственно, они и есть..

а далее уже - идет "подстройка" под конкретную съемочную ситуацию.

[Gorchakov]

Фотография это творчество, а Вы хотите на "творчество" получить готовые установки, разложить все по кнопочкам и строчкам меню. Извините но так не бывает, у каждого свое видение мира и понятие красоты. Нужно экспериментировать и настраивать камеру под себя только индивидуально, понимая что каждая установка означает. Собственно для этого меню с настройками и служит. Чужой опыт здесь большой услуги Вам не окажет. В лучшем случае Вы научитесь копировать других. А где свое творчество, индивидуальность? А кто сказал, что советы "многих" правильные? Мое мнение такое: если у Вас нет времени на эксперименты (а фотография это в некотором роде эксперимент), то возможно Вам не следует покупать цифровую зеркальную камеру или может быть купить самую дешевую, чтобы с качественной оптикой в режиме "Р" на автомате ББ получать что-то приличное.

P.S. Для статистики: я шарпинг не выключаю (стоит максимальный), при этом мнение других фотографов по данному вопросу мне как-то не интересно: у меня своя голова, свои сюжеты, свой опыт, свое творчество...

Все верно. Я всякий раз вспоминаю "Великолепную семерку" там учат стрелять крестьян и когда не получается то один из героев советует: брось ты это, бери за ствол и работай как дубиной.

И все же техника . Я купил вроде все не самое плохое, пытаюсь пробовать иногда что то нравится, но потом забываешь, где ты это делал , повторяешь опять. Это для меня , как игрушка для младенца.

Но с 1949 г. я все равно пытаюсь время от времени фотографировать или рисовать. Вот и тут мне так нравятся работы некоторых как Arsy или fishmonger и не очень получается, но хочется приблизится.

Так что дискусия, без обид ,помогает двигаться вперед

[Gorchakov]

ну.... насчет выключения того же шарпинга - вопрос спорный.

на самом деле дело обстоит так:



можно снимать в RAW. Тогда никакие настройки, кроме собственно экспозиции, роли не играют.

ни баланс белого, ни контраст, ни шарпинг и т.п.

т.е. - они как правило используются как параметры "по умолчанию" при конвертации из RAW в TIFF или JPEG (и то не всеми конвертерами). Но можно в любой момент эти параметры "покрутить" перед конвертацией, получив наиболее устраивающий результат. А потом еще и "доработать" полученную картинку в фотошопе, если что. Это в общем-то самый правильный метод обращения с "цифровыми фото". В чем-то аналогичный самостоятельной проявке пленки и печати.



можно, конечно, снимать и в JPEG. Обычно используется в случаях, когда надо отснять много, времени на сидение с конвертером нету (хотя не так там и много времени надо - если серия кадров снималась в одинаковых условиях, то можно один раз подобрав параметры запустить массовую конвертацию), а требования к результату... ну как выйдет - так и выйдет. В этом случае вся конвертация происходит не во внешнем конвертере под контролем фотографа, а внутри камеры в соотвествии с ее настройками. Тут действительно полезно крутить настройки камеры, но... в соотвествии с условиями съемки. Не один раз и навсегда, а в каждом конкретном случае. Как именно - кстати, весьма помогает опыт, приобретенный при той "ручной конвертации". В зависимости от сюжета - иногда стоит поднять контраст (если сюжет "серый", а мы хотим чтобы он выглядел поэффектнее), иногда - опустить (когда по сюжету большой перепад яркости, например, а мы не хотим, чтобы это глаза резало). Иногда добавить "шарпенинга" (при съемке пейзажа с мелкими деталями, которые мы хотим выделить контрастными границами), иногда выключить (чтобы достаточно грубо добавляемый камерой "шарпенинг" не портил лицо, например). И так далее.



в общем и целом - по мне так в любом случае проще ориентироваться на псоледующую "доводку" кадра в фотошопе или чем еще (и это по большому счету - вообще едиснтвенный смысл связываться с "цифровой" фотографией, с пленки эта процедура посложнее и позатратнее). и, соотвественно, снимать в RAW.

А если хочется "нажал кнопку - получил фотокарточку", то проще снимать на пленку и доверяться фотолаборатории, где ее как-то "среднеприлично" проявят и напечатают.

а зачем?

т.е. я уже лет... много этим не занимаюсь, но для "классических" видов связи - CW, SSB - никакой особой "кучи настроек" вроде и не надо... Кроме частоты, полосы, да подстройки П-контура.

Для RTTY, помнится, было иногда надо, да... Но тоде как-то не особо

основной пример настроек - сбросить все в Default. Это, собственно, они и есть..

а далее уже - идет "подстройка" под конкретную съемочную ситуацию.

Вот пример когда тему раскрывают, что то советуют, а не мылят отвлекаясь на остроумие.

Тебя спрашивают- ответь, а не хочешь , так не мути воду

[kondak]

Вот пример когда тему раскрывают, что то советуют, а не мылят отвлекаясь на остроумие.

Тебя спрашивают- ответь, а не хочешь , так не мути воду

Хорошо сказано!

[nikon]

Все верно. Я всякий раз вспоминаю "Великолепную семерку" там учат стрелять крестьян и когда не получается то один из героев советует: брось ты это, бери за ствол и работай как дубиной.

И все же техника . Я купил вроде все не самое плохое, пытаюсь пробовать иногда что то нравится, но потом забываешь, где ты это делал , повторяешь опять. Это для меня , как игрушка для младенца.

Но с 1949 г. я все равно пытаюсь время от времени фотографировать или рисовать. Вот и тут мне так нравятся работы некоторых как Arsy или fishmonger и не очень получается, но хочется приблизится.

Так что дискусия, без обид ,помогает двигаться вперед

К сожалению время от времени фотографией заниматься не получится. За собой замечал, что если не поработал камерой месяц, то при съемке она уже плохо и неудобно лежит в руке, немного забываю режимы и т.д. Единственное, что приобретается со временем это опыт. Сначала тянуло на приобретение телевиков, потом широкоугольников, потом зумов, казалось что без этого не достичь интересных результатов, но со временем эта тяга пошла. Остановился на том, что действтиельно необходимо. В ногу со временем перешел тоже на цифру. Мгновенный результат съемки затянул как наркотик. Неужели с 1949 года у Вас не выработалось свое видение мира? Или во всем виновато наше цензурное "Советское фото" и пустые дефицитные книги (70 гг) по фотографии, которые просто было противно читать? Я бы посоветовал Вам купить отлично иллюстрированные современные книги с фотографиями известных фотографов (к сожалению видел только иностранных авторов). Они выходят по тематикам: портрет, пейзаж, макросъемка... некоторые из них еще являются дополнительно учебными пособиями с прекрасными иллюстрациями. Как правило их полно в больших книжных супермаркетах.

Что касается фотошопа, то это конечно же тоже огромное поле для деятельности. Но у меня не всегда есть время заниматься этой не менее увлекательной работой. Поэтому ставлю на камере установки, чтобы потом дополнительно не возиться , а печатать напрямую, т.е. результат получаю почти как на пленке. Правда иногда на ком-ре делаю корректировку, чтобы реализовать то что задумал, и то, что нельзя сделать на камере напрямую.

Что касается результатов съемки, то все данные съемки есть в EXIF, если у Вас нет ком-ра, то записывайте все в блокнот и ставьте номера файлов на самих распечатанных фото и соответственно в блокноте.

[nikon]

ну.... насчет выключения того же шарпинга - вопрос спорный.

Если кому интересно:

Снимаю в основном в JPEG и сразу на максимальную резкость, насыщенность и контраст, на ISO 100, т.к. возится со снимками дальше к сожалению не всегда есть время.

Для настроек камеры D200 все сделано удобно: меню съемки - оптимальный снимок, дальше "собст.настройки" (где у меня всегда стоит резкость +2, контраст мах, насыщенность усиленная), а рядом с "собст. настройками" расположен "портрет". Простым выбором (при редкой необходимости) я быстро могу перестроится сразу же на "портрет" или "мягче", где резкость и контраст ниже. Затем также оперативно переключаюсь обратно.

[Gorchakov]

Вот спасибо, пошли дельные предложения. Я конечно перепробовал все от первого "Лилипута" пленку которого попытался проявить под краном, фотокор, комсомолец, фед.зорький, киев 88, несколько praktik и потом canon 650 более 10 лет, а потом цифра сейчас уже кажется 8 камера D200, вчера купил Nikon 28-70, 2,8 сделал несколько десятков снимков за пару дней , ну может два-три ничего, остальные ну ничуть не лучше снимков с мыльницы Canon Powershot Pro1, там четкость звенящая всегда.

[awo]

Если кому интересно:

Снимаю в основном в JPEG и сразу на максимальную резкость, насыщенность и контраст, на ISO 100, т.к. возится со снимками дальше к сожалению не всегда есть время.

Для настроек камеры D200 все сделано удобно: меню съемки - оптимальный снимок, дальше "собст.настройки" (где у меня всегда стоит резкость +2, контраст мах, насыщенность усиленная), а рядом с "собст. настройками" расположен "портрет". Простым выбором (при редкой необходимости) я быстро могу перестроится сразу же на "портрет" или "мягче", где резкость и контраст ниже. Затем также оперативно переключаюсь обратно.

Если лично Вас удовлетворяют получаемые при таких настройках результаты (кстати, где бы их увидеть?), то и хорошо! Но позволю себе затронуть несколько моментов:



1. Выставляя максимальный контраст Вы ощутимо снижаете ДД камеры.

2. Снимая в JPEG Вы сознательно ограничиваете себя в возможности последующей коррекции.

В сочетании п. 1 и 2, скорее всего, приведут либо к завалу теней, либо к выбиванию светов, либо к сочетанию того и другого. Исключением будут сцены с узким ДД, например, съемка при сильном тумане либо в заметно пасмурную погоду.

При ошибке автоББ, возможности исправления при съемке в JPEG также оставляют желать лучшего.



Я являюсь сторонником, пожалуй, противоположного подхода. Снимаю только в РАВ. При этом выставленные параметры, в принципе, неважны, но они выставляются в качестве дефолтных в фирменном никоновском конвертере, поэтому, несмотря на РАВ: резкость: нормал (0), контраст на минимум, цвет - нормал. Это было бы вдвойне важнее при съемке в JPEG.

Интенсивность шарпа, в общем случае неодинаковая по полю кадра, точное выставление контраста и цвета провожу в шопе, получая от этого немалое удовольствие.

Результаты такого подхода можно посмотреть тут: http://www.club.foto.ru/gallery/photos/aut...author_id=50457

[Gorchakov]

Вот спасибо, пошли дельные предложения. Я конечно перепробовал все от первого "Лилипута" пленку которого попытался проявить под краном, фотокор, комсомолец, фед.зорький, киев 88, несколько praktik и потом canon 650 более 10 лет, а потом цифра сейчас уже кажется 8 камера D200, вчера купил Nikon 28-70, 2,8 сделал несколько десятков снимков за пару дней , ну может два-три ничего, остальные ну ничуть не лучше снимков с мыльницы Canon Powershot Pro1, там четкость звенящая всегда. И все же процесс мне нравится. Все программы перепробовал от Photoshop? Rawshooter, Capture NX и много других, интересно даже в моем возрасте познавать и учиться. А наука нам сокращает опыты быстротекущей жизни. И советы других, которые я всю жизнь всегда воспренимаю с благодарностью, даже если ими не пользуюсь. Пока для себя выбрал путь снимать в RAW обрабатывать или Capture NX или Nero печатать в Picassa а там посмотрим. Но пока шедевров не много. С уважением Горчаков Геннадий Павлович

[awo]

...

Пока для себя выбрал путь снимать в RAW обрабатывать или Capture NX или Nero печатать в Picassa а там посмотрим. Но пока шедевров не много. С уважением Горчаков Геннадий Павлович

Геннадий, пожалуйста, подробнее про "обработку в Nero". Что имеется в виду?

[Gorchakov]

Геннадий, пожалуйста, подробнее про "обработку в Nero". Что имеется в виду?

Nero Photo Snap одна из программ Nero premium там есть возможность смотреть и обрабатывать все виды фотографий в том числе и NEF и для начала не плохой редактор и печать с него тоже не плохая.

С уважением Горчаков

[awo]

Nero Photo Snap одна из программ Nero premium там есть возможность смотреть и обрабатывать все виды фотографий в том числе и NEF и для начала не плохой редактор и печать с него тоже не плохая.

С уважением Горчаков

[Gorchakov]

Геннадий, пожалуйста, подробнее про "обработку в Nero". Что имеется в виду?

В программе Nero 7 Premium есть подпрограмма Nero Photo snap для просмотра и редактирования

всех типов фотографий и рисунков в том числе NEF

Геннадий

[nikon]

Если лично Вас удовлетворяют получаемые при таких настройках результаты (кстати, где бы их увидеть?), то и хорошо! Но позволю себе затронуть несколько моментов:



1. Выставляя максимальный контраст Вы ощутимо снижаете ДД камеры.

2. Снимая в JPEG Вы сознательно ограничиваете себя в возможности последующей коррекции.

В сочетании п. 1 и 2, скорее всего, приведут либо к завалу теней, либо к выбиванию светов, либо к сочетанию того и другого. Исключением будут сцены с узким ДД, например, съемка при сильном тумане либо в заметно пасмурную погоду.

При ошибке автоББ, возможности исправления при съемке в JPEG также оставляют желать лучшего.



Я являюсь сторонником, пожалуй, противоположного подхода. Снимаю только в РАВ. При этом выставленные параметры, в принципе, неважны, но они выставляются в качестве дефолтных в фирменном никоновском конвертере, поэтому, несмотря на РАВ: резкость: нормал (0), контраст на минимум, цвет - нормал. Это было бы вдвойне важнее при съемке в JPEG.

Интенсивность шарпа, в общем случае неодинаковая по полю кадра, точное выставление контраста и цвета провожу в шопе, получая от этого немалое удовольствие.

Результаты такого подхода можно посмотреть тут: http://www.club.foto.ru/gallery/photos/aut...author_id=50457

Пока загрузил вчера 1 снимок http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...=si&img=359

Теоретически Ваши рассуждения имеют место, но я воспитан на пленке и собственно привык оставлять снимки без корректировки (если нет какой-либо идеи), т.к. перед съемкой вошло в привычку критически оценивать сюжет, а потом уже вынимать камеру для съемки. Узкого ДД не боюсь, т.к. всегда есть возможность сделать повторный снимок с другой экспозицией. При желании можно исправить цветопередачу выбором ЦТ. Если есть время, то неудачные снимки сразу же стираю на месте или делаю это дома. Вообще то стараюсь не снимать контрастных сюжетов, т.к. они безобразно смотрятся и на пленке.

[awo]

Пока загрузил вчера 1 снимок http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...=si&img=359

Теоретически Ваши рассуждения имеют место, но я воспитан на пленке и собственно привык оставлять снимки без корректировки (если нет какой-либо идеи), т.к. перед съемкой вошло в привычку критически оценивать сюжет, а потом уже вынимать камеру для съемки. Узкого ДД не боюсь, т.к. всегда есть возможность сделать повторный снимок с другой экспозицией. При желании можно исправить цветопередачу выбором ЦТ. Если есть время, то неудачные снимки сразу же стираю на месте или делаю это дома.

Простите, но мои рассуждения имеют место "практически"! Посмотрел Ваш снимок , он весьма неплох. Однако в плане затронутых нами вопросов, он не представляет интереса, т.к. ситуация самая "щадящая" для камеры. По моей ссылке есть работы с намного более сложным светом. И именно в таких ситуациях, ИМХО, проявляются преимущества РАВ и недостатки JPEG, особенно с предлагаемыми Вами установками.

Вообще то стараюсь не снимать контрастных сюжетов, т.к. они безобразно смотрятся и на пленке.

Смысл этого высказывания отался для меня, увы!, неясен.

[nikon]

Смысл этого высказывания отался для меня, увы!, неясен.

Ну например такого рода снимки: где на светлое здание, освещаемое фронтальным солнцем падает глубокоя тень от впереди стоящего здания. перепад яркостей не позволяет получить что либо приемлимое. Особенно противно выглядят былые цвета, которые представляются бесформенными пятнами. Можно конечно уменьшить экспозицию и окончательно провалить тени (если они занимают небольшую часть кадра), но тогда возникнет проблема с небом - оно станет темно синим - нужен дополнительно градиентный или поляризационный фильтр. В общем снимок будет компромисным по качеству и я такие стараюсь не делать.

[awo]

Ну например такого рода снимки: где на светлое здание, освещаемое фронтальным солнцем падает глубокоя тень от впереди стоящего здания. перепад яркостей не позволяет получить что либо приемлимое. Особенно противно выглядят былые цвета, которые представляются бесформенными пятнами. Можно конечно уменьшить экспозицию и окончательно провалить тени (если они занимают небольшую часть кадра), но тогда возникнет проблема с небом - оно станет темно синим - нужен дополнительно градиентный или поляризационный фильтр. В общем снимок будет компромисным по качеству и я такие стараюсь не делать.

Вот пример одиночного снимка (не HDR), кторый содержит солнце просто в кадре. Снято в РАВ без фильтров совсем. http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...=si&img=257

Прокомментируйте его, пожалуйста, с упором на перечисленные Вами аспекты.

[Gorchakov]

ну.... насчет выключения того же шарпинга - вопрос спорный.

на самом деле дело обстоит так:



можно снимать в RAW. Тогда никакие настройки, кроме собственно экспозиции, роли не играют.

ни баланс белого, ни контраст, ни шарпинг и т.п.

т.е. - они как правило используются как параметры "по умолчанию" при конвертации из RAW в TIFF или JPEG (и то не всеми конвертерами). Но можно в любой момент эти параметры "покрутить" перед конвертацией, получив наиболее устраивающий результат. А потом еще и "доработать" полученную картинку в фотошопе, если что. Это в общем-то самый правильный метод обращения с "цифровыми фото". В чем-то аналогичный самостоятельной проявке пленки и печати.



можно, конечно, снимать и в JPEG. Обычно используется в случаях, когда надо отснять много, времени на сидение с конвертером нету (хотя не так там и много времени надо - если серия кадров снималась в одинаковых условиях, то можно один раз подобрав параметры запустить массовую конвертацию), а требования к результату... ну как выйдет - так и выйдет. В этом случае вся конвертация происходит не во внешнем конвертере под контролем фотографа, а внутри камеры в соотвествии с ее настройками. Тут действительно полезно крутить настройки камеры, но... в соотвествии с условиями съемки. Не один раз и навсегда, а в каждом конкретном случае. Как именно - кстати, весьма помогает опыт, приобретенный при той "ручной конвертации". В зависимости от сюжета - иногда стоит поднять контраст (если сюжет "серый", а мы хотим чтобы он выглядел поэффектнее), иногда - опустить (когда по сюжету большой перепад яркости, например, а мы не хотим, чтобы это глаза резало). Иногда добавить "шарпенинга" (при съемке пейзажа с мелкими деталями, которые мы хотим выделить контрастными границами), иногда выключить (чтобы достаточно грубо добавляемый камерой "шарпенинг" не портил лицо, например). И так далее.



в общем и целом - по мне так в любом случае проще ориентироваться на псоледующую "доводку" кадра в фотошопе или чем еще (и это по большому счету - вообще едиснтвенный смысл связываться с "цифровой" фотографией, с пленки эта процедура посложнее и позатратнее). и, соотвественно, снимать в RAW.

А если хочется "нажал кнопку - получил фотокарточку", то проще снимать на пленку и доверяться фотолаборатории, где ее как-то "среднеприлично" проявят и напечатают.

а зачем?

т.е. я уже лет... много этим не занимаюсь, но для "классических" видов связи - CW, SSB - никакой особой "кучи настроек" вроде и не надо... Кроме частоты, полосы, да подстройки П-контура.

Для RTTY, помнится, было иногда надо, да... Но тоде как-то не особо

основной пример настроек - сбросить все в Default. Это, собственно, они и есть..

а далее уже - идет "подстройка" под конкретную съемочную ситуацию.

Все правильно. Вчера изучал Raw Shooter Premium 2006 , так в руководстве так все и изложено или почти так. Очень доходчиво. "Формулу нам дали. Остается за маленьким, надо уметь этим пользоваться

Геннадий

[nikon]

Вот пример одиночного снимка (не HDR), кторый содержит солнце просто в кадре. Снято в РАВ без фильтров совсем. http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...=si&img=257

Прокомментируйте его, пожалуйста, с упором на перечисленные Вами аспекты.

Панорамка сделана отлично (никаких двух центров нет). Очень яркое солнце и представляет единственный центр внимания, а остальное уже второстепенные детали. В конце концов это же ПАНОРАМА. С точки зрения техники солнце выбелено, а кусты и деревья в правой части снимка находятся в глубокой тени и не просматриваются детали. Но в связи с тем, что их площадь на кадре незначительна на это можно просто закрыть глаза. С точки зрения экспозиции ничего менять не надо она близка к оптимальной. Единственное можно было бы притемнить диск солнца перед съемкой следующим образом: как известно солнце на небе всегда одного диаметра, соответсвенно если на прозрачный фильтр на тот же вазелин закрепить серый кружок, вырезанный из фотопленки (для каждого фокусного расстояния свой диаметр), который бы ровно закрывал диск солнца, то удалось бы его притемнить. Потеря резкости здесь на важна, единственное могут получиться лучи. Естественно в зависимости от яркости солнца надо иметь кружки одного диаметра с разной плотностью. Градиентником здесь наверное смысла нет пользоваться, т.к. они слабые или если найти плотный, то проблема будет со стыковкой панорамы из-за разной экспозиции на стыкуемых участках снимков. Или это кадр полученный обрезанием верха и низа снимка?

Ну а в фотошопе надо просто залить диск солнце слабо желтым цветом, но чтобы не сливался с уже имеющимся цветом, а может для эффекта и оранжевым (надо поэкспериментировать).

[awo]

Панорамка сделана отлично (никаких двух центров нет). Очень яркое солнце и представляет единственный центр внимания, а остальное уже второстепенные детали. В конце концов это же ПАНОРАМА. С точки зрения техники солнце выбелено, а кусты и деревья в правой части снимка находятся в глубокой тени и не просматриваются детали. Но в связи с тем, что их площадь на кадре незначительна на это можно просто закрыть глаза. С точки зрения экспозиции ничего менять не надо она близка к оптимальной. Единственное можно было бы притемнить диск солнца перед съемкой следующим образом: как известно солнце на небе всегда одного диаметра, соответсвенно если на прозрачный фильтр на тот же вазелин закрепить серый кружок, вырезанный из фотопленки (для каждого фокусного расстояния свой диаметр), который бы ровно закрывал диск солнца, то удалось бы его притемнить. Потеря резкости здесь на важна, единственное могут получиться лучи. Естественно в зависимости от яркости солнца надо иметь кружки одного диаметра с разной плотностью. Градиентником здесь наверное смысла нет пользоваться, т.к. они слабые или если найти плотный, то проблема будет со стыковкой панорамы из-за разной экспозиции на стыкуемых участках снимков. Или это кадр полученный обрезанием верха и низа снимка?

Ну а в фотошопе надо просто залить диск солнце слабо желтым цветом, но чтобы не сливался с уже имеющимся цветом, а может для эффекта и оранжевым (надо поэкспериментировать).

Спасибо за подробный коммент! Наконец-то можно с кем-либо предметно подискутировать.

И не стоит "закрывать глаза" на недостатки в моих работах.

Обсуждаемый снимок: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...=si&img=257

Итак, по ходу Вашего комментария, с открытыми глазами :

1. Это НЕ панорама, а один кадр.

2. "Очень яркое солнце" Что Вы имеете в виду под "очень яркое"? На то оно и солнце, не так ли? Кстати, собственно солнцем является лишь с трудом просматриваемый небольшой диск, а остальное - ореол в туманной утренней дымке.

3. Что значит "солнце выбелено"? Возьмите пипетку и проверьте. Я, кстати, в процессе обработки этого не делал, а просто добивался визуального соответствия фото тому, что видел в реальности.

4. Кусты и деревья в правой части снимка, прямо над которыми расположено солнце, наблюдаются нами с теневой стороны. Тот же шоп покажет, что их яркость попадает в диапазон от 6 до 20 в самых темных фрагментах, что совершенно естественно для подобного освещения. В полном размере детали в тенях просматриваются ровно настолько, насколько требуется, чтобы не нарушать естественности восприятия.

5. Дополнительно притемнять диск солнца, который, правда, имеет фрагментарные и небольшие по площади вылеты в отдельных каналах, ИМХО, совершенно ни к чему. Для солнца это вполне допустимо.

6. Рекомендованный Вами способ притемнения с вазелином и вырезанными кружочками оценить не берусь ввиду его сложности. Однако, как практик, замечу, что встает солнце весьма быстро, и сложновато будет успеть собрать эту конструкцию, тем более, что "для каждого фокусного расстояния свой диаметр кружка". Но самое главное, повторюсь, не вижу смысла в дополнительном притемнении солнца. А если бы видел, то сделал бы брекетинг "без вазелина".

7. Про заливку диска слабо желтым светом - это и сделано, ориентиром для меня является мой Гнусмас 757 МВ, пусть он и не "про", зато аппаратно калиброван. Неужели у вас область солнца обесцвечена?

Интересно узнать мнение по этому вопросу других коллег.

С интересом ожидаю вашего ответа.

[nikon]

Спасибо за подробный коммент! Наконец-то можно с кем-либо предметно подискутировать.

И не стоит "закрывать глаза" на недостатки в моих работах.

Обсуждаемый снимок: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...=si&img=257

Итак, по ходу Вашего комментария, с открытыми глазами :

1. Это НЕ панорама, а один кадр.

2. "Очень яркое солнце" Что Вы имеете в виду под "очень яркое"? На то оно и солнце, не так ли? Кстати, собственно солнцем является лишь с трудом просматриваемый небольшой диск, а остальное - ореол в туманной утренней дымке.

3. Что значит "солнце выбелено"? Возьмите пипетку и проверьте. Я, кстати, в процессе обработки этого не делал, а просто добивался визуального соответствия фото тому, что видел в реальности.

4. Кусты и деревья в правой части снимка, прямо над которыми расположено солнце, наблюдаются нами с теневой стороны. Тот же шоп покажет, что их яркость попадает в диапазон от 6 до 20 в самых темных фрагментах, что совершенно естественно для подобного освещения. В полном размере детали в тенях просматриваются ровно настолько, насколько требуется, чтобы не нарушать естественности восприятия.

5. Дополнительно притемнять диск солнца, который, правда, имеет фрагментарные и небольшие по площади вылеты в отдельных каналах, ИМХО, совершенно ни к чему. Для солнца это вполне допустимо.

6. Рекомендованный Вами способ притемнения с вазелином и вырезанными кружочками оценить не берусь ввиду его сложности. Однако, как практик, замечу, что встает солнце весьма быстро, и сложновато будет успеть собрать эту конструкцию, тем более, что "для каждого фокусного расстояния свой диаметр кружка". Но самое главное, повторюсь, не вижу смысла в дополнительном притемнении солнца. А если бы видел, то сделал бы брекетинг "без вазелина".

7. Про заливку диска слабо желтым светом - это и сделано, ориентиром для меня является мой Гнусмас 757 МВ, пусть он и не "про", зато аппаратно калиброван. Неужели у вас область солнца обесцвечена?

Интересно узнать мнение по этому вопросу других коллег.

С интересом ожидаю вашего ответа.

Если Вы считаете солнце нормально экспонированным, то это Ваше право. Лично мне не нравятся снимки на бумаге с белыми бесформенными пятнами, по мне пусть они лучше будут желтыми и бесформенными. Обращаю Ваше внимание, что должны быть в идеале откалиброваны: Ваш дисплей камеры - Ваш монитор ком-ра - Ваш принтер, тогда можно как то объективно оценить результат. Как известно глаз человека тоже реагирует на свет и соответственно адаптируется изменяя диаметр зрачка. Иногда Вы можете смотреть на солнце (закат, восход, дымка, слабая облачность) иногда нет. Это определяется диаметром зрачка и освещенностью (яркостью самого объекта) и погодными условиями. Т.е. есть случаи, когда в одно и тоже время суток Вы можете смотреть на солнце или не можете. Зачем Вам нужно такое солнце просто добивался визуального соответствия фото тому, что видел в реальности, если на следующий день на том же месте в тоже время оно могло быть совсем другим? Фотография это творчество и воображение, а не строгий научный эксперимент, который требует соблюдения особо стерильных условий. Не всегда документальность фотографии так уж необходима.

По поводу теневых участков я ответил - все нормально.

А если бы видел, то сделал бы брекетинг "без вазелина". Тогда бы испортили снимок

А ссылку Вы дали непонятно на что.

P.S. Вообще то обсуждение фотографий ведется в другом разделе и мы с Вами нарушаем правила.

[Алекс_]

Если кому интересно:

Снимаю в основном в JPEG и сразу на максимальную резкость, насыщенность и контраст, на ISO 100, т.к. возится со снимками дальше к сожалению не всегда есть время.

Для настроек камеры D200 все сделано удобно: меню съемки - оптимальный снимок, дальше "собст.настройки" (где у меня всегда стоит резкость +2, контраст мах, насыщенность усиленная), а рядом с "собст. настройками" расположен "портрет". Простым выбором (при редкой необходимости) я быстро могу перестроится сразу же на "портрет" или "мягче", где резкость и контраст ниже. Затем также оперативно переключаюсь обратно.

[Алекс_]

Если лично Вас удовлетворяют получаемые при таких настройках результаты (кстати, где бы их увидеть?), то и хорошо! Но позволю себе затронуть несколько моментов:



1. Выставляя максимальный контраст Вы ощутимо снижаете ДД камеры.

2. Снимая в JPEG Вы сознательно ограничиваете себя в возможности последующей коррекции.

В сочетании п. 1 и 2, скорее всего, приведут либо к завалу теней, либо к выбиванию светов, либо к сочетанию того и другого. Исключением будут сцены с узким ДД, например, съемка при сильном тумане либо в заметно пасмурную погоду.

При ошибке автоББ, возможности исправления при съемке в JPEG также оставляют желать лучшего.



Я являюсь сторонником, пожалуй, противоположного подхода. Снимаю только в РАВ. При этом выставленные параметры, в принципе, неважны, но они выставляются в качестве дефолтных в фирменном никоновском конвертере, поэтому, несмотря на РАВ: резкость: нормал (0), контраст на минимум, цвет - нормал. Это было бы вдвойне важнее при съемке в JPEG.

Интенсивность шарпа, в общем случае неодинаковая по полю кадра, точное выставление контраста и цвета провожу в шопе, получая от этого немалое удовольствие.

Результаты такого подхода можно посмотреть тут: http://www.club.foto.ru/gallery/photos/aut...author_id=50457

Сейчас все специалисты по печати фотографий сильно расслабились. Все им приносят готовые файлы и надобно только кнопку нажимать отслеживая реакцию машины на плотность. Однако за цветовым профилем никто не следит . что получается? виноват фотограф. И что? Это же работа печатников. Никто этого делать не хочет. Вероятно прочитав эти форумы. Не следят за профилем даже в очень дорогих, типа професссиональных Максилабах.Фотограф совсем не должен разбираться в технологии печати снимков. Все совсем забыли как снимали на пленку и драли три шкуры с неумелых печатников за оттенки в помещении или черезмерную желтизну на солнце. Поэтому я давно всем коллегам говорю надо печатников и их хозяев учить работать. И если всем фотографическим сообществом за это не взяться так и будем сначала дома время за обработкой тратить, а потом получать скверные отпечатки и невразумительные советы снимать лучше.

[awo]

Сейчас все специалисты по печати фотографий сильно расслабились. Все им приносят готовые файлы и надобно только кнопку нажимать отслеживая реакцию машины на плотность. Однако за цветовым профилем никто не следит . что получается? виноват фотограф. И что? Это же работа печатников. Никто этого делать не хочет. Вероятно прочитав эти форумы. Не следят за профилем даже в очень дорогих, типа професссиональных Максилабах.Фотограф совсем не должен разбираться в технологии печати снимков. Все совсем забыли как снимали на пленку и драли три шкуры с неумелых печатников за оттенки в помещении или черезмерную желтизну на солнце. Поэтому я давно всем коллегам говорю надо печатников и их хозяев учить работать. И если всем фотографическим сообществом за это не взяться так и будем сначала дома время за обработкой тратить, а потом получать скверные отпечатки и невразумительные советы снимать лучше.

Такие, как мы, составляюл , ИМХО, лишь пару процентов клиентуры лабов, так что учить их сложновато будет. Я пошел по иному пути - опытным путем подобрал лаб, который меня во всем почти устраивает. Вот только размерчик у них маловат: 25 х 38 максимум.