Классические портретные фиксы: 85мм 1.4D vs 85мм 1.8D

[димедрол]

честно говоря, по-моему, все уже давно забыли про автора ветки )

[гелО]

честно говоря, по-моему, все уже давно забыли про автора ветки )

В этом нет ничего дурного, главное чтобы сообщения были в тему.



Вот, например, у меня сегодня ситуация прямо относящаяся к данной теме.

Осень прекрасная пора, сегодня после обеда взял семью, д90 18-105 и поехал в парк (на выходных обещают заморозки, очевидно, потом листья опадут полностью, будет холодней и прочее). Пару дней, обдумывал сюжеты, позы, короче, представлял снимки, которые хочу получить. Не буду утомлять подробностями.

Так вот, сейчас сижу, обработал в Лайтруме снимки, из примерно 100 оставленных кадров, в лучшем случае доволен двумя-тремя (и то нужно будет потом покрутить в ФШ), но и они - далеки от желаемого. Ещё в парке видел, что "не пошло", пытался подумать, искал нужные композиции, благо спешки особой не было. Но видел ещё там, что не то всё... И нихрена не получается сделать снимок который хочется... Безусловно фактор "рук" играет далеко не последнюю роль в этом "провале", ошибок сделал предостаточно!

И вопрос у меня (наверное, больше к самому себе) имея один из обговариваемых в этой ветке объективов, какой был бы результат? И даже не конкретно это, ведь понятно, что эти фиксы намного лучше моего кита (в тех сюжетах которые сегодня пытался снять).

Ещё больше меня интересует другое, этот вопрос уже к тем, у кого с "руками" всё в порядке: можно ли 85мм 1.8D осуществить задуманное (желаемое) или для этого нужен ТОП?

[Jenko]

Хорошая логика... Если есть деньги, почему бы не скупить все стекла и самые крутые тушки всех систем?

Сколько бы не было выделено денег, всегда существует какой-то оптимум их рационального использования... Может быть, если реальная разница между стеклами неразличима, на разницу в деньгах полезней будет купить еще один хороший объектив, или вложить в апгрейд тушки?

А если брать дорогое стекло только ради удовлетворения от обладания, то это называется фетиш, как уже было отмечено выше, и к фотографии, как таковой, отношения не имеет...

наверно я не ясно выразился. предполагается что вы ясно понимаете куда и на что тратить деньги (то есть знаете оптимум их рационального использования), зачем мне 14-24/2.8, если я портреты люблю снимать? то есть для меня рациональным вложением будет 85/1.4. все эти апгрейды и желание купить туеву хучу обьективов от лукавого. я для себя давно определился: 12-24/4, 35/1.8 и 85/1.4 перекрывают все мои потребности. подмывает иногда купить телевик, но потом я понимаю что он мне не нужен



ЗЫ фотография для любителя, знаете ли, тоже фетиш, как и любое хобби

А уже 2 Вы диафрагму не зажимаете, когда я говорил что сравнивал, я имел ввиду рисунок, а не величину диафрагмы

Неужели Вы все снимки делаете на открытых диафрагмах, не всем моделям понравится вхлам размытые волосы, украшения. Быть может модель потратила 1-2 часа в салоне красоты, чтобы хорошо выглядеть на фотографии, а Вы её снимаете на открытой. В моем случае открытая диафрагма используется не очень часто, гораздо чаще я её прикрываю. А если очень хочется получить на 70-200/2,8 такое же сильное размытие можно снимать на 200/2,8

в основном делаю снимки на 2-2.8. я нисколько не умаляю достоинств 70-200 и считаю его отличным в портретной сьёмке, но нельзя же вот так вот в лоб сравнить репортажный зум-телевик и портретный прайм, у них у каждого свои основные задачи. если б у меня были силы и желание таскать 70-200 и у меня был ФФ, то кто знает на что пал бы выбор

Ещё больше меня интересует другое, этот вопрос уже к тем, у кого с "руками" всё в порядке: можно ли 85мм 1.8D осуществить задуманное (желаемое) или для этого нужен ТОП?

можно и без ТОПа.

[G o r d o n]

Вы тут что пытаетесь людей переубедить что нет смысла покупать топовые обьективы??? Или вы хотите чтоб вас убедили его купить?



85 1.4 это ЛЕГЕНДАРНЫЙ обьектив. И поверьте он просто так не стал таким. Так что не надо тут спорить. Обладатели сего стекла знают за что отдали деньги и знают чем он хорош,а те кто этим стеклом не обладает то и говорить ничего не стоит.

Ну, просто, секта какая-то... со своими мифами и легендами... А я, вот, слепо в бога не верю, и в эту легенду тоже слепо верить не хочу... Если бы все просто говорили, что вся разница тупо в лишних 2/3 стопа светосилы и круглой диафрагме, без гаек в боке, что, безусловно, стоит своих денег, причем, совсем немалых - цена совершенно оправдана технологическими затратами, все ясно и понятно... Ан нет, начинают твердить про особенный портретный рисунок, волшебным образом превращающий каждый снимок в почти шедевр, а как просишь показать, начинают ссылаться на легенды... Почему я хочу это выяснить? Ну, если будет позволено, то частично из любопытства и в порядке самосовершенствования... Ну и с практической точки зрения, хоть меня и подмывает (в немалой степени из-за множества высказываний, подобных вашему) поменять мой теперешний, тоже совсем не дешевый, "портретник" на "легендарный", я хочу точно знать, что получу, потому что, немало и потеряю... (у меня, если что, совсем не 85/1.8, а 105/2.8VR - и да, я считаю его "портретником" И потеряю я прекрасную резкость, современное качество, точность фокусировки и стаб, найдя, не всегда использующиеся 2 стопа светосилы, более гуманный массогабарит, ну и таинственный рисунок, который, совсем не факт, что мне лично понравится).

наверно я не ясно выразился. предполагается что вы ясно понимаете куда и на что тратить деньги (то есть знаете оптимум их рационального использования), зачем мне 14-24/2.8, если я портреты люблю снимать? то есть для меня рациональным вложением будет 85/1.4. все эти апгрейды и желание купить туеву хучу обьективов от лукавого. я для себя давно определился: 12-24/4, 35/1.8 и 85/1.4 перекрывают все мои потребности. подмывает иногда купить телевик, но потом я понимаю что он мне не нужен



ЗЫ фотография для любителя, знаете ли, тоже фетиш, как и любое хобби

Выше я уже написал, что "портретник" у меня есть, просто, думаю над целесообразностью его замены (лукавый не дремлет)...



ЗЫ. Понятно, что фетиш - для простой фиксации важных событий большинству хватает мыльницы, а то и мобильника. А даже из снимающих на любительские зеркалки, более 90% никогда не меняют китовое стекло на что-либо еще и гаечки в боке не разглядывают, да и слова-то такого не знают...

[Jenko]

Выше я уже написал, что "портретник" у меня есть, просто, думаю над целесообразностью его замены (лукавый не дремлет)...

я бы, пожалуй, не менял. лучше взять у кого-то попользоваться обьективом(если есть у кого) на прогулке. а если уж так сильно подмывает и не тяжко с собой таскать, то лучше тогда 70(80)-200/2.8. ИМХО 85/1.8 и 105й макрушник сильно похожи.



гайки в боке!

[G o r d o n]

я бы, пожалуй, не менял. лучше взять у кого-то попользоваться обьективом(если есть у кого) на прогулке. а если уж так сильно подмывает и не тяжко с собой таскать, то лучше тогда 70(80)-200/2.8. ИМХО 85/1.8 и 105й макрушник сильно похожи.



гайки в боке!

Уже писал, что взять не у кого, иначе бы таких вопросов не задавал...

Таскать надоело даже макрик, а 70-200 - это ж монстр огромный и в пару раз тяжелее, да и когда на спине болтается, приятного мало... Ну, и стоит негуманно... А 80-200, как я понял, имеет проблемы с фокусировкой, да еще и без стаба на таких ФР очень ограничивает...

Насчет сходства 85/1.8 с макриком - не уверен, по крайней мере, у 105-ки в боке гаек нет, да и цвета получше, ну и стаб очень помогает, правда, возможно, имея дырку 1.4, он бы уже не понадобился, но ведь, не всегда же на открытой снимаешь...

[iggy]

У 70-200 и 105Вр никаких гаек в бокэ нет.

Попробуйте Кэноновский 85/1.2, он еще более "легендарный" и "волшебный" чем Никкор 85/1.4

[Senna]

...

И вопрос у меня (наверное, больше к самому себе) имея один из обговариваемых в этой ветке объективов, какой был бы результат? И даже не конкретно это, ведь понятно, что эти фиксы намного лучше моего кита (в тех сюжетах которые сегодня пытался снять).

Ещё больше меня интересует другое, этот вопрос уже к тем, у кого с "руками" всё в порядке: можно ли 85мм 1.8D осуществить задуманное (желаемое) или для этого нужен ТОП?

Совсем не обязательно иметь топ для хороших портретов. До покупки 85 1,4, если влом было тащить с собой 80-200 2,8, я с успехом снимал портреты макрушником Токина 100 2,8. Объектив имеет очень красивый рисунок в зоне размытия и может применяться как портретник в том числе. Хоть и как макрик он очень хорош.

[Jenko]

Насчет сходства 85/1.8 с макриком - не уверен, по крайней мере, у 105-ки в боке гаек нет, да и цвета получше, ну и стаб очень помогает, правда, возможно, имея дырку 1.4, он бы уже не понадобился, но ведь, не всегда же на открытой снимаешь...

я бы не менял, 105/2.8 все же лучше 85/1.8, еще и макрик. да простят меня те, кто считает что делать портреты ими нельзя (дерматология и все такое)

рассматривать на замену 105/2.8 лучше тогда 85/1.4

это личное мнение



ЗЫ про гайки в боке - это был ответ на: А даже из снимающих на любительские зеркалки, более 90% никогда не меняют китовое стекло на что-либо еще и гаечки в боке не разглядывают, да и слова-то такого не знают...

[FreeezzzZ]

gestynoi

Едут 2 человека в вагоне,на нижней полке-грузин,на верхней-армянин.

Всю дорогу грузин говорит молчащему армянину :- А грузины лучше!А грузины лучше...!

Наконец армянин не выдерживает и спрашивает:- А почему?

На что грузин отвечает:- А потому!

В данном конкретном случае анек лучше(ИМХО) такой:

Едут 2 человека в вагоне,на нижней полке-грузин,на верхней-армянин.

Всю дорогу грузин говорит молчащему армянину :- А грузины лучше, чем армяне!А грузины лучше, чем армяне!

Наконец армянин не выдерживает и спрашивает:- А ЧЕМ? ЧЕМ ЛУЧШЕ?

На что грузин отвечает:- ЧЕМ армяне!



Видел отличные снимки на АФ85/1,8, да, гламурно-ресссские до укакачки, такие, что аж монитор трескается, видел обалденные портреты на кенон 85/1,2, рисунок бомба, но автор о нем отзывался весьма прохладно касательно процесса работы - медленный, тупит, промахивается, а закрывать не хочет - смысл теряется в таком монстре. Вот и "мучается" на натуре с огромным процентом брака.

А вот с никкора 85/1,4 почти не доводилось видеть хороших портретов... Жаль.



Вообще заметил, что часто владельцы младших фиксов, пытаясь предупредить косяки оптики, тщательнее подбирают фон и стараются маскировать размытие в редакторе.

[Ardein]

У 70-200 и 105Вр никаких гаек в бокэ нет.

Попробуйте Кэноновский 85/1.2, он еще более "легендарный" и "волшебный" чем Никкор 85/1.4

у 105-ки ВР практически устранены ХА и диафрагма скругленная, соответственно и бокке специфическое - точечные источники размывает практически в равномерный по яркости кружок (яркость к краям практически не падает, но и не повышается).

Так что, бокке у него нормальное, если бы не так жестко устранили ХА, то вообще портретное стало бы. (перепады яркости между соседними бликами были бы более плавные, а не ступенькообразные.)



З.Ы. хотя все что угодно можно испоганить фиговым фильтром

[ka_ru]

гайки в боке!

если смотреть через гайки то гайки будут везде.

[gav-67]

И вопрос у меня (наверное, больше к самому себе) имея один из обговариваемых в этой ветке объективов, какой был бы результат? И даже не конкретно это, ведь понятно, что эти фиксы намного лучше моего кита (в тех сюжетах которые сегодня пытался снять).

Ещё больше меня интересует другое, этот вопрос уже к тем, у кого с "руками" всё в порядке: можно ли 85мм 1.8D осуществить задуманное (желаемое) или для этого нужен ТОП?

Если погода при съемке была пасмурдная серая, то китовые объективы обычно только усугубляют ситуацию,снимки получаются серые и скучные. При съемке даже на обычный полтинник цвета становятся намного ярче и многие ваши снимки выглядели бы скорее всего по другому. Можно и в китовых снимках поднять насыщенность, подкрутить цвет, но получить картинку как с фикса мне не удавалось. А если возьмете 85/1,4, то к хорошему цвету ещё получите и красивый рисунок, который иногда помогает забыть о неудачном сюжете. На первое время это помагает, потом начинаешь понимать, что если сюжет и композиция неудачны, то нмкакой рисунок не спасет кадр, хотя друзья и знакомые восхищаются снимками. В этом наверное бесконечный путь фотолюбителя к совершенству, всегда видеть в своих снимках недостатки и стремиться их исправить.

[Saska]

......................

Вот, например, у меня сегодня ситуация прямо относящаяся к данной теме.

.............. взял семью, д90 18-105 и ................Пару дней, обдумывал сюжеты, позы, короче, представлял снимки, которые хочу получить...... из примерно 100 оставленных кадров, в лучшем случае доволен двумя-тремя (и то нужно будет потом покрутить в ФШ), но и они - далеки от желаемого...............

................... имея один из обговариваемых в этой ветке объективов, какой был бы результат? И даже не конкретно это, ведь понятно, что эти фиксы намного лучше моего кита (в тех сюжетах которые сегодня пытался снять).

Ещё больше меня интересует другое, этот вопрос уже к тем, у кого с "руками" всё в порядке: можно ли 85мм 1.8D осуществить задуманное (желаемое) или для этого нужен ТОП?

просто уверен - будь у Вас ...... результатом были бы довольны. Я проверял это не однажды. Речь идет не о студийной съемке на F8-14, а на локэйшен жанрового портрета или типа того... на открытых диафрагмах. Часто снятая композиционно и сюжетно фигня выглядит в "глазах" хорошего объектива чудесно! А наоборот намного реже, в моем понимании красоты... Вчера дочь пристала с посьбой снять её для новой аватки, дома светового оборудования нет, все оставил в багажнике, снимал на 80-200 ф2.8 освещая лицо настольной лампой, блин! А получилось довольно неплохо, и трудно описать почему.... взял напялил макрик Тамрон, его долго использовал в качестве портретника, получилась полное ожидаемое УГ (отсутствие задумки, должного света и т.д.)Магия апертуры?

Я часто встречаю в сети советы "бывалых" направленных на поднятие матчасти и уровня фотообразования с применением ключевой фразы: Мастер снимет на даже мыльницу так , что чайнику с D700 с Nikkor 85 1.4 не удастся.... да ну нафиг! Вот в это не поверю! Мастер уже сто лет, а может и ни разу в жизни не снимал на мыльницу, от чего и думает так.... Это все равно что сказать: Шумахер на Москвиче 412 обгонит на кольце относительно не плохого водителя на Бугатти...

[Saska]

Если погода при съемке была пасмурдная серая, то китовые объективы обычно только усугубляют ситуацию,снимки получаются серые и скучные. При съемке даже на обычный полтинник цвета становятся намного ярче и многие ваши снимки выглядели бы скорее всего по другому. Можно и в китовых снимках поднять насыщенность, подкрутить цвет, но получить картинку как с фикса мне не удавалось. А если возьмете 85/1,4, то к хорошему цвету ещё получите и красивый рисунок, который иногда помогает забыть о неудачном сюжете. На первое время это помагает, потом начинаешь понимать, что если сюжет и композиция неудачны, то нмкакой рисунок не спасет кадр, хотя друзья и знакомые восхищаются снимками. В этом наверное бесконечный путь фотолюбителя к совершенству, всегда видеть в своих снимках недостатки и стремиться их исправить.

Я опоздал.

А ваш ответ короче и точнее...

+1

[gav-67]

Я часто встречаю в сети советы "бывалых" направленных на поднятие матчасти и уровня фотообразования с применением ключевой фразы: Мастер снимет на даже мыльницу так , что чайнику с D700 с Nikkor 85 1.4 не удастся.... да ну нафиг! Вот в это не поверю! Мастер уже сто лет, а может и ни разу в жизни не снимал на мыльницу, от чего и думает так....

Мастер поймает интересный момент, покажет на снимке эмоцию, да такую, что дух захватывает и тем кто смотрит на такой снимок будет наплевать на нерезкую картинку и отсутствие боке. Такой снимок мастер сможет сделать даже на сотовый телефон, потом правдо возникнут проблемы распечатать его в большом формате, но от этого кадр не много потеряет. Конечно подобный снимок на хороший фотоаппарат был бы вообще шедевром...

.... Это все равно что сказать: Шумахер на Москвиче 412 обгонит на кольце относительно не плохого водителя на Бугатти...

Это если водитель относительно неплохой, а если водитель гоночной машины начинающий, то скорее всего он сойдет с дистанции, слишком уж сложное управление у гоночных машин, одно резкое нажатие на педаль и ...

[G o r d o n]

У 70-200 и 105Вр никаких гаек в бокэ нет.

Попробуйте Кэноновский 85/1.2, он еще более "легендарный" и "волшебный" чем Никкор 85/1.4

Вот спасибо за здравый и практичный совет... А ничего, что у нас тут Никон, вообще-то? Да и стоит эта "легенда" так, что не напробуешься особо...

я бы не менял, 105/2.8 все же лучше 85/1.8, еще и макрик. да простят меня те, кто считает что делать портреты ими нельзя (дерматология и все такое)

рассматривать на замену 105/2.8 лучше тогда 85/1.4

это личное мнение

Ну, на 85/1.8 я точно его не поменяю, это этап пройденный. На самом деле, меня он ( 85/1.8 ) вполне устраивал, если бы не фронт-фокус, возможно, так бы на него и снимал...

А по поводу 85/1.4, как я уже писал, не хочу менять только на основании "мифоф и легенд", а более осознанно... Да и, как я понял, характеристики у них гуляют от сэмпла к сэмплу, и нужно тщательно проверять конкретный экземпляр...

ЗЫ про гайки в боке - это был ответ на: А даже из снимающих на любительские зеркалки, более 90% никогда не меняют китовое стекло на что-либо еще и гаечки в боке не разглядывают, да и слова-то такого не знают...

Я понял. Просто, продолжил шутить...

[Gun]

Да и стоит эта "легенда" так, что не напробуешься особо...

Это ж очень удобно - легендой объявить легко, поскольку проверить легендарность сложно

[Petrukov]

Оххх как то упустил интересную беседу. Но попытаюсь вклиниться.



Сейчас попытаюсь обьяснить свое понимание ЛЕГЕНДАРНЫЙ 85 1.4. Что первое мне впало в глаза это резкость,она скажем так "правильная" то есть там где нужно (но это личное мнение). То есть резкость очень четко сочетается с боке ( нет эффекта как будто обьект вырезали с другого кадра и вставила на новый). Боке одно из самых приятных что я видел (что для портрета является очень важным фактором). Диафрагма 1.4 конечно далеко не всегда используется, но для меня плюс скорее не то что это 2/3 стопа, а плюс в творчестве. Если приспособиться к 1.4 то порой можно воплощать шикарные идеи.



Вот три фактора которые этот обьектив делают (лично для меня) легендарным :

1. Резкость. Она именно портретная.

2. Боке

3. Творческая сторона



И конечно найдутся плюсы в пользу 105 2.8 . Тот же ВР,более новые технологии,мотор,фокусировка и т.д. Но для меня эти плюсы менее важны,а для кого то наоборот.



Я не хочу кому то доказывать что то. Я не менеджер который пытается "втюхать" вам этот обьектив. Лучший мой совет "возьмите и попробуйте". Если не подойдет - не страшно,а если подойлет - значит вы поймете все то о чем я говорил,поймете почему это ЛЕГЕНДА.



И кстати на счет Кэнона 85 1.2. Мало того что он стоит в 2 раза больше, так он отличается от Никона 85 1.4 только тем что у него 1.2. Больше никаких отличный типо резкости и боке (хотя возможно есть отличия но точно не в пользу Кэнона).

[G o r d o n]

Это ж очень удобно - легендой объявить легко, поскольку проверить легендарность сложно

А если и найдешь средства проверить, но легендарности не прочувствуешь, всегда можно списать на косоглазие и недостаточно тонкий вкус...

Оххх как то упустил интересную беседу. Но попытаюсь вклиниться.



Сейчас попытаюсь обьяснить свое понимание ЛЕГЕНДАРНЫЙ 85 1.4. Что первое мне впало в глаза это резкость,она скажем так "правильная" то есть там где нужно (но это личное мнение). То есть резкость очень четко сочетается с боке ( нет эффекта как будто обьект вырезали с другого кадра и вставила на новый). Боке одно из самых приятных что я видел (что для портрета является очень важным фактором). Диафрагма 1.4 конечно далеко не всегда используется, но для меня плюс скорее не то что это 2/3 стопа, а плюс в творчестве. Если приспособиться к 1.4 то порой можно воплощать шикарные идеи.



Вот три фактора которые этот обьектив делают (лично для меня) легендарным :

1. Резкость. Она именно портретная.

2. Боке

3. Творческая сторона



И конечно найдутся плюсы в пользу 105 2.8 . Тот же ВР,более новые технологии,мотор,фокусировка и т.д. Но для меня эти плюсы менее важны,а для кого то наоборот.



Я не хочу кому то доказывать что то. Я не менеджер который пытается "втюхать" вам этот обьектив. Лучший мой совет "возьмите и попробуйте". Если не подойдет - не страшно,а если подойлет - значит вы поймете все то о чем я говорил,поймете почему это ЛЕГЕНДА.



И кстати на счет Кэнона 85 1.2. Мало того что он стоит в 2 раза больше, так он отличается от Никона 85 1.4 только тем что у него 1.2. Больше никаких отличный типо резкости и боке (хотя возможно есть отличия но точно не в пользу Кэнона).

ОК. Спасибо за развернутый ответ, хоть он и не содержит того, что я искал изначально, а именно наглядного сравнения лоб-в-лоб. Впрочем, как тут уже было сказано, крайне сомнительно, что такое мне кто-нибудь покажет... Видимо, единственный вариант - это купить его, не продавая 105/2.8, сравнить самому какое-то время, и менее подходящий продать... Ситуация только осложняется тем, что в наших краях барахолка крайне скудная, сколько помню, только один раз 85/1.4 проскакивал - улетел со скоростью звука... А брать новый для таких экспериментов - ломает терять на продаже, и так уже за 105-ку новую с офф. гарантией выложил по-полной...

[Leroi]

Gordon- а может взять желаемую линзу в прокате на день и устроить ей испытания с пристрастием?

Таким приёмом я пользовался- здорово помогает

[G o r d o n]

Gordon- а может взять желаемую линзу в прокате на день и устроить ей испытания с пристрастием?

Таким приёмом я пользовался- здорово помогает

Не выйдет... Сейчас проверил, в нашем единственном (по крайней мере, мне известном) прокате ее нет, а если б была, то прокат стоил бы где-то $50-60 на день... Не смертельно, конечно, но не уверен, что за один день можно до конца вникнуть во все нюансы... К тому же, это ведь не тот экземпляр, который потом можно купить, то есть, возможны вариации...

[гелО]

Друзья, давайте сами разработаем алгоритм теста и попросим уважаемых гуру, его (т.е. тест) провести. По-шагово! Именно сами, чтобы на выходе получить желаемое. Обычный тест, который проводят, уже можно сказать по накатанной, тут явно будет не адекватен.

На правах топикстартера, позволю себе внести первое пожелание: Снимок должен быть с претензией на шедевр, в плане композиции и света (не искусственного), соответственно и модель (мэйкап и прочее) должна соответствовать. В наличии должно быть две одинаковых камеры.

[ВиталийХ]

Друзья, давайте сами разработаем алгоритм теста и попросим уважаемых гуру, его (т.е. тест) провести. По-шагово! Именно сами, чтобы на выходе получить желаемое. Обычный тест, который проводят, уже можно сказать по накатанной, тут явно будет не адекватен.

На правах топикстартера, позволю себе внести первое пожелание: Снимок должен быть с претензией на шедевр, в плане композиции и света (не искусственного), соответственно и модель (мэйкап и прочее) должна соответствовать. В наличии должно быть две одинаковых камеры.

Присоединяюсь к ТС.



Причем разработать алгоритм нужно именно "жизненный-универсальный", чтоб по нему можно было тестить и другие стекла.

[ordinarylawyer]

Лучший мой совет "возьмите и попробуйте". Если ... подойдет - значит вы поймете все то о чем я говорил,поймете почему это ЛЕГЕНДА.

+10!

Замечательный пост! Будучи счастливым обладателем "легенды", подписываясь под каждым словом, могу просто поблагодарить коллегу, нашедшего столь ёмкую формулировку, дающую исчерпывающее представление об объективе, и - остальные слова, выразившие отношение к теме.

[Apt pupil]

А скажите пожалуйста, на ФФ что лучше купить 85мм 1.8d или 50мм 1.4? Сейчас есть только 50мм 1.8

[Frogfut]

А скажите пожалуйста, на ФФ что лучше купить 85мм 1.8d или 50мм 1.4? Сейчас есть только 50мм 1.8

Здравствуйте!

Если полтинник уже есть и Вы его не собираетесь закладывать для покупки нового объектива, то рекомендую взять AF 85mm f/1.8D

[Apt pupil]

[member="Frogfut"],

Спасибо! А по качеству рисунка сильная будет разница между 50мм и 85мм 1.8?

[G o r d o n]

А скажите пожалуйста, на ФФ что лучше купить 85мм 1.8d или 50мм 1.4? Сейчас есть только 50мм 1.8

ИМХО, на полный кадр желательно, в первую очередь, хороший полтинник, поэтому, я бы поменял 50/1.8 на 50/1.4G, а для портретов на полном кадре 85мм, все-таки, коротковат, если интересуют крупные планы... Надо подлиннее брать, 135, например, но это уже дороже, или без АФ...

[Frogfut]

[member="Frogfut"],

Спасибо! А по качеству рисунка сильная будет разница между 50мм и 85мм 1.8?

я бы ответил так:

Разница между 50мм f/1.8 и 85мм f/1.8 больше, чем между 50мм f/1.4 и 85мм f/1.8

С учётом того, что наличие 85-ки не отрицает сосуществование с полтинником, "плёночное" IMHO

P.S. Если Вас беспокоит сравнение рисунка - можете на flickr'е поискать "фоты".

P.P.S. Рисунки у каждого из них не взаимозаменяемы и уникальны

[Apt pupil]

Ну, 135мм уже значительно дороже. А 85 в самый раз.

А в каких случаях лучше использовать 50мм, а когда 85мм на полном кадре?



По цене сейчас полтинник 50mm 1.4g стоит ровно столько, сколько 85mm 1.8

Так вот, всё-таки предпочтительней продать старый 50мм 1.8 и купить 50 1.4 ? А потом уже, может, взять что-то типа 105 или 135? Или действительно не заморачиваться, оставить 1.8 полтинник?

[Raavil]

вот стою я сейчас перед выбором что брать...и решил 85 мм 1/8 и 35 мм 1/8, выходит дешевле, и гораздо выше взят охват....так сказать...

позже напишу что получилось

[crankser]

вот стою я сейчас перед выбором что брать...и решил 85 мм 1/8 и 35 мм 1/8, выходит дешевле, и гораздо выше взят охват....так сказать...

позже напишу что получилось

Надеюсь, не как у меня - когда-то приобрел 85 1.8, в итоге снимаю им лишь в студии ибо боке на природе категорически не нравится - через месяц устал от него... собирался брать 80-200, но разница с 1.4 в портрете просто солидная. Так что никаких зум-компромисов. 1.4G по цене не оправдан - разница копеечная...

[Юрец]

Перечитал я доводы и перепалки в этой теме и решил попробовать 85/1,8 и 85/1,4. К слову сказать, ни одного из указанных объективов у меня нет - 85/1,8 есть у хорошего знакомого, который как раз покупал по просьбе его хорошего знакомого 85/1,4. Тест был прост: вторая половина дня, пасмурная погода, друг стоит на одном месте, я меняя объективы делаю снимки с разным планом на разных диафрагмах (до Ф4). Снимки я не сохранял, т.к. выводы для себя сделал.

Конструктив однозначно лучше у 85/1,4.

Резкость до Ф2 включительно однозначно лучше у 85/1,4.

Начиная с Ф2,2 отличить "на глаз" какой снимок сделан какой линзой крайне проблематично.

Разница в размытии заднего плана присутствует, но стоит ли она 600 долларов я пока не решил

Картинка с 85/1,8 поинтереснее, чем с 80-200/2,8 (оффтоп, но просто к сведению)



В общем, для портрета при ограниченном бюджете 85/1,8 - отличный выбор, но если есть деньги, то 85/1,4 чуть-чуть отличнее

[crankser]

Разница в размытии заднего плана присутствует, но стоит ли она 600 долларов я пока не решил

60% отличий меж линцами именно в этом! + 1.4 дает интересный такой софт-эффект (грубо говоря) на открытой - для женских портретов просто превосходно.

И по размытию - посмотрел на сюжетах: что б оно было скучным на 1.4, надо еще постараться Ровно так же, как что б на 1.8 оно получилось интересным

Картинка с 85/1,8 поинтереснее, чем с 80-200/2,8 (оффтоп, но просто к сведению)

В ветке о 80-200, меня просто закидали помидорами когда я покусился на их топ-зум. Но таки вы правы!!!

Офф-топ. А вот боке с 50/1.8 можно получить лучше чем с 85/1.8 Даже так..

[crankser]

Подскажите, где можно купить альтернативную приличную бленду. Родная это что-то с чем-то!

Зарубежные интернет-магазины даже более приветствуются.

[crankser]

Да! Боке на 85 1.4 просто сказка... на самом дела разница колоссальная. Было сразу заметна и разница в пресловутом "объеме" (например в сравнении с 85 1.8 ) даже на ЖК экранчике. Одним словом, Рекомендую для покупки!

[iggy]

А что значит альтернативная бленда? И чем вам родная не нравится? Один раз прикрутил и больше не снимаешь, зато защитный фильтр не требуется.

У 85/1.4 все равно же нет крепления для байонетной бленды. А резьбовые все одинаковые, как вариант можно китайскую резиновую складную прикрутить, но это как-то позорно на таком объективе будет смотреться.



А что у вас за "софт-эффект" на открытой? Можете выложить пример - кроп с глазами человека из центра кадра?

А то я купил недельку назад эту 85-ку и меня мучают подозрения что она просто нифига не резкая до Ф2. Вот у 50/1.2 есть действительно софт, т.е. видно что резкий но поверх как-бы дымка. А здесь... ((

По краям вообще мыло, ХА и блюминг прут страшенные если что-то на улице снимаешь на солнце и со снегом.

Начинаю сожалеть что не купил новый AF-S 85/1.4G, для портретов старая 85-ка сойдет, но как универсальный фикс совершенно не годится.

[crankser]

.

Говорите не резкий в сравнении с f/2? Меняйте ваш экземпляр:

.

.







Что ж вы так не внимательно - софт-эффект я взял в кавычки, а по теме - сравнивал его лоб-в-лоб с 85 1.8, ретушировать портрет на 85 1.4 можно меньше в сравнении с первым. Думаю понятно...

Начинаю сожалеть что не купил новый AF-S 85/1.4G, для портретов старая 85-ка сойдет, но как универсальный фикс совершенно не годится.

Что вы имеете ввиду под "универсальный фикс"? Макро нет - уже не универсал! Вообще, как-бы, не секрет, что это портретное стекло... требовать от него иного (тилт-шифта, defocus, af-d) как бы не стоило изначально ...

Вы уже видели сравнение нового со старым 1.4, Его улучшения позволяют его назвать универсом? Ну и удачных вам кадров с него!

[Senna]

А что у вас за "софт-эффект" на открытой? Можете выложить пример - кроп с глазами человека из центра кадра?

А то я купил недельку назад эту 85-ку и меня мучают подозрения что она просто нифига не резкая до Ф2. Вот у 50/1.2 есть действительно софт, т.е. видно что резкий но поверх как-бы дымка. А здесь... ((

По краям вообще мыло, ХА и блюминг прут страшенные если что-то на улице снимаешь на солнце и со снегом.

Начинаю сожалеть что не купил новый AF-S 85/1.4G, для портретов старая 85-ка сойдет, но как универсальный фикс совершенно не годится.

Наверно экземпляр неудачный. Мой 85 1,4 резкий вплоть до полностью открытой диафрагмы. Если конечно в ГРИП попасть. Я стараюсь снимать со штатива, если это возможно. иначе есть риск промаха из-за минимального смещения камеры.

[crankser]

Начинаю сожалеть что не купил новый AF-S 85/1.4G

Кстати, вот ссылка на недавние сравнения AF-D,AF-S,CanonL, что б холивары не разводить. ССЫЛКА

[iggy]

Ну как нерезкий, не то чтобы совсем нерезкий. Он менее резкий по центру в сравнении с примерами с нового AF-S 85/1.4G или имеющегося у меня на руках AF-S 50/1.4G (Или 70-200VRII у которого на 200мм и Ф2.8 примерно такой же ГРИП). Я на предмет резкости рассматриваю кадры с фокусом на человеческом глазе. Т.е. ресницы вроде все отдельные видны, но все равно уступает новым AF-S.

Хотя конечно трудно попасть именно по ресницам. Рамка центральной точки фокусировки на Д700 достаточно большая и часто в нее влезает не только глаз, но и бровь и бывает фокус на нее наводится. Следящий автофокус помогает при съемке с рук, но все равно.

От универсального объектива я не требую макро. От универсального объектива требуется резкость по полю. Я к примеру и пейзажи снимаю на 85мм и далее. Так вот для пейзажей, он даже на Ф8 не годится. Если по центру я может быть еще придираюсь, то по краям все очень плохо и это видно наверное самому нетребовательному человеку. В отличие от новой 85-ки. Вот за это можно было бы переплатить.

Экземпляр у меня совершенно новый и нормальный, я с другими сравнивал. Ну да ладно, привыкну.

Олег Мэддокс обещает сравнительный тест старой и новой 85-ки + Bower, интересно будет посмотреть.

[iggy]

Кстати, вот ссылка на недавние сравнения AF-D,AF-S,CanonL, что б холивары не разводить. ССЫЛКА

Ну это так, набор кадров для оценки бокэ, цветопередачи и т.д.

Нет ни одного полнокадра или 100% кропа, чтобы оценить реальную резкость. На таких ресайзах и объективы более низкого класса будут смотреться не хуже.

[Senna]

Ну как нерезкий, не то чтобы совсем нерезкий. Он менее резкий по центру в сравнении с примерами с нового AF-S 85/1.4G или имеющегося у меня на руках AF-S 50/1.4G (Или 70-200VRII у которого на 200мм и Ф2.8 примерно такой же ГРИП). Я на предмет резкости рассматриваю кадры с фокусом на человеческом глазе. Т.е. ресницы вроде все отдельные видны, но все равно уступает новым AF-S.

Хотя конечно трудно попасть именно по ресницам. Рамка центральной точки фокусировки на Д700 достаточно большая и часто в нее влезает не только глаз, но и бровь и бывает фокус на нее наводится. Следящий автофокус помогает при съемке с рук, но все равно.

От универсального объектива я не требую макро. От универсального объектива требуется резкость по полю. Я к примеру и пейзажи снимаю на 85мм и далее. Так вот для пейзажей, он даже на Ф8 не годится. Если по центру я может быть еще придираюсь, то по краям все очень плохо и это видно наверное самому нетребовательному человеку. В отличие от новой 85-ки. Вот за это можно было бы переплатить.

Экземпляр у меня совершенно новый и нормальный, я с другими сравнивал. Ну да ладно, привыкну.

Олег Мэддокс обещает сравнительный тест старой и новой 85-ки + Bower, интересно будет посмотреть.

Олег сравнивал с новым как раз мой 85 1,4 AF-D. Я эти снимки уже видел, когда объектив обратно забирал. Новый чуть лучше по полю, но это заметно только при больших увеличениях нн мониторе. По центру практически паритет. На мой взгляд разница практически очень мало заметна. Единственно - если не править цветопередачу, при прочих равных новый даёт картинку чуть теплей старого. На мой взгляд если уже есть старый 85 1,4, то переплачивать за новый особого смысла нет. Особенно если объектив в первую очередь на кропе используется. Да и потом - разницу видно на мониторе. Не факт что она будет видна на отпечатке. Вот на бумаге бы их сравнить. Я например на конечном отпечатке размером 15*21 (именно в этом формате печатаю с плёнки большинство кадров) не увидел разницу между Токиной 28-80 2,8 и Нниккором 28-70 2,8 на длинном конце зума на открытой диафрагме. Хотя объективно Никкор по полю должен быть резче этой Токины. Но на отпечатке этой разницы видно не было.

В общем на мой взгляд старый 85 1,4 прекрасный портретник, причём снимать вполне можно и на открытой диафрагме. Только желательно при этом штатив использовать.

Хотя посмотрим конечно что Олег напишет в своём отчёте. Возможно, он сделает из тестов другие выводы. У него же другие требования к технике, да и опыт тестирования побольше, чем у меня но меня этот объектив полностью устраивает. Менять его на новый не буду. Тем более что у нового нет кольца диафрагм, что для меня является большим минусом. Его не поставишь на мой любимый F4s или на F3HP.

PS. Если нужна резкость по полю - я снимаю макро-объективом Токинной 100 2,8 или Сигмой 150 2,8. У них резкость по полю прекрасная и при этом оба объектива вполне недурственные портретники для лицевого портрета, особенно на плёнке или на цифре ФФ.

[iggy]

Да, это все понятно. Что если печатать на бумаге А4 и даже А3 то придраться не к чему будет. Собственно это размер 22-дюймового монитора. Разница в dpi только. В таких условиях не заметишь разницы и с более дешевыми объективами.

Я просто по стоковой привычке привередничаю. Там при приемке рассматривают фото на мониторе на 100%, а не отпечатки. Но при этом на таких открытых дырках для стоков никто практически никогда не снимает, все равно зажимают диафрагму гораздо сильнее. Это у меня стереотип мышления - все рассматривать на 100% на всякий случай

Так что в плане портретов у меня к нему претензий можно сказать и нет. А пейзажи я все равно на 70-200II могу снимать.

[Senna]

Да, это все понятно. Что если печатать на бумаге А4 и даже А3 то придраться не к чему будет. Собственно это размер 22-дюймового монитора. Разница в dpi только. В таких условиях не заметишь разницы и с более дешевыми объективами.

Я просто по стоковой привычке привередничаю. Там при приемке рассматривают фото на мониторе на 100%, а не отпечатки. Но при этом на таких открытых дырках для стоков никто практически никогда не снимает, все равно зажимают диафрагму гораздо сильнее. Это у меня стереотип мышления - все рассматривать на 100% на всякий случай

Так что в плане портретов у меня к нему претензий можно сказать и нет. А пейзажи я все равно на 70-200II могу снимать.

У меня при съёмке портретов этим объективом основная рабочая диафрагма 2,8. На этой диафрагме объектив очень заметно превосходит зум 80-200 2,8 по резкости. Это одна из причин, по которой я перестал брать этот зум на портретную съёмку. Хотя он всё равно остаётся одним из моих любимых объективов. Но я сейчас им в основном только репортаж снимаю, когда преимущества именно зума налицо. Если съёмка неторопливая и предполагает зумирование ногами - предпочитаю фиксы с собой брать. Правда не так давно снимал в студии, где пространство передвижения вперёд-назад было ограничено и постоянно приходилось переставлять объективы от 35 - 50 - 85, чтобы снимать разные планы. В конце концов мне это надоело, я поставил на камеру Токину 28-80 2,8 и отснял всю оставшуюся сессию на неё. Благо в студии даже при минимально выставленной мощности вспышек нельзя было открыть диафрагму шире, чем на 5,6. Иначе пересветы лезли. А при такой диафрагме и зум прекрасно с работой справился. Знал бы что так будет - вообще бы фиксы с собой в эту студию не тащил. Взял бы пару зумов и всё. Так что лучше иметь в наличии и то, и другое и использовать в зависимости от задачи

[iggy]

Алилуйя! я тоже примерно так делаю. 85-ку купил еще и из соображений веса и размеров, а 70-200 таскаю когда уже конкретный репортаж ожидается (до этого был двухкольцевой 80-200, тоже напрягал размерами-весом). На Ф1.4-Ф1.8 вероятность промаха фокуса высокая, даже если модель совершенно неподвижная. А Ф2-Ф2.8 то что надо, 99% попадания, и отличие от 70(80)-200 достаточно заметное чтобы предпочесть фикс.

[klark345]

Я только начинаю осваивать портретную съемку. Основное направление "макро" и "предметка". Скоро приедет ко мне мой 85мм 1.8Д. 1.4 Пока даже не рассматривал в силу его дороговизны. Вот вы тут говорите что он на 2\3 светлеее. Это не совсем так, светосила это относительное понятие. Ведь не бывает идеально прозрачного стекла и при каждом контакте линза-воздух часть света теряется. И поэтому чем сложней объектив тем больше света будет теряться в результате прохождения сквозь линзы. Ну эти заморочки нужны только экстремалам и любителям ночной сьемки. А мне пока думаю 1.8 хватит, благо японской сборки!

[crankser]

Я только начинаю осваивать портретную съемку. Основное направление "макро" и "предметка". Скоро приедет ко мне мой 85мм 1.8Д. 1.4 Пока даже не рассматривал в силу его дороговизны. Вот вы тут говорите что он на 2\3 светлеее. Это не совсем так, светосила это относительное понятие. Ведь не бывает идеально прозрачного стекла и при каждом контакте линза-воздух часть света теряется. И поэтому чем сложней объектив тем больше света будет теряться в результате прохождения сквозь линзы. Ну эти заморочки нужны только экстремалам и любителям ночной сьемки. А мне пока думаю 1.8 хватит, благо японской сборки!

Ваши выводы основаны на ошибочных размышлениях - "светосила" не имеет ничего общего со "светопропусканием".. 1.4, действительно, на треть светосильнее чем 1.8

[klark345]

Ваши выводы основаны на ошибочных размышлениях - "светосила" не имеет ничего общего со "светопропусканием".. 1.4, действительно, на треть светосильнее чем 1.8

Советую вам почитать статью про T-stop



http://p hotokaravan.com/Blogs/Mymr/247