Обьективы. Оптимальный набор.

[JJ81]

Приветствую обиталей форума. Я простой начинающий любитель. Так получилось, что попала мне в руки на определенное время D90 kit 18-105 и я понял, что это не мыльница и надо учиться фотографировать. Но даже с китом на автомате получаются снимки отличные. Как и любой любитель не имею какого-то конкретного жанра и пока делаю фотки из набора фотомыльниц, т.е. пейзажи, люди на природе, отдых (пляж, пикники, дни рождения дома и в ресторанах, портреты и т.д.).

Но к любой тушке (себе буду брать D7000) нужен парк нормальных объективов, а прочитав не одну тему по объетивам, так и не определился с оптимальным набором. Что я подразумеваю под словом "оптимальным". Имеется в виду парк объективов, которые смогут максимально полностью закрыть обычный любительский диапазон востребованности камеры, НО!!! Если любитель не остановиться на начальной стадии и будет развиваться далее, чтобы эти объективы служили ему верой и правдой на следующих этапах его творческого развития в том числе при переходе на ФФ. Далеко не обязательно все объективы покупать сразу. Есть объективы первоочередные, а есть следующие в списке покупок. Важен сам список таковых объективов, так сказать цель к чему стремиться. Лучше купить сразу один или два, но хороших объектива и учиться сразу на хорошем. А потом постепенно докупать для определенных узких целей следующие пункты.

[M1GeL]

стремиться надо хорошо фотографировать. а не объективы собирать. первоочередные задачи - разобраться с общими вопросами, выдержка/диафрагма/исо, научиться делать хорошие технически фотографии с контролем выдержки, ГРИП, чувствительности и шумов, правильного экспонирования. потом потихонечку научиться понимать свет, выстраивать композицию. это удобнее учить на китовом зуме. за это время вы определитесь с фокусными и сами точно будете знать, что вам купить.

если вы вдруг смените кроп на ФФ, то камеру с китовым объективом вам может быть легче продать, 18-105 в любом случае уйдёт. да и год д7000-м вы уж должны отснимать без проблем, не такая большая разница между кропом и ФФ, какую в форумах малюют. Если интересно будет взять фикс, попробуете что-то типа 35/1,8, 50/1,8 или 85/1,8, выбирая по уже сформированным фокусным предпочтениям. кит - это уравновешенный на 95% объектив, особенно такой кит, как 18-105, который имеет стаб, то есть позволяет снимать с рук при недостатке света, да ещё имеет теле и широкий угол.



п.с. на нынешнем этапе переосмысления себя как фотографа захотелось начать отстреливать тех, кто собирает оптику, раньше, чем покупает тушу.

[logrusdark]

стремиться надо хорошо фотографировать. а не объективы собирать. первоочередные задачи - разобраться с общими вопросами, выдержка/диафрагма/исо, научиться делать хорошие технически фотографии с контролем выдержки, ГРИП, чувствительности и шумов, правильного экспонирования. потом потихонечку научиться понимать свет, выстраивать композицию. это удобнее учить на китовом зуме. за это время вы определитесь с фокусными и сами точно будете знать, что вам купить.

если вы вдруг смените кроп на ФФ, то камеру с китовым объективом вам может быть легче продать, 18-105 в любом случае уйдёт. да и год д7000-м вы уж должны отснимать без проблем, не такая большая разница между кропом и ФФ, какую в форумах малюют. Если интересно будет взять фикс, попробуете что-то типа 35/1,8, 50/1,8 или 85/1,8, выбирая по уже сформированным фокусным предпочтениям. кит - это уравновешенный на 95% объектив, особенно такой кит, как 18-105, который имеет стаб, то есть позволяет снимать с рук при недостатке света, да ещё имеет теле и широкий угол.



п.с. на нынешнем этапе переосмысления себя как фотографа захотелось начать отстреливать тех, кто собирает оптику, раньше, чем покупает тушу.

Согласен на 100% с каждым словом.





А еще интересно, с чего Вам, JJ81, именно д7000 понадобился? д90 не может удовлетворить Ваших нужд, или действует принцип "дороже(новее) - значит лучше"? (хотя это хорошо что люди 7000 покупают, это залог того что на 90 цена обратно не поднимется )

[JJ81]

D90 вполне мне хватит, но зачем покупать более старую модель если есть возможность совсем немного доплатив (покупка не в РФ), получить более новую и совершенную модель. По поводу кита. Зачем мне покупать китовый, если брать тушку и опять же доплатив не глобальные деньги (около 500$ погоду людям готовым отдать более 1000$ за игрушку не сделают) к цене 18-105 можно взять Nikon AF 80-200 mm f/2.8 D ED Nikkor.



И не надо никого отстреливать, я не на столько богат, чтобы покупать дешевые вещи. А начинающими любой был когда-то.

[logrusdark]

Вроде и аргументов не прозвучало... но и не возразишь     +1



...но только к 80-200 нужно будет еще что-то докупить в качестве штатника, 18-105 он не заменит, а хорошо дополнит

[M1GeL]

Беда начинающих в том, что они начинают коллекционировать оптику, но фотография не об этом. Знаете, сколько у меня было объективов? Сейчас попробую перечислить в столбик. Обычным шрифтом то, что было, жирным то, что есть, курсивом то, что есть, но подумываю продать, так как не всегда и не всем устраивают.

никон аф-с 18-55/3,5-5,6

никон аф 50/1,8

никон аи'д 24/2,8

гелиос 40 85/1,5

никон аи 105/2,5

никон аф 70-210/4

никон аи 35/2

зм-5а 500/8

токина 12-24/4

никон аф 50/1,4д

никон аф-с 35/1,8

никон аф 60/2,8д

никон 70-210/4-5,6

тамрон 10-24/3,5-4,5

сигма 70-200/2,8

пеленг 8/3,5 фишай



Как считаете, достаточная выборка? Всё, что было куплено просто так и без цели, уходит рано или поздно. Если бы я это всё не на вторичном рынке брал, а покупал новым, даже на западе, я бы прогадал бы на десятки тысяч. Фотографии, которые мне больше всего нравятся, я сделал на 35/1,8, который мне к слову не нравится, и на 60/2,8, который не такой уж светосильный. Перекрыл диапазон себе от и до, а всё равно в последнее время снимаю на два стекла, 80% кадров на одно. Это при том, что у меня из съёмок портретка, город, спорт иногда и вот решил заняться свадьбами (первую снимал на 35-ку и 60-ку вторым фотографом). Уж поверьте, кита вам хватит заглаза, пока у него не сотрётся байонетное крепление, что случится нескоро, если туда сюда щёлкать его не будете, лучше фотографировать научитесь. Если бы сейчас брал себе набор, то брал бы 35/85/135 топовые фиксы, и что-то из широкого угла, но выбирал бы долго, это если бы деньги были. А если нет 10-24 тамрон, 28-75 тамрон и 80-200, но аф-с. Это если бы был ленив перещёлкивать объективы. и 35/50 + какой нить телевик небольшой, чтобы в карман влазило. По городу гулять, и то до тех пор, пока у беззеркалок не появится нормальное управление.



Хотите ещё подискутировать?

[Genn]

Зачем мне покупать китовый, если брать тушку и опять же доплатив не глобальные деньги (около 500$ погоду людям готовым отдать более 1000$ за игрушку не сделают) к цене 18-105 можно взять Nikon AF 80-200 mm f/2.8 D ED Nikkor.

Вы не видите разницы между фокусными расстояниями. Если вы хотите играть в профессиональных репортеров - купите себе 16-85. Если вы хотите учиться фотографировать - купите 35/1.8 и фотографируйте только им.

я не на столько богат, чтобы покупать дешевые вещи. А начинающими любой был когда-то.

Это не заметно. Дорогие вещи - Leica M9 с Суммилюксом 50 мм.

Но к любой тушке (себе буду брать D7000) нужен парк нормальных объективов, а прочитав не одну тему по объетивам, так и не определился с оптимальным набором. Что я подразумеваю под словом "оптимальным". Имеется в виду парк объективов, которые смогут максимально полностью закрыть обычный любительский диапазон востребованности камеры.

Максимально полно диапазон востребованности камеры закрывает один объектив с фокусным расстоянием (на полном кадре) 40-50 мм. Соответственно на кропе это будет объектив 28, 31, 35 мм.

Если любитель не остановиться на начальной стадии и будет развиваться далее, чтобы эти объективы служили ему верой и правдой на следующих этапах его творческого развития в том числе при переходе на ФФ.

Переход на ФФ не является чем-то предопределенным. Даже профессионалы переходят с полного кадра обратно на кроп из-за преимуществ кропа.

Далеко не обязательно все объективы покупать сразу. Есть объективы первоочередные, а есть следующие в списке покупок. Важен сам список таковых объективов, так сказать цель к чему стремиться. Лучше купить сразу один или два, но хороших объектива и учиться сразу на хорошем. А потом постепенно докупать для определенных узких целей следующие пункты.

Вот вам два списка объективов на выбор (все карл цейсс):

- Дистагон 18 мм, дистагон 35 мм, планар 85 мм, зоннар 135 мм

- Дистагон 21 мм, дистагон 28 мм, макропланар 50 мм, макропланар 100 мм, зоннар 180 мм



Воьмите себе для начала дистагон 28 или 35 мм и учитесь с ним фотограмировать не меньше года. Потом купите следуюший объектив.

[Ardein]

Вот вам два списка объективов на выбор (все карл цейсс):

- Дистагон 18 мм, дистагон 35 мм, планар 85 мм, зоннар 135 мм

- Дистагон 21 мм, дистагон 28 мм, макропланар 50 мм, макропланар 100 мм, зоннар 180 мм



Воьмите себе для начала дистагон 28 или 35 мм и учитесь с ним фотограмировать не меньше года. Потом купите следуюший объектив.

бррр.... так они же все мануальные цифротушка - не адаптирована (без доработки с установкой фокусировочных экранов и т.д.) для точной работы с мануальными линзами... это на что же вы человека обречь пытаетесь?



оптически эти линзы конечно великолепны, но вот готовить их без подходящей кострюли тяжело.



JJ81,



+1 к посту M1GeL'я.

зум - штука крайне удобная, но честно говоря, у фиксов есть свои преимущества. Когда на них подсаживаешься и потом осваиваешь какой-нибудь зум - забываешь по началу, что у него вообще есть возможность зуммирования



на кроп что-нибудь действительно в районе 35мм - фикс, 80-200 - как портретник для начала по крайней мере вполне хватит ну и какой-нибудь бюджетный зумм для универсальности... если снимать группы - то там грип все-таки нужна, - а это закрытие диафрагмы, так что тут скорее всего хватит и темного зума с хорошей вспышкой



P.S. все вышеописанное мое скромное.



Update у самого комплект текущий как раз AF 50/1.4D, AF-S 80-200/2.8D, AF-S 18-200 DX VRII + SB800х2



про AF-S 80-200/2.8 Мигель тоже верно заметил - избавитесь от части мозможного геммороя с AF версией и ее "особенностями" фокусировки в районе 180-200мм. Вот только AF-S только в б/у варианте может встретиться - ибо с 2004 года не выпускается заменили AF-S 70-200/2.8G .



P.P.S. не забудьте, что объективы фокусируются на максимально открытой диафрагме - отсюда:

1. чем светосильней - тем быстрее и точнее фокусировка,

2. чем светосильней - тем "ярче" изображение в видоискателе (ибо пропускает объектив больше света).

[Northfox]

А чем конкретно Вам не понравился 18-105? За свои деньги это хороший объектив. Я бы на Вашем месте купил камеру именно в комплекте с ним. Поснимаете с полгодика, проаназизируете свои снимки на предмет наиболее часто используемых фокусных расстояний и докупите необходимые фиксы. А этот зум Вам пригодится даже если у Вас будет комплект фиксов. Если вдруг впоследствии перейдете на ФФ, то продадите свою камеру вместе с китовым объективом. Или оставите ее в качестве запасной/прогулочной/и т.д.

[Genn]

бррр.... так они же все мануальные. цифротушка - не адаптирована (без доработки с установкой фокусировочных экранов и т.д.) для точной работы с мануальными линзами... это на что же вы человека обречь пытаетесь? оптически эти линзы конечно великолепны, но вот готовить их без подходящей кострюли тяжело.

Для точной работы с этими объективами необходим лайвью. Он есть. Для примерной - достаточно подтверждения автофокуса. Он тоже наверное есть. Есть уже в D80. Так что все возможности есть.

Зато никаких проблем с неправильным фокусом.

И все хорошо будет служить и после перехода на ФФ.

И стоит прилично - человек не будет разочарован, покупая дешевый зуум с пластмассовым байонетом.

[вантох]

к цене 18-105 можно взять Nikon AF 80-200 mm f/2.8 D ED Nikkor.

Это здоровенная штука. Она у Вас штатной не будет просто по габариту.



Бытовой комплект и на ФФ - 16-85 как штатник и 70-300 ВР.



А то может вообще новый недешевый 28-300 на все. Фиксы-по вкусу потом. Мне сразу хотелось 105 ВР.

[JJ81]

Это не заметно. Дорогие вещи - Leica M9 с Суммилюксом 50 мм.

Не утрируйте.

никон аф-с 18-55/3,5-5,6

никон аф 50/1,8

никон аи'д 24/2,8

гелиос 40 85/1,5

никон аи 105/2,5

никон аф 70-210/4

никон аи 35/2

зм-5а 500/8

токина 12-24/4

никон аф 50/1,4д

никон аф-с 35/1,8

никон аф 60/2,8д

никон 70-210/4-5,6

тамрон 10-24/3,5-4,5

сигма 70-200/2,8

пеленг 8/3,5 фишай

Не хочу так эспериментировать, поэтому и задаю, может для кого-то тупые вопросы. Но я не в москве проживаю и у нас практически нет вторичного рынка объективов, а на новых я разорюсь так экспериментировать.

И стоит прилично - человек не будет разочарован, покупая дешевый зуум с пластмассовым байонетом.

Еше раз говорю, что денежный вопрос в данной теме не поднимается.



Мне еще интересно, почему большинство рекомендуют фиксы на 35, 85 и далее при том, что сами имеют, как правило только 50/1,4.

[M1GeL]

Поэтому и говорю, купите кит. На нём вы научитесь фотографировать и узнаете свои предпочтения. зачем мне полтиник? Я бы его продал, но он на плёнке стоит неплохой затычкой, да и на ФФ пригодится наверняка. Зачем 35-ка? на кропе угол нравится. Почему советуют 35/85? Потому что на ФФ очень удобные фокусные, в частности для портрета, и хороший рисунок. Почему 135? Да собственно потому же, лицевой хороший будет. Почему не советуют полтинник? Мне не нравится рисунком, плюс 85-ка лучше для портрета, а иногда хочется пошире 50. Никто не мешает иметь сразу 35/50/85, но поверьте, вы будете использовать только два из этих объективов, что на кропе, что на ФФ, и скорее всего это будет не полтинник) Не хотите фиксы - купите тамрон 28-75/2,8.

Те стёкла, которые у меня жирным обведены, покупались осознанно, и выбирались лично мной под мои нужды без оглядки на форум, поэтому и остались. Остальные покупались, чтобы перекрыть фокусные. Вывод? Лучше вас за вас никто не решит, поэтому не порите горячку, целее деньги будут =)

[Genn]

Не утрируйте.

Не надо повторять расхожие штампы.

Мне еще интересно, почему большинство рекомендуют фиксы на 35, 85 и далее при том, что сами имеют, как правило только 50/1,4.

Потому что покупка 50/1.4 для кроп-камеры - это следование инстинктам толпы (чаще всего). 50 мм - это прайм для полного кадра и ему соответствует на кропе 35 мм.



Исторически сложились три линейки объективов для 35 мм кадра



- 50 мм (и все!)

- 35 мм и 85 мм

- 28 мм, 50 мм, 85 мм



Сейчас как правило это закрывается зумом 24-85 мм (плюс-минус). Если перейти на кроп - получится 17-55 или 16-85 мм. Зум намного удобнее в плане неперестегивания объективов. Но он намного менее удобен в плане построения кадра. У меня пока получилось выработать следующий алгоритм (d80+18-200) - видишь картинку, прикидываешь фокусное, выставляешь фокусное на объективе, подносишь его к глазу и тогда уже кадрируешь композицию.



(Почему не рекомендую 18-200 - не знаю как он будет на d7000 - вы захотите разглядывать картинку на уровне пикселей и будете кричать про мыло.)

[Ardein]

Потому что покупка 50/1.4 для кроп-камеры - это следование инстинктам толпы (чаще всего). 50 мм - это прайм для полного кадра и ему соответствует на кропе 35 мм.

отчасти вы правы... но на кропе полтиннику тоже навалом работы с которой он прекрасно справится.



кстати да, сейчас он планомерно кочует по случаю между пленочной и кропнутой цифротушкой



а мыло, как правило, лечится дополнительным слоем в фотошопе (Hipass + режим наложения Soft light).



видимо, действительно придется докупить AF 85/1.4D... вот только накопить денег надо



все-таки, по светосиле 1.4 заметно выгоднее 1.8 ... примерно в 1.6 раза по экспозиции

[Genn]

а мыло, как правило, лечится дополнительным слоем в фотошопе (Hipass + режим наложения Soft light).

Мыло скорее всего и не надо лечить.



Оно само уйдет при ресайзе картинки для экрана. При подготовке к печати надо будет меньше растягивать картинку, или вообще ее не надо будет растягивать и можно сразу печатать с разрешением 300..320..360 dpi.



ЗЫ: Кстати, 1.4 от 1.8 или 2.0 мало чем отличается по экспозиции - если только вы не сравниваете леечные объективы.

[Jed]

Еше раз говорю, что денежный вопрос в данной теме не поднимается.



Мне еще интересно, почему большинство рекомендуют фиксы на 35, 85 и далее при том, что сами имеют, как правило только 50/1,4.

Купите 2 объектива:

(1) Nikkor AF-S DX VR 16-85 mm F/3.5-5.6 G ED

и

(2) Nikkor af-s 70-300mm f/4.5-5.6G VR



Это универсальный набор по фокусным расстояниям и хорошие объективы по оптических качествам.



Их Вам будет достаточно по меньшей мере "на первое время" - а может быть и навсегда. Если и когда Вы поймете для каких конкретных задач Вам нужны еще объективы - тогда и купите. Сейчас это будет бессмысленная трата денег - объектив это инструмент для определенной задачи, поэтому даже самый лучший во всех отношениях Вам лично может не подойти.

[Serge_Shev]

Добрый ночер!

Тот же вопрос - объектив на кроп D7K. Начитавшись форумов, обзоров и насмотревшись фоток, пришел к выбору:

1. 17-55/2.8 (25-83) - типа универсал сразу, широкий угол так себе, но есть. Портреты тоже есть, но не все (105 мм нету). Непонятно, какой к нему телевик со временем докупить, а может он и нафиг не нужен будет...

2. 24-70/2.8 (36-105) - в качестве универсала на кроп, но не будет широкого угла, зато будет портрет во всей красе. Зато понятно, что можно для ШУ со временем взять 14-24/2.8 (21-36). Да и с телевиком тож нет проблем. Потом вдруг что-нить похожее на D7K по функциональности из D700 сделают - можно и FF начать осваивать будет!

3. самый простой вариант, но тёмный - 16-85/3.5-5.6 (24-127). Вроде и ШУ неплохой, и портреты покрывает... Эх блин - почему они его тёмным сделали, у меня 50% снимков в помещении и АФ нужен быстрый...

Сильно тапками не кидайтесь пожалуйста. В любом хобби, чтобы оно нравилось, 50% зависит от оборудования, еще 50% - от желания. Так что начинать стоит сразу с "нормального" оборудования - деньги пока не обсуждаем, так же как и последующие продажи на "вторичке" в расчет не берем.

[Mike_P]

Добрый ночер!

Тот же вопрос - объектив на кроп D7K. Начитавшись форумов, обзоров и насмотревшись фоток, пришел к выбору:

1. 17-55/2.8 (25-83) - типа универсал сразу, широкий угол так себе, но есть.

"так себе"?

Найдите хоть один светлый зум от 15-17 мм длиннее 55 мм. Их нет на рынке для зеркалок с кропом 1.5-1.6 и есть ли вообще в природе - вопрос.

25 мм ЭФР это уже достаточно широко для большинства применений, даже 28 мм уже ОК.



Минус 17-55/2.8 больше в недостаточности 55 мм, хочется больше.

[Grog]

Бытовой комплект и на ФФ - 16-85 как штатник и 70-300 ВР.

16-85 на сколько я помню на кроп, что ему на ФФ как штатнику делать?

[Captal]

Еше раз говорю, что денежный вопрос в данной теме не поднимается.

Купите 24-70 2.8 =) Никто не поспорит, что это отличный объектив и станет Вам прекрасным безальтернативным штатником на ФФ =)



А вобще, самый правильный совет - это действительно КИТ =) 18-105 перекроет практически все Ваши запросы, снимайте им, чтоб начать понимать о чем спрашиваете, а то основная проблема ИМХО в том, что Вы не понимаете ПОКА о чем спрашиваете, отсюда и непонятки, от которых 18-105 Вас избавит за некоторое время. И не относитесь к нему как поганому пластику, Вы не кусок пластика покупаете а опыт =) Что такое 10000 рублей за бесценный опыт? =)



пс - обидеть ни в коем случае не хотел, говорю как есть, сам снимал года полтора на 18-135, сейчас имею 24-70 и другие, но когда покупал, уже точно знал что МНЕ нужно, зачем и почему. =)



ппс полтинник так и не купил за все время =)

[Julysha]

Есть объективы первоочередные, а есть следующие в списке покупок. Важен сам список таковых объективов, так сказать цель к чему стремиться. Лучше купить сразу один или два, но хороших объектива и учиться сразу на хорошем. А потом постепенно докупать для определенных узких целей следующие пункты.

Когда я начинала, у меня сразу с тушкой (Д200) появилось два объектива - 18-200 VR и полтинник 50/1.4. Зумом я снимала абсолютно всё, а полтинником - исключительно со штатива то, что требовало большего качества картинки. Потом появился макрик 105/2.8 VR и широкоугольник. Но они всё равно не были так востребованы, как 18-200.

Через год я пересмотрела свои позиции, и с покупкой второй камеры в семье появились 16-85 и 70-300 VR. По качеству картинки это лучше, чем 18-200, но в использовании менее удобно, чем один универсальный зум.



24-70/2.8 оказался еще лучше и очень приблизился по качеству изображения к полтиннику. Портреты и людей я не снимаю, поэтому качество изображения, которое 24-70 дает при съемке с рук, меня вполне удовлетворяет. К тому же основная моя камера - это ФФ. Со временем появился и 14-24, и другие полноформатные. Но 24-70 всё-таки остается основным. За всю свою фотографическую жизнь я полтинником сделала не более 100-150 кадров. Когда нужны резкость, четкость и красивое размытие фона, а фокусное расстояние не столь принципиально, то предпочитаю 105/2.8 VR. Но я не фотограф, я просто делаю снимки, которые иллюстрируют мою жизнь и путешествия.



Я знаю, что многие фотографируют на фиксы, но это зависит от образа жизни, от манеры фотографировать и от того, что и как фотографировать. Фиксы разумно использовать только со штатива. Если использование штатива в повседневной фототекучке не предполагается, тогда удобнее и практичнее купить хорошие светосильные зумы.



Вы не сказали, что именно собираетесь снимать. Если людей и портреты, то тогда однозначно фиксы. Если путешествия и прогулки без штатива - светосильные зумы, желательно сразу полнокадровые.



Как бы ни сложилась фотографическая жизнь и пристрастия, набор зумов 24-70/2.8, 16(17)-35, 70-200(300) никогда не будет лишним в хозяйстве. А всё остальное уже можно докупать по вкусу.

[ХоСе]

...многие фотографируют на фиксы, но это зависит от образа жизни, от манеры фотографировать и от того, что и как фотографировать.

По нынешним временам утверждение, что "многие фотографируют на фиксы", мягко говоря не соответствует действительности. Достаточно просто быть повнимательнее к окружающим людям с фотоаппаратами

А про "манеру фотографировать" согласен

Фиксы разумно использовать только со штатива. Если использование штатива в повседневной фототекучке не предполагается, тогда удобнее и практичнее купить хорошие светосильные зумы.

Крайне сомнительное заключение!

Вы не сказали, что именно собираетесь снимать. Если людей и портреты, то тогда однозначно фиксы. Если путешествия и прогулки без штатива - светосильные зумы,..

И здесь не все так однозначно, ИМХО. Есть авторы, которые поступают с точностью до наоборот!

[ХоСе]

Купите 24-70 2.8 =) Никто не поспорит, что это отличный объектив и станет Вам прекрасным безальтернативным штатником на ФФ =)

Зря Вы так безапелляционно советуете! Рискуете спровоцировать очередной холивар



ПС: Я очень люблю свой Никкор 24-70, но не "впариваю" его всем и каждому

ппс полтинник так и не купил за все время =)

Аналогично. Ценю рисунок полтинников (перепробовал пять или шесть разных), но все же отношусь к данного рода оптике без пиетета.

[Senna]

У всех манера съёмки и предпочтения по съёмке разные. У меня например диапазон от 20 мм до 200 мм закрыт тремя светосильными зумами. Но поскольку я сейчас снимаю в основном людей, то на съёмку беру в основном фиксы. Да и когда пейзаж иду сннимать и просто на прогулку - чаще набиваю карманы маленькими фиксами 24 2,8, 35 2, 50 1,4 и на камеру вешаю Сигму 150 2,8 или Токину 100 2,8. Изредка беру с собой телевик 300/4. Зумы с собой практически не таскаю. Не из-за веса и размера, а потому что картинка с фиксов больше нравится. То, что приходится часто оптику менять - не напрягает. Зумы беру только если репортажить предстоит. Даже подумываю - может продать их. Оставить только 80-200 2,8 и фиксы.

[Julysha]

По нынешним временам утверждение, что "многие фотографируют на фиксы", мягко говоря не соответствует действительности. Достаточно просто быть повнимательнее к окружающим людям с фотоаппаратами

Значит, об это больше говорят, чем делают Впрочем, Вы правы, тех, кого я встречала, в основном ходят с зумами. Возможно, я хожу не в тех местах, а в студиях не бываю.



Про штатив и фиксы. В стране, в которой я живу, я практически нигде не встречала фотографов со штативами, а бываю везде и много. Исключение - макрофотография и фотоохота. Вот за этими занятиями я и встречала людей со штативом, и у всех у них фиксы - огромные телевики по 5 кг и макрики. В повседневной жизни штатив - редкость. Возможно из-за того, что его использование в публичных местах приравнивается к коммерческой съемке и требует покупки специальной лицензии в муниципалитете. По крайней мере в том захудалом городке, в котором я живу.

[Reduction]

Оставить только 80-200 2,8 и фиксы

Тоже смотрю в сторону 80-200 в довесок к своему тамрону 28-75.

Из фиксов только 105, 2.5. который в последнее время стал штатником на моей камере.

[ivan segal]

Для начала приобретите 16-85 ВР и 35 1,8.

16-85 - резкий объектив с ВР - что важно для новичка, а то может случится по началу сильное разочарование от качества картинки без ВР.

35 1,8 - это самый недорогой и разумный объектив на кроп чтобы "творить".



И уж точно не стоит сразу накупать "оптимальные комплекты" для возможного перехода на ФФ.

Такой комплект что фиксов, что зумов стоит в 5-10 раз дороже туши что вы собираетесь покупать.

Если вы решили потратить СТОЛЬКО денег, то разумнее купить "оптимальный" комплект не полностью, а на сдачу взять Д700, и уж творить на всю катушку.



Купив предлагаемые объективы, немного поснимаете, определитесь с переходом на ФФ и предпочтениями по фокусным, тут то и осознаете, что есть ДЛЯ ВАС оптимальный набор.



Оба предлагаемых объектива настолько востребованы, что продать их потом не проблема.

[Senna]

Я штатив с собой таскаю почти всегда. Потому что снимаю природу в основном только на низкочувствительную плёнку. А тут без штатива никуда. Вообще странно это - приравнивать любого человека со штативом к коммерческой съёмке. Как будто со штативом нельзя просто для себя снимать. Чудные порядки. Хотя у нас сейчас такое тоже сплошь и рядом наблюдается. Например в Японском садике в Ботаническом саду. Раз у тебя штатив (даже самый хлипенький) - значит ты профессионал, а с профессионала взятки совсем другие .

[ivan segal]

Да, извините, забыл.

Пыху не забудьте взять.

Хотя бы шестисотую.

[Gun]

Фиксы разумно использовать только со штатива. Если использование штатива в повседневной фототекучке не предполагается, тогда удобнее и практичнее купить хорошие светосильные зумы.

Аналогично уже прозвучавшим высказываниям, этот тезис совершенно не соответствует моей практике. Штативом я не пользуюсь, а с появлением 85/1.4, практически не использую имеющийся 80-200/2.8

[Julysha]

Аналогично уже прозвучавшим высказываниям, этот тезис совершенно не соответствует моей практике. Штативом я не пользуюсь, а с появлением 85/1.4, практически не использую имеющийся 80-200/2.8

Вы о портретах, людях, репортаже? Я имела в виду пейзажи. Пейзажи на фиксы лучше снимать со штатива.

[Serge_Shev]

Пока у меня лидирует на кроп D7K:

1) 17-55/2.8 + в ближайшее время 70-200/2.8, дальше бум смотреть!

Может еще варианты какие подскажите?

[Northfox]

Пока у меня лидирует на кроп D7K:

1) 17-55/2.8 + в ближайшее время 70-200/2.8, дальше бум смотреть!

Может еще варианты какие подскажите?

Если брать новыми, то я приблизительно за эти же деньги взял бы tokina 12-24 + nikkor 24-70 2.8 + nikkor 80-200 AF-D 2.8. При всех достоинствах 17-55 не вижу смысла платить 45 т.р. за кропнутый объектив.

[Mike_P]

Если брать новыми, то я приблизительно за эти же деньги взял бы tokina 12-24 + nikkor 24-70 2.8 + nikkor 80-200 AF-D 2.8. При всех достоинствах 17-55 не вижу смысла платить 45 т.р. за кропнутый объектив.

кропнутый объектив удобнее на кропе. 24-70 - неудобен на кропе, придется часто переставлять 12-24 и 24-70.



17-55/2.8 ликвидный, можно брать б/у в р-не 33-35 т.р. или вообще Сигму/Тамрон.

[Captal]

Зря Вы так безапелляционно советуете! Рискуете спровоцировать очередной холивар



ПС: Я очень люблю свой Никкор 24-70, но не "впариваю" его всем и каждому

Вы меня не поняли, я и не думал впаривать 24-70 всем и каждому, я только сказал, что это очень достойный объектив, и если деньги действительно не главное, то есть смысл на него посмотреть, так как точно не пропадет потом =) Подчеркнул что это МОЙ выбор и посоветовал 18-105 =)



пс, вот и Юляша о том же, только другими словами, нет? =)

[Northfox]

17-55/2.8 ликвидный, можно брать б/у в р-не 33-35 т.р. или вообще Сигму/Тамрон.

Дык я к тому и говорил, что если и брать 17-55, то только б.у.