Имею D7000 и AF-S-85/1,4 G

IDD · Сообщение **IDD** » Вс янв 16, 2011 14:55

Уважаемые фотогуру!

Позвольте один неприличный вопрос. У меня последние три с половиной года трудился D40, но в последнее время возникло желание поменять аппарат. Снимаю я (ногами не бить) исключительно в автоматических режимах и вероятность того, что здесь что-то поменяется - убывающе мала. С точки зрения денег для меня особой разницы купить 3100 или 7000 нет. Вопрос в том будет ли какая-то разница в качестве снимков при использовании тех самых автоматических режимах?

Старичек

IDD писал(а): Вс янв 16, 2011 14:55
Уважаемые фотогуру!

Позвольте один неприличный вопрос. У меня последние три с половиной года трудился D40, но в последнее время возникло желание поменять аппарат. Снимаю я (ногами не бить) исключительно в автоматических режимах и вероятность того, что здесь что-то поменяется - убывающе мала. С точки зрения денег для меня особой разницы купить 3100 или 7000 нет. Вопрос в том будет ли какая-то разница в качестве снимков при использовании тех самых автоматических режимах?

Будет.В Д7000 шире ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН.Проявляться правда это будет редко,на сценах с большим перепадом яркостей.А в чем прикол снимать столько лет на автомате? Как Вы контролируете глубину резкости и прочие параметры? Для разного вида съемок они могут существенно разница.

IDD · Сообщение **IDD** » Пн янв 17, 2011 07:05

Старичек писал(а): Пн янв 17, 2011 04:22
Будет.В Д7000 шире ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН.Проявляться правда это будет редко,на сценах с большим перепадом яркостей.А в чем прикол снимать столько лет на автомате? Как Вы контролируете глубину резкости и прочие параметры? Для разного вида съемок они могут существенно разница.

Спасибо за ответ. Да нет никакого прикола, просто лень матушка мешает разобраться в мануальных режимах, вот и фотографирую в предустановленных и соответственно параметры никак не контролирую - что заложено по дефолту, то и использую.

Старичек

IDD писал(а): Пн янв 17, 2011 07:05
Спасибо за ответ. Да нет никакого прикола, просто лень матушка мешает разобраться в мануальных режимах, вот и фотографирую в предустановленных и соответственно параметры никак не контролирую - что заложено по дефолту, то и использую.

Ну Вам тогда надо не в режимах разбираться,а для начала уяснить что такое ГРИП и как ею пользоваться.Но если это Вам совсем не интересно и все и так устраивает,тогда можно мои слова пропустить мимо.

FV1144 · Сообщение **FV1144** » Пн янв 17, 2011 20:46

IDD писал(а): Вс янв 16, 2011 14:55
Уважаемые фотогуру!

Позвольте один неприличный вопрос. У меня последние три с половиной года трудился D40, но в последнее время возникло желание поменять аппарат. Снимаю я (ногами не бить) исключительно в автоматических режимах и вероятность того, что здесь что-то поменяется - убывающе мала. С точки зрения денег для меня особой разницы купить 3100 или 7000 нет. Вопрос в том будет ли какая-то разница в качестве снимков при использовании тех самых автоматических режимах?

А можно посмотреть ваши фотографии?

Oleg Maddox

Тест нового AF-S 85/1,4 в сравнении с AF 85/1,4 D наконец-то опубликовал. Извиняюсь за задержку. По работе было слишком много всего...

смотреть здесь

Frogfut

Oleg Maddox писал(а): Вт янв 18, 2011 00:31
Тест нового AF-S 85/1,4 в сравнении с AF 85/1,4 D наконец-то опубликовал. Извиняюсь за задержку. По работе было слишком много всего...

смотреть здесь

Спасибо за тест, Олег!

Начинаем новый виток дискуссии

Oleg Maddox

Frogfut писал(а): Вт янв 18, 2011 04:00
Спасибо за тест, Олег!

Начинаем новый виток дискуссии

Лучше вот здесь по объективу

AndreyK

Привествую!

Скажите, а кто переходил с D90 на D7000?

Стоит того, что переход будет стоить в районе 25 тыс.?

Если кто перешел, какие ощущения?

IDD · Сообщение **IDD** » Вт янв 18, 2011 13:27

FV1144 писал(а): Пн янв 17, 2011 20:46
А можно посмотреть ваши фотографии?

В принципе можно. Только ценности они никакой не имеют - фотографирую я сугубо для фотофиксации своих впечетлений и ни на какую художественность не претендую.

Накидал несколько типичных фотографий сюда - http://fotki.yandex.ru/users/istyufeev- ... bum/108305

JJ81 · Сообщение **JJ81** » Ср янв 19, 2011 11:43

А где вообще производят D7000?? Ибо в интеренете есть и Китайского производства и Япония и чего только не пишут. Вопрос где всетаки реально его собирают.

ishuchudes

Вопрос про надежность и долговечность объетива.

Я предпочту старый отвёрточный объектив новому.

Отвёртка будет служить деситялетиями, а эти волновые моторчики..ну их

..особенно на морозе начинают чудить, боюсь как бы не "дал дуба"

FV1144 · Сообщение **FV1144** » Ср янв 19, 2011 16:21

IDD писал(а): Вт янв 18, 2011 13:27
В принципе можно. Только ценности они никакой не имеют - фотографирую я сугубо для фотофиксации своих впечетлений и ни на какую художественность не претендую.

Накидал несколько типичных фотографий сюда - http://fotki.yandex.ru/users/istyufeev- ... bum/108305

Если финансовой разницы для вас никакой, и если компактность/вес камеры для вас не важны, берите D7000. С высоким ДД она справляется чуть лучше, чем D3100.

Oleg Maddox

IDD писал(а): Вт янв 18, 2011 13:27
В принципе можно. Только ценности они никакой не имеют - фотографирую я сугубо для фотофиксации своих впечетлений и ни на какую художественность не претендую.

Накидал несколько типичных фотографий сюда - http://fotki.yandex....ry/album/108305

Хорошие фотки.

Лучше чем у многих которые рассуждают о фото

Вот здесь бы покрупнее объект съемки :

http://fotki.yandex..../344367/?page=1

классная фота.

info25 · Сообщение **info25** » Чт янв 20, 2011 05:06

JJ81 писал(а): Ср янв 19, 2011 11:43
А где вообще производят D7000?? Ибо в интеренете есть и Китайского производства и Япония и чего только не пишут. Вопрос где всетаки реально его собирают.

В Таиланде собирают. скиньте ссылки... просто интересно.... где написано в инете что это производство Китая.... ну Японию я еще могу понять... могу написать...

IDD · Сообщение **IDD** » Чт янв 20, 2011 07:02

FV1144 писал(а): Ср янв 19, 2011 16:21
Если финансовой разницы для вас никакой, и если компактность/вес камеры для вас не важны, берите D7000. С высоким ДД она справляется чуть лучше, чем D3100.

Спасибо за совет. Наверное так и сделаю. Я мужик здоровый, поэтому мне что полкило, что килограмм - разницы особой нет

IDD · Сообщение **IDD** » Чт янв 20, 2011 07:07

Oleg Maddox писал(а): Ср янв 19, 2011 17:51
Вот здесь бы покрупнее объект съемки :

http://fotki.yandex..../344367/?page=1

классная фота.

Мне бы тоже хотелось : ), но это был максимум, доступный на 16-85, а 70-300 я в эту поездку не взял

JJ81 · Сообщение **JJ81** » Чт янв 20, 2011 09:17

info25 писал(а): Чт янв 20, 2011 05:06
В Таиланде собирают. скиньте ссылки... просто интересно.... где написано в инете что это производство Китая.... ну Японию я еще могу понять... могу написать...

http://foto-market.ru/index.php?ukey=pr ... 63&from=ya

info25 · Сообщение **info25** » Чт янв 20, 2011 12:12

JJ81 писал(а): Чт янв 20, 2011 09:17
http://foto-market.ru/index.php?ukey=pr ... 63&from=ya

Врут, нет китайской сборки, разве что зарядник для батареии

Скорей всего куплен в Китае, неофициально поставлен...т.е. не то что контрабасом, а просто ввезен компанией как товар и все.

У нас айфоны так продают... у магазина Apple есть поставщики частные лица, которые им поставлют айфоны по договору... они их в официальном apple берут.

Barns · Сообщение **Barns** » Ср фев 02, 2011 15:02

http://www.penta-club.ru/forum/index.ph ... t&p=941747

Похоже, по автофокусу никон догнал и перегнал пентакс. У d7k он совершенно нерабочий. И дело даже не в том, что по умолчанию он мажет. Его невозможно настроить из-за сильной зависимости от спектра на всю доступную шкалу регулировки

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=37620512

Олег, не могли бы вы прокомментировать данное сообщение?

Andrey · Сообщение **Andrey** » Ср фев 02, 2011 15:23

Barns писал(а): Ср фев 02, 2011 15:02
Олег, не могли бы вы прокомментировать данное сообщение?

Я не Олег, но можно ответить?

Утверждение не соответсвует истине на 100%. Автофокус работает замечательно, как на всех остальных камерах.

Даже без какой-либо подстройки все мои объективы (как фиксы, так и зумы) точно попадают в фокус (по мишени), причем даже не в зону ГРИП, что допустимо, а точно в место фокусировки...

TheLawyer

Andrey писал(а): Ср фев 02, 2011 15:23
Я не Олег, но можно ответить?

Утверждение не соответсвует истине на 100%.

Присоединяюсь. Автофокус отлично работает. Ни малейших нареканий нет.

Barns · Сообщение **Barns** » Ср фев 02, 2011 15:48

Andrey писал(а): Ср фев 02, 2011 15:23
Я не Олег, но можно ответить?

Утверждение не соответсвует истине на 100%. Автофокус работает замечательно, как на всех остальных камерах.

Даже без какой-либо подстройки все мои объективы (как фиксы, так и зумы) точно попадают в фокус (по мишени), причем даже не в зону ГРИП, что допустимо, а точно в место фокусировки...

И при разных источниках освещения?

Oleg Maddox

Barns писал(а): Ср фев 02, 2011 15:48
И при разных источниках освещения?

Да не хуже, чем у Д300 и Д700, как минимум.

Я снимал им при ночном освещении улиц без проблем и китом и другими объективами.

А в Live View - АФ вообще во много раз лучше.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Ср фев 02, 2011 18:02

Barns писал(а): Ср фев 02, 2011 15:48
И при разных источниках освещения?

На данный момент фотографировал:

1) плохое освещение, одна энергосберегающая лампочка на маленькую комнату;

2) плохое освещение, несколько энергосберегающих лампочек на большую комнату;

3) студийный свет;

4) дневное освещение на улице.

Во всех перечисленных случаях автофокус работал на ура ...

Barns · Сообщение **Barns** » Чт фев 03, 2011 01:13

А с лампами накаливания как?

Andrey · Сообщение **Andrey** » Чт фев 03, 2011 02:19

Barns писал(а): Чт фев 03, 2011 01:13
А с лампами накаливания как?

так, по логике, ничем не должно отличаться от энергосберегающих ламопочек ...

Glock · Сообщение **Glock** » Чт фев 03, 2011 07:50

Andrey писал(а): Чт фев 03, 2011 02:19
так, по логике, ничем не должно отличаться от энергосберегающих ламопочек ...

Обычно, там разная температура света.

В свое время проверяли Nikon D300 и Pentax K10D с лампами накаливания и со смешанным светом, не знаю почему, но вот в так сказать в желтом свете промахи были очень частые, правда у Никона дела были все-таки получше.

Bastion

Планирую летом менять свой D60. И в данный момент пытаюсь определиться - на что менять.

Если финансовое положение не улучшится - возьму D90.

А если улучшится, то буду выбирать между D300s и D7000.

Но честно говоря, голова уже распухла до предела!

Вроде большинство говорит, что 7000 однозначно лучше 300 во всем!

Но просматривая сравнительные фотографии в обзоре Olega Maddoxа - вижу гораздо более четкие и сочные картинки у D300! Может я чего-то не понимаю?

Что же все таки выбрать для использования с имеющейся оптикой:

1.NIKKOR 18-55/3.5-5.6 AF-S DX G VR

2.Nikkor AF-S DX 55-200 mm F/4-5.6 G

3.Nikkor AF 50 mm F/1.8 D

P.S. Резкость картинки для меня очень важна! А также меньшие шумы на 100-800 ISO.

Alexey123

Добрый день.

Интересуюсь выбором карты памяти для D7000. Сейчас есть SanDisk 8Gb Ultra 2, при съемке в NEF, на максимуме(14 бит), в буфер помешается 10 кадров(запись на дисплее). Хочу взять что-то на 16 или 32, подскажите, у кого какие карты и сколько буфер показывает?

bapbap · Сообщение **bapbap** » Пн фев 28, 2011 14:12

а разве буфер не зависит от камеры?

Oleg Maddox

Bastion писал(а): Пн фев 28, 2011 14:01
Планирую летом менять свой D60. И в данный момент пытаюсь определиться - на что менять.

Если финансовое положение не улучшится - возьму D90.

А если улучшится, то буду выбирать между D300s и D7000.

Но честно говоря, голова уже распухла до предела!

Вроде большинство говорит, что 7000 однозначно лучше 300 во всем!

Но просматривая сравнительные фотографии в обзоре Olega Maddoxа - вижу гораздо более четкие и сочные картинки у D300! Может я чего-то не понимаю?

Что же все таки выбрать для использования с имеющейся оптикой:

1.NIKKOR 18-55/3.5-5.6 AF-S DX G VR

2.Nikkor AF-S DX 55-200 mm F/4-5.6 G

3.Nikkor AF 50 mm F/1.8 D

P.S. Резкость картинки для меня очень важна! А также меньшие шумы на 100-800 ISO.

Во первых у вас наверное все же монитор не слишком резкий... четкий, раз вам больше понравилась картинка с Д300. У меня на мониторе все наоборот.

Для Д90, Д300, Д7000 - лучший из ваших 50/1,8 говорить о связке матрица + объектив. Остальные два по краю хуже, чем дает матрица (хотя и 50/1,8 на полностью открытой тоже тоже дает меньше с краю изображения, чем может матрица).

В общем для всех трех камер на самом деле чем лучше оптика - тем лучше изображение.

Oleg Maddox

Alexey123 писал(а): Пн фев 28, 2011 14:08
Добрый день.

Интересуюсь выбором карты памяти для D7000. Сейчас есть SanDisk 8Gb Ultra 2, при съемке в NEF, на максимуме(14 бит), в буфер помешается 10 кадров(запись на дисплее). Хочу взять что-то на 16 или 32, подскажите, у кого какие карты и сколько буфер показывает?

Буфер в камере - это промежуточная память камеры, говоря по простому, через которую поисходит запись данных из камеры на карту. Размер буфера не меняется от применяемой карты. Он постоянен. Другое дело сколько в него влезет до "затыка"... больше всего в JPEG, меньше всего в 14 Bit RAW + JPEG

Если хотите чтобы буфер максимально быстро освобождался, то купите просто быструю карту со скоростью от 300х и выше. Емкость карты - на ваше усмотрение.

Alexey123

Oleg Maddox писал(а): Пн фев 28, 2011 14:26
Буфер в камере - это промежуточная память камеры, говоря по простому, через которую поисходит запись данных из камеры на карту. Размер буфера не меняется от применяемой карты. Он постоянен. Другое дело сколько в него влезет до "затыка"... больше всего в JPEG, меньше всего в 14 Bit RAW + JPEG

Если хотите чтобы буфер максимально быстро освобождался, то купите просто быструю карту со скоростью от 300х и выше. Емкость карты - на ваше усмотрение.

Спасибо за ответ.

Вот я и ищу карту, только в SD скорость обычно заявляют в "классе", который немного условен, вот я спрашиваю кто какую посоветует, так как топовый San Disk, дороже топового Transend(class 10) в два раза.

Bastion

Oleg Maddox писал(а): Пн фев 28, 2011 14:20
Во первых у вас наверное все же монитор не слишком резкий... четкий, раз вам больше понравилась картинка с Д300. У меня на мониторе все наоборот.

Спасибо.

Монитор - да, обычный ноутбук.

Что 1.8 будет самым лучшим - это я знаю.

А вот другие 2 объектива не будут ли давать хуже картинку (в т.ч. более мыльную) на D7000, по сравнению с D90 и D300?

Олег, может быть еще подскажете, какой объектив можно выбрать для D7000 из бюджетных зумов (до 17000 руб.) для более высокого качества картинки?

Возможно что-нибудь у Sigma или Tamron?

Небо

Я бы взял Тамрончик 17-50/2,8, который без стаба, цена как раз в пределах 17... Картинка мне очень нравится, правда работает он шумновато и странно, по сравнению с Никкором. Хорошо держит контру, даже был удивлён приятно...

Oleg Maddox

Bastion писал(а): Пн фев 28, 2011 15:49
Спасибо.

1. Монитор - да, обычный ноутбук.

2. Что 1.8 будет самым лучшим - это я знаю.

А вот другие 2 объектива не будут ли давать хуже картинку (в т.ч. более мыльную) на D7000, по сравнению с D90 и D300?

3. Олег, может быть еще подскажете, какой объектив можно выбрать для D7000 из бюджетных зумов (до 17000 руб.) для более высокого качества картинки?

Возможно что-нибудь у Sigma или Tamron?

1. Только на соньках дороже 50-60 тыс стоят нормальные экраны. Ну и на маках последних тоже ничего, только отражают сильно.

2. Даже с двумя другими картинка все равно будет лучше. Несущественно, но в целом лучше. А вот что по краю они заметно хуже, чем по центру будет заметно сильнее чем на 12 МП. Но в целом разрешение будет лучше все равно немного.

3. Мне новая SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM очень понравилась по качеству изображения. Достойный объектив.

Bastion

Спасибо.

А можете что-нибудь сказать по Sigma AF 17-70 mm F/2.8-4.5 HSM DC macro?

или Sigma AF 17-70 mm F/2.8-4 DC MACRO OS HSM

MadFox · Сообщение **MadFox** » Пн фев 28, 2011 16:57

Alexey123 писал(а):
вот я спрашиваю кто какую посоветует, так как топовый San Disk, дороже топового Transend(class 10) в два раза

Тут как -если вам важны ваши снимки и безглючная работа - покупайте сандиск (тем более раскошелившись на камеру, экономить 500 рублей на карте....)

если вам главное что-бы иксов (400х-600х) было побольше, но реальная скорость и снимки пофиг - покупайте трансценд.

открою секрет - поищите темы о сдохших кингстоно-трансцендах и о сдохших сандисках. и посчитайте количество.

Jenko · Сообщение **Jenko** » Вт мар 01, 2011 16:59

по поводу карточек:

возьмите Тошибу (белого цвета, 10 класс). они не имеют таких сумасшедших цен как Сандиск, а работают не хуже(сделаны в японии, что большая редкость, да и производитель весьма серьезный). вот только купить их непросто, у нас в Киеве есть только в 1м магазине, исчезают почему-то. я на них вышел чисто случайно, когда подыскивал пару хороших карт для своего д7000, было уже отчаялся и готовил денежку на сандиск. а трансценд - обычные карты среднего уровня.

ЗЫ вместо сандиска лучше лексар купить

Oleg Maddox

Jenko писал(а): Вт мар 01, 2011 16:59

ЗЫ вместо сандиска лучше лексар купить

Согласен.

vsh · Сообщение **vsh** » Вт мар 01, 2011 19:43

Bastion писал(а): Пн фев 28, 2011 16:05
Спасибо.

А можете что-нибудь сказать по Sigma AF 17-70 mm F/2.8-4.5 HSM DC macro?

или Sigma AF 17-70 mm F/2.8-4 DC MACRO OS HSM

Имеется у одного знакомого с D80. Поставил штатником вместо тамрона 28-75. Говорит, не супер, но на твердую четверку.

Moretti

Oleg Maddox писал(а): Пн фев 28, 2011 16:01
...

3. Мне новая SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM очень понравилась по качеству изображения. Достойный объектив.

Олег, а есть ли тестовые фото с этим объективом?

Интересует его сравнение с имеющимся сейчас на Д7К штатным зумом Nikkor 16-85/3.5 - 5.6. По графикам MTF с Lenstip Sigma на +10 ipmm резче по центу на открытых от f8, и край резкий практически с 2.8 на 17mm против 5.6 на 16mm у Nikkor.

Имеет ли смысл данная замена штатника?

Сейчас бывает проблема в резкости на Nikkor по краям, т.к. часто снимаю архитектуру с людьми по углам кадра, а снимаю с рук (ну дрожат они у меня) да и темный он для помещения. Не хочется терять конечно на штатнике фокусное от 50 до 80, но ради улучшения... Тем более планирую купить при смене Sigma 50-150/2.8 APO EX DC OS HSM. Есть еще резкий и отличный по фокусным вариант Sigma 17-70/2.8-4.0 Macro, но он не EX и не уверен, что даст нужную картинку на пейзаже.

Штатник используется на тушке 80% времени в путешествиях (пейзаж, город, архитектура, реже портрет).

Из объективов есть еще Nikkor 35/1.8G и 85/1.8D, которые планирую продать - заменить на 50/1.4 (как портретник, помещения, город вечер-ночь)

Тут тоже проблема с выбором (автофокус - мануал): Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM или Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZF. Nikkor 50 не нравится по боке вовсе. Плюс после 35/1.8 конструктива - кольцо зуммирования как погремушка, слишком легкий для меня.

Прошу высказать мнение и совет.

И если знаете - в чем "прикол" у Sigma с полтинником - размер, диаметр 77мм, 500 г веса - конкуренты же меньше и легче?

Oleg Maddox

Moretti писал(а): Вс мар 06, 2011 22:30
1. Олег, а есть ли тестовые фото с этим объективом?

2. Интересует его сравнение с имеющимся сейчас на Д7К штатным зумом Nikkor 16-85/3.5 - 5.6. По графикам MTF с Lenstip Sigma на +10 ipmm резче по центу на открытых от f8, и край резкий практически с 2.8 на 17mm против 5.6 на 16mm у Nikkor.

3. Имеет ли смысл данная замена штатника?

Сейчас бывает проблема в резкости на Nikkor по краям, т.к. часто снимаю архитектуру с людьми по углам кадра, а снимаю с рук (ну дрожат они у меня) да и темный он для помещения. Не хочется терять конечно на штатнике фокусное от 50 до 80, но ради улучшения... Тем более планирую купить при смене Sigma 50-150/2.8 APO EX DC OS HSM. Есть еще резкий и отличный по фокусным вариант Sigma 17-70/2.8-4.0 Macro, но он не EX и не уверен, что даст нужную картинку на пейзаже.

4. Штатник используется на тушке 80% времени в путешествиях (пейзаж, город, архитектура, реже портрет).

5. Из объективов есть еще Nikkor 35/1.8G и 85/1.8D, которые планирую продать - заменить на 50/1.4 (как портретник, помещения, город вечер-ночь)

6. Тут тоже проблема с выбором (автофокус - мануал): Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM или Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZF. Nikkor 50 не нравится по боке вовсе. Плюс после 35/1.8 конструктива - кольцо зуммирования как погремушка, слишком легкий для меня.

Прошу высказать мнение и совет.

7. И если знаете - в чем "прикол" у Sigma с полтинником - размер, диаметр 77мм, 500 г веса - конкуренты же меньше и легче?

1. У меня нет. Сужу по отзывам и по картинкам которые мне присылали хозяева объектива. Выкладывать их не имею права - не мои.

2. 16-85 - отличный объектив. Возможно его стоит подстроить по точности АФ в меню камеры.

3. Для путешествий - отличный объектив. Пожалуй я бы не поменял именно по этой причине. А имел бы оба по возможности.

4. Сами ответили, что он вам нужен.

5. 50/1,4 не заменит 85/1,8. Как портретник последний все же лучше даже на кропе. 50/1,4 может быть дополнением к нему. Но и его для небольших помещений все же не хватит для более-менее большей сцены, чем портрет по грудь.. Пожалуй у вас уже сейчас хороший и наилучший набор по соотношению качества/цена и по перечисленному вами применению.

6. Мне Сигма 50 mm f/1.4 EX DG HSM не понравилась. Посмотрите у меня на сайте его сравнение с никкором. А 35/1,8G пожалуй лучший в своем классе среди всех основных брендов, что я пробовал сам. И меня не волнует его оправа по скольку он АФ и ручным фокусом я не пользуюсь. Погремушкой я бы его не назвал. И наверное вы имели ввиду кольцо фокусировки а не зуммирования

. 50/1,4 G по боке все же ничем не хуже, чем полтинник от сигмы. А в некоторых и получше будет, особо при съемке с близких расстояний. Без "аморфности" и без искривления(заметного искажения) кружочков бликов к краям кадра.

7. Просто чтобы достичь сравнимых результато в ведущими брендами, применяя несколько худшее стекло по качеству, добиться этого можно именно большим диаметром (каждый отдельный малый кружочек стремящийся к точке по площади рисует свое изображение и чем больше их, тем большее разрешение можно получить . Но это в теории. А на практике помимо этого еще следует соблюдать предельно точные технологии, чтобы не допустить увеличение комы при этом. Что у нескольких светосильных объективов у Сигмы - на лицо. Включая полтинник. У сигмы есть выдающиеся объективы (и часть их даже у меня есть), но точно не полтинник.

Oleg Maddox

Jenko писал(а): Вт мар 01, 2011 16:59

ЗЫ вместо сандиска лучше лексар купить

Я тут перед праздниками забыл карточку SDXC поставить в камеру. Пошел в ближайший киоск у метро.... купил Lexar на 4 ГГб.... поснимал. Приехал домой - только одним из 3х картридеров смог прочесть содержимое. Дальше хуже. Решил проверить в других камерах (перед этим стояла в Nikon P7000). Поставил ее в Sony A55... Отформатировал.. Начал снимать, но периодически писало на экране о неисправности карты, хотя и записывало с затыками. С чтением такая же проблема как и после P7000.

Пришел к выводу, что карточки этого бренда все же не стоит брать в киосках у метро и в подземных переходах... Проверил поиском по интернету на предмет как она должна выглядеть Лексаровская карта этого типа. Нашел три, но ни одного примера такого, как выглядит та, что я купил... Выходит что купил подделку... Вернуть не удалось, так как не сохранил чека. Ничегшо подобного я не встречал ранее с другими картами. Были отказы на морозе -20 (Transcent, Kingstone), но такого не было за 10 лет съемок цифровыми камерами.

Так что советую покупать карты только в проверенных местах, где можно в случае чего предъявить претензию.

Zed · Сообщение **Zed** » Пн мар 07, 2011 12:49

Oleg Maddox писал(а): Пн мар 07, 2011 10:14
Так что советую покупать карты только в проверенных местах, где можно в случае чего предъявить претензию.

Универсальный совет. Я бы еще добавил, что карты только ведущих производителей и далее по тексту. Тогда не было бы малопродуктивных споров на тему, какие карты лучше.

Moretti

Oleg Maddox писал(а): Вс мар 06, 2011 23:29
1. У меня нет. Сужу по отзывам и по картинкам которые мне присылали хозяева объектива. Выкладывать их не имею права - не мои.

2. 16-85 - отличный объектив. Возможно его стоит подстроить по точности АФ в меню камеры.

3. Для путешествий - отличный объектив. Пожалуй я бы не поменял именно по этой причине. А имел бы оба по возможности.

...

Спасибо за ответ.

Я сравнил 16-85 на своей старой тушке D200. 16-85 остается однозначно!!! Тестил со штатива - результат в паре с D7000 впечатлил. А мои нарекания на его "не всегда резкость" - это по ходу только факт ошибок собственных рук.

Ваш сайт отличный в методике тестирования, а тест Sigma 50/1.4 откровенно разочаровал.

Алексей1983

Oleg Maddox у меня к Вам два вопроса.

1. Слышал, да и видел несколько портретов с D7000, обратил внимание, что на фотографиях(особенно снятых в jpeg с авто ББ) кожа имеет немного красновато-розоватый оттенок, его еще называют "морковным". Так ли это, и если так, то с чем это связано? Как бороться с этим?

2. Также читал и слышал, что на самом деле более высокие ISO в D7000 это ничто иное, как "развод", якобы меньший шум кажется нам из-за большего числа пикселей, также вероятно сам алгоритм шумодава просто работает лучше чем на том же D90, все увеличения ISO исключительно программные, а сама чувствительность у матрицы, как была на D90, так примерно и осталась на D7000, а повышение ISO ничто иное, как результат усиления сигнала.

В своей статье Вы писали, что: "очень малые шумы на высоких ISO, ранее недоступные в кроп-камерах". Думаю для Вас не составит труда опровергнуть, или подтвердить, то что я написал выше.

Oleg Maddox

Алексей1983 писал(а): Сб мар 12, 2011 12:55
Oleg Maddox у меня к Вам два вопроса.

1. Слышал, да и видел несколько портретов с D7000, обратил внимание, что на фотографиях(особенно снятых в jpeg с авто ББ) кожа имеет немного красновато-розоватый оттенок, его еще называют "морковным". Так ли это, и если так, то с чем это связано? Как бороться с этим?

2. Также читал и слышал, что на самом деле более высокие ISO в D7000 это ничто иное, как "развод", якобы меньший шум кажется нам из-за большего числа пикселей, также вероятно сам алгоритм шумодава просто работает лучше чем на том же D90, все увеличения ISO исключительно программные, а сама чувствительность у матрицы, как была на D90, так примерно и осталась на D7000, а повышение ISO ничто иное, как результат усиления сигнала.

В своей статье Вы писали, что: "очень малые шумы на высоких ISO, ранее недоступные в кроп-камерах". Думаю для Вас не составит труда опровергнуть, или подтвердить, то что я написал выше.

1. Без понятия что там пишут и показывают. Думаю при смешанном свете от вспышки и электрического света. У меня на сайте у самого приведены такие примеры, если читать комментарии и сравнивать все примеры.

2. Усиление выходного сигнала с матрицы есть победа над шумами...

Даже если предположим, что шумы одинаковые у Д90 и Д7000, то при увеличении до одинакового размера шум у Д7000 будет виден меньше. Попробуйте получить с Д90 тоже самое, что с Д7000 на 6400 ISO. У меня на сайте по моему тоже это показано (Д90=Д300 примерно). Ну и как по вашему, почему у Д7000 динамический диапазон больше, чем у Д90?...А ведь этот тоже есть результат меньших шумов у Д7000.

Алексей1983

Oleg Maddox Спасибо за такой быстрый ответ. Я не специалист, мне сложно судить о чем-либо. Просто хотел послушать Вас.