Есть NIKON AF-S DX VR 18-200, но хочу линзу для пейзажа

[Драконыч]

Доброе время суток всем!

Есть NIKON AF-S DX VR2 18-200. В путешествии поснимал и чуть чуть не доволен. В пейзаже на широком не то. Спинным мозгом чую -не то.

Подскажите что-нибудь( идеальное ) для комплекта на пейзаж. иногда даже и время было стекло переставить и облака подождать.. Можно монофокус. Бюджет , в принципе, на это- не органичен но в тупую баблом швыряться не хочу.

Пробовал делать панорамную скейку, но тут тоже проблема-тубус объектива самопроизвольно выезжает,

что совсем не канает при съемке панорамы, например с горы на побережье.

[Andrey]

Доброе время суток всем!

Есть NIKON AF-S DX VR2 18-200. В путешествии поснимал и чуть чуть не доволен. В пейзаже на широком не то. Спинным мозгом чую -не то.

Подскажите что-нибудь( идеальное ) для комплекта на пейзаж. иногда даже и время было стекло переставить и облака подождать.. Можно монофокус. Бюджет , в принципе, на это- не органичен но в тупую баблом швыряться не хочу.

Пробовал делать панорамную скейку, но тут тоже проблема-тубус объектива самопроизвольно выезжает,

что совсем не канает при съемке панорамы, например с горы на побережье.

Из зумов - Nikon 12-24/4 DX, 17-35/2.8

из фиксов - Nikon 20/2.8.



Nikon 10.5/2.8, хоть мне и нравится, в качестве единственного "пейзажника" не рекомендую. Очень специфический объектив.

[fishmonger]

но в тупую баблом швыряться не хочу.

Тогда Токина 12-24.

[Donnik]

Доброе время суток всем!

Есть NIKON AF-S DX VR2 18-200. В путешествии поснимал и чуть чуть не доволен. В пейзаже на широком не то. Спинным мозгом чую -не то.

Подскажите что-нибудь( идеальное ) для комплекта на пейзаж. иногда даже и время было стекло переставить и облака подождать.. Можно монофокус. Бюджет , в принципе, на это- не органичен но в тупую баблом швыряться не хочу.

Пробовал делать панорамную скейку, но тут тоже проблема-тубус объектива самопроизвольно выезжает,

что совсем не канает при съемке панорамы, например с горы на побережье.

Токина 12-24.

[Image]

Токина 12-24.

осталось её отыскать

[fishmonger]

осталось её отыскать

Да с этим вроде особых проблем нет. Уж под заказ-то точно возят.

[Драконыч]

Все-таки хочется Nikon. Может 24-ку монофокус? Как рисует, кто знает?

[Yogi]

Все-таки хочется Nikon. Может 24-ку монофокус? Как рисует, кто знает?

На цифре Никор АФ 24 показал себя не очень хорошо. Резкость хороша, но присутствуют сильные ХА и в контровом свете не пригоден (очень сильные "зайцы")

[Драконыч]

На цифре Никор АФ 24 показал себя не очень хорошо. Резкость хороша, но присутствуют сильные ХА и в контровом свете не пригоден (очень сильные "зайцы")

а зайцы поляризатором не убираются?

[awo]

а зайцы поляризатором не убираются?

Полярик убирает отражения от воды, стекла, а "зайцами" обычно называют блики, порождаемые переотражениями света внутри объектива. На цифре вносит свой вклад и ИК фильтр перед матрицей. Тут полярик не при делах. А вот добавить зайцев, если некачественный - может вполне.

[Галаган Валерий]

А для какой съемки предназначен этот объектив NIKON AF-S DX VR2 18-200?

[Antonych]

А для какой съемки предназначен этот объектив NIKON AF-S DX VR2 18-200?

Поскольку он универсальный, то годится практически везде (ну, м.б. кроме экзотики, типа макро), но при этом, естественно, нигде не является лучшим (но это вовсе не значит, что плохим!). Скорее, он оптимизирует неформальное соотношение цена/применимость при умеренном уровне качества.

[Diverrus]

А для какой съемки предназначен этот объектив NIKON AF-S DX VR2 18-200?

Уже не первый день сами пытаемся понять это... думаем всем клубом...

[Lekkor]

А для какой съемки предназначен этот объектив NIKON AF-S DX VR2 18-200?

Для репортажа он предназначен,когда нет времени менять объективы,или нет двух тушек с разными объективами(с шириком и телеобъективом),отлично подойдет.

[fishmonger]

годится практически везде (ну, м.б. кроме экзотики, типа макро)

Можно и макро:







Им вообще все можно.

[Andre V.Shinkarev]

Скажите, а VR2 реально помогает?

Есть смысл в нём вообще?

... или монопод и не мучаться с покупкой стекла.

[Andrey]

Скажите, а VR2 реально помогает?

Есть смысл в нём вообще?

... или монопод и не мучаться с покупкой стекла.

Да, VR реально помогает.



Монопод не всегда есть под рукой ...

[slepok]

... или монопод и не мучаться с покупкой стекла.

Будете мучиться с моноподом

[awo]

Можно и макро: ...

Любите макро, гляньте это

[Beasty]

зачем брать очередной 18-200, для пейзажа выбор небольшой 12-24 кропнутый или 17-35. имхо последний не уступает фиксам на широком конце, сделан качественно и ваще одно из лучших стекол Nikon. так как вопрос в бабосах не стоит, то выбор очевиден.

[Antonych]

Любите макро, гляньте это

Снимок отличный (нужно еще найти такую мокрую стрекозу!). А галерея эта известна, она вообще очень интересная.

[fishmonger]

Любите макро, гляньте это

Не, ну кто бы сомневался, что макро объектив для макрозадач гораздо больше подходит, чем не макро. Но если сей жанр у фотографа не основной, то снимать можно любым попавшимся под руку объективом, даже 18-200. И вообще, что-то мало я встречал фотографий такого качества, как эта стрекоза, даже с хороших линз. Не только в оптике видать дело.



Сам кстати сейчас имея полный комплект желаемой оптики, подумываю о покупке макрушника. А тут как всегда есть выбор и приходится чесать репу, что брать.

[Борис Коло]

Не, ну кто бы сомневался, что макро объектив для макрозадач гораздо больше подходит, чем не макро. Но если сей жанр у фотографа не основной, то снимать можно любым попавшимся под руку объективом, даже 18-200. И вообще, что-то мало я встречал фотографий такого качества, как эта стрекоза, даже с хороших линз. Не только в оптике видать дело.



Сам кстати сейчас имея полный комплект желаемой оптики, подумываю о покупке макрушника. А тут как всегда есть выбор и приходится чесать репу, что брать.

Да уж, я имею Сигму 105/2,8 макро - но ничего подобного снять не сумел.

Хотя объектив очень неплохой, и риунок у него хороший, и для портретов он годится.

А вот 18-200 для макро, действительно, лучше не использовать. На мой взгляд в этом качестве даже 70-300 Д ЕД лучше.

[Stepanoff]

18-200 ни какой объектив. Я такие отношу к объективу "для пьянок". Во всех диапозонах снимает. Во всех средне. Выезжает. Темный и .... Вобщем кит для богатых. Сам хотел такой взять, но столкнувшись с ним и изучив понял, что ламерский объектив. Не получить с него толкового результата.

[Драконыч]

18-200 ни какой объектив. Я такие отношу к объективу "для пьянок". Во всех диапозонах снимает. Во всех средне. Выезжает. Темный и .... Вобщем кит для богатых. Сам хотел такой взять, но столкнувшись с ним и изучив понял, что ламерский объектив. Не получить с него толкового результата.

Да тёмный, да выезжает, но рисует не плохо. Я, вот путешествую много и отнюдь не на автобусах с туристами, как вы там обзываете ?ламерами? Не складывается много стекла с собой возить хотя чего-то есть в т.ч.и 70-200 с постоянкой на 2,8... только вот тяжело это и потом каждая смена объектива? это дополнительная грязь на матрицу (вот ведь, блин , не удачная конструкция у NikonD70).

Вобщем не кит это для богатых а нормальный компромисный выбор для путешественников

[Eduard]

Да тёмный, да выезжает, но рисует не плохо. Я, вот путешествую много и отнюдь не на автобусах с туристами, как вы там обзываете ?ламерами? Не складывается много стекла с собой возить хотя чего-то есть в т.ч.и 70-200 с постоянкой на 2,8... только вот тяжело это и потом каждая смена объектива? это дополнительная грязь на матрицу (вот ведь, блин , не удачная конструкция у NikonD70).

Вобщем не кит это для богатых а нормальный компромисный выбор для путешественников

если есть 18-200 то смысла в ширике типа 17-35 особого нет. если брать то только что то шире.

12-24 или что то около того. Если конечно хочется что то и для пленки и для цифры, то тут конечно 17-35, 20-35, 20 и др. фиксы.

[awo]

если есть 18-200 то смысла в ширике типа 17-35 особого нет. если брать то только что то шире.

12-24 или что то около того. Если конечно хочется что то и для пленки и для цифры, то тут конечно 17-35, 20-35, 20 и др. фиксы.

Это смотря на то, что Вы со своими фото делаете. Если печатаете, скажем, 30 на 40 - то смысл, как раз, есть. А если ВЭБ - то вообще все равно, чем снимать... Ну, почти все равно.

[Eduard]

Это смотря на то, что Вы со своими фото делаете. Если печатаете, скажем, 30 на 40 - то смысл, как раз, есть. А если ВЭБ - то вообще все равно, чем снимать... Ну, почти все равно.

Не очень понял о чём вы пишите. Если печатать 30-40, то 18-200 даст фигню? У меня его нет, поэтому я не знаю насколько он резок (если например семплы в инете не в счёт). По примерам в инете он довольно резок. Но к 18-200, брать дубль по фокусным смысла нет. Тем более что на 8-11 диафрагме все линзы примерно одинаковы. Так что 12-24 куда интересней в этом плане.

[awo]

Не очень понял о чём вы пишите. Если печатать 30-40, то 18-200 даст фигню? У меня его нет, поэтому я не знаю насколько он резок (если например семплы в инете не в счёт). По примерам в инете он довольно резок. Но к 18-200, брать дубль по фокусным смысла нет. Тем более что на 8-11 диафрагме все линзы примерно одинаковы. Так что 12-24 куда интересней в этом плане.

Я написал ровно то, что написал. Если Вы на отпечатке крупного формата не увидите разницы между 17-35 и 18-200, то Вам можно только позавидовать - много денег сэкономите.

А 12-24 - да, намного интереснее, чем 17-35. В диапазоне 12 - 17.

[Stepanoff]

Вобщем не кит это для богатых а нормальный компромисный выбор для путешественников

Кит - это и есть компромисный вариант. А то, что стоит он штуку долларов относит его к киту для богатых Его и впаривают с Д200 как правило. Что лишний раз доказывает сказанное мной.

Не спорю, что в туристической поедки он в самый раз. Но творческих задач с ним не выполнить.

[Борис Коло]

Кит - это и есть компромисный вариант. А то, что стоит он штуку долларов относит его к киту для богатых Его и впаривают с Д200 как правило. Что лишний раз доказывает сказанное мной.

Не спорю, что в туристической поедки он в самый раз. Но творческих задач с ним не выполнить.

Сегодня пошел кататься на лыжах и первый раз с Нового года одел на свой Д50 18-200.

Ну что сказать: не радуют фотки! Удобно? Да! На представляю, как бы я переодевал фиксы или фокусировлся на катящуюся жену МФ стеклом. Но сами картинки...

Вроде и не мыло совсем, но и глаз прозрачных, что без проблем дают всякие фиксы - нету!!!



нет; есть для него применение. Даже связка 28-70 - 70-200 мне сегдня не очень бы помогла, потому как снимал от 18 мм до 135 как минимум (а 18-135, боюсь, ничем не лучше!).

Но если есть возможность снимать фиксами - я его не одену.

[Alvecher]

18-200 ни какой объектив. Я такие отношу к объективу "для пьянок". Во всех диапозонах снимает. Во всех средне. Выезжает. Темный и .... Вобщем кит для богатых. Сам хотел такой взять, но столкнувшись с ним и изучив понял, что ламерский объектив. Не получить с него толкового результата.

Изучая данную тему, я заметил—у кого это стекло есть, довольны, у кого нет—хают. Система, однако.

[sedoi]

Я написал ровно то, что написал. Если Вы на отпечатке крупного формата не увидите разницы между 17-35 и 18-200, то Вам можно только позавидовать - много денег сэкономите.

А 12-24 - да, намного интереснее, чем 17-35. В диапазоне 12 - 17.

Наверное вы правы. Вчера мой 20-35 порвал 12-24 в диапозоне 20-24, как тузик грелку на одинаковых диафрагмах (ф=4). Как по резкости, так и по общему восприятию картинки в целом

[Glamour]

Любите макро, гляньте ЭТО

Немного OFF про принтеры.

ЭТО понравилось само по себе, решил попробовать сравнить на ЭТОМ печать на матовой и на сатине (оба 500-листовых Ломонда 10х15) на Epson RX700. Раньше думал, что это принтер очень неплохой по качеству. В принципе - да, так оно и есть, ИМХО, но именно на этом снимке чётко вылезли градации полутонов. До сих пор за полгода нигде не замечал (может, не присматривался, а тут вот - сразу видно). Видать, оттого, что тут очень плавный длинный переход от малинового к зелёному. Кому интересно, как печатает его собственный принтер - попробуйте. На отпечатке выше спины мухи и внизу между лапок - чётко очерченные границы полутонов. Правда, никаких особых настроек не выставлял, печатал прямо из ACDSee через настройки в драйвере принтера.

[awo]

Немного OFF про принтеры.

ЭТО понравилось само по себе, решил попробовать сравнить на ЭТОМ печать на матовой и на сатине (оба 500-листовых Ломонда 10х15) на Epson RX700. Раньше думал, что это принтер очень неплохой по качеству. В принципе - да, так оно и есть, ИМХО, но именно на этом снимке чётко вылезли градации полутонов. До сих пор за полгода нигде не замечал (может, не присматривался, а тут вот - сразу видно). Видать, оттого, что тут очень плавный длинный переход от малинового к зелёному. Кому интересно, как печатает его собственный принтер - попробуйте. На отпечатке выше спины мухи и внизу между лапок - чётко очерченные границы полутонов. Правда, никаких особых настроек не выставлял, печатал прямо из ACDSee через настройки в драйвере принтера.

Я не вполне понял: Вы распечатывали ВЭБ-ресайз? Тогда, ИМХО, удивляться нечему.

[Glamour]

Я не вполне понял: Вы распечатывали ВЭБ-ресайз? Тогда, ИМХО, удивляться нечему.

Да, изображение невелико по размеру (по ACDSee 980 x 653, 100 PPI), НО ведь даже при увеличении в 200-300% я на экране никаких границ между оттенками не вижу! ИМХО, речь ведь не о "квадратиках" или "артефактах" джипега (как проявление невысокого разрешения), а о градациях между переходами от малинового к зелёному - на отпечатке (не на экране) в названном месте (выше и ниже стрекозы) видны чёткие границы. Что-то похожее на изолинии на картах.

Может, я чего-то и не понимаю...

[ZY2]

Да, изображение невелико по размеру (по ACDSee 980 x 653, 100 PPI), НО ведь даже при увеличении в 200-300% я на экране никаких границ между оттенками не вижу! ИМХО, речь ведь не о "квадратиках" или "артефактах" джипега (как проявление невысокого разрешения), а о градациях между переходами от малинового к зелёному - на отпечатке (не на экране) в названном месте (выше и ниже стрекозы) видны чёткие границы. Что-то похожее на изолинии на картах.

Может, я чего-то и не понимаю...

Распечатал Epson R220(InkTek+СНПЧ), сделал ресайз в Шопе(поставил 300dpi), настройки поумолчанию, ICC по монитору------ ПЕРЕХОДОВ НЕ ИМЕЕМ!

Чет у Вас снастройками днако

Видна даже пыль на матрице (над основанием крыла и ЛНУ)

[violin]

А у меня на коробке от 18-200 написано Made in Japan!

А на объективе Thailand!(Серийники совпадают!!!)

Во прикол,правда?????



Или у всех на коробке JAPAN???

[VinS]

А у меня на коробке от 18-200 написано Made in Japan!

А на объективе Thailand!(Серийники совпадают!!!)

Во прикол,правда?????



Или у всех на коробке JAPAN???

Это значит, что в Японии делают только коробки, а оптику им делать не доверяют.