Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Тамрон 17-50(28-75) или Nikkor 35 1.8
- ArtemBeauty
- Сообщения: 52
- Зарегистрирован: Пт сен 11, 2009 09:56
Re: Тамрон 17-50(28-75) или Nikkor 35 1.8
Берите Тамрон для фото, ни разу не пожалеете, сам им пользовался почти год, лучший объектив на данном фокусном за довольно небольшие деньги)))
- sokolchuk
- Сообщения: 184
- Зарегистрирован: Пн ноя 15, 2010 08:11
Re: Тамрон 17-50(28-75) или Nikkor 35 1.8
Про Тампрон много пишут что нужно выбирать один из нескоьких, та как часто попадаются с бек-фронт фокусами. Себе на Д3000 взял 35/1,8, но если это будет единственный обьектив. то зума конечно будет нехватать. Хотя кому как, есть разные мнения.
- Winwars
- Сообщения: 90
- Зарегистрирован: Пн ноя 29, 2010 17:33
Re: Тамрон 17-50(28-75) или Nikkor 35 1.8
У меня в хозяйстве 50-мм никкор на моём D700. Очень приятная штука, но есть нюансы. Например, на 1.8 диафрагмы, даже на кропе, глубина резкости приведёт к куче промахов: вы сфокусировались, дожимаете... а человек/вы двинулись и те несколько сантиметров "резкости" переехали с глаз на лысину и уши или вооще всё "поплыло". В качестве "художественного приёма" - это хорошо, но этим ведь "худприёмы" не исчерпываются, правильно? Смысла в светосильном объективе не очень-то и много оказывается, когда становишься его обладателем - понимаешь, что это далеко не "всё решает". Это я убедился и на своём 50-мм и на 35-мм/1.8 у друга, которым тот щёлкает с Д3000. К сожалению, светосильный "полтинник" (или его эквивалент на кропе), хоть и универсален, довольно-таки, для меня, но ВСЕГДА очень не хватает угла зрения на пейзаже и в помещении - причём, вспышка за 5-8К "Ниссин" даёт в помещении кадры лучше, чем ЛЮБОЙ супер-объектив, вместо, допустим, "китового" 17-55. Почему? Потому, что пользую "кит", у вас ГРИП будет больше, чем на светосильном объективе, если вы, конечно, не сообразите зажать диафрагму. Но света (без пыхи) хватать не будет всегда и объектив будет в полутьме всегда открытым... Вот и вижу у знакомого на 4.0 объективе с "сапога" резкие фотки, а у его подруги, с аналогичным "сапогом", но светосильным и резким "фиксом" - размытое нечто. Ибо в помещении вечно вся переферия (фон) уходит за ГРИП, да и сам объект съёмки зачастую "вываливается" из-за движения.
Так же, очень не хватает "телевитости" - ногами далеко не всегда можно "позумить", когда снимаешь вечеринку, допустим: пока бегаешь - сам сюжет разбегается. Ну а резать картинку не очень-то и можно часто - вылезают сильно смазы, шумы и так далее.
В общем, я рекомендую не преувеличивать (как я прежде делал сам) мощь светосильного объектива, ровно как и резкость "фиксов" - далеко, очень не всегда вы не можете реализовать эту резкость и светосилу, ибо они реализуются лишь в ограниченном наборе условий съёмки. Именно это - причина того, что "главное - голова и руки, а не техника".
Рекомендую поостеречься в противопоставлении хорошего, светосильного и резкого "фикса" менее-светосильному, менее-резкому "зуму" - эти объективы не "вместо", а "вместе". Хорошо иметь и то и другое, хотя, есть сильное подозрение, что при неплохом "зуме", вы его с тушки стаскивать ради "фикса" не станете 99% времени, что вы проводите в "фотоохоте". И лишь 1% - пойдут на "творческую фотографию" или постановочную съёмку, где вы изначально можете задавать условия съёмки, а не подстраиваться под них. В "про" студийной съёмке может быть всё иначе, конечно.
Это к вопросу о "фиксе" 35-мм. В остальном же, это очень хороший объектив - с учётом ограничений, описанных выше.
Что до "тамронов": самолично покупал такой объектив. Удивился количеству "мертвяка" прямо из коробки - "вклеенная" диафрагма, дикая неравномерность фокуса по полю зрения - левая сторона уходила вдаль со страшной силой, что наблюдалось даже на страшном ресайзе, даже на 1024х768. Они их вообще, что ли, не тестируют...?
Покупался, кстати, 17-50/2.8 - не считая брака, в остальном мне стекло понравилось - брал на GX-20, в качестве основного. Мой бы выбор был - именно он, потому что широкого угла не хватает чаще, чем "телевитости", в моём стиле. А под "теле" я бы взял вообще другой объектив - ибо мой диапазон съёмки на большом "телефото" - это эквивалент 100-300 мм, т.е. 28-75/2.8 меня никак не выручает, но ограничивает в пейзажной съёмке/в помещениях, причём - очень сильно. Опять же, в "тамроне" хоть и дохлый, но, таки, "макро" есть, а в "фиксе" 35/1.8 - даже без намёка.
Это мои личные сообраения, не претендующие на истину в последней инстанции. Кому-то как-то иначе может быть. Но ещё раз предостерегу от покупки чего-то одного, вместо чего другого - если противопоставляются такие разные по предназначению объективы, как "фикс" и "зум". Пусть вас не вводит в заблуждение фразы, типа "стандартный/универсальный фикс" - про 35 или 50-мм объективы. В них ничего особо "универсального" нет, если у вас не ограничен выбор сюжетов и условий.
P.S. Если что, то моим основным на D700 - именно 50-мм прайм. Но планирую докинуться и "стандартным зумом" и телевиком.
Так же, очень не хватает "телевитости" - ногами далеко не всегда можно "позумить", когда снимаешь вечеринку, допустим: пока бегаешь - сам сюжет разбегается. Ну а резать картинку не очень-то и можно часто - вылезают сильно смазы, шумы и так далее.
В общем, я рекомендую не преувеличивать (как я прежде делал сам) мощь светосильного объектива, ровно как и резкость "фиксов" - далеко, очень не всегда вы не можете реализовать эту резкость и светосилу, ибо они реализуются лишь в ограниченном наборе условий съёмки. Именно это - причина того, что "главное - голова и руки, а не техника".
Рекомендую поостеречься в противопоставлении хорошего, светосильного и резкого "фикса" менее-светосильному, менее-резкому "зуму" - эти объективы не "вместо", а "вместе". Хорошо иметь и то и другое, хотя, есть сильное подозрение, что при неплохом "зуме", вы его с тушки стаскивать ради "фикса" не станете 99% времени, что вы проводите в "фотоохоте". И лишь 1% - пойдут на "творческую фотографию" или постановочную съёмку, где вы изначально можете задавать условия съёмки, а не подстраиваться под них. В "про" студийной съёмке может быть всё иначе, конечно.
Это к вопросу о "фиксе" 35-мм. В остальном же, это очень хороший объектив - с учётом ограничений, описанных выше.
Что до "тамронов": самолично покупал такой объектив. Удивился количеству "мертвяка" прямо из коробки - "вклеенная" диафрагма, дикая неравномерность фокуса по полю зрения - левая сторона уходила вдаль со страшной силой, что наблюдалось даже на страшном ресайзе, даже на 1024х768. Они их вообще, что ли, не тестируют...?
Покупался, кстати, 17-50/2.8 - не считая брака, в остальном мне стекло понравилось - брал на GX-20, в качестве основного. Мой бы выбор был - именно он, потому что широкого угла не хватает чаще, чем "телевитости", в моём стиле. А под "теле" я бы взял вообще другой объектив - ибо мой диапазон съёмки на большом "телефото" - это эквивалент 100-300 мм, т.е. 28-75/2.8 меня никак не выручает, но ограничивает в пейзажной съёмке/в помещениях, причём - очень сильно. Опять же, в "тамроне" хоть и дохлый, но, таки, "макро" есть, а в "фиксе" 35/1.8 - даже без намёка.
Это мои личные сообраения, не претендующие на истину в последней инстанции. Кому-то как-то иначе может быть. Но ещё раз предостерегу от покупки чего-то одного, вместо чего другого - если противопоставляются такие разные по предназначению объективы, как "фикс" и "зум". Пусть вас не вводит в заблуждение фразы, типа "стандартный/универсальный фикс" - про 35 или 50-мм объективы. В них ничего особо "универсального" нет, если у вас не ограничен выбор сюжетов и условий.
P.S. Если что, то моим основным на D700 - именно 50-мм прайм. Но планирую докинуться и "стандартным зумом" и телевиком.
Kraft durch Freude
- С_41
- Сообщения: 807
- Зарегистрирован: Пт окт 22, 2010 14:18
Re: Тамрон 17-50(28-75) или Nikkor 35 1.8
Читал, читал... Я в печали. Был настрой приобрести Тамрон 17-50/2.8, но купить есть возможность только через интернет. При описываемом количестве брака у Тамрона, есть большая вероятность, что нарвусь на плохой экземпляр. Что делать-то при таком раскладе, на ките (18-55) оставаться что ли? Впал в уныние...
- Winwars
- Сообщения: 90
- Зарегистрирован: Пн ноя 29, 2010 17:33
Re: Тамрон 17-50(28-75) или Nikkor 35 1.8
Если покупается "фикс" за его светосилу, кстати, то, может, обратить внимание на 30-мм "Сигму"...? Там 1.4 дырка.
Кстати, видел бракованный 35/1.8 "никкор" - у него был косяк с просветлением и он дикие переотражения - "зайцы" давал))) Все, правда, дивились - как так быть может...? Поменяли в Плеер.Ру без "бэ" сразу, как туда сдали.
Кстати, видел бракованный 35/1.8 "никкор" - у него был косяк с просветлением и он дикие переотражения - "зайцы" давал))) Все, правда, дивились - как так быть может...? Поменяли в Плеер.Ру без "бэ" сразу, как туда сдали.
Kraft durch Freude
- Winwars
- Сообщения: 90
- Зарегистрирован: Пн ноя 29, 2010 17:33
Re: Тамрон 17-50(28-75) или Nikkor 35 1.8
Покупать через Тырнет, без возможности вернуть бракованный экземпляр - это вообще не идея. Увы, бэк/фрон бывают на любых, практически, объективах - придётся так или иначе - или менять или подстраивать объектив. Так что.... Ну, если - как вариант - договориться с кем, близ мест обитания фотомагов/саппортов и чтоб этот человек мог уже любиться с гарантийкой.С_41 писал(а): Ср мар 02, 2011 13:24
Читал, читал... Я в печали. Был настрой приобрести Тамрон 17-50/2.8, но купить есть возможность только через интернет. При описываемом количестве брака у Тамрона, есть большая вероятность, что нарвусь на плохой экземпляр. Что делать-то при таком раскладе, на ките (18-55) оставаться что ли? Впал в уныние...![]()
Кстати, я не сразу косяк со своим "тамроном" заметил - у которого "лево" уплывало вдаль: центр был ОК. Да и "на коленке" потестить сложно.
Но, вроде, некоторые магазины предлагают за некоторую плату (мне кажется - это разумно, ибо нервы - дороже!) тестирование объективов при продаже. Вроде как, тот же Плеер.Ру оказывает такую услугу.
http://pleer.ru/_7365.html
http://pleer.ru/_19859.html
Дорого, на мой взгляд, правда.
Kraft durch Freude
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей