Не силён в терминологии, кристальная резкая - это лучшая детализация? Да, хочется. Смотрю на свои снимки и хочется большей детализации. Однако я свои снимки продаю, и мой клиент не топовое агентство, а вполне себе обычные люди, они этого не оценят, и лишнего не заплатят. Значит для моих задач такое стекло не требуется.
Делать то они делают, только не могут получить того, на что рассчитывали(по разным причинам), и опять пишут и опять сравнивают и опять требуют тестов и т.д.
Ну как начинающий-скажу честно-пока не знаю,какое оно-красивое...
Для своих задач. Ну хочется супер резкое, ну куплю, ну сниму - результат класс! Потешил своё самолюбие и дальше что с этим делать? Резкое фото у меня более художественным не станет, недовольство останется, а денег наоборот не останется. И буду терзаться мыслью - а на фига оно нужно было?
"чем бы дитя не тешилось. лишь бы не пило водку..." Это раз. Пусть спрашивают, пусть интересуются.и опять пишут и опять сравнивают и опять требуют тестов и т.д.
Меня никак. Раньше рыскал, теперь в какой-то мере понимаю чего хочу и что могу.
Ну и ответ номер три. Владелец супер топовой техники с гордостью публикует на сайтах фото своего кота. Супер резкое, с правильным боке (если удалось получить), но абсолютно скучное.
Вопрос:
Чтобы убедили, что только это не поднимет качество моих снимков. Хотя меня в этом уже не нужно убеждать.
Ту энергетику, которую может нести в себе хорошее, интересное фото, То фото, от которого сердце замирает - не техника делает.
Подпишусь под каждым словом.awam писал(а): Сб мар 12, 2011 17:58
Ну и ответ номер три. Владелец супер топовой техники с гордостью публикует на сайтах фото своего кота. Супер резкое, с правильным боке (если удалось получить), но абсолютно скучное.
ЗЫ. Пару-тройку лет назад случайно увидел фотки одной девочки с простенькой цифромыльницы. У меня челюсть отвисала, я понимал что у человека дар Божий видеть так, как я никогда не увижу.
Я ни у кого никакого права не отбираю. Я высказал свою точку зрения, равно как и Вы.
Человек, про которого я написал выше снимает стандартной кэноновской оптикой.
Да в принципе не то не другое. Каждый волен творить как хочет и чем хочет. И чем умеет. Лишь бы дело не ограничивалось демонстрацией технических возможностей техники.
А я где-то утверждал обратное?
. Есть кстати, другая крайность. Когда художник демонстрирует возможности супероптики. А зритель, видевший это, потом теряет сон... натурально, я знаю реальные такие случаи. Вопрос, кому это нужно. Фактически имеет место искуственное рождение потребностей. И может оказаться подводных камней и опасностей в этом больше, чем простая технофильская демонстрация. Мимо которой лично Вы прошли бы мимо, просто хмыкнув. А так получится, что мастер Вас разведет на деньги. Там, где Вы спокойно обошлись бы и без этого. Не будите свои потребности...Интересно было бы.
Заодно сильно сэкономите. Конечно, согласен. Но, прошу прощения, если двое недавно взявших кисть в руки начинают рассуждать, что мол вот нам бы такие кисти и краски как у Айвазовского, то мол не хуже нарисовали бы.
так и есть )) в свое время (да и сейчас, правда меньше) весь Париж сидел в кафешках, обсуждая нечто подобное
И с каждым годом, с выпуском каждой обновленной версии объектива ситуация усугубляется!)) Так, быть может, отказ от отвертки в младших тушках - попытка спасти незрелые умы начинающих любителей от ужаса выбора среди всего созданного многообразия?))Вообще, думаю, расстрелы нужно начинать с руководства фирмы Никон. Это они подсадили фотографов на выбор, когда одновременно выпускались четыре полтинника: /1,8, /1,4 /1,2 и Noct.
Ни в коем случае не хочу обидеть ни вас, ни кого бы то ни было еще. Но простой русский клиент еще не имеет вкуса и понимания. И я снимал для таких, кому "чтобы резко от камеры и до горизонта, и я посередине" - 17-50 на f/5.6-8 и вперед! Клиента в большинстве его никак нельзя использовать как показатель, тем более характеристик оптики (вспомним рекламу фотосессий "1000 фото за 300 рублей и 1 час" - о чем уж тут говорить?).Однако я свои снимки продаю, и мой клиент не топовое агентство, а вполне себе обычные люди, они этого не оценят, и лишнего не заплатят.
1. Вам было бы приятнее смотреть на эти фотографии, если бы на них было меньше шумов, а размытие было более нежным? Обратите внимание, я спрашиваю именно не "стали бы фотографии лучше", а "стало бы приятнее смотреть". Исключительно визуально-подсознательная составляющая (как гипертрофированный пример - выше написанное про абсолютно размытые фотографии).Пару-тройку лет назад случайно увидел фотки одной девочки с простенькой цифромыльницы. У меня челюсть отвисала, я понимал что у человека дар Божий видеть так, как я никогда не увижу.
нам бы такие кисти и краски как у Айвазовского, то мол не хуже нарисовали бы
пулеметчик попадает в цель гораздо чаще снайпера )))
Да уж. А стоит ли вообще приобретать оборудование, возможности которого уже известны? Применительно к железке - им уже пользовались. Чаще покупают технику с определенным прицелом, но и тут, может быть, в бонусе окажется ещё что-нибудь, к чему можно ощутить вкус. Я бы даже сказал "вкусик"multiformat amateur писал(а): Сб мар 12, 2011 16:47
Собственно, мысль проста:
Есть несколько путей привития хорошего вкуса. Один из них - приобретение оборудование, изначально заведомо более расширенного, нежели сегодняшние субъективные потребности человека. Потом такое оборудование подтянет и вкус владельца...
хм... дуже ясненько ))
Да, встречаются. Работа с такими оставляет приятные впечатления. Но очень, очень многие не понимают разницу снимка с телефона от снимка с зеркалки. Поверьте, сталкиваюсь постоянно.AFH писал(а):
С другой стороны, начинает развиваться, скажем так, средний класс, который уже понимает, что не обязательно всё должно быть резким, а даже, наоборот, что размытый ЗП - это может быть красиво. И они увидят разницу в фотографиях сделанных, например, на тамрон 17-50 и никкор 85/1.4, объяснить не смогут, но выбор сделают в пользу второго.
Честно скажу - не знаю. Когда смотрел, мне это было не важным. Совсем не важным. Хотя обычно да, хочется и чётче и мягче и чище. Может это действительно от содержания зависит?
Извините, что вклиниваюсь. Представьте, вдруг они получат то, на что рассчитывали. Но результат это ведь не однозначное решение математического уравнения, это дело вкуса, возможно, вкуса на один вечер. И это без учета эксплуатационных характеристик стекляшки, которые могут разочаровать в выборе.
оспорить можно все, в том числе и это... например
ну... если именно это является целью....
и в мыслях не было ))
И еще немножко размышлений.
multiformat amateur писал(а): Вс мар 13, 2011 07:49
Практикой показывается, что бывает это именно так.
Именно получение в руки оборудования с расширенными возможностями, начинают провоцировать изменение и визуального восприятия. Вы не можете заранее научиться эстетически использовать то, чего у Вас еще нет.
А ведь и близко не искусство (или только определенного сорта). тогда изменение бытия было бы невозможным - что явно не так ))
Вы забыли третьих, которые ведут беседы о преимуществах той или иной техники и когда они наконец сделали свой мучительный выбор, вдруг появилась информация о возможном появлении новой техники. И они опять ведут беседы на тему брать сейчас то, что уже есть или подождать следующей. И что предполагается в новой технике и гадают о новых качествах. И так без конца.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей