нужен совет, покупка фиксов взамен 24-70

[bapbap]

Ребята, доброго времени суток.

есть 24-70, 70-200 вр2, хочется заменить первое стекло на фиксы.

конечно есть желание и здравый смысл оставить и зум, и купить фиксов, НО возможности сейчас таковой нет.

поэтому возникает резонный вопрос, что для ФФ будет предпочтительнее по-мимо полтинника 1.4 нового?

есть очень и очень большой соблазн закрыть ШУ 24 1.4 или 35 1.4 еще подумаю, но боюсь что не очень скоро получится.

стоит ли смотреть в строну 35 2.0 ? или обратить внимание на какой нибудь мануальный фикс в диапазоне от 20 до 35 мм?

очень надеюсь на Ваши советы.

с уважением, Олег.

[Genn]

хочется заменить первое стекло на фиксы

Почему? Какие цели преследуете?

[bapbap]

Почему? Какие цели преследуете?

о целях я не спрашивал, и хотел написать что это не обсуждается, но раз не написал отвечу.

у меня раньше был фикс, полтинник 1.4 Д версии, нравился, но продал, из за покупки зума.

стекло устраивает совершенно во всем, но использую его на фр 24 и 70 мм в основном, опять же закономерный вопрос почему тогда не 24 мм и 85 ? есть причины, 24 дорог безумно в данный момент для меня, а 85 пока что не буду покупать, из за того, что очень не хочу терять перспективу 200 мм.

но ухожу от вопроса: светосила, не самого света не хватает, а преимущества которые она дает, мЕньший грип, лучше боке, мне теперь не нужно репортажное стекло, буду отходить от этого.

ранее с полтинником была более вдумчивая работа, мне это нравилось. Вес хоть и не критичен, но все же разница будет в 3 раза по данному показателю.

использовал 50 мм на кропе, было не очень удобно, на ФФ уже совсем другое дело, поэтом вкупе с ценой данного стекла, считаю что достаточно оправданная мера.

причина продажи зума финансовая, так бы оставил конечно же. повторяю в планах купить либо 35 либо 24, но не сразу.

сумбурно наверное, но как есть.

[Vitali Acote]

bapbap вы не написали, что собираетесь снимать. Для какого набора сюжетов ищутся объективы? Мне вот удобно снимать на 85 мм фикс, плюс хочу добавить 35 мм в виде 35/1,4G, но пока для меня он дорог.

[Arslanoff]

сумбурно настолько что ответить нечего...хм

[bapbap]

Vitali Acote, ухожу от репортажа, будет выверенная постановка, этим и обусловлена в первую очередь замена зума на 2 фикса.

Arslanoff , Ваш комментарий полезен только в качества АПА.

[Ed_yog]

Ребята, доброго времени суток.

есть 24-70, 70-200 вр2, хочется заменить первое стекло на фиксы.

конечно есть желание и здравый смысл оставить и зум, и купить фиксов, НО возможности сейчас таковой нет.

поэтому возникает резонный вопрос, что для ФФ будет предпочтительнее по-мимо полтинника 1.4 нового?

есть очень и очень большой соблазн закрыть ШУ 24 1.4 или 35 1.4 еще подумаю, но боюсь что не очень скоро получится.

стоит ли смотреть в строну 35 2.0 ? или обратить внимание на какой нибудь мануальный фикс в диапазоне от 20 до 35 мм?

очень надеюсь на Ваши советы.

с уважением, Олег.

Лично я выбрал Цейсы. Мануалами снимал с детства, так что не критично, зато удовольствие от результатов...

[bapbap]

Лично я выбрал Цейсы. Мануалами снимал с детства, так что не критично, зато удовольствие от результатов...

знаете, может быть и правы, но к сожалению зрение подводит меня, а коррекция не приносит результата, хотя вполне возможно опыта нет.

но согласен, удовольствия конечно больше, да и бОлее контролируемо в плане фокусировки.

все же больше рассматриваю аф варианты.

спасибо!

[Vitali Acote]

bapbap посмотрел ваши фотографии на фликре и мне они очень нравятся. Тут впору у вас советы просить. Есть стандартные наборы фиксов, закрывающие основные позиции:

1)24-50-105(135);

2)35-85-180.

Мне ближе второй, вам, возможно, подойдет первый. Качество объективов лучше всего смотреть по ценам. Новые G-ки стоят дорого, но и качество имеют очень высокое - полностью подойдут не только на D700, но и на будующих многопиксельных камерах. Старые пленочные объективы в принципе весьма неплохо смотрятся на 12 МП матрице, но запаса по разрешению на новые камеры уже не будет.

[bapbap]

Vitali Acote, спасибо на добром слове!

раскладка по фиксам очень правильная приведена Вами, начать с 50 хочется из за его доступности, а 24 из за того, что заметил, что на 24-70 в основном его и использую, либо 70 мм, но это уже вопрос к телевику дальше.

если полностью уходить с зумов, то варианты у меня такие, 24, 50, 85, 200, последний станет последним и по нужности и по возможностям))

суть вопроса сейчас немного другая, есть ли смысл купить 35 2.0, не разочарует ли, недостаток ШУ перетеплю!

или купить мечту 14-24 и 50 1.4 уж, чтобы быть спокойным от разных неожиданностей? (больно влюбился в сверхширокоугольник этот)

16-35 не хочется, причину сразу даже не могу сказать, наверное потому что уверен что 14-24 лучше.

но вернемся к насущному вопросу, может быть правда цейсы или самянг? лейки по цене кусаются)

повторяю, зум не продавал бы нивкоем случае, но желание есть, а возможности оставить и то и то нету.

[Vitali Acote]

Вот тут тестируются объективы на D3х. Измеряют там главным образом технические параметры - разрешение, виньетирование, ХА и пр., но зато вполне правдоподобно. Тест 35/2,0 показывает, что время этого объектива уже проходит, ибо 24 МП он уже не тянет, хотя на 12 МП люди им вполне довольны.

[Греча]

Зрение не настолько важно в мануальных стёклах.Для неспешной съёмки ставлю только их.Пользую вполне успешно,ориентируясь на датчик автофокуса. Как только он загорелся -снимаю...Очень удобно,промахов нет.Единственное -дело привычки ,косить глазом больше на датчик ,чем на резкость на объекте.

Всё ИМХО

[Genn]

bapbap,

Вообще-то раскладка по объективам несколько другая.

18-35-85

20-28-50-105

18-24-35-50-85

Лично я довольно таки активно использую набор 21-28-50-100 на полном кадре (Цейсы) и авто-никкоры 24+35мм (возможно перейду на 24+50мм) на полукадре.



У Никкора есть пара интересных праймов – 24/2.8 af-d и 35/2 af-d. Но оба резкие где-то от f/4. То есть своей цели работать на открытой диафрагме вы не достигните. Есть разные мнения касательно 28/2.8 af-d. Сам его не пробовал.



CZ Distagon 2/28 довольно таки хорош на открытой. Вообще у Праймов Цейса есть свойство подчеркнутой зоны резкости. Она просто бросается в глаза при хорошем освещении. (Но она уже по глубине, чем в случае автофокусных никкоров.) Поэтому на полном кадре наводиться довольно легко.

[Аврелий]

Ребята, доброго времени суток.

есть 24-70, 70-200 вр2, хочется заменить первое стекло на фиксы.

Честно говоря, не вижу смысла в замене. Те кто зарабатывает, покупают объективы под определенные задачи, т.е. добавляют к зумам 85 1.4 под портреты, 24/35 f1.4 и рыбий глаз для особого эффекта, передачи перспективы, итд.

А если зуд поиграться чем-то новым - берите Цейсы, они щас модные. Оба 35мм у них хорошие, снимал природу первой версией (f2), картинка очень понравилась. Для съемки людей и автофокусный старичок Никкор 35/2 мне очень симпатичен, один из снимков с его участием даже первое место на любительском конкурсе занял

Никкор 35 1.4 AIS как-то не распробовал, но на открытой даёт возможность делать малоконтрастные, атмосферные картинки, подобно 50 1.2.

[Digic]

Также не вижу смысла в замене, тем более на бюджетные фиксы. Выигрыша в рисунке вы не получите никакого, при этом проиграете в универсальности и скорости. А коли хочется 1.4 - берите полтинник (не продавая зум) - причем можно Д-версию, она на мой взгляд ничуть не хуже Г, и стоит копейки.

[Voffka]

Зрение не настолько важно в мануальных стёклах.Для неспешной съёмки ставлю только их.Пользую вполне успешно,ориентируясь на датчик автофокуса. Как только он загорелся -снимаю...Очень удобно,промахов нет.Единственное -дело привычки ,косить глазом больше на датчик ,чем на резкость на объекте.

Всё ИМХО

Вот у меня давно такие мысли. Ну почему не сделают так, чтобы не точка мерцала где-то в углу видоискателя а изменяла цвет очерчиваемая зона фокусирования? Было бы намного удобнее фокусироваться мануалами.

[bapbap]

Вот тут тестируются объективы на D3х. Измеряют там главным образом технические параметры - разрешение, виньетирование, ХА и пр., но зато вполне правдоподобно. Тест 35/2,0 показывает, что время этого объектива уже проходит, ибо 24 МП он уже не тянет, хотя на 12 МП люди им вполне довольны.

спасибо за ссылку, с помощью ее определился что хочется 24 1.4, точнее уверенность окрепла

Зрение не настолько важно в мануальных стёклах.Для неспешной съёмки ставлю только их.Пользую вполне успешно,ориентируясь на датчик автофокуса. Как только он загорелся -снимаю...Очень удобно,промахов нет.Единственное -дело привычки ,косить глазом больше на датчик ,чем на резкость на объекте.

Всё ИМХО

между прочим, было у меня 2 мануальных стекла, один зум, второй ноктон 58 мм, к сожалению на никкоровский зум фокусироваться было очень тяжело мне, а вот с ноктоном согласен, одно удовольствие, но из за специфики того что фотографировал тогда, у меня мануальные стекла не прижились.

bapbap,

Вообще-то раскладка по объективам несколько другая.

18-35-85

20-28-50-105

18-24-35-50-85

Лично я довольно таки активно использую набор 21-28-50-100 на полном кадре (Цейсы) и авто-никкоры 24+35мм (возможно перейду на 24+50мм) на полукадре.



У Никкора есть пара интересных праймов – 24/2.8 af-d и 35/2 af-d. Но оба резкие где-то от f/4. То есть своей цели работать на открытой диафрагме вы не достигните. Есть разные мнения касательно 28/2.8 af-d. Сам его не пробовал.



CZ Distagon 2/28 довольно таки хорош на открытой. Вообще у Праймов Цейса есть свойство подчеркнутой зоны резкости. Она просто бросается в глаза при хорошем освещении. (Но она уже по глубине, чем в случае автофокусных никкоров.) Поэтому на полном кадре наводиться довольно легко.

ну у каждого раскладки по стеклам разные, в идеале хочется новую линейку Ж стекол, плюс 200мм, плюс 14-24, но это мечты пока что)

так что для меня удобнее 24,50,85,200 из фиксов, большой провал в теледиапазоне для меня оправдан тем, что судя по экзифу либо до 100 фотографирую, либо радикально 200.

про цейсы еще одно мнение, обязательно учту!

Честно говоря, не вижу смысла в замене. Те кто зарабатывает, покупают объективы под определенные задачи, т.е. добавляют к зумам 85 1.4 под портреты, 24/35 f1.4 и рыбий глаз для особого эффекта, передачи перспективы, итд.

А если зуд поиграться чем-то новым - берите Цейсы, они щас модные. Оба 35мм у них хорошие, снимал природу первой версией (f2), картинка очень понравилась. Для съемки людей и автофокусный старичок Никкор 35/2 мне очень симпатичен, один из снимков с его участием даже первое место на любительском конкурсе занял

Никкор 35 1.4 AIS как-то не распробовал, но на открытой даёт возможность делать малоконтрастные, атмосферные картинки, подобно 50 1.2.

модные, зуд, мне кажется не стоит так категорично ко мне относится, я совет не просил, менять мне зум или нет, не кажется что мое личное дело? вопрос был немного в другом.

никто не подскажет по чем можно цейс купить, в диапазоне ШУ, ФР от 20 до 35 где то?

Также не вижу смысла в замене, тем более на бюджетные фиксы. Выигрыша в рисунке вы не получите никакого, при этом проиграете в универсальности и скорости. А коли хочется 1.4 - берите полтинник (не продавая зум) - причем можно Д-версию, она на мой взгляд ничуть не хуже Г, и стоит копейки.

хочется не бюджетные фиксы, а топовые, но со временем. 2.8 фиксы не рассматриваю вообще.







спасибо всем за внимание к моей теме, буду рад остальным мнениям!

[Ed_yog]

знаете, может быть и правы, но к сожалению зрение подводит меня, а коррекция не приносит результата, хотя вполне возможно опыта нет.

но согласен, удовольствия конечно больше, да и бОлее контролируемо в плане фокусировки.

все же больше рассматриваю аф варианты.

спасибо!

На ФФ Цейсами наводится нет проблем, и чем шире угол и дальше объект съемки, тем меньше этих проблем в принципе. При критически плохом зрении можно пользоваться датчиком подтверждения фокусировки, действительно помогает в сложных ситуациях.

Свои зумы я продавать не буду. Пусть лежат пока. Особенно если захочется на 200 мм поснимать с автофокусом спорт или что-то типа того. Репортаж снимаю весь на Цейсы. Привык, причем достаточно быстро. Только вот бывает не хватает 2 камер с разной оптикой, чтобы не передергивать объективы. Но это уже так... на самом деле можно и обойтись.

Если захотите брать Цейсы, то для себя я сделал выводы по стеклам (что точно надо иметь) пока что такие: Макропланар 50/2, 35/2, Макропланар 100/2 и 21/2,8

Последнего у меня еще нет, пока что я взял 25/2,8, как более подходящий по фокусным для меня. Расположил я их тоже в порядке значимости для себя, с чего бы я начал покупку этих стекол.

[Аврелий]

модные, зуд, мне кажется не стоит так категорично ко мне относится, я совет не просил, менять мне зум или нет, не кажется что мое личное дело? вопрос был немного в другом.

никто не подскажет по чем можно цейс купить, в диапазоне ШУ, ФР от 20 до 35 где то?





хочется не бюджетные фиксы, а топовые, но со временем. 2.8 фиксы не рассматриваю вообще.

вы уж простите великодушно, коли недостаточно корректно выразился. но видимо, разобраться в этом потоке сознания мне не по силам.

желаю успеха в поисках.

[Northfox]

хочется не бюджетные фиксы, а топовые, но со временем. 2.8 фиксы не рассматриваю вообще.

Вы же сами писали, что причина продажи 24-70 - финансовая. И тут же говорите, что хотите заменить его на топовые фиксы. А в чем тогда "финансовость", если один только nikkor 24 1.4 стоит дороже 24-70?

[Слава Панченко]

тоже поменял 24-70 + 70-200 на 24f1.4 85 f1.4 и сигма50 1.4

в основном для свадеб.

об одном жалею. почему не сделал это раньше.

[Альфред]

Вы же сами писали, что причина продажи 24-70 - финансовая. И тут же говорите, что хотите заменить его на топовые фиксы. А в чем тогда "финансовость", если один только nikkor 24 1.4 стоит дороже 24-70?

"Финансовость" в том, чтобы не покупать фикс с нуля, а доплатить с продажи зума.

[bapbap]

тоже поменял 24-70 + 70-200 на 24f1.4 85 f1.4 и сигма50 1.4

в основном для свадеб.

об одном жалею. почему не сделал это раньше.

вооот уже ближе к делу, как раз то что хотелось бы мне! скажите пожалуйста, репортажную часть в основном на 24 снимаете? мне лично это как раз таки ближе будет!

слышал что сигмополтинник достоин, но увы проверить не могу, не знаю ни одного владельца, родной меня по скорости разочаровал, да и 50 нужно ли в такой ситуации?

про 85 все понятно, это в любом случае нужно.

и последний вопрос, не почувствовали потери 200 мм? уж очень любимое фр у меня

"Финансовость" в том, чтобы не покупать фикс с нуля, а доплатить с продажи зума.

огромное спасибо, Вы меня поняли, все именно так, с большим удовольствием бы оставил и зумы, и купил комплект фиксов, но увы.

[Слава Панченко]

вооот уже ближе к делу, как раз то что хотелось бы мне! скажите пожалуйста, репортажную часть в основном на 24 снимаете? мне лично это как раз таки ближе будет!

слышал что сигмополтинник достоин, но увы проверить не могу, не знаю ни одного владельца, родной меня по скорости разочаровал, да и 50 нужно ли в такой ситуации?

про 85 все понятно, это в любом случае нужно.

и последний вопрос, не почувствовали потери 200 мм? уж очень любимое фр у меня





огромное спасибо, Вы меня поняли, все именно так, с большим удовольствием бы оставил и зумы, и купил комплект фиксов, но увы.

пока в бою весь комплект не использовал. первое время думал что имею проблему с фокусом на 50сигме. но наверное слишком "усердно" я её тестил. в реальной ситуации на свадьбе. на 1.4, 2 без промахов. как по мне очень репортажное стекло. и по ощущениям там шире чем 50.мм

85 без вопросов и вариантов. очень гуд.

24 1.4 мм пока по назначению не использовал. будет жить на отдельной тушке. качество выше крыши.

вес комплекта уменьшился.



в начале боялся. потому что привык к хорошим зумам. по 200 мм ностальгии нет.

думаю 135 f2 подойдет лучше.