D700 или D300s ?

[acoustics]

Мой "Гуру" советует взять кроп, сам снимает на D3s. Доводы в пользу трехсотки: большая ГРИП, при одинаковых ФР и абсолютно одинаковая картинка. Оптика дешевле.

Мое мнение: 70-200 все равно брать, разница между 17-55 и 24-70 не особо заметна (цена).

Снимать приходится предметку, репортаж, портрет.

Поиском пользовался. Но у меня конкретная задача и вопрос.

Заранее спасибо за содержательные ответы!

[ADO]

Смотрел в магазине и то, и другое, выбирал. У меня немного другие приоритеты: высокое ИСО, ФФ,другие размеры отпечатков.

По всем параметрам - только д700. После ИСО 800 300-ка шумит как мой д80 после ИСО 400).

Про цену объективов - ДХ объективов пока немного (действительно удачных), поэтому все равно скорее всего будете одевать полнокадровую, старенькую. Она больше проявит себя на д700, как по мне. День проведенный в магазе сказал о том, что полнокадровики на д300 - неочень, а то же стекло на д700 больше понравилось (хотя на вкус и цвет...).

Если не хотите потом больше заниматься фотографией, то трата лишней 1000 для вас плохой выбор. Д700 скорее для человека заболевшего фото)

[el capitein (Михаил)]

Доводы в пользу трехсотки: большая ГРИП, при одинаковых ФР и абсолютно одинаковая картинка. Оптика дешевле.

Вот это, мягковоря, неправда ! Большая грип (как единственное средство формирования обьема и просчета "плановости" сцены), всегда недостатком считалась, по этому, Ваш друг и учитель, на Дэ-три-эс и снимает! Картинка, СИЛЬНОНЕОДИНАКОВАЯ и тем более в деталях, определяющих "сытость/жирность" картинки и объеме! А вот за качество, приходится платить не только размером матрицы но и оптикой, хотя разница в качестве 24-70 на ФФ и 17-55 на кропе (при прямых руках, он безусловно хорошь), как раз в разницу стоимости. Так что довод в пользу трёхсотки один, цена, ... вернее полтора довода , плюс 1.5Х-фактор на ФР оптики, для репортажа (только по этому "спортсмены"-репортажники его, кроп, и пользуют). А вот портрет, особая тема, и здесь фф, чрезвычайно и значительно выигрышнее, ... картинка просто, "трехмерная" по объему (при умелом пользовании светом и осознаном применении грип).

[xolodOK]

Большая грип (как единственное средство формирования обьема и просчета "плановости" сцены), всегда недостатком считалась, по этому, Ваш друг и учитель, на Дэ-три-эс и снимает!

Я ,например, с этим абсолютно не согласен,и думаю,что не только я. Это Ваше ИМХО, но не истина))

[el capitein (Михаил)]

Я ,например, с этим абсолютно не согласен,и думаю,что не только я. Это Ваше ИМХО, но не истина))

Да, наверное неполностью отобразил суть, но результат всегда можно сравнить, и конечно, ... только мое личное мнение.

[Владимир Помогаев]

Большая грип (как единственное средство формирования обьема и просчета "плановости" сцены), всегда недостатком считалась

Нифига подобного.

Всё зависит исключительно от конкретной задачи.

Картинка, СИЛЬНОНЕОДИНАКОВАЯ и тем более в деталях, определяющих "сытость/жирность" картинки и объеме!

Согласен. Только с другого края - у 300-ки деталировка выше.

А пресловутый объём - следствие ГРИП. И как сказал выше, далеко не всегда это требуется или полезно.

А вот портрет, особая тема, и здесь фф, чрезвычайно и значительно выигрышнее, ... картинка просто, "трехмерная" по объему (при умелом пользовании светом и осознаном применении грип).

Выделенные слова - ключевые. Никоим образом не зависящие от размера матрицы.

[Jed]

Мой "Гуру" советует взять кроп, сам снимает на D3s.

если цена не имеет значения - берите д700 или д700 + д90. Если имеет - то д90. Зачем новичку д300 для меня необъяснимая загадка - разве что как промежуточный вариант, когда денег не хватило до д700 (тот же д300, но с принципиально другой матрицей).

[oreon]

Снимать приходится предметку, репортаж, портрет.

Для первых двух кроп сподручнее если не снимаете в плохих условиях освещения, если да, то 700-ка. ИМХО.

[Александр Колючий]

как тут неоднократно было замечено,если брать кроп,то нету особого смысла в 300,проще и дешевле 90.если уж по сурьезному на фото смотреть то 700.



а вообще,можно сначало за небольшие деньги посмотреть на 90,а вдруг больше и не понадобится.потом если что купить 700,а 90 либо продать либо осавить как вторую камеру,но это опять же если по сурьезному.

[ХоСе]

Для первых двух кроп сподручнее если не снимаете в плохих условиях освещения, если да, то 700-ка. ИМХО.

Лично я Д700 предпочел более доступной по цене 300-ке. Но мой выбор обуславливался тем, что я наконец-то обрел истинные 17 мм моего старого зума 17-35

Так уж вышло, что я нередко фотографирую репортажи. И, как подавляющее большинство моих коллег, предпочитаю работать "накоротке", т.е. снимать в упор. А при таком раскладе, что "кроп", что "ФуФр" - без разницы, лишь бы "угла хватало"! Средние дистанции при фотографирование так же прекрасно "покрываются" полнокадровой камерой.

Исключение составляет что-нибудь из спортивных состязаний (типа футбола, некоторых разновидностей авто, - и авиаспорта), или "паркетный официоз", когда снимаешь глав государств на приличной дистанции, а потеря светосилы из-за использования конвертера не желательна.

[sergeych]

Мой "Гуру" советует взять кроп, сам снимает на D3s. Доводы в пользу трехсотки: большая ГРИП, при одинаковых ФР и абсолютно одинаковая картинка. Оптика дешевле.

Мое мнение: 70-200 все равно брать, разница между 17-55 и 24-70 не особо заметна (цена).

Снимать приходится предметку, репортаж, портрет.

Поиском пользовался. Но у меня конкретная задача и вопрос.

Заранее спасибо за содержательные ответы!

Все зависит от разборчивости Вашего клиента.

В общем и в целом круг решаемых задач, да и результат - в пользу д700.

[Northfox]

ИМХО, D300 - это про вариант для тех, укого не хватает денег на ФФ. К примеру, комплект D300+ 17-55 2.8 стоит на 30-40 т.р. дешевле D700+24-70 2,8. Причем, D300 - это камера не для новичков (им за глаза хватит D3000-D5000-D90), а для тех , кто точно знает, что ему нужен профессиональный функционал тушки (надежный корпус, оперативное управление, мощная система автофокусировки и т.д.).

[iggy]

Как тут уже говорили все зависит от применения. Для репортажа и портрета, где большая грип не нужна, Д700 выигрывает конечно.

А вот скажем для съемки пейзажей, я бы еще три раза подумал. После перехода с Д300 на Д700 столкнулся с тем что катастрофически не хватает грип на пейзаже.

Ухудшение характеристик нормальных объективов начинается с Ф8. Ф11 уже предел после которого оно заметно. Дифракционный лимит у Д700 наступает после Ф14.

И вот у меня получается что на сюжетах с ярко выраженным и значимым передним планом очень трудно вместить в грип и передний план и бесконечность (которая уже метров с 50 может начинаться).

На очень широких фокусных - до 30мм мне еще хватает зажимания дырки до Ф11. А вот в диапазоне 35-70мм или больше - уже нет. Даже и Ф14 не хватает.

А вот на кропе хватало Ф11.

Да и вообще сравнивая чисто резкость (если отвлечься от ДД и высоких ИСО) на базовом исо и хорошем свете, прихожу к выводу что Д300+16-85 был на прикрытых дырках ничуть не хуже чем Д700+24-70. При том что первый кропнутый комплект весит на 40% меньше (а стоит в два раза меньше) и имеет еще дополнительные фокусные до 130мм, что потребовало бы дополнительного объектива на фф.

Опять же никон так и не удосужился выпустить нормальный легкий темненький фф трэвел-зум типа кэноновского 24-105. Таскать для пейзажа в походе здоровенные светлые 24-70, 70-200 в дополнение к 14-24(16-35,17-35) весьма напрягает.

Так что прихожу к тому, что надо иметь дополнительную кропнутую тушку для походно-полевых условий.

[iggy]

Вот кстати совсем оффтоп, но вспомнил как снимал на Олимпус с кропом 2. В плане грип, это была просто сказка. На штатных дешевых зумах типа 14-42/3.5-5.6 (28-84 ЭФР) грип был от пупа и до горизонта. Можно было ставить Ф5.6-Ф6.3-Ф7.1 и больше ни о чем не думать! Просто жмешь кнопку и у тебя все в резкости - куда бы ты не фокусировался. Но тут уже начинала играть роль стремная олимпусовая шумная матрица - сначала кодак, потом панасоник. Даже на исо100 картинка была такая рыхлая и шумная, что без слез не взглянешь...ну может я слегка утрирую.

А вот людей на олимпус снимать из-за этого было неинтересно. Оторвать человека от фона можно было только с помощью телевика, начиная с 80мм ЭФР.

[k561l]

ИМХО, D300 - это про вариант для тех, укого не хватает денег на ФФ.

Так может и обсуждать не стоит, что покупать, а так, на что хватает денег - то и берём...

Причем, D300 - это камера не для новичков (им за глаза хватит D3000-D5000-D90), а для тех , кто точно знает, что ему нужен профессиональный функционал тушки (надежный корпус, оперативное управление, мощная система автофокусировки и т.д.).

Дело, похоже, не только в цене? Для новичка может оказаться важнее Ваш комментарий.

профессиональный функционал тушки (надежный корпус, оперативное управление, мощная система автофокусировки и т.д.).

У D3000-5000-90 ненадёжный корпус? Рассыпается в руках? Новичок может испугаться. У младших камер неоперативное управление? ИМХО, при съёмке, в 95% случаев управление D90 (не говоря о 300-ке) одинаковое. В чём выражается неоперативность? Что такое мощная система АФ? К точности, скорости, количеству точек АФ, специально в помощь новичку Вы вводите новую характеристику "мощный АФ"? Недвусмысленное и т. д. довершает разгром младших тушек. Смотрите, Ваш ответ породил только больше вопросов .

От себя добавлю, в 90-й, в сравнении с 700-й, мне действительно не хватает 51-точечного АФ. Он, определённо, точнее, особенно не в центральной точке, размер которой в 90-м черезчур велик. Но 300-я лишена этого недостатка.

[Northfox]

У D3000-5000-90 ненадёжный корпус? Рассыпается в руках? Новичок может испугаться. У младших камер неоперативное управление? ИМХО, при съёмке, в 95% случаев управление D90 (не говоря о 300-ке) одинаковое. В чём выражается неоперативность? Что такое мощная система АФ? К точности, скорости, количеству точек АФ, специально в помощь новичку Вы вводите новую характеристику "мощный АФ"? Недвусмысленное и т. д. довершает разгром младших тушек. Смотрите, Ваш ответ породил только больше вопросов .

Я не говорил, что у D3000-5000-90 ненадежный корпус, а уж тем более, что он рассыпается. Но корпус D300 куда надежнее хотя бы потому, что он металлический. Да и исполнение элементов управления в младших тушках так себе. У меня, к примеру, на D50 управляющее колесо после 3 лет любительской эксплуатации срабатывает через раз.

Теперь про управление. Да, у младших моделей по сравнению с D300 управление менее оперативное.

А что Вам не понравилось в фразе "мощная система автофокуса"? Или обязательно расписывать все режимы и количество точек?

[k561l]

Я не говорил, что у D3000-5000-90 ненадежный корпус, а уж тем более, что он рассыпается.

К такому выводу можно прийти из написанного Вами. Новичок, уверен, этот вывод сделает.

Но корпус D300 куда надежнее хотя бы потому, что он металлический. Да и исполнение элементов управления в младших тушках так себе. У меня, к примеру, на D50 управляющее колесо после 3 лет любительской эксплуатации срабатывает через раз.

То, что корпус крепче у 300-ки - факт железный . Надёжность элементов управления со временем оценить не удалось, на моей 80-ке за 3-4 года пользования всё работало как на новой. А вот пятикнопочный манипулятор, по мне, на 90-й удобнее чем на 700-й. Но, спасибо за конкретику.

Теперь про управление. Да, у младших моделей по сравнению с D300 управление менее оперативное.

Я не спорю с этим. Но как Вы пришли к такому выводу? Могу сказать, мне не хватало ЖК экранчика у 5000 и особенно второго регулировочного колеса. Поэтому взял 90-ю. Офф, но конкретно.

А что Вам не понравилось в фразе "мощная система автофокуса"?

Мне не понравилось в Вашем посте отсутствие действительно полезной, практической информации. И мне не понятно что Вы понимаете под "мощная система автофокуса".

Или обязательно расписывать все режимы и количество точек?

Расписываю не все режимы, пишу лишь то, что может принести пользу новичку при выборе камеры.

[Northfox]

Я не спорю с этим. Но как Вы пришли к такому выводу? Могу сказать, мне не хватало ЖК экранчика у 5000 и особенно второго регулировочного колеса. Поэтому взял 90-ю. Офф, но конкретно.

Мне не понравилось в Вашем посте отсутствие действительно полезной, практической информации. И мне не понятно что Вы понимаете под "мощная система автофокуса".

Расписываю не все режимы, пишу лишь то, что может принести пользу новичку при выборе камеры.

Я понимаю, что Вам хочется конкретики. Но автор темы задал только один конкретный вопрос - D700 или D300. Я в ответ высказал свое мнение - брать тот аппарат, на который хватает денег. Но с оговоркой, что новичку не стоит покупать камеры такого класса, а в частности, D300. Когда будут более конкретные вопросы, тогда будут и более информативные ответы.

[k561l]

Northfox,



Да. А ещё автор просит о содержательности. Тему читают, кому-то это может быть полезно.

[Cukkonax]

Вот и я читаю =) ваши советы, стоит выбор в этом месяце взять d300s или d700. Денег не жалко =) но сумма ограничена 110рубликов. Вот выбор взять D700 и 50 1.4 и в течении года докупить NIKON AF-S 24-70 F/2.8 G так как переход планирую FF, или же взять 300ку и сразу 24-70 и 50 1.4 ну очень нравится он мне =), а в дальнейшем оставить 2 тушкой. интересует портретная сьемка в дальнейшем свадьбы. Ранее использовал d60

[Genn]

Cukkonax, d700. На кадре 24х36 легче получить размытие (bokeh).

[acoustics]

Спасибо всем кто откликнулся по теме! Я не новичок, снимаю более двадцати лет для себя. Сейчас имею из цифры D5000. Предложили коммерческие заказы. Вот и возник вопрос. Денег хватит и на D3, просто не вижу необходимости необоснованной траты.

[k561l]

Cukkonax,

D700

[PavelD]

Вот кстати совсем оффтоп, но вспомнил как снимал на Олимпус с кропом 2. В плане грип, это была просто сказка. Можно было ставить Ф5.6-Ф6.3-Ф7.1 и больше ни о чем не думать! Просто жмешь кнопку и у тебя все в резкости - куда бы ты не фокусировался.

особенно очень удобно было снимать детей

Но тут уже начинала играть роль стремная олимпусовая шумная матрица . Даже на исо100 картинка была такая рыхлая и шумная, что без слез не взглянешь...ну может я слегка утрирую.

немного не соглашусь - олимпус действительно шумел при недостаточном освещении. но при "нормальном" свете получалась достойная картинка на выходе... да и альтернативы в те времена особо не было.

А вот людей на олимпус снимать из-за этого было неинтересно. Оторвать человека от фона можно было только с помощью телевика, начиная с 80мм ЭФР.

да да, приходилось отходить подальше и снимать на 150 мм



но все же иногда мне не хватает старенького олимпуса, и лично мне его картинка очень нравиться.

[gera_s]

Спасибо всем кто откликнулся по теме! Я не новичок, снимаю более двадцати лет для себя. Сейчас имею из цифры D5000. Предложили коммерческие заказы. Вот и возник вопрос. Денег хватит и на D3, просто не вижу необходимости необоснованной траты.

Д300 с необходимой под заказы оптикой и светом, Д90 на подстраховку и оперативность (не менять линзы, например), если есть необходимость

[Kaneda]

Всем доброго времени суток!

Решил не заводить новой темы и поднять эту. Сейчас тоже стою перед аналогичным выбором. На данный момент имею D80, к нему 17-55 2.8, 18-70 3.5-4.5, 50 1.8. Буквально до вчерашнего дня собирался продать D80 с 18-70 и купить D300s, таким образом имея связку d300s + 17-55 2.8. Но тут задумался о возможности продать всё и купить D700 с чем-нибудь типа Tamron 28-75 2.8, а затем перейти на родной 24-70, если будет такая потребность. Снимаю сейчас свадьбы и репортажи, часто необходимо снимать в довольно экстремальных условиях (холод-жара, сложное освещение). Необходима надежность (D80 в одной ситуации не выдержал), скорость, более широкий динамический диапазон, эргономика, более низкий уровень шумов. Ну и, конечно же, хочется просто получать более классную картинку

Планирую и далее развиваться в сторону репортажной съёмки. Так понимаю, что перейти сразу на ФФ - в любом случае хороший вариант, вес и габариты камеры для меня не имею значения. Основной вопрос, наверно, в том, сможет ли Tamron или другой сторонний объектив показывать чудеса скорости и отрабатывать "на ура"?

[Tossyan]

300s брать точно смысла нет, лучше выбирать между 700 и 7000, у последнего больше ДД чем у трехсотки и семисотки, так же металлический корпус и влаго\пылезащита (можно смело под ливнем снимать), такой же ресурс затвора, все основные функции на корпусе. Из относительных минусов - меньший буфер, но тут Вы сами должны знать, нужно ли вам 100+ кадров непрерывной съемки или хватит 30+. Или как вариант ждать д400

[Виталий Федотов]

300s брать точно смысла нет, лучше выбирать между 700 и 7000, у последнего больше ДД чем у трехсотки и семисотки, так же металлический корпус и влаго\пылезащита (можно смело под ливнем снимать), такой же ресурс затвора, все основные функции на корпусе. Из относительных минусов - меньший буфер, но тут Вы сами должны знать, нужно ли вам 100+ кадров непрерывной съемки или хватит 30+. Или как вариант ждать д400

Если для репортажа то 300 получше будет (корпус точно метал весь..)

а вот в 7000 баянет стоит в пластике а не в металле.. в толпе можно получить неприятность..

[igor sechinov]

Однозначно D700 и не слушайте тех кто говорит взять D7000, как владелец такой любительской штуки скажу, что по фото он сильно ушел от D90 по видео прогресс более явный.

Полный он и в Африке полный, более трех лет владел ФФ цифровым и поверьте оно того стоит.

P.S. Если были бы деньги поменял бы с удовольствием на D700, отличная камера.

[Tossyan]

Дык никто 7000 за место 700 и не советовал, так что напраслину наводите А вот вместо 300s можно, тут уж автор пусть решает что ему нужно - DX или FX. Я б кстати подождал бы д800, уже скоро и будет, наверно, бомба!

[igor sechinov]

Дык никто 7000 за место 700 и не советовал, так что напраслину наводите А вот вместо 300s можно, тут уж автор пусть решает что ему нужно - DX или FX. Я б кстати подождал бы д800, уже скоро и будет, наверно, бомба!

Да не все нормально, это я так ворчу настроение не очень. Я сам вот хотел цифру для баловства и семейного альбома, хотя имею пленочный F100 и Bronica SQ-B 6x6 плёнка, но сейчас очень дороговато на пленку много снимать, тем более семейный альбом, вот решил прикупить цифру, раньше было много всяких кенон кропов и больше трех лет был 5D, из никонов был D90 теперь D7000 так все равно не доволен я... со старой пятерки как то мне ближе картинка чем с кропа, какой бы он не был, да и пластмассовость D7000 не нравится пыль липнет к ней от статики, и как раз вся передняя часть, лучше бы наоборот передняя из металла была.

[Kaneda]

Спасибо за ответы

А что скажете о связке D700 и Tamron 28-75 2.8? Или, может, какой другой не очень дорогой фф-объектив?

Я б кстати подождал бы д800, уже скоро и будет, наверно, бомба!

Конечно, может здорово было бы дождаться выхода новых моделей, но когда это будет... Уверения, что "D800 выйдет со дня на день" находятся датированные ещё чуть ли не 2009 годом

[BigDaddy]

Спасибо за ответы

А что скажете о связке D700 и Tamron 28-75 2.8? Или, может, какой другой не очень дорогой фф-объектив?



Конечно, может здорово было бы дождаться выхода новых моделей, но когда это будет... Уверения, что "D800 выйдет со дня на день" находятся датированные ещё чуть ли не 2009 годом

В октябре ожидается, а там посмотрим.

[Andrew_74]

Мой "Гуру" советует взять кроп, сам снимает на D3s. Доводы в пользу трехсотки: большая ГРИП, при одинаковых ФР и абсолютно одинаковая картинка.

Врет безбожно Ваш «Гуру». D300s сливает «семисотке» как с добрым утром. На низких ISO еще как-то относительно одинаково, но выше ISO 640-800 - D300s имеет бледный вид. Собственно, говорю как владелец означенных камер. Да и чего Ваш «Гуру» снимает на D3s, а не на «трехсотку»?

[At1Z]

Обладатель д7000, если бы у меня был такой выбор - однозначно д700. Но вот с 7к. на трехсотку не перешел бы, нет смысла.

[kasak]

если есть возможность.однозначно брать 700!!

по цене самое оптимальное решение при высочайших характеристиках..

..700ка и 300ка очень чувственны к настройкам по контрасту и насыщенности...потихоньку выбирите оптимальные настройки и зафиксируете..

больше года пользую камеру Д700 одно удовлетворение и благость ощущаю...

насчет оптики- работаю старичками-первыми авто фокусниками....и не вижу нужды в навороченных и дорогостоящих..хотя могу и позволить себе их взять..

но громоздкость меня удручает....старенький 28-200G ну уж очень хорошее стеклышко и очень компактен просто чудо малышка!!! а по цене старички просто смешные...........

[Moretti]

А что скажете о связке D700 и Tamron 28-75 2.8? Или, может, какой другой не очень дорогой фф-объектив?

Сравнение тут:

Tamron vs Nikon

Tokina vs Nikon

По поводу камеры - однозначно D700. Я снимал на D200, D90, D7000 (D300s не рассматривал к покупке из-за ограничения в рабочих ISO), а сейчас наконец-то купил D700 ради полноценного использования 85/1.4D и получения классических 50мм в виде 50/1.4G. Полтос, кстати, преобразился в лучшую сторону, как по точности и скорости фокусировки, так и по резкости (7000 его елозил при недостаточном освещении). После связки 700+85/1.4D уже ни о каком кропе и думать не хочу.

[bdn80]

Все же хотся перепрыгнуть с кропа на ФФ, поэтому прошу совета по такому варианту событий: продать д300с + 17-55/2.8 да взять почти за те же деньги Д700+ Tokina AF 28-80/2.8 AT-X Pro. Кто что думает?

[alexvb]

Все же хотся перепрыгнуть с кропа на ФФ, поэтому прошу совета по такому варианту событий: продать д300с + 17-55/2.8 да взять почти за те же деньги Д700+ Tokina AF 28-80/2.8 AT-X Pro. Кто что думает?

По-моему это как минимум в два раза большие деньги.

[Vitali Acote]

Все же хотся перепрыгнуть с кропа на ФФ, поэтому прошу совета по такому варианту событий: продать д300с + 17-55/2.8 да взять почти за те же деньги Д700+ Tokina AF 28-80/2.8 AT-X Pro. Кто что думает?

Токины на F2,8 выдают софт, лучше уж взять Тамрон 28-75/2,8 или более новую модель 24-70/2,8 со стабилизатором.

[bdn80]

По-моему это как минимум в два раза большие деньги.

Токину б/у в отдичном состоянии предлагают за 14 т.р., никон д700 с пробегом 9000 кадров за 51 тыс. Ну если немного добавить.

[bdn80]

Токины на F2,8 выдают софт, лучше уж взять Тамрон 28-75/2,8 или более новую модель 24-70/2,8 со стабилизатором.

Тамроны и стабилизаторы не приемлю.

[alexvb]

Токину б/у в отдичном состоянии предлагают за 14 т.р., никон д700 с пробегом 9000 кадров за 51 тыс. Ну если немного добавить.

Сейчас 300с редко кому удается продать дороже 25. А токина на 80, по современным меркам очень мягкая. Самое замечательное в ней это корпус, а если важен результат, то пластиковый тамрон значительно лучше.