Художественная фотография

[Ph-A]

Художественная фотография - не "ветка" живописи, а самостоятельное изобразительное искусство.

Не готов утверждать. По сути можно согласится. Но это к теоретикам.

Но в фотографии она значительно переработана и имеет свои, только фотографии присущие свойства и законы (да, Филипп, как в математике - законы)

И нарушить нельзя?

Филипп, а расскажите тогда своё понимание "некоторых базовых понятий"

Как вы заметили, я не когда не углубляюсь в дебри теории. Там можно застрять надолго.

Их - либо знаешь, либо - нет.

Либо знаешь, но понимаешь по своему.

[alexanderveklyuk]

Спрашиваю третий и последний раз...

Энни Лейбовиц. Прикладная рекламная фотография для Диснея.

Считаете ли вы это художественной фотографией?

[Ph-A]

Постараюсь еще раз спросить...

Энни Лейбовиц. Прикладная рекламная фотография для Диснея.

Считаете ли вы это художественной фотографией?

Сложный вопрос. Наверное да.



Хорошая реклама, она часто художественная.

[Александр Иванов]

Иванов описывает вещи, которые, у меня, например, не вызывают ни малейшего неприятия или отторжения, скорее наоборот - это уже почти прописные истины, которые не знать и не понимать современному образованному фотографу должно быть как-то даже неловно. Подобные "аксиомы" впору уже относить чуть ли не к тривиальностям - на столько они стали общепризнанными и сами собой разумеющимися. Какой уж тут "абсолют"! И потому повода для подобной дискуссии - никакого.

Надо сказать - я в некотором, и большом, недоумении...

Я - не очень пойму: чему противоречат и с чем не соглашаются.

С тем, что 2+2=4?

Или с тем, что об этом сказал Иванов?..

[Александр Иванов]

Филипп.

"И нарушить нельзя?"

В том то и дело что - нельзя.

Пользоваться - можно и нужно.

Как пример:

Тональная перспектива - закон.

Пп - светлый, зп - тёмный - плоско. Наоборот - пространственно. И никакими силами в обратном не убедишь - так как глаза говорят то, что показывает изображение по ЗАКОНУ перспективного представления на плоскости.

Можно еще много других примеров приводить, но не хочу я говорить о тысячу раз известном.

[alexanderveklyuk]

Надо сказать - я в некотором, и большом, недоумении...

Я - не очень пойму: чему противоречат и с чем не соглашаются.

С тем, что 2+2=4?

Или с тем, что об этом сказал Иванов?..

Надо сказать - в очень большом недоумении...

Почему каждая дискуссия с Вашим участием превращается в доказательство непреложности Ваших убеждений...

Ответьте пожалуйста на мой вопрос об Энни Лейбовиц.

[Ph-A]

Надо сказать - в очень большом недоумении...

[oft]я уже привык[/oft]

Почему каждая дискуссия с Вашим участием превращается в доказательство непреложности Ваших убеждений...

[oft]Вы не знали, когда персонально приглашали?[/oft]

[AL_341]

Общепризнанное еще не значит что истинное. Вспомните о правилах съемки портретов...

Вы еще скажите в порядке аргументации, что правила уличного движения, правила хорошего тона, правила граматики во многих странах разные и меняются со временем.



Бывают правила, а бывают "правила". Правил съемки портретов не существует.

А кто-то умудряется даже говорить "законы композиции". Это всё проблемы тех, кто так считает и говорит.

[Александр Иванов]

Надо сказать - в очень большом недоумении...

Почему каждая дискуссия с Вашим участием превращается в доказательство непреложности Ваших убеждений...

Ответьте пожалуйста на мой вопрос об Энни Лейбовиц.

Озвучте, пожалуйста, контекст этой фотографии.

То есть её название и отсюда - представление.

[Александр Иванов]

Надо сказать - в очень большом недоумении...

Почему каждая дискуссия с Вашим участием превращается в доказательство непреложности Ваших убеждений...

Ответьте пожалуйста на мой вопрос об Энни Лейбовиц.

Каких таких "моих убеждений"?

Вы - о чем?

Я - говорю о свойствах фотографии, причем тут мои убеждения.

Если я буду говорить, что вода - мокрая, а лёд - твёрдый, что солнце восходит на востоке, а заходит на западе, вы что, будете считать это моими личными убеждениями?

Так вот разговор именно о подобных, определяющих, основных, понятиях и свойствах фотографии идёт.