Круглые градиентные ND фильтры от двух стопов и больше

[landscape]

Если честно, совершенно не пойму, как могут царапаться по рабочей поверхности в жестком кейсе кокины-P,

если они там в кейсе крепятся только за края, а по самой поверхности фильтра ничего не елозит

Именно, в пластмассовой коробочке болтается, как высохший орех.

- видимо не смущает, глядя на результат.

Ну, все это мило пока это не напечатали крупно. В инете все Анселы Адамсы

А переотражения на одну поверхность фильтра вообще роли не играют почти, ибо передняя поверхность линзы мультипросветлена, и этого достаточно, чтобы не было потока отражения на светофильтр.

Не совсем так. Я не зря по угол упомянул. Влияет, влияет и существенно. Неужели Вы думаете, что будь возможность без последствий привернуть внешний фильтр, Никон бы отказался? Конечно нет. Это шаг продуманный. Тут еще дело в оптической схеме. Внешний фильтр тут не учтен, совсем.

Подать в суд на Кокин за дезинформацию.

Да смысл? Вся рецептура производства пластмасс-это исключительно их технология, закрытая. Я просто рассказал про наблюдение. А если не стекло, то царапается все.

Как раз да - это вполне креативный подход.

И, как креативный подход, вполне имеет право на существование.

Люди хотят гипертрофии пространства.

Ну допустим. Но ведь такое пространство-это художественный китч. И управлять им великое искусство, которое дано единицам. По сути-это колоссальная диспропорция, которая выражает наступление неба, как вариант. Это намеренное искажение пространства, которое должно вызвать в зрителе волну эмоций, резких, на уровне волнения или страха.

К сожалению по мимо таланта, к таким снимкам нужно неимоверное мастерство, а к этому еще и Его Величество Момент! Увы, страждущих и ищущих много, но и большинство среди них действуют по принципу "мне мало угла, мне надо что бы влезло". Однако настоящих моментов в пейзаже, где нужен сверхширокий объектив крайне мало, а если приложить туда еще и талант с мастерством, то вероятно такие случаи можно заносить в Красную Книгу Фотографии

Кроме того, 24 мм это уже

вполне себе пейзажное фокусное.

Для меня пожалуй самый широкий. Да и то, искажения пространства очевидны при определенной установке камеры, в определенных работах. Шире-это уже в редких креативных случаях.

[landscape]

Если интересно, чисто мое мнение, оценка. Все что нельзя снять на объективы 24мм, 45/50мм, 85мм-это уже выкрутасы, в моем случае, ландшафты, пейзажи, не стандартный подход. Хотя признаться, я часто использую телеобъективы от 80 до 200мм, но в основном по причине не возможности выбрать другую точку съемки. Оправданно-это только техническими потребностями, редко творческими. За исключением, где телевики применяются для создания более глубокого пространства.

[multiformat amateur]

Я не зря по угол упомянул. Влияет, влияет и существенно. Неужели Вы думаете, что будь возможность без последствий привернуть внешний фильтр, Никон бы отказался? Конечно нет. Это шаг продуманный. Тут еще дело в оптической схеме. Внешний фильтр тут не учтен, совсем.

К сверхширикам с углом зрения в 180 градусов, Никон же смог учесть возможность светофильтров.

Какие сложности спроектировать задний светофильтр для ретрофокусного ширика?.

Видимо с точки зрения позиционирования линзы такой задачи попросту не было.

Ну, все это мило пока это не напечатали крупно.

А разве обязательно стремиться печатать крупно?

Если автору нужен небольшой формат, но с хорошим качеством,

почему он не может применить 14-24 в том же пейзаже?

Что ограничивает, окромя сложностей со светофильтрами?

[landscape]

Что ограничивает, окромя сложностей со светофильтрами?

Тут я с Вами полностью согласен. Важен конечный результат и никого не интересует, получен ли он с помощью утюга или последнего Хасселя

Другой разговор, что мир именно профессиональной фотографии подразумевает обслуживание полиграфического бизнеса, а там требования и борьба за качество может идти за каждый дюйм буквально.

Видимо с точки зрения позиционирования линзы такой задачи попросту не было.

Ну не совсем так. 14-24, это исключительно репортажный зум. Вся инженерная мысль напряглась по поводу устойчивости стекла в контровом освещении и геометрических искажений, которые для таких линз сродни тени. С точки зрения технических задач, для такого стекла, фильтр просто не нужен. Оптическая схема такова, что ориентироваться на применение внешних фильтров уже серьезный компромисс с вышеуказанными параметрами.

[Alex_Pu]

А если низкое солнце, то ничуть не спасают. Хотя, может быть, и спасают, без фильтра было бы хуже:

думаю спасают...и очень возможно для слайда (когда пол стопа важно) этот инструмент и имеет смысл

но для цифры да еще через относительно темный видоискатель да с рук когда границы то и не увидишь

нет....не очень к месту....ИМХО



я в конце концов более приемлемым нашел более темные и с более узкой границей

[Alex_Pu]

Как Вы определили, что они "из кварцевого стекла", а не из оптического пластика?

И, насколько я знаю, круглые градиентники B+W вообще не выпускаются из стекла. Где Вы их купили, не в Китае ли?

исключительно по тактильным ощущениям

весу и теплопроводности



купил не в китае (хотя и не удевлюсь если окажется что их делают именно там)

сам несколько удивлен...только что посмотрел сайт...

обяснить это могу только тем что моим фильтарам очень много лет

(5 лет у меня и 10-15 у предыдущего владельца)

возможно раньше их делали из кварцевого стекла

просветляющие слои не держатся на оптических пластиках, поэтому подавляющее большинство градиентных фильтров непросветленные. Над этой проблемой кумекали в ведущих оптических фирмах. Как китайцам удалось нанести просветляющие слои на оргстекло... и все это вместе стоит от 5 до 30 долл? Видимо, это такое специфическое китайское ноу-хау. В любом случае, Вам дико повезло. Инженеры в Шнайдере должны нервно курить...

боюсь Вы несколько (сильно) преувиличиваете проблемму

хотя уверенность с которой Вы делаете подобное заявление могла бы меня смутить

если бы не было несколько профильного образования

нанести на один платик слой другого пластика с меньшим КП это сложно но можно

(а просветление получают иногда и травлением

мне Вы не поверите но можете зайти в ближайший магазин очков

и посмотреть пластиковые линзы с просветлением...благо это не редкость..



а инженероам в Шнайдере прежде чем курить...да еще и нервно... не плохо было бы занятся

такой неимоверно сложной проблеммой как чернение торцов стекол

китайцы с помощью кисточки и краски решили ее



то что обсуждаемый фильтр стоит порядка 200 евро...нельзя обьяснить

с точки зрения техники или технологии...и китайцы берущие 30 уе за подобный

фильтр думаю зарабатывают на нем очень много )

[Julysha]

К сверхширикам с углом зрения в 180 градусов, Никон же смог учесть возможность светофильтров.

Какие сложности спроектировать задний светофильтр для ретрофокусного ширика?.

Видимо с точки зрения позиционирования линзы такой задачи попросту не было.

На 14-24 я снимаю в основном на Фуджик, т.к. нет для него иного бюджетного удобного решения для использования широкого угла. 14 мм на кропе превращаются в ЭФР 21, и это - максимальный угол. То есть диапазон 21-36 мм - вполне пейзажный, и для любителя 14-24 дает разумную картинку на них.



А если снимать на Никон, тогда Никон должен был бы учесть , что при очень большом угле ДД сцены (которая запечатлевается в кадре) тоже стремительно увеличивается. Даже, если снимать репортаж на улице, то пересветы по небу явно нежелательны.

Когда выпускался 14-24, у Никона появились только Д3 и Д300, а у них с ДД, мягко говоря, не всегда хорошо, особенно у Д300.

[Аврелий]

Когда выпускался 14-24, у Никона появились только Д3 и Д300, а у них с ДД, мягко говоря, не всегда хорошо, особенно у Д300.

А по-моему, до появления Д3Х это были чемпионы по ДД, у Фуджа конечно спец матрица для повышения этого ДД, но и по резкости он будет явно проигрывать нормальной, не повернутой на 45 градусов матрице.

[Julysha]

А по-моему, до появления Д3Х это были чемпионы по ДД, у Фуджа конечно спец матрица для повышения этого ДД, но и по резкости он будет явно проигрывать нормальной, не повернутой на 45 градусов матрице.

Речь-то именно про ДД, а не про резкость. Для Фуджика никакие фильтры не нужны. Когда я снимаю сцену с большим ДД на Д700, то он едва в этот ДД вписывается, а у Фуджика еще ого-го сколько запаса на гистограмме, даже во внутрикамерном джипеге.

[Glebst]

Всё-таки заказала вот этот:

Тiffen 77mm Digital HT (High Transmission) Graduated Neutral Density (ND) 0.6 (2-Stop) Multi-Coated Glass Filter

http://www.bhphotovideo.com/c/product/5 ... _High.html



140 долларов + 70 долларов пересылка + 60 долларов НДС и таможня. Много накладных расходов, но фильтры продаются только в Америке.

Уже получили фильтр? Интересно Ваше мнение по сравнению с B+W