Посоветуйте объектив на D80 для пейзажа

[MadFox]

Такого фильтра нет в среднеформатных задниках и матрицах Лейки

Еще, как я упоминал выше, старые фотоаппараты кодак не имели подобного фильтра. за что некоторые и любят их до сих пор.

[Славик]

Наиболее подробное сранение пленки и цифры сделано Норманом Кореном. http://www.normankoren.com/index.html#Tutorials Раздел "understanding image sharpness and MTF".

а по-русски что-нибудь есть?

[Genn]

а по-русски что-нибудь есть?

Я когда то пытался разобраться и писал статью на эту тему.

[Genn]

Еще, как я упоминал выше, старые фотоаппараты кодак не имели подобного фильтра. за что некоторые и любят их до сих пор.

А еще, говорят, можно отправить свою камеру в штаты, чтобы ей отодрали АА фильтр.

[димедрол]

Результаты удаления AA фильтра на



D200

D700

[димедрол]

Я вот только одного не понимаю: зачем было вешать этот фильтр, если после софтверного шарпинга все равно муар вылезет обратно, плюс появятся еще и другие неприятности?



Вот цитата:



For 90% of my work (based on DMR and a few beta-M8 shots with the signal filtering "off") aliasing is not an issue, and the extra resolution is worth dumping the filtering. For 90% of the remainder, the aliasing is easily correctible. In 1% of the shots it has been an issue one way or another. I'll take 99% of my shots being sharper in exchange for 1% having troubles, over 100% being fuzzier.



перевод: 90% моих снимков не подвержены алиасингу, и дополнительное разрешение стоит того, чтобы снять фильтр. В 90% остальных снимков, алиасинг легко корректируется. Лишь в 1% алиасинг представляет реальную проблему. Лично я предпочитаю получать 99% резких снимков плюс 1% проблемных, нежели 100% замыленных.

[Alex_Pu]

Вот почти с наскоку... (почти) первый "блин"

этот бы пример Лапину для раздела о вреде резкости для фотографии ))

[NormanOslo]

да, блин, без АА фильтра разница, как говорится, заметна даже не глаз, а на все два.

[Alex_Pu]

а по-русски что-нибудь есть?

шарпить нужно почти всегда

(если принять что увиличение резкости это частный случай повышения контраста

то понятно почему ГУРУ считают работу с контрастом самым важным этапом пост обработки)



судя из прочитанного и слышанного мною на сегодняшний день

признаным ГУРУ в повышении резкости является Брюс Фрейзер (земля ему пухом)

...у него издавались книги но в переводе на русский я их не видел

он автор наиболее признаного алгоритма повышения резкости

этот алгоритм реализован в довольно известных плагинах к PS и по некоторым

сведениям и в Новом ACR.



базовую информацию о повышении резкости можно

узнать в книге Д Рудакова (алая книга)

ну и конечно у Д Маргулиса (сами знаете в какой книге

[Alex_Pu]

Я вот только одного не понимаю: зачем было вешать этот фильтр, если после софтверного шарпинга все равно муар вылезет обратно, плюс появятся еще и другие неприятности?

боюсь ошибится но основное назначение этого фильтра это корректная работа алгоритма демозаики

которому "резкие" грададиенты очень "вредны"

реально(физически) имеем ячейки GRGB

а после демозаики получаем на G-(RGB) R-(RGB) G-(RGB) B-(RGB)

таким образом для датчика например G расчитывается интерполированное значение R по данным из окружающих его датчиков R, и соответственно важен фактор неприрывности функции. вот для этой непрерывности и ставят фильтр



PS ИМХО так получается, что для ЧБ изображений или для изображений без градиентов фильтр совершенно не нужен....его необходимость должна по идее проявлятся в цвете и в градиенте. те пример с ЧБ мирой не очень корректен

[димедрол]

Нечто подобное я читал на буржуйских форумах, что мол постфактум антиалиасинг не всегда возможен по причинам необратимости процесса. Вопрос тут, действительно, насколько это критично в повседневной съемке. Тем не менее, шарпинг тоже не панацея от мыла. Я так посмотрел на это все, и склоняюсь к тому, что избавился бы от АА фильтра при первой возможности. Даже ради только ЧБ. Жизнеспособность идеи подкрепляет факт наличия на рынке камер от известных производителей без этого фильтра (Kodak, Leica).

[димедрол]

Мне вот кажется, что производители камер с АА фильтром просто-напросто пошли по более безопасному пути. Муар изображения потребитель бы однозначно трактовал как брак, завалив производителя жалобами и возвратами, в то время как легкую нерезкость можно запросто списать на несовершенство техпроцесса и завышенные требования клиента к текущему уровню техники.

Еще один момент, судя по буржуйским опять же форумам, на СФ цифрозадниках АА фильтры тоже не ставят.

[Alex_Pu]

Мне вот кажется, что производители камер с АА фильтром просто-напросто пошли по более безопасному пути. Муар изображения потребитель бы однозначно трактовал как брак, завалив производителя жалобами и возвратами, в то время как легкую нерезкость можно запросто списать на несовершенство техпроцесса и завышенные требования клиента к текущему уровню техники.

ИМХО да



потом же это еще и инфракрасный фильтр одновременно



фактически все сводится к зоне перехода одного цвета в другой

и когда пикселей было мало и они были большие то таковой фильтр был

как то оправдан



а при современной многопиксельности (да еще и на кропе) уже фактически

сам обьектив выполняет роль размывающего фильтра

так что ставить таковой фильтр дополнительно и смысла нет

проблемма в ближайшие годы решится сама собой )

[Genn]

этот бы пример Лапину для раздела о вреде резкости для фотографии

Долго искал раздел. Нашел примечание 13. Много букв, слова противоречат друг другу.

Ну да и ладно.



Лапину бы понравился вот такой вариант



Но в этом варианте пропадает конфликт зеленого и коричневого.



А по поводу резкости: "Часто под резкостью понимают проработку фактуры, получение мельчайших подробностей всех объектов на снимке. Это ... абсолютно необязательно в художественной, тем более черно-белой. ... провалы (отсутствие деталей) в светах или тенях часто не только допустимы, но и желательны."







"Иллюзорность, правдоподобность изображения гораздо больше зависит от его пластичности, правильно найденного соотношения между резким и нерезким."

шарпить нужно ... всегда ... базовую информацию о повышении резкости можно узнать в книге

М.Ивнинга "Adobe Photoshop CS5 для фотографов".

[Alex_Pu]

Долго искал раздел. Нашел примечание 13. Много букв, слова противоречат друг другу.

Ну да и ладно.

и я перечел только что (есть польза от диалога)

не согласен с Вами...мне кажется что ничего не противоречит

и совершенно не потому что Лапин ГУРУ...

(мне кажется его категоричность в некоторых случаях симптом необьективности)

но в данном случае я нахожу что он прав

взгляд "зацикливается" на обилии деталей.."не может" найти сюжетно важные обьекты...никуда не направляется... и тд....

Лапину бы понравился вот такой вариант

не думаю...

давайте по его совету расфокусируем взгляд....что увидим ?? ...я ничего не вижу....

возможно чем то поможет назване снимка ?? ну или Вы проанализируете его композицию

и укажете на то что я не вижу(не знаю) ??



идея Копозиционной фотографии описанная Лапиным...мне например кажется очень интересной...

Ваш снимок это явная претензия на композиционную фотографию....но я не могу ее понять...

от обилия деталей глазам действительно тяжело...мне тяжело смотреть на этот снимок...

..конечно можно использовать например этот прием что бы управлять взглядом..."выдавить"

взгляд к сюжетно важной точке....но опять же в вашем случае я ее не вижу...



хотя...если совсем расфокусировать снимок...свести его к полной абстракции...

три светлых пятна и темное между ними....в принципе вполне себе абстракная композиция...

но все же обилие резких деталей так ее маскируют...не знаю...думаю что без Вашего обьяснения не обойдусь...

[Genn]

мне кажется что ничего не противоречит

Он где-то в самом начале говорит о том, что резкость не является художественным приемом.

идея Копозиционной фотографии описанная Лапиным...мне например кажется очень интересной...

Ваш снимок это явная претензия на композиционную фотографию....

взгляд "зацикливается" на обилии деталей.."не может" найти сюжетно важные обьекты...никуда не направляется... и тд....

"выдавить" взгляд к сюжетно важной точке....но опять же в вашем случае я ее не вижу...

...если совсем расфокусировать снимок...свести его к полной абстракции...

возможно чем то поможет назване снимка ??

Вы знаете, тут есть несколько моментов.

- Я не уверен, что это фотография. Показан результат монтажа. (И проекция мне уже перестала нравиться.)

- На композиционную фотографию ... не претендую. Скучно.

- Если смотреть на цветной вариант - то зеленые наступают и окружают коричневого. В монохроме можно было бы больше внимания уделить осветлению и затемнению.

- Фракталы

- Бочка для сжигания мусора (сухих ветвей и корней).



Может быть это и поможет. В области панорамной фотографии мне надо многое (пере)осмысливать. Для этого лучше делать изображения и рассматривать их, нежели провозглашать какие-то концепты.

[zinov]

Проблема решаема приобретением объектива или это проблема 10мп матрицы D80? Т.е. получу ли я существенное улучшение резкости и чёткости по всему полю кадра при использовании другого объектива, или для этих целей стоит перейти на более чёткую матрицу Canon?

На мой взгляд, проблема также частично решается чтением и попыткой понять содержание хорошо забытой, но очень полезной статьи

[awo]

На мой взгляд, проблема также частично решается чтением и попыткой понять содержание хорошо забытой, но очень полезной статьи

Спасибо за ссылку, Зиновий!

[Alex_Pu]

- Если смотреть на цветной вариант - то зеленые наступают и окружают коричневого. В монохроме можно было бы больше внимания уделить осветлению и затемнению.

- Фракталы

- Бочка для сжигания мусора (сухих ветвей и корней).

ну так поятнее )

[Abay]

На мой взгляд, проблема также частично решается чтением и попыткой понять содержание хорошо забытой, но очень полезной статьи

Присоединяюсь к благодарности awo

[Genn]

На мой взгляд, проблема также частично решается чтением и попыткой понять содержание хорошо забытой, но очень полезной статьи

На мой взгляд, мысли автора этой статьи просто не могут быть восприняты корректно в отрыве от составленного им же рейтинга качества боке объективов.

[zinov]

Спасибо за ссылку, Зиновий!

Завсегда пожалуйста

[Славик]

Мне вот кажется, что производители камер с АА фильтром просто-напросто пошли по более безопасному пути. Муар изображения потребитель бы однозначно трактовал как брак, завалив производителя жалобами и возвратами, в то время как легкую нерезкость можно запросто списать на несовершенство техпроцесса и завышенные требования клиента к текущему уровню техники.

Еще один момент, судя по буржуйским опять же форумам, на СФ цифрозадниках АА фильтры тоже не ставят.

может вообще специально АА фильтр прилепили, чтобы стимулировать покупку более дорогих моделей

А еще, говорят, можно отправить свою камеру в штаты, чтобы ей отодрали АА фильтр.

А в Москве может кто-нибудь отодрать?)

На мой взгляд, проблема также частично решается чтением и попыткой понять содержание хорошо забытой, но очень полезной статьи

статью прочитал



Тогда поставлю попрос следующим образом.

Мне нравится чёткость/детальность на этом снимке:

Я пейзажи снимаю только на д700, и в основном на 24-70, при этом диафрагма 9-11.

Если со штатива, то детализация мало-мальская наблюдается: http://img-fotki.yandex.ru/get/4806/jul ... ee500_orig

Достаточно ли моего набора D80 + 18-135 и хорошего владения проявкой NEF, чтобы получать аналогичной чёткости/детализации снимки? Для меня это очень важно, т.к. основное удовольствие получаю от чёткого изображения.

[Genn]

Достаточно ли моего набора D80 + 18-135 ... чтобы получать аналогичной чёткости/детализации снимки?

Вы же собирались Nefы выложить - вот и посмотрели бы на результаты проявки разными людьми.



Например, указанная вами картинка сжата примерно до 4.8 МПикс. При сжатии все всегда становится четче - если грамотно резкость наточена.

[Moretti]

Поснимал пару месяцев D80 на 18-135. Купил штатив.

А какой штатив? Ибо штатив штативу рознь, колебания камеры передаются на штатив и должны затухать до того, как будет произведен снимок. В штативе тоже может быть причина нечеткости. У меня когда-то была такая ерунда с Манфротто нижнего сегмента.

Достаточно ли моего набора D80 + 18-135 и хорошего владения проявкой NEF, чтобы получать аналогичной чёткости/детализации снимки? Для меня это очень важно, т.к. основное удовольствие получаю от чёткого изображения.

Достаточно или нет - это только ваша оценка ваших же фотографий.

[zinov]

...Достаточно ли моего набора D80 + 18-135 и хорошего владения проявкой NEF, чтобы получать аналогичной чёткости/детализации снимки? Для меня это очень важно, т.к. основное удовольствие получаю от чёткого изображения.

На мой взгляд, с "аналогичным" у вас вряд ли получится. Хотя бы по причине различия форматов - совершенно очевидно, что, при прочих равных, детализация на полном формате выше. Во-вторых, никоновская линза 18-135 это, мягко говоря, не самый лучший продукт компании. Из более-менее приемлемых по цене, весьма качественнных (в т.ч. в плане резкости) я бы назвал зум 16-85, хотя он довольно темен. Впрочем, в съемке пейзажей светосила далеко не всегда стоит на первом месте. И, наконец, в третьих, существует масса полезнейших алгоритмов повышения резкости (и вообще работы со снимком), которые возможны только в Photoshop'e, но не в конверторах. Но это уже отдельная спорная тема, не будем ее затрагивать...

[AlexDIXI]

Да, это 24-70, вот еще..

http://img-fotki.yandex.ru/get/3011/jul ... 5e8ba_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5806/jul ... 26929_orig



Чтобы быть ближе к теме, покажу, как 24-70 ведет себя на д200 (ведь у него матрица похожа на Д80?):



http://img-fotki.yandex.ru/get/3111/jul ... ca8e8_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3203/jul ... a07eb_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3102/jul ... 2b704_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3307/jul ... 4a93b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3004/jul ... 8a518_orig



Но я со штатива почти не снимаю, все это снято с рук.



Вообще, можно любой объектив заставить быть резким, даже презренный гиперзум 28-300 VR :

http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/jul ... b2552_orig

Шикарные снимки, но есть шумы на темных местах снимка. Но это не страшно и лечится. А интересно 24-70 на д3100 пойдет вообще? И пейзаж снимать получится им, матрица вроде хорошая? Я начинающий..

[Abay]

Достаточно ли моего набора D80 + 18-135 и хорошего владения проявкой NEF, чтобы получать аналогичной чёткости/детализации снимки?

Скажите, а эта картинка вам нравится?

[Славик]

Вы же собирались Nefы выложить - вот и посмотрели бы на результаты проявки разными людьми.

На яндекс.фотки NEF не закачивается, пришлось выложить сюда (это то же фото с церковью): http://upload.com.ua/get/902776496/DSC_4489.NEF

А какой штатив? Ибо штатив штативу рознь, колебания камеры передаются на штатив и должны затухать до того, как будет произведен снимок. В штативе тоже может быть причина нечеткости. У меня когда-то была такая ерунда с Манфротто нижнего сегмента.

) Manfrotto 190XPROB + шаровая голова Manfrotto 496RC2

На мой взгляд, с "аналогичным" у вас вряд ли получится. Хотя бы по причине различия форматов - совершенно очевидно, что, при прочих равных, детализация на полном формате выше. Во-вторых, никоновская линза 18-135 это, мягко говоря, не самый лучший продукт компании. Из более-менее приемлемых по цене, весьма качественнных (в т.ч. в плане резкости) я бы назвал зум 16-85, хотя он довольно темен. Впрочем, в съемке пейзажей светосила далеко не всегда стоит на первом месте. И, наконец, в третьих, существует масса полезнейших алгоритмов повышения резкости (и вообще работы со снимком), которые возможны только в Photoshop'e, но не в конверторах. Но это уже отдельная спорная тема, не будем ее затрагивать...

я тоже думаю что "аналогично" не выйдет с моим набором.. думаю и 16-85 не сильно исправит ситуацию, хотя.. попробовать надо.

Скажите, а эта картинка вам нравится?

что касается чёткости, то на 50% - нравится, на 75% - уже нет, особенно начинает не нравится трава и листья дерева. к сожалению, видимо это тоже с Д80..

[Julysha]

Достаточно ли моего набора D80 + 18-135 и хорошего владения проявкой NEF, чтобы получать аналогичной чёткости/детализации снимки? Для меня это очень важно, т.к. основное удовольствие получаю от чёткого изображения.

Мне трудно ответить, т.к. я могу сравнивать и судить только о том, чем сама снимала. 18-135 у меня никогда не было. Из бюджетных стекол для кропа у меня есть 16-85, его детализация меня вполне удовлетворяет (для тех задач, для которых это стекло используется).



Для Д80 в качестве пейзажных подойдут любые старые широкоугольные фиксы, на них будет и детализация, и резкость. Например, 20 мм и 24 мм.

[Moretti]

На яндекс.фотки NEF не закачивается, пришлось выложить сюда (это то же фото с церковью): http://upload.com.ua...96/DSC_4489.NEF

Manfrotto 190XPROB + шаровая голова Manfrotto 496RC2

http://upload.com.ua/get/902778653/Desktop.zip два варианта на выбор (10,4 Мб)

Штатив по идее хороший, т.к. он из проф линейки. У меня были проблемы с серией 7322.

[Славик]

Для Д80 в качестве пейзажных подойдут любые старые широкоугольные фиксы, на них будет и детализация, и резкость. Например, 20 мм и 24 мм.

NIKON 20 mm 2.8D - подойдёт?

[Славик]

http://upload.com.ua/get/902778653/Desktop.zip два варианта на выбор (10,4 Мб)

Moretti, спасибо! Мне очень понравился ваш результат (первый вариант) в сравнении с моим камерным, существенная разница. Как вам удалось так выгнуть церковь?! Какое ПО использовали?



Другой вопрос, сама картинка, цвет и детализация мне всё-равно не нравятся.



Вот здесь цвет мне нравится, да и сама картинка тоже (хотя детализация низкая, но в данном случае мне кажется это наоборот плюс):

ссылка на полный размер



Всё-таки для пейзажей нужно брать-пробовать другой объектив.

[Славик]

Для Д80 в качестве пейзажных подойдут любые старые широкоугольные фиксы, на них будет и детализация, и резкость. Например, 20 мм и 24 мм.

Поснимал на NIKON 20 mm 2.8D. Скажите, и в чём существенная разница между 18-135 в пользу фикса? Вот две фотографии.



20 мм



ссылка на полный размер



18-135



ссылка на полный размер

[Jed]

Поснимал на NIKON 20 mm 2.8D. Скажите, и в чём существенная разница между 18-135 в пользу фикса? Вот две фотографии.



20 мм

ссылка на полный размер



18-135

ссылка на полный размер

На f9 Вы ее вряд ли найдете. Разве что по углам - но на этом снимке углы не видны.

[Славик]

На f9 Вы ее вряд ли найдете. Разве что по углам - но на этом снимке углы не видны.

Зачем мне тогда этот фикс Julysha советует?!

[Jed]

Зачем мне тогда этот фикс Julysha советует?!

Не знаю.



мне этот фикс (не совсем этот - 20/4) нравится на ФФ - в том числе из-за размера - в карман помещается.

[Moretti]

Поснимал на NIKON 20 mm 2.8D. Скажите, и в чём существенная разница между 18-135 в пользу фикса?

Посмотрите тестовые листики-кирпичики Upload (17Mb) с 16-35/4 VR на 16mm.

И Upload (30Mb) тестовые с 16-35/4 VR на 16mm, 24mm и парные кадры в сравнении с Carl Zeiss 35ZF.

Но это на D700 и с рук, без обработки в ФШ, конвертация из НЕФ.

Может вам такой резкости будет достаточно?

И поищите еще на форуме в меню "файлы" примеры с разных камер в связке с объективами. Может это поможет вам что-то решить для себя в плане резкости.

Учтите еще такой момент, что чем шире угол, тем сильнее удаляются объекты и рассчитывать на идеальную резкость по заднему плану я вам не советую (поэтому многие снимают панорамы на 105mm).

[Ратников Серёжа]

Учтите еще такой момент, что чем шире угол, тем сильнее удаляются объекты и рассчитывать на идеальную резкость по заднему плану я вам не советую (поэтому многие снимают панорамы на 105mm).

А гиперфокал помогает?

[Moretti]

А гиперфокал помогает?

В определенных случаях да, но он не влияет на детализацию, которую дает связка камера-объектив. Можно получить максимальную глубину резкости, но это не значит, что открыв фото на 100% объекты на заднем плане будут выглядеть также резко, как и на переднем, хотя все будет в зоне резкости. На прикрытых диафрагмах для широкого угла практически все влазит в зону резкости, может отличаться только передний план в районе полуметра. Если же открывать диафрагму, тогда да, можно при определенном расстоянии до объекта, фокусируясь по гиперфокалу, получить резкость от объекта до бесконечности. Вот поиграйтесь тут для наглядности Расчет ГР.

[Jed]

Но это на D700 и с рук, без обработки в ФШ, конвертация из НЕФ.

Может вам такой резкости будет достаточно?

Линейное разрешение д80 выше,чем у д700 (10Мп vs 5.1Мп в DX) - т.е. снимки на д700 не аргумент для выбора стекол на кроп.

[Moretti]

Линейное разрешение д80 выше,чем у д700 (10Мп vs 5.1Мп в DX) - т.е. снимки на д700 не аргумент для выбора стекол на кроп.

Не спорю, только я примеры дал не в этом контексте, а в этом

Юлия, спасибо за предоставленное фото. Всё-таки есть приличная разница в чёткости-детализации на Д700 и Д200. Если брать такой объектив, то тогда и полный формат брать надо - тогда чёткость меня устраивает. То, что вы показали на Д200 - понравилось, но хочется ещё чётче, как минимум как на Д700.

только с другим стеклом и учитывая, что ТС не работает по алгоритму "конвертер + ФШ" и ищет широкий угол с максимальной резкостью

[Замаининкуралеску]

Зачем мне тогда этот фикс Julysha советует?!

С каких это пор она снимает на мануальные фиксы? Так что давайте спорить о вкусе устриц, с теми кто их ел

Если хотите увидеть разницу, снимите - опушку леса, речку, озеро , море, какие нибудь строения на берегу у воды, корабли-пароходы, архитектуру с расстояния при котором перспективные искажения будут минимальны.. и т.д в хорошую солнечную погоду, можно и в контровом свете и только в RAW. А после этого сравнивайте..

[Замаининкуралеску]

А гиперфокал помогает?

У никоновских фиксов малый ход фокусировочного кольца, около 90 градусов , поэтому гиперфокал в миллиметре от бесконечности. Если снимаете что то на расстоянии 2.5-3 м и более ставите на бесконечность, если ближе - тогда наводите резкость как обычно.