Sergey Ch писал(а): Чт авг 11, 2011 17:35
Внимательно прочитал всю ветку. Осталось тягостное чувство, что мы уже раз десятый пытаемся пойти по одному кругу. То, что предлагает АИ, мы на РК обсуждали и не раз. Минусы этих предложений перевешивали плюсы. Не хочется их снова обсасывать.
Вы, Александр, как всегда в своей категоричной манере общения, предлагаете рубить всех шашкой и чтобы ЧРК принимали единоличные решения в судьбе фоторабот членов КН. Глубокое и вредное, имхо, заблуждение. У каждого человека, а мы ЧРК тоже человеки, есть свои взгляды на искуство и, в т.ч., на фотографии. Мне, к примеру, не нравятся большинство Ваших работ и что, я должен их все опускать до уровня песочницы…но ведь есть группа ЧКН, которые поклоняются Вам…представляете, чем закончится этот эксперимент в одном моём лице?! Вот именно поэтому я сторонник принятия коллегиальных решений, чтобы моим взглядам на фотоработы ЧКН был противовес другого ЧРК, имеющего иные взгляды.
Очень надеялся улышать новые идеи в этой теме…увы, кроме идеи ДГ по созданию кураторских галерей, ничего новаторского не услышал. И то в этом предложении есть, имхо, одно слабое место…а как куратор галереи может забрать себе в галерею ту или иную работу, не спросив разрешения автора. А может он не захочет видеть свои работы именно у ЭТОГО КУРАТОРА в его галерее. Вроде простой вопрос, но решение РК при создании правил будет далеко не простым.
Опять же тут прозвучало мнение, что куратор должен быть хорошим фотографом. Имхо, это не обязательное качество куратора. В первую очередь он должен быть хорошим организатором и хорошо разбираться в фото. В мире есть много очень хороших ценителей искуства художников, которые(ценители) совершенно не умеют рисовать. Ессно это утрированный пример, но он чётко выражает моё отношение к личности кураторов и комментаторов в т.ч..
ЗЫ: А идея с Интеграсом неплохая, но боюсь, что и она заглохнет на уровне просто «идеи»
Как всегда в своей категоричной манере скажу:
Толку от ваших коллегиальных обсуждений? Никакого.
Ваша коллегиальность не работает, иначе бы этой темы и её обсуждения достаточно заинтересованного и не равнодушного не было. Логично?
А рассуждать коллегиально (сиречь в большинстве случаев безответственно) можно о чем угодно и как угодно долго. С нулевым результатом.
Коллегиальность хороша там и тем, кто боится высказать своё мнение, прячась за всякие ИМХО, "моя хата с краю" и "так решил его величество коллектив".
А как только ставится вопрос о высказывании своего личного мнения (которое конечно налагает ответственность), так с перепугу от этой возможности начинают кричать о том что "заставляют рубить шашкой".
Никто никого рубить не заставляет и не предлагает.
Да и делать этого, специально кого то гнобить никто не будет. А вот более ответственный подход к оценке фотографии, подход заставляющий думать и отвечать за свои слова и решения (отвечать морально, не более, но и эта перспектива кого-то бросает в дрожь) индивидуальный подход вполне даст.
Да, у каждого человека есть личностные предпочтения, это верно, но так же верно и то, что существуют вполне ясные и явные способы отличить фотографию от пустофотки.
Или вам они не известны?
А вот тут действительно, за ИМХО не спрячешься: ИМХО хорошо для пустых разговоров, а при принятии решения лукавое ИМХО особо не поможет.
Кстати и видно будет, кто что считает фотографией.
Уйти от коллегиальности предлагал не я один, вы только моё сообщение заметили?
Теперь по поводу "нравится-не-нравится", и "опускание работ" по этому критерию.
Пример приведённый вами: "Sergey Ch - Александр Иванов" не типичный и частный.
Не мои фотографии вам не нравятся, а лично я.
Так как в начале моей галереи есть множество восторженных отзывов от вас о моих работах, но потом, как ножом отрезало. А я ни темы ни стиля ни подхода не менял.
Не потому ли это, что я сказал как то вам, что вы фотографировать не умеете?
И произошли два события - исчезли ваши комментарии под моими фотографиями и исчезла полностью ваша личная галерея.
Неужто запамятовали?
Это я к тому, что ваше отношение к моим фотографиям - случай частный и не типичный.
А все частности предусмотреть невозможно.
Да, при личном подходе к оценке работ, могут возникать и шероховатости и некоторое непонимание, но они не критичны и не катастрофичны, а вполне решаемы.
Притрётся всё, приработается.
А вот плоды коллегиальности сейчас видны ясно и отчетливо.
Сейчас Филиппа нагружают разными технологическими сложностями, которые требуют труда, проверки, отработки, тестирования, а главное - времени.
Тоесть опять - ты Филипп делай, а мы - посмотрим.
А этого не надо.
Сайт и в своём теперешнем виде вполне работоспособен и хорош.
Нужно лишь поменять подход к его наполнению, а это не в технологиях содержится, а в людях.
